14 Gründe für ein Investment in BVB.

...jetzt müsste uns vielleicht nur noch ein ein Großanleger oder Wikifolio etwas anschieben..Hey, Katjuscha....*smile*

macht einmal was richtiges im Leben und kauft BVB-Anteile..............

@Methusalem,

die Diskussion zum Wikifolio hatten wir ja erst kürzlich. Ich werd natürlich kaufen, aber so eine große Marktmacht hab ich dann auch nicht, um den Kurs anzuschieben. Ich kann nur einer von vielen liquiden Privatanlegern sein, die den Shorties einheizen. Werd mich bemühen. :)

Vielleicht sehen wir ja morgen klarere Kaufsignale. Dann machen größere Zukäufe auch Sinn. Schaun wa mal ...

Kleines Kaufsignal haben wir ja jetzt schon mit dem Xetra Kurs.

bin ja auch selbst der Meinung, dass uns das alleine nachhaltig nicht helfen würde.
Aber ganz ehrlich: ich kann diese verdammte 3 vorm Komma nicht mehr sehen.

auf Tageshöchstkurs den Kurs beendet...sieht doch schon mal ganz gut aus...

www.sport1.de/fussball/bundesliga/2016/03/...chichte?lptoken=t|HwxsZwhnNs2d7Po8yNB8%2FaS9AMjtoYBXNQPDpGc5jzf7fovEtFcHKllOsQmeTsh3OJ5s8uw07l5bNJvSUYDbCA%3D%3D|1458146881|ed10316d28c6202cc4a33fbc1ec6c155ef7fedd43c8d2952d1c56e23&ts=1458146881&hmac=cc3ec12f9f91de2a3fdecc2484d722bfe2c4934206d56ef4e3fcc736

15. Grund: diesen Umsatz wird der BVB locker toppen...-)

gegeben.

Gesamtmarkt positiv, Trendlinie leicht durchbrochen, Indikatoren sehen gut aus, gleitende Durchschnitte ebenso.

Jetzt müssen nur mal die Aktionäre ihre Aktien fetshalten. Dann reichen schon kleinere Käufe für den endgültigen Ausbruch. Kann den Kurs in wenigen Wochen auf 5 € bringen.

Mal vorab: Ich rechne damit, dass die 50+1 in absehbarer Zeit fallen wird - spätestens wenn Leipzig die Mittelklasseteams der Bundesliga aus dem Stand überholt und in den Kampf um die internationalen Plätze eingreifen wird, ist das 50+1-System aus meiner Sicht mausetot, denn wie soll man das dann noch rechtfertigen?

Wie seht ihr die Perspektive für den BVB und die Aktie vor diesem Hintergrund, also was wird sich für den BVB ändern bzw. rechnet ihr vielleicht sogar mit einem Fortbestand der 50+1 Regel trotz der etwas "löchrigen" Ausgestaltung?

wichtiger als die eigentlichen Auswirkungen.

Beim BVB wird sich dadurch nichts wesentliches an der Eigentümerstruktur ändern, aber allein die Fantasie daraf kann natürlich den Kurs deutlich heben, denn genau diese angeblich fehlende Fantasie wird ja von diversen Kritikern immer als der große Grunde für die nterbewertung angeführt.

Aber wie gesagt, ich glaub nicht, dass sich dann sooo wahnsinnig viel im deutschen Fussball ändern würde. Abgesehen davon glaub ch nicht, dass die Regel völlig fällt. Man wird sie nur modifizieren bzw. durch etwas "moderneres" ersetzen.

glaubst du wirklich das es nicht viel ändert?
Ich bin der Meinung, dass es der beste Kurstreiber überhaupt sein wird.

Die aktuelle MK ist ein Witz, wenn man bedenkt, welches Potential der BVB für einen Investor hat, der mit einer gewissen Aktienzahl auch was zu sagen hat.
In der jetzigen Situation ist die Aktie für die meisten Großinvestoren uninteressant, weil sie mitbestimmen wollen, was aber nicht möglich ist.

Ich denke, ohne 50 +1 Regel wäre der BVB über eine Milliarde wert.

"...Ich denke, ohne 50 +1 Regel wäre der BVB über eine Milliarde wert. "

Ich würde sogar behaupten, 2 Milliarden...allerdings kann ich dies ebenso wenig belegen, wie du deine Behauptung...

Der Wegfall der 50+1 -Regel als solches ändert ja nichts, so lange die Vereine nicht wollen. Mr.Diamond hat es auf den Punkt gebracht, die Großinvestoren wollen für eine entsprechende Bewertung auch mitbestimmen - um euer Reizthema KGaA zu umschiffen formuliere ich es neutraler: Watzke müsste den BVB aktiv für den Einfluss von Großinvestoren öffnen, damit ein Kurstrigger entstehen kann.

Aber daher meine Frage, findet ihr das wirklich realistisch? International behauptet sich der BVB sportlich ganz fantastisch auch gegen Clubs von Mäzenen - auch wenn man die Vereinskultur mal berücksichtigt: Meines Erachtens wird sich Watzke so lange wie möglich sträuben, einen Mäzen oder gar einen Finanzinvestor ins Boot zu holen. Ich kann es mir wirklich nicht vorstellen, dass das mal passiert.

Die bisher sportlich wie finanziell abgehängte Konkurrenz hingegen wird sich meiner Meinung nach gnadenlos verkaufen: Gerade so Teams mit halbwegs großer Reichweite/Historie wie die Kategorie Bremen, Stuttgart, Hamburg, Düsseldorf oder 1860 (dann vollständig) haben wahrscheinlich gar keine andere Alternative auf sportlichen Erfolg.

Insofern würde ich gerne besser verstehen, woher eure Euphorie immer bezüglich eines möglichen Wegfalls der 50+1-Regel kommt: Ich sehe es in einem Punkt so wie Katjuscha: Am Konstrukt BVB ändert sich nicht viel - ich würde ergänzen: Nur die Konkurrenz wird mit viel Kohle stärker gemacht.

wenn ein Milliardär, Scheich oder sonst wer beim BVB einsteigen will kann er das auch jetzt schon über die Börse tun, dass es noch nicht passiert ist überrascht mich sogar, nirgends auf der Welt kann man sich so günstig an solch einer Sportmarke beteiligen............

beim AC Milan z.b ist vor kurzem auch ein Investor mit 48% eingestiegen, er bezahlte dafür 500 Mio. Euro,
der marode und durch hohe Schulden geplagte AC Milan wurde da also mit 1 Milliarde Euro bewertet,

Berlusconi behielt jedoch alle Rechte und die 52%

warum also nicht auch beim BVB einkaufen in der aktuellen Konstellation, eine Loge, einen Aufsichtsratssitz und die Dividende würde man sofort bekommen.........

deshalb hab ich grad zu genau 4 gekauft. Hoffe der Ausbruch kommt.....

mit einem heutigen Weiterkommen. Und sollte das heute widererwartend doch noch schief gehen, so kann man sich aktuell schön - je nach Positionsgröße - über bwin hedgen bei einer Quote von 19 für das Weiterkommen von HotSpurs.

da du nicht auf meine Frage eingehst, warum die Rechtsform des BVB hinderlich sein soll,  dass der Kurs des Vereins faires Niveau erreicht, frage ich jetzt mal direkt:

Inwiefern ist angeblich z.B die Merck KgaA Aktie aufgrund der gleichen Rechtsform wie die des BvB massiv unterbewertet ?
Ich beziehe das auf deine Argumentation, dass der Markt bei börsennotierten Werten mitbestimmen möchte und deshalb kauft. Merck befindet sich zu 70 % im Familienbesitz. Folglich müsste der Markt den Blue Chip ignorieren und der Wert drastisch unterbewertet sein.
Der Wert hat sich jedoch seit 2011 verdreifacht.

Nenne mir doch bitte eine faire Bewertung mit kurzer Begründung.

wenn ein Ausbruch morgen aufgrund des Weiterkommens erfolgen würde, wäre ich schon sehr überrascht.
Der BVB steht bereits mit 1,5 Beinen im Viertelfinale.
Ich glaube mittlerweile auch, dass, egal wieviele sportliche Erfolge der Verein jetzt noch erreichen sollte, dies kurzfristig keinen Kursanstieg bewirkt.
Der BVB steht fast sicher in der CL, ist im DFB Pokalhalbfinale, ist fast sicher im Viertelfinale der EL.
Der Kurs stagniert aber seit Sommer und steht tiefer, als vorletzten Winter, als man auf Platz 18 in der Liga stand. Der Abstieg drohte. Der sensible Markt sah dennoch Kurse deutlich über 4 Euro als gerechtfertigt an.
Ne, ne...ich warte auf die Bekanntgabe des neuen Fernsehvertrags, auf die kommenden Zahlen.
Im Sommer sollte dann endlich auch kurstechnisch was passieren.
An einen morgigen Ausbruch glaube ich aber nicht.

Der Milan-Deal ist wohl das am meist zitierte Peer Group-Geschäft in diesem Thread - Problem nur: Es hat niemals wirklich stattgefunden!
www.kicker.de/news/fussball/intligen/...kuerzt-milan-etat.html

Aber selbst wenn: Das sich das Geschäft für den Investor nur durch einen Weiterverkauf an einen "Greater Fool" gerechnet hätte, dürfte mit Blick auf die Cashflows von Milan wohl eher unbestritten sein.

Solche "Greater Fool"-Deals wird es in Deutschland erst geben, wenn die Vereine die Möglichkeiten dafür schaffen, außerdem hat sich Watzke doch vor kurzem erst eine Kapitalerhöhung über 23 Millionen (!) Aktien genehmigen lassen - da bei den letzten Kapitalerhöhungen sogar ein Kursabschlag gewährt wurde, wäre es doch für einen Großinvestor auch komplett irrational sich über die Börse einzukaufen und der BVB hat ja auch lieber frisches Geld.


@Methusalem
Sagmal, reichts nicht langsam mit deinem Quatsch?! Lies endlich nochmal genau was ich zum Thema KGaA und Komplementär geschrieben habe, bevor du dir da etwas zusammenfantasierst. Ich beweise dir nichts was ich nie behauptet habe.

ich habe dir mehrfach die Frage gestellt, warum DAX KgaA Werte annaehernd faires Niveau haben und welche "Motive" (deine Worte) hierfür verantwortlich waren und umgekehrt bestimmte KgaA eben nicht faires Niveau erreichen werden, weil deren "Motive" eben nicht markttauglich waren. Dies war deine Argumentation. Bestreitest du das jetzt etwa?
Ich habe bislang keine Antwort erhalten.
Ich habe dir jetzt ein Beispiel für eine KgaA Aktie aufgezeigt, deren Wert aus meiner Sicht annaehernd fair bewertet ist. Die Aktie hat sich verdreifacht seit 2011, befindet sich aber weitestgehend im Familienbesitz. Die Aktionäre haben somit nichts zu melden.

Nochmal: Wenn du schon in Endlosschleife deine Behauptungen wiederholst, möchte ich jetzt gern wissen, wie es zu diesem Anstieg kam.

Ich suche dir gern dein Posting zu deiner o.g. Behauptung heraus.
Dass du auf meine einfachen Fragen nicht antwortest, lässt tief blicken.
Begründe doch ganz einfach mal.

um mal zu verdeutlichen, dass ich keinen "Quatsch" erzähle...

18897

"...erklärt mir doch mal bitte folgendes: Ihr wollt also, dass die Käufer die Aktie entlang des Substanzwertes hochkaufen. Irgendwann in einer fernen Zukunft sind wir dann am Ende des (Substanzwert-)Wachstums angekommen (ganz gleich wo das liegen mag), wie macht der arme letzte Tropf nun seine Rendite wie kommt der an einen Rückfluss aus seinem Investment? Meine persönliche Meinung ist: Wenn er zum Komplementär läuft und die Substanz anzapfen will, sagt der ihm: Wir haben sportliche Motive und wollen Meisterschaften, die Substanz fasst du nicht an! Was ihm am Ende noch bleibt ist der Kapitalwert."

Heißt nichts anderes, als dass, der Komplementär die Aktionäre ins Leer laufen lassen kann, mit welcher Begründung auch immer. Ist bei Merck das Gleiche. Trotzdem wurde deren Aktien entlang des Substanzwertes hochgekauft.

Erklär mir dies bitte mal. Gern anhand des von dir verwendeten Begriffs marktkompatible "Motive"...

Ein letztes Mal, sonst landest du mit deinem Generve auf ignore - hier findest du ein konkretes Beispiel für einen Motivkonflikt.

"Erklärt mir doch mal bitte folgendes: Ihr wollt also, dass die Käufer die Aktie entlang des Substanzwertes hochkaufen. Irgendwann in einer fernen Zukunft sind wir dann am Ende des (Substanzwert-)Wachstums angekommen (ganz gleich wo das liegen mag), wie macht der arme letzte Tropf nun seine Rendite wie kommt der an einen Rückfluss aus seinem Investment? Meine persönliche Meinung ist: Wenn er zum Komplementär läuft und die Substanz anzapfen will, sagt der ihm: Wir haben sportliche Motive und wollen Meisterschaften, die Substanz fasst du nicht an! Was ihm am Ende noch bleibt ist der Kapitalwert. Warum sollte man sich also als rationaler (!) Investor überhaupt nennenswert von Kapitalwert entfernen?"

zum ersten Mal. Wie kommst du zu der Behauptung, es wäre das meist zitierte Peergroup-Geschäft?
Hier wurde bisher viel öfter Hertha, HSV, Stuttgart etc. angesprochen, plus die Bewertungen der großen, europäischen Klubs.

Übrigens hat Methusalem nicht unrecht. Mich würde deine Antwort auf den Vergleich mit anderen KgaA wie Merck auch interessieren. Wenn ich deine bisherige Antwort überlesen habe, sag doch bitte nochmal in welchem Posting sie steht.