Lehman Brothers Holdings Inc. (LEH)

Docket #6603  1/11/2010  Notice of Withdrawal of Proofs of Claim Nos. 21983 and 40741 filed by Andrea Pincus on behalf of The Bank of New York Corporate Trustee Services Limited. (Pincus, Andrea) Debtor: Lehman Brothers Holdings Inc.

http://chap11.epiqsystems.com/...7c6d6883-227c-45ba-a08f-d66767eec384

Muss jetzt erst 'mal PAUSE machen, wie ich das schon angesagt habe.

Liebe Grüße an ALLE!  
Der olle Teras.

in Americanischer Zählung) hat die LEHMAN Brothers Holdings Inc. demnächst in der Währung U$-Dollar MEHR in der Casse.

UNS hier tut das nicht überraschen, da dieses Thema ja schon vor über einem JAHRE, nämlich ab DIENSTAG (28.10.2008) www.ariva.de/Entgeht_LEHMAN_t351877 mehr als durchgekaut worden ist. - Hierbei wurde vorausschauend auch schon die Frage geklärt, ob die für den EMPFANG derer Steuer-Rückerstattungen conditionellen "RESTRICTIONS in Stock-TRADING" auch die KLEIN-Anlegers treffen.

Und, hurra, sie tuen es NICHT, denn: "The Motion ONLY applies to trading by 'SUBSTANTIAL Equityholders', as  www.ariva.de/_Eigentuemer_t351877?pnr=5010825#jump5010825  DEFINED in the Motion [also im Docket #978]": http://chap11.epiqsystems.com/...e8647fe7-b6c0-42fb-9842-24967e0e1477

Die PRESSE http://www.businessweek.com/news/2010-01-20/...benefits-update1-.html aber wird zunächst ganz ALLGEMEIN von drohenden "Restrictions" sprechen, so, als ob dieselben alle Welt träfen...

Allerdings würden sich derlei Presse-Kundgaben ja auch VOR-Richten nennen, wenn sie denn ernsthaft vorgehabt hätten, uns das Ding VORAUS-schauend zu unterrichten, und sich nicht etwa als NACH-Richten einstufen lassen.

Und ob die Bedingungen derer "Restrictions" sich tatsächlich derart dramatisch verändert haben, wie es aus dem BLOOMBERG-Artikel fast den Anschein haben könnte, klären wir ruhig in EIGENER Recherche, die durch das Bloomberg-seitige Verschweigen der/er neuen DOCKET-Number/s zwar ein wenig erschwert, aber nicht gänzlich unmöglich gemacht worden ist.

denn wir haben nicht nur die uns von BLOOMBERG verschwiegene DOCKET #6699  1/19/2010  "Motion to Approve : Debtors Motion Pursuant to Sections 105(a) and 362 of the Bankruptcy Code for Approval of Certain Restrictions and Procedures Applicable to Transfers of the Debtors Securities filed by Shai Waisman on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc.. with hearing to be held on 2/10/2010 at 10:00 AM at Courtroom 601 (JMP) Responses due by 2/3/2010, (Waisman, Shai) Debtor: Lehman Brothers Holdings Inc":  

chap11.epiqsystems.com/...8fe5ec76-31e3-4efb-a92b-25b414816b6a

schnell genug herausgefunden, sondern auch den wichtigsten PASSUS daraus:

Hier die (neue?) DEFINITION des SUBSTANTIAL Securityholder's:

"A 'Substantial Securityholder' is any person or Entity that Beneficially Owns an aggregate dollar amount of Securities, or any Entity controlled by such person or Entity through which such person or Entity Beneficially Owns Securities, of more [MORE!] than the Threshold [THRESHOLD!] Amount".

Jetzt brauchen wir nur noch die rechtliche GESTALT des THRESHOLD-Amount's [=SCHWELLEN-Betrages] klar genug zu erkennen, und schon wird klar sein, Wer da eigentlich vor Wem die Nase VORN hat: Die Presse vor UNS, oder WIR vor der Presse...

citierten BLOOMBERG-Artikel stehen wir als Klein-Anleger nicht nur vor EINER, sondern gleich vor ZWEIEN Herausforderungen:

ERSTENS: Herauszufinden, ob der "THRESHOLD-Amount" STARR oder FLEXIBEL ist. - Und

ZWEITENS: Herauszufinden, ob der "Substantial SECURITY-Holder" überhaupt identisch ist mit dem uns seit Längerem vertrauten "Substantial EQUITY-Holder"; zu Deutsch: Ob eine starr oder flexibel gehandhabte "Threshold" den in LEHMAN Brothers Holdings Inc. COMMON (!) Shares (ISIN: US5249081002; Symbol: LEHMQ; WKN: 891041) investierten KLEIN-Anleger überhaupt in irgend einer Weise betrifft...

Jetzt 'mal Andere vor, ich bin nämlich MÜDE! - LG: Teras.

derer LEHMAN Brothers Holdings:

"Norton Gold Fields - Lehman Brothers reschedules hearing
Thu, 21 Jan 2010 14:10:00 +1000

ASX/MEDIA ANNOUNCEMENT 21 January 2010 Lehman Brothers reschedules hearing Norton Gold Fields Limited (ASX:NGF) ("Norton") advises that the previously adjourned hearing before the US Bankruptcy Court in relation to Norton's gold hedge has been rescheduled for 10 February 2010. As announced on 15 December 2009, the previous hearing date was adjourned at Lehman Brothers' request. For further information Mark McCauley Chief Executive Officer Norton Gold Fields +61 (7) 3846 9201 mmccauley@rmmcapital.com.au Warrick Hazeldine Purple Communications 61 (0) 8 6314 6300 / +61 (0) 417 944 616 whazeldine@purplecom.com.au Norton Gold Fields Limited ACN: 112 287 797 79 Hope Street South Brisbane Queensland 4101 Australia Phone +61 (7) 3846 9200 Visit us at www.nortongoldfields.com.au Norton Gold Fields Limited • L1 79 Hope Street, South Brisbane, Queensland 4101•Australia ACN 112 287 797 • Tel +61 7 3846 9200 • Fax +61 7 3846 9232 • www.nortongoldfields.com.au ":

wotnews.com.au/announcement/...ers_reschedules_hearing/1030662

Docket #6703  1/20/2010  Notice of Hearing / Notice of Agenda of Matters Scheduled for Hearing on January 21, 2010 at 2:00 p.m. filed by Harvey R. Miller on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc.. with hearing to be held on 1/21/2010 at 02:00 PM at Courtroom 601 (JMP) (Miller, Harvey) Debtor: Lehman Brothers Holdings Inc.

http://chap11.epiqsystems.com/...cfc3dd54-e7bc-4f06-876f-47935b67fae1

Schönen Guten Morgen,
ich bin Online, bin jedoch meißtens nur stiller Mitleser.
Vielen Dank für deinen Guten Beiträge. Wollte auch grade fragen wann die nächsten Hearings sind! Aber hat sich durch deinen Post #4456 erledigt ;)

MFG

ich bin auch hihier, habe aber momentan leider nichts beizusteuern, deine quellen sind einfach die besseren, teras.

Zunächst einmal: Schön, dass Ihr da seid!

Ansonsten:

Obwohl es uns als eindeutig NON-substantial Holders ja gar nicht betrifft, bin ich derzeit trotzdem noch dabei, den Unterschied zwischen denen uns schon länger Definitions-mäßig vertrauten Substantial EQUITY-Holders und denen neu in's Gespräch gebrachten Substantial SECURITY-Holders zu klären.

Melde mich dazu dann später.
LG: Teras.

wie weiter oben auch schon angefragt, brennt vielen wahrscheinlich eine Frage auf den Nägeln:

Wie schätzt Du die mittel- bis langfristige Entwicklung unserer Lieblingsaktie ein?
Sehen wir evtl irgendwann die € 0,1er, oder 0,5er oder 1,0er oder 5,0er oder 50,0er Marke?

ja überhaupt nicht zu interessieren, was denn nun der Unterschied zwischen dem längst vertrauten Substantial EQUITY-Holder und dem Substantial SECURITY-Holder sei, da der SUBSTANTIAL Holder von "Was-auch-immer" ja schon klar genug dadurch definiert ist, dass er den gewöhnlichen "Holder" oder Halter desselben Dinges als einen SUBSTANS (Lateinisch: der darunter bzw. der unter ihm Stehende) rein Rang- oder Größen-mäßig deutlich UNTER oder HINTER sich lässt...

Aber es wollte sich halt die WISS-Begier regen, und - tärä-tärä! - hier ist das ERGEBNIS:

EQUITIES sind einfach nur BETEILIGUNGEN (wie zum Beispiel Common Shares); SECURITIES hingegen sind, zumindest in der von mir berichteten Motion #6699, als jene Papers definiert, aus welchen über den reinen Beteiligungs-Proporz HINAUS-gehende, structurell gesicherte Forderungen her-geleitet werden könnten. - Kein Wunder also, dass deren "Threshold" strenger gedeckelt werden soll, als das bei denen EQUITIES seit Docket #978 http://chap11.epiqsystems.com/...e8647fe7-b6c0-42fb-9842-24967e0e1477 ohnehin schon der Fall ist.

Wieso sind wir in solchen Klärungs-Fragen eigentlich so oft so viel SCHNELLER als die uns doch allseits "informierende" PRESSE?

Zitat:
Wieso sind wir in solchen Klärungs-Fragen eigentlich so oft so viel SCHNELLER als die uns doch allseits "informierende" PRESSE?
Zitat Ende:

Hier muss ich dich "leider" berichtigen:
Nicht wir sind schneller als die Presse, sondern DU bist schneller ;-)
Vielen Dank !

Text kopiert aus yahoo message board lehman:

OPERATING LOSS WAS 48 BILLION 20-Jan-10 11:59 am Lehman Has $48 Billion in Operating Loss Tax Benefits (Update1)
January 20, 2010, 11:21 AM EST More From Businessweek

By Linda Sandler

Jan. 20 (Bloomberg) -- Lehman Brothers Holdings Inc., the investment bank liquidating in bankruptcy, has accumulated $48 billion in net operating losses, or NOLs, which it aims to use to offset taxes on an eventual sale of its assets to benefit creditors, according to a U.S. Bankruptcy Court filing.

Lehman so far has raised $17.2 billion in cash and intends to recover $40 billion to $50 billion in the next five years by selling real estate and other assets, Chief Executive Officer Bryan Marsal said in an interview last week.

U.S. tax law allows bankrupt companies to use accumulated losses to offset taxable gains on such sales as long as the corporate ownership doesn’t change, Lehman said in yesterday’s filing.

The defunct investment bank’s NOLs have more than quadrupled since it filed for bankruptcy in September 2008 with $613 billion in debt. Lehman said in bankruptcy court the next month its net operating losses were “in excess of $10 billion.”

Lehman reported the NOLs yesterday as part of a move to restrict future trading in its shares so it doesn’t forfeit the tax benefits. If the bankruptcy judge approves its request, investors would no longer be permitted to trade freely when Lehman starts to implement a reorganization plan or “other court-approved transfer of assets,” it said in the filing.

A court hearing on Lehman’s request is scheduled for Feb. 10.

The case is In re Lehman Brothers Holdings Inc., 08-13555, U.S. Bankruptcy Court, Southern District of New York (Manhattan).

--Editors: John Pickering.

www.businessweek.com/news/2010-01...

Hi Leute,

habe das bei wo gelesen und bitte mal zu erklären was das bedeutet. Über Translater macht wenig Sinn.
Ich weiß allerdings nicht, ob es hier schon diskutiert wurde.

Danke.

Danke für dein Post. Aber diese Nachricht wurde von Teras bereits gepostet!
siehe #4452 naja doppelt hält besser ;)

MFG

Hi,

das ist ja mein Problem: ich sehe nicht ganz durch und so gut es Teras meint, ich verstehe halt auch nicht alles.
Ist aber mein Problem.

Habe trotzdem eine Frage: was sagt das Dokument aus und was bedeutet das für uns?

Ich verstehe es so: Wir sind wieder ein Stück näher an einem Stück vom großen Kuchen dran.

Will sagen: vielleicht haben wir dadurch eine größere Wahrscheinlichkeit, dass die Commons nicht wertlos nach verlassen von Ch 11 werden.

Habe da aber noch kein Gefühl für entwickeln können, wo wir da im Augenblick stehen.

Bei Wamu wird mir da langsam ganz warm ums Herz!

Beste Grüße Geraer.

Ich bin da leider auch nicht viel schlauer! Ich konnte aus der Nachricht nur folgendes entnehmen:

Das die Verluste mit Gewinnen aus früheren Jahren verrechnet werden können.
( Verlustrücktrag ), ich weiß aus dem deutschen Steuerrecht ist dies möglich.
So können wir eventuell mit einer größeren Steuerrückerstattung hoffen.

Wie ich das richtig gelesen ist da am 10. Februar ein Hearing angesetzt.

also Steuer-behördlich anerkannte Netto-VERLUSTE aus Geschäfts-Tätigkeit, sind ganz wichtige ASSETS (zu Deutsch etwa: VERMÖGENS-Gegenstände), die für alles Mögliche verwandt werden können, zum Beispiel auch dazu, sie gegen zu erwartene STEUERN auf absehbare Gewinne GEGEN-zu-rechnen.

Und da unsere LEHMAN Brothers Holdings Inc. aus dem geplanten Verkauf einiger ihrer Vermögens-Werte, wie wir ja wissen, mit recht FETTEN (und deshalb steuerlich bedeutsamen) GEWINNEN zu rechnen hat, muss sie sehr darum bemüht sein, die ihr hieraus drohende Steuer-ZAHLUNGS-Pflicht durch kluge GEGEN-Rechnung ihrer behördlich anerkannten Net-Operation-LOSSES zu MINIMIEREN!

Genau DAS ist es, was uns der auf einer BLOOMBERG-Vorlage aufsetzende (und hier mehrmals citierte) BusinessWeek-Artikel in die dürren Worte gefasst hat:

"Jan. 20 (Bloomberg) -- Lehman Brothers Holdings Inc., the investment bank liquidating in bankruptcy, has accumulated $48 billion in net operating losses, or NOLs, which it aims to use [zu benutzen] to offset [to OFF!-set (also durch GEGEN-Rechnung in's "AUS" schießen)] taxes [Steuern] on [auf] an eventual sale [Verkauf] of its assets [ihrer Vermögens-Werte]"...

Vermögens-HANDHABUNG keine Fragen mehr gibt, würde ich gerne mit einigen Updates der actuellen Vermögens-LAGE fortfahren.

Vorher aber sollten wir ca. 6 Stunden warten, da nicht jede noch bestehende Frage aus der "Lameng" auf den Punct gebracht werden kann...

Außerdem haben wir uns in diesem Discussions-Faden ja ohnehin darauf verständigt, dass nicht nur Antworten, sondern auch FRAGEN den gemeinsamen Wissens-Erwerb zu fördern geeignet sind.

Linda Sandler

Am 20. Januar (Bloomberg) - Lehman Brothers Holdings Inc, das Investitionsbank-Liquidieren im Bankrott, hat $ 48 Milliarden in Nettobetriebsverlusten, oder NOLs angesammelt, den es zum Ziel hat zu verwenden, um Steuern auf einen schließlichen Verkauf seines Vermögens Leistungsgläubigern gemäß einem amerikanischen Konkursgericht-Feilstaub auszugleichen.

Lehman hat bis jetzt $ 17,2 Milliarden im Bargeld erhoben und hat vor, $ 40 Milliarden zu $ 50 Milliarden in den nächsten fünf Jahren wieder zu erlangen, Immobilien und anderes Vermögen verkaufend, Geschäftsführer Bryan Marsal sagte in einem Interview letzte Woche.

Amerikanisches Steuergesetz erlaubt bankrotten Gesellschaften, angesammelte Verluste zu verwenden, um steuerpflichtige Gewinne auf solchen Verkäufen auszugleichen, wie sich das korporative Eigentumsrecht nicht ändert, sagte Lehman im gestrigen Feilstaub.

Die NOLs der verstorbenen Investitionsbank haben sich mehr als vervierfacht, seitdem es im September 2008 mit verschuldeten $ 613 Milliarden Konkurs anmeldete. Lehman sagte im Konkursgericht im nächsten Monat seine Nettobetriebsverluste waren "über $ 10 Milliarden."

Lehman meldete den NOLs gestern als ein Teil einer Bewegung, zukünftigen Handel mit seinen Anteilen einzuschränken, so verwirkt es die Steuervorteile nicht. Wenn der Bankrott-Richter seine Bitte genehmigt, würde Kapitalanlegern nicht mehr erlaubt, frei zu handeln, wenn Lehman anfängt, einen Reorganisationsplan oder "andere Gericht-genehmigte Übertragung des Vermögens durchzuführen," sagte sie im Feilstaub.

Eine Gerichtsverhandlung auf der Bitte von Lehman steht zum 10. Febr auf dem Plan.

Der Fall ist in re Lehman Brothers Holdings Inc, 08-13555, amerikanischem Konkursgericht, Südlichem Bezirk New Yorks (Manhattan).

- Redakteure: John Pickering.

www.businessweek.com/news/2010-01...

Gefühl: Stark Kaufen

allezeit diese Deutsche?

Der Goggele-Dendlisch kann diesen derzeit noch nicht leisten.

den correcten LINK einfügen, auf dass er für uns CLICKBAR werde.

Danke! - Teras.

messages.finance.yahoo.com/...p;mid=254513&tof=2&frt=2

#3366ff">Actually the department is called External Communications, the person heading that department is Holly Dice.

She is very cordial, I have compiled some of the questions I asked and the answers she provided. I am paraphrasing.

1. Your most recent filing indicated an NOL of $48 Billion. How much of that is realistically recoverable?

Answer: I can't really say. We do know that this will be ultimately determined in the legal process.

2. Will any of that recoverable portion be appropriated for Pref & Common Shares.

Answer: To early to say. I can tell you that generally, a committee is established and their recommendations are taken into account. However the size and scope of this Bankruptcy has many unknowns.

3. Your most legal filings have stated a suspension of trading. Is that for Pref & Commons, or is it strictly for holders of 4% and higher?

Answer: That is a legal department question. I can only say that we answer questions relating to Financial Filings. I will have to contact our legal department. I cannot tell you that I will have an answer for you, as to whether we are privy to provide that information. However either way, I will contact you next week probably.

4. When can we expect a Reorganisation Plan to be submitted?

Answer: We are on schedule to submit a plan of Re-organisation by the Second Quarter of 2010.

I will post her reply as soon as I have it. I have a substantial position here, and I have read and reread the filing. I do believe this relates to holders of 4% or higher. Regardless, not allowing them to openly trade I think will have an adverse effect on the PPS. Some major holders like Najarian were instrumental in pushing this above .30 last year.

 

http://www.ariva.de/zu_4464_t344623?pnr=7300413#jump7300413 werden wir OHNE den per #4472 erbetenen LINK wohl nicht aufklären können. - Könnte vielleicht auch "FEIN-Staub" statt "FEIL-Staub" gemeint wesen sein? - Dagegen spricht allerdings, dass im plusquamperfekt-Beitrag DREI Male ausdrücklich "FEIL-Staub", also kein "FEIN-Staub", berichtet ist.

Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass unsere LEHMAN Brothers die Presse ausgerechnet im Feinstaub der Halle, wo sie ihren Yellow Cake lagern, über ihre gestiegenen Ansprüche aus denen Net Operating Losses (NOLs) informiert haben sollen; denn dann hätte diese Presse, bösartig wie sie halt manchmal ist, weder von FEIL-Staub, noch von FEIN-Staub geschrieben, sondern statt dessen laut-hals von URAN-Staub gezetert!

Ich bleibe also bei meiner Einschätzung, dass der plusquam-Bericht das schöpferische Product eines, von wem auch immer, unbedacht in die freie Wild-Bahn entlassenen "Übersetzungs"-Roboter's ist. - Doch ist derselbe, anders als es aus seiner nicht ZIEL-führend durch-clickbaren Zeile http://www.businessweek.com/news/2010-01... den Anschein hat, eben NICHT auf den BusinessWeek-Artikel, sondern auf irgendein ANDERES Schrift-Stück angesetzt worden, da im BusinessWeek-Artikel der Passus "Gefühl: Stark Kaufen", in welcher Sprache auch immer, überhaupt gar nicht vorkommt...

da hoppeln die SPÄNE! - Doch haben wir meines Erachtens schon viel zu viel Zeit damit vertrödelt, die verschollene QUELLE des mysteriösen FEIL-Staub-Berichtes wieder zu finden.

MONTAG (25.1.2010) ist schon wieder BÖRSE und wir haben noch gar nichts GESCHAFFT, weshalb ich jetzt vorschlage, mit denen GERICHTS-Documenten weiter zu machen; QUELLEN also, die jeder Zeit NACHPRÜFBAR sind.

LG: Teras.