im vorigen Beitrag erneut angesprochenes Thema darf ich hier zunächst an folgende PRESSE-Quelle seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2009/09/28/story1.html erinnern, deren in diesem Zusammenhang wichtigster Satz der folgende ist:
"The bankrupt holding company [id est: Washington Mutual, Inc.] was recently given PERMISSION to SUBPOENA hundreds of pages of documents from JPMorgan as part of its DISCOVERY process. The PURPOSE of that investigation, which could take MONTHS, is to shed LIGHT on JPMorgan’s actions in the weeks leading up to its PURCHASE of the bank, according to a spokesman for WaMu’s holding company"...
Die, wie ich meine, in ihrem Kampf gegen JPMorgan Chase als unsere "SCHWESTER"-Company oder "BRUDER"-Gesellschaft anzusehene Washington Mutual, Inc. hat also die richterliche Erlaubnis erhalten, gegen JPMorgan Chase Verwarnungen auf den Weg zu bringen, sollten die sich weiterhin weigern, Documente zu "producieren" (von Lateinisch: "producere" => "hervorbringen"), was in unserem Context vor-ZEIGEN meint.
Deshalb sollte man den hier nur angerissenen Artikel voll und ganz gelesen haben, bevor man sich an eine Einschätzung derer im LEHMAN-Case an den Tag gelegten Confidentialisierungs-Versuche derer JPMorgan Chase und BARCLAYS heranwagt:
Friday, September 25, 2009 | Modified: Monday, September 28, 2009
WaMu's Final Days
The downfall of Washington Mutual. Inside the frenzied effort to prevent the largest bank failure in U.S. history
Puget Sound Business Journal (Seattle) - by Kirsten Grind Staff Writer
seattle.bizjournals.com/seattle/stories/2009/09/28/story1.html
Verstehe zwar MANCHES, aber doch nicht ganz ALLES...