Lehman Brothers Holdings Inc. (LEH)

Eines derer größten Probleme des Klein-Anlegers besteht wahrscheinlich darin, dass er sich zu LANGE in irgend einem UNFUG verzettelt und UNTER dieser Verzettelung in den ihm meist von AUßEN übergeworfenen Unfug wichtige Brüche oder Phasen-Übergänge in der ihn EIGENTLICH interessierenden Sache entweder zu SPÄT oder GAR nicht beachtet.

Dann wird es höchste Eisenbahn (oder, Übersetzungs-Vorschlag für den FEIL-Staub-Roboter: "Then it becomes the highest Railway"), ein paar Schritte ZURÜCK zu gehen, um nochmals zu schauen, was man überseh'n haben könnte. - Und, hurrah, wir HABEN etwas übersehen, nämlich das erste fette Teil unseres Chapter-11-Verfahrens in ROT:

chap11.epiqsystems.com/...7a87dced-7c48-4d6d-ab54-c774a221716e

im Chapter-11-Verfahren kann es viele Gründe geben; jeden Falles gehören die solcher Art "geadelten" Schrift-Stücke zu denen spannendsten ganz überhaupt. - Ich schlage deshalb vor, dass wir dieses ERSTE von uns (als mit ROTEN Anmerkungen versehen) entdeckte Schrift-Stück zunächst genauer anschauen sollten, bevor dann wieder die Tages-Routine zu ihrem Recht kommen wird.

LG: Teras.

Als ich vor Längerem (soweit erinnerlich, war das damals bei Enron) erstmals auf eine mit roten Anmerkungen versehene Forderung aufmerksam wurde, habe ich den Anfänger-Fehler gemacht, sofort das ROTE im Schwarzen unter die Lupe zu nehmen. - Das ist aber FALSCH!

Die richtige Herangehens-Weise ist vielmehr DIESE: Sobald ein mit roten Anmerkungen versehenes Schrift-Stück als SOLCHES auffällt, ist zunächst der Blick auf das SCHWARZE zu richten (eigentlich logisch; denn das SCHWARZE "trägt" ja das ROTE, und nicht etwa umgekehrt).

Deshalb sollten wir hier nach der Regel verfahren:
"Zuerst das Schwarze, DANACH erst das Rote!"...

Und wenn wir diese GOLDENE Regel aus #4478 jetzt streng beachten, so fällt doch (immer aus der Sicht des seinen Blick an der Sache selbst schulenden Klein-Anlegers)
zu allererst wohl das Folgende auf:

Dass die Androhung einer "Fine of up to $500,000 or imprisonment for up to 5 years, or both", die aus denen Paragraphen 152 & 3571 gemäß dem officiellen Form-Blatt "B10" www.ariva.de/Penalty_for_presenting_t344623?pnr=7265923#jump7265923 "for Presenting fraudulent CLAIM" angesagt wird, auch "for Making a false STATEMENT" im Raume steht.

Und das bedeutet (zum Beispiel): Wer über seinen Act des Kaufes oder Verkaufes einer Forderung "false STATEMENTS" [=falsche ANGABEN] macht, kriegt ein durchaus EBEN-bürtiges, EIGENES Problem; bei dessen Bewältigung es ihm nicht viel hilft, groß darüber zu philosophieren, ob schon bei der Einreichung der gehandelten Forderung möglicher Weise Alles gestimmt haben könnte oder ob vielleicht nicht...

Und da uns als uns selbst erst noch schulenden Klein-Anlegern wilde Speculationen gar nicht gut zu Gesicht' steh'n, nutzen wir die geschaute Anwesenheit des spectaculär ROTEN auch weiterhin zur Schärfung unseres Blickes, und zwar auf das SCHWARZE.

Die Court-Claim-Number braucht der Claim-TRANSFEROR [also derjene, der eine Forderung verkauft und dann ÜBERTRÄGT] nicht zwingend anzugeben. - Es kann ja sein, dass er die zur Übertragung anstehende Forderung selbst eingereicht, aber vom Gericht noch keine Claim-Number erhalten oder sie vergessen hat. - Auch kann es sein, dass er die zur Übertragung anstehende Forderung selber vorher EIN-gekauft hatte, ihm aber, aus welchen Gründen auch immer, dabei keine Court-Claim-Number mitgeteilt wurde, zum Beispiel deshalb, weil der ursprüngliche Einreicher derart schnell um Weiterreichung seiner Forderung bemüht war, dass ihm noch keine Court-Claim-Number zugeteilt werden KONNTE.

WENN er sie aber angibt, dann sollte sie STIMMEN; und das wissen ALLE, die einen solchen "Transfer of Claim other than for Security" jemals bei Gericht anmeldet haben.

Und deshalb sind wir gut beraten, nicht die Rot-Anmerkung als SOLCHE, sondern den rot markierten VORGANG als spannend zu sehen. - Es kann nämlich sein, dass die rote Anmerkung den Vorgang gar nicht TADELN, sondern ihn nur ERLÄUTERN will; zum Beispiel deshalb, weil er ein wenig zu COMPLICIERT ist.

Also halten wir uns erneut an das SCHWARZE (und das ist die Claim-Number 44201)...

Da wir jetzt ja schon 'mal dabei sind, uns an denen PROFIS zu orientieren, welche die in größeren Chapter-11-Verfahren hier und da vorkommenden ROT-Markierungen ja auch nicht als Sensationes sui Generis lesen, sondern sie als WEGES-Weiser betrachten, schlagen wir ganz einfach NACH, was mit dieser Claim #44201 eigentlich IST.

chap11.epiqsystems.com/claimpdf/...19ec425933bd00000044201.pdf

Und stellen dann fest, dass sie weiterhin in Höhe von fetten 424.530,-- U$-Dollar zu Gunsten einer "Stiftung PfalzMetall" im System steht, welche die Aufforderung, to "Provide the International Securities Identification Number (ISIN) for each Lehman Programs Security to which this claim relates" mit ISIN: ANN5214R7751 angeben hat:

Und da wir uns als Klein-Anleger, die wir ja sind, auf den Widerspruch zwischen denen 71 Millionen, von denen unter'm "Transferor: Goldman Sachs International" bezüglich der Court-Claim-Number 44201 die Rede war, und denen 424 Tausend, die die "Stiftung PfalzMetall" unter der selben Court-Claim-Number weiterhin angibt, noch keinen rechten Reim machen können, halten wir uns von der ROT-Markierung weiterhin FERN und dappen statt dessen lieber 'mal auf das BLAUE:

Zum Beispiel auf die ISIN: ANN5214R7751, die uns die "Stiftung PfalzMetall" bezüglich ihrer Forderungs-Einreichung im October 2009 angeben hat.

Und landen dennoch prompt wieder im ROTEN, denn ISIN: ANN5214R7751 hat "die Barriere erreicht": http://www.ariva.de/ANN5214R7751

ganz DEUTLICH sagen: Die Methode, Beispiels-weise ROT-Markierungen in größeren Chapter-11-Verfahren nicht als einen GRÜBEL-Punct, sondern statt dessen als eine Art WEG-Weiser zu begreifen, um größere Daten-Bestände schnell zu durchmessen, stammt NICHT von mir.  

Sie wurde mir vielmehr von dem in diesem Discussions-Faden bereits mehrfach erwähnten Gesprächs-Partner vermittelt, dem ich davon berichtet hatte, wie HILFLOS ich mich damals fühlte, als ich in einem früheren Chapter-11-Verfahren eine ROT-Markierung trotz allen Bemühens nicht aufklären konnte. - Sein Ratschlag, nicht die Rot-Markierung SELBER, sondern ihr UMFELD zu betrachten, soll auf irgendwelchen Gesetzmäßigkeiten der Wahrscheinlichkeits-HÄUFUNG beruhen, die ich wohl nie verstehen werde. - Die daraus abgeleitete METHODE allerdings FUNCTIONIERT!

Und wenn wir diese Methode REIN anwenden wollten, dann müssten wir ALLE Claim(s)-EINREICHUNGEN der "Stiftung PfalzMetall" untersuchen - und zusätzlich ALLE Claim(s)-TRANSFERS von Seiten derer "Goldman Sachs"...

LG: Teras.

nach Wahrscheinlichkeits-Kriterien zu durchkämmen, brauchen wir uns aber wohl gar nicht zu machen. - Für diese Aufgabe haben ALVAREZ & MARSAL ohnehin die breitere, obendrein BEZAHLTE, Personal-Basis. - Außerdem kann man dort die Gesammtheit aller Gerichts-Dockets in CORPORE (nicht nur die sie jeweils "anmoderierenden" Texte) als pdf-TEXTE durch-scannen, während uns das jeweilige Docket nur als (nicht per Such-Function prüfbares) pdf-IMAGE zugänglich ist.

Dennoch müssen wir in Zukunft noch Schlag-kräftiger werden, was zum Beispiel durch eine etwas stärkere Arbeits-TEILUNG erreicht werden könnte (oder aber durch den Zustrom WEITERER Users, die sich für diese Actie interessieren)...

Eilt zwar noch nicht gar so doll, aber wohl spätestens ab MÄRZ.
LG: Teras.

bist du nicht der meinung ,daß es bei einer positiven nachricht am 28.01.2010 bei der wamuq auch sehr positive schübe  für die lehman aktie bringen würde.
ich bin davon überzeugt.
wir hatten es schon des öfteren dargestellt ,daß man beide nicht vergleichen sollte,doch es gibt sehr viele ähnlichkeiten, bezüglich jpm ,geld einfrieren, machtgehabe usw......
falls wamuq(´wovon ich ausgehe)ein positves urteil staagegeben wird,wird zum 10.02.2010 bis zum termin von lehman schon vorher kurssrünge machen.

das ist meine meinung,was denkt ihr darüber.

sky7

stattgegeben und kurssprünge sollt es richtig heißen,sorry,kann mal passieren!

teile deine meinung. hab daher auch massiv wamuq in lehmq umgeschichtet. aktuell hat es sich zwar noch nicht gelohnt, da wamuq nun doppelt höher notiert als lehmq. aber abwarten und grüntee trinken. ich seh das gelassen LONG.

Am 12.02.2010 wird der 2. Teill der Lehman Collection
bei Freeman's versteigert. Habe micht heute mal bei Freeman's
angemeldet. Vielleicht gibt es ja das eine oder andere Schnäppchen.

www.freemansauction.com/asp/searchresults.asp?pg=1&ps=25

bitte jetzt nochmals den schon etwas älteren LINK clicken:
http://www.ariva.de/_GEGEN-Angriff_t344623?pnr=7206554#jump7206554

Will nämlich dazu nachfolgend drei neuere Beispiele bringen, ohne die NATUR derer Subpoenas groß neu erklären zu müssen...

Es grüßt der mit Sinn für Bequemlichkeit ausgestattete, alte S... Teras!

Docket #6742  1/22/2010  Statement / Notice of Subpoena Issued Pursuant to Order Granting the Debtors Authority to Issue Subpoenas for the Production of Documents and Authorizing the Examination of Persons and Entities / Name of Witness: Rosslyn Investors I, LLC (related document(s)[5910]) filed by Arthur J. Margulies on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc.. (Margulies, Arthur) Debtor: Lehman Brothers Holdings Inc. Related: 5910

http://chap11.epiqsystems.com/...4fee866f-903d-47eb-9d26-1b048cc38d9e

Docket #6743  1/22/2010  Statement / Notice of Subpoena Issued Pursuant to Order Granting the Debtors Authority to Issue Subpoenas for the Production of Documents and Authorizing the Examination of Persons and Entities / Name of Witness: Savanna Real Estate Fund I, LP (related document(s)[5910]) filed by Arthur J. Margulies on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc.. (Margulies, Arthur) Debtor: Lehman Brothers Holdings Inc. Related: 5910

http://chap11.epiqsystems.com/...4ff762ad-9b1d-40d6-a087-92cbfa7ff6ed

Docket #6744  1/22/2010  Statement / Notice of Subpoena Issued Pursuant to Order Granting the Debtors Authority to Issue Subpoenas for the Production of Documents and Authorizing the Examination of Persons and Entities / Name of Witness: Chatham Financial Corporation (related document(s)[5910]) filed by Arthur J. Margulies on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc.. (Margulies, Arthur) Debtor: Lehman Brothers Holdings Inc. Related: 5910

http://chap11.epiqsystems.com/...8cbd161a-096c-40eb-a565-5f259153442f

Muss jetzt erst 'mal nach Hause. - Bis später! - Teras.

und zwar Presse ab dem FREITAG (22.1.2010), nichts vom 21. oder gar früher.

Bitte SAUBER nach hier verlinken (CLICKBARE Links, KEINE maschinellen
"Übersetzungs"-Versuche durch irgendeinen Sprach-Computer oder -Roboter).
Ich muss mich um eine andere Fährte kümmern, von der ich hoffe,
am morgigen MITTWOCH (27.1.2010) berichten zu können.

Teras

Der Kurs ist wie angetackert und bewegt sich kein Millimeter!

Die Deutsche Bank KAUFT eine Forderung in Höhe von 10 Millionen:

Docket #6771  1/26/2010  Transfer Agreement FRBP Transfer Agreement 3001 (e) 2 Transferors:POSCO Investment Co., Ltd.(Claim No.8105, Amount 10,000,000.00). To Deutsche Bank AG, London Branch. filed by Jeffrey M. Olinsky on behalf of Deutsche Bank AG, London Branch.(Olinsky, Jeffrey) Debtor: Lehman Brothers Holdings Inc.

http://chap11.epiqsystems.com/...20db257b-8caa-4bb8-9fcb-4284f257b4f3

Die Deutsche Bank KAUFT eine Forderung in Höhe von 90 Millionen:

Docket #6772  1/26/2010  Transfer Agreement FRBP Transfer Agreement 3001 (e) 2 Transferors:Core Laboratories, LP(Claim No.10230, Amount 90,070,515.00). To Deutsche Bank AG, London Branch. filed by Jeffrey M. Olinsky on behalf of Deutsche Bank AG, London Branch.(Olinsky, Jeffrey) Debtor: Lehman Brothers Holdings Inc.

http://chap11.epiqsystems.com/...172eeaaa-7e42-4c29-a6bb-3e6a491679a3

Die Deutsche Bank KAUFT eine Forderung in Höhe von 85 Millionen:

Docket #6773  1/26/2010  Transfer Agreement FRBP Transfer Agreement 3001 (e) 2 Transferors:Core Laboratories, LP(Claim No.65891, Amount 85,000,000.00). To Deutsche Bank AG, London Branch. filed by Jeffrey M. Olinsky on behalf of Deutsche Bank AG, London Branch.(Olinsky, Jeffrey) Debtor: Lehman Brothers Holdings Inc.

http://chap11.epiqsystems.com/...d5dfb0c8-bd66-4855-8717-ea3230f58f71

Die Deutsche Bank KAUFT eine Forderung in Höhe von knapp 20 Millionen:

Docket #6774  1/26/2010  Transfer Agreement FRBP Transfer Agreement 3001 (e) 2 Transferors:Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft(Claim No.4103, Amount 19,923,889.67). To Deutsche Bank AG, London Branch. filed by Jeffrey M. Olinsky on behalf of Deutsche Bank AG, London Branch.(Olinsky, Jeffrey) Debtor: Lehman Brothers Holdings Inc.

http://chap11.epiqsystems.com/...485d8210-9b1f-492c-8586-592ff48fa100

Die Deutsche Bank KAUFT eine Forderung in Höhe von knapp 20 Millionen:

Docket #6775  1/26/2010  Transfer Agreement FRBP Transfer Agreement 3001 (e) 2 Transferors:Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft(Claim No.14086, Amount 19,923,889.67). To Deutsche Bank AG, London Branch. filed by Jeffrey M. Olinsky on behalf of Deutsche Bank AG, London Branch.(Olinsky, Jeffrey) Debtor: Lehman Brothers Holdings Inc.

http://chap11.epiqsystems.com/...405b7993-11f1-41f8-94d4-4ecd1b598fc0

Hallo, kuhnigotchi:

Weiter oben hast Du http://www.ariva.de/Teras_t344623?pnr=7288921#jump7288921 gefragt: "Wie schätzt Du die mittel- bis langfristige Entwicklung unserer Lieblingsaktie ein? - Sehen wir eventuell irgendwann die € 0,1er, oder 0,5er oder 1,0er oder 5,0er oder 50,0er Marke?"

Meine Antwort ist klipp und klar: Die 0,1er €uro-Marke sehen wir SCHNELLER als Viele denken. - Und nach denen anhaltenden Forderungs-KÄUFEN seitens der Deutschen Bank bin ich mir sicher: Wir sehen auch MEHR. - Die 0,5er €uro-Marke allerdings sehe ich, wenn überhaupt, nur als ein FERN-Ziel. - Lasse mich aber gern überraschen...

Uns Allen einen LEHMAN-grünen Daumen!
LG: Teras.

ÜBRIGENS: