Wamu WKN 893906 News !

www.ariva.de/_t364286

Sieht so (noch) nicht so aus, als ginge es direkt um unsere WAMUQs...

Mein Übersetzungsversuch zum Posting #126439 von Pjöngjang:

Zitat:

In einem rechtlichen Memorandum zum Antrag auf Klageabweisung missbilligt die
FDIC die Bestrebungen der Deutschen Bank, die FDIC (oder JP Morgan Chase) dazu zu
bewegen, für WAMUs zweifelhafte Forderungen hinsichtlich notleidender Hypothekendarlehen
in ihrem Absicherungsfonds aufzukommen. Unter anderem teilt die FDIC dem Gericht mit,
dass JMPC WAMUs ganze Banane für 1.9 Millarden $ inklusive der zweifelhaften Forderungen
gekauft hat.

WAMU hatte 99 primäre und 28 sekundäre Fonds, die mit zweifelhaften Forderungen belastet sind.
Erinnert euch an die im Fernsehen übertragenen Betriebsfeiern vor ein paar Jahren,
wo WAMU-Bedienstete die Werbetrommel für ihren massiven Verkauf von Anleihen gerührt hatten.
Ja, Jungs, das machte sie glücklich. Ihre Seifenblase platzte 2008, als die Gesellschaft
die Flinte ins Korn warf, wegen all der fürchterlichen Kredite, die sie an unqualifizierte Darlehensnehmer
vergeben hatten. Und nun wird sich das Böse in Hühnerstall der Deutschen Bank rächen. Einige Deppen dachten jetzt, dass es eine gute Idee wäre, WAMUs faule Papiere zu kaufen. Schlechte Wahl.

Zitat Ende

Grüße

kroetendetektor

was gibt es  neues???

 The new short rules
http://blogs.wsj.com/marketbeat/2010...les-explained/
Q: What’s new about what the SEC approved Wednesday?

A: There are a couple new elements to the rules. One element is essentially an updated version of the uptick rule. The second is a new “circuit breaker” component.

Q: Whoa, I’m already lost. What’s the uptick rule, again?

A: This was a rule — created during the Great Depression — that said traders could only sell a stock short after it rises, i.e. an uptick. The rule was abolished in July 2007. But as the markets tumbled in 2008, there was a general clamor to bring back the uptick rule. The SEC wrote up some proposed rules, asked for comments about it and after reviewing them voted on the new rules today.

Q: Ok, so what’s different about the new uptick rule versus the old uptick rule.

A: Under the old rule, you could short sell at a price above the last trade price, or after the last price was higher than the previous price. Under the new rule, you wouldn’t be able short unless someone was willing to buy it for more than the national best bid. (That is, for a higher price than anyone is currently offering to pay.)

Q: It seems like it’d be hard to find someone willing to pay more for a stock than they have to.

A: It probably would be. That’s the idea. This is supposed to be a curb on shorting.

Q: What’s the advantage of using the best bid versus the last uptick?

A: The SEC says “among other reasons, we believe that bids generally are a more accurate reflection of current prices for a security than last sale prices due to delays that can occur in the reporting of last sale price information and the manner in which last sale price information is published to the markets.”

Q: Ok, got it. Can’t short unless you can get someone to pay more than the current best bid for the stock.

A: That’s only part of it. The second part is “circuit breaker” element.

Q: Oh yeah. What’s that?

A: That part of the rule says that the shorting curbs come in when a stock’s price falls 10% from the previous day’s close.

Q: For how long?

A: For the entire day in which the shares fell below 10 percent and for the following day.

Q: How many stocks is this going to effect?

A: The rule will apply to stocks that are listed on exchanges and traded over the counter. The SEC estimates that about 1.3% of stocks would hit that 10% barrier on any given day, according to Dow Jones. Of course that would likely go up during times of major market stress and volatility, such as the kind we’ve seen over the last couple years.

Q: Wow. It’s certainly refreshing to have such a concise and pithy explanation of such as dry topic. A tip of the cap to you, good sir.

A: No worries, we aim to please.

Ich hatte Dich schon verstanden und deswegen habe in meinem letztem post noch einmal mit schwarz hervorgehoben, das diese neue Regel FINRA 4230 die Aktien an der OTC (Trade Over the Counter) betreffen, also auch unsere heiß geliebten Wamuq's !

 so habe ich Dich verstanden, jedoch dachte ich einige Kenner der englischen Sprache vor allem dieser Gerichtsfachchinesischem lateinsprache zu finden, die mir und wohl auch dem Großteil der hier lesenden User sozusagen über die Strasse zu helfen. Denn, das googletranslating war wohl doch eher neben meinen Empfindungen für Sinn des Schreibens.

Findet sich also niemand, muß ich mich nochmal dabei machen und extrakt lesen.

Danke aber lieb' holger für die Mühe.

Gruss der charly

wo siehst du einen hinweis von mary, dass sie solch ein urteil bzgl. der nols spricht ?  hat sich das ec mal wegen der nols in irgendeiner art und weise gerührt und dieses argument vorgebracht ? wo sollen die das geld für die auszahlung nehmen, da assets =! nols ? bisher kursiert ja das argument, dass die reorganisierte firma die nols in dieser höhe nie brauchen wird... warum sollten sie sich dann mit solch einem urteil zufriedengeben ? für mich persönlich etwas realitätsfern aber nur meine bescheidene meinung