Wamu WKN 893906 News !

die Faktenlage stimmt mich positiv, wir werden bekommen. Was mich betrübt, ist das hacken, mobben in diesem thread. Nur gemeinsam erreicht man seine Ziele -also Focus auf WaMu und die "Bangster" - nur das zählt - nicht die Rechthabereien. Die meisten spekulieren - wie üblich an der Börse - aber wirklich wissen tun sie nicht...nur wenn wir gemeinsam arbeiten, werden wir unser Ziel erreichen - ist das so schwer? Lassen wir uns nicht spalten, von Spaltern die dafür bezahlt werden..

war das 8$ Angebot zu einem Zeitpunkt als nur 800.000 Aktien draussen waren...nach TPG Kapital von 7,x Mrd erst 1,7 Mrd Aktien - Angebot also "ungenau gerechnet" 4$ wäre gleicher Stand wie damals....

Hallo

Du hast dir da echt Mühe gegeben und die Möglichkeiten von JPM richtig dargestellt. Bei den von Dir aufgeführten Möglichkeiten hat JPM lediglich die beiden, zu reagieren.

M.E. gibt es aber noch die bescheuerte 7. Möglichkeit:

JPM lacht sich jetzt schon ins Fäustchen, da er (fast) sicher ist, dass der EX nichts findet und dasnn sind wir die Blöden...

LG Kesi

The dirty little secret of Basel III
Tue, 2010-09-14 07:15 — Andrew T. Berman
Secrets (man with post-it over mouth)

While the Basel III rules for bank capital significantly raise the amount of capital banks will be required to hold, the new rules do nothing to address a little known problem that was at the very heart of the financial crisis.

To begin, the big banks and securities firms that failed during the financial crisis had capital buffers even higher than those that will be required by Basel III.

“The five largest US financial institutions subject to Basel capital rules that either failed or were forced into government-assisted mergers in 2008 — Bear Stearns, Washington Mutual, Lehman Brothers, Wachovia and Merrill Lynch — had regulatory capital ratios ranging from 12.3 per cent to 16.1 per cent as of their last quarterly disclosures before they were effectively shut down,” Andrew Kuritzkes and Hal Scott have explained.
Read more at CNBC

Why did our banks own so many mortgage backed securities? The answer seems to be the relative risk weighting assigned to highly rated mortgage backed securities made it extremely costly to avoid the mortgage market.

In 2001, the US banking regulators jointly put forth an amendment to the Basel Accords that changed the way banks calculated capital set asides. Different types of investment were assigned different risk weights, requiring different amounts of capital reserves. The new rules said that for every $1 million of mortgage backed bonds, banks had to reserve $2,000. One million dollars of non-securitized mortgage loans required a $5,000 reserve. A million in commercial loans required a $10,000 reserve.

Since reserve capital is dead money for banks, they try to minimize the amount they need to set aside. Thanks to the risk weighting , banks were heavily incentivized to put money into mortgage-backed securities. They specifically sought highly rated subprime because that maximized the risk-weighted yield. Some 93% of the mortgage backed securities owned by commercial banks were rated AAA or issued by a GSE, Friedman estimates.

The problem is not just that the ratings and the risk weightings under-estimated the risk of these bonds. It’s that the unified measure of risk and centralized requirement for capital reserves result in banks with highly correlated business strategies—buy mortgage bonds!—and very similar balance sheets—lots of mortgage bonds!

This was why the housing downturn led to a banking crisis. The capital reserve rules had led to correlated risk throughout the banking sector. Instead of a diversity of banks following different strategies, they were crowded on one side of the trade.

The new Basel rules do nothing to address the problem of correlated risk. From what we can tell, this source of systemic risk played no part at all in the negotiations in Switzerland. So our system is just as vulnerable as it was to correlation risk.
© 2010 CNBC.com

Ja. Es gibt diese 7. Möglichkeit. Das habe ich aber aus unserer Sicht locker ignoriert, denn dann müsste ich auch Punkt 8 hinzufügen: Die Jupiter-Armee greift an und ballert uns kaputt...das wäre nämlich genau so gut möglich, wie dieser Punkt 7.

Ich verweise NUR auf zwei Doks...und da gibt es noch mehr...:
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229100617000000000004.pdf
files.ots.treas.gov/730021.pdf

Wenn der Ex nichts findet, wird der Trustee zum Hirsch und lässt Hochberg augentechnisch untersuchen...

Also diesen Punkt schließe ich schon lange nicht mehr in mein Nachtgebet ein!

Liebe Grüße,
union

immer Spuren und erkennbare Zusammenhänge. Wenn eine Gesellschaft klein ist gibt es wenige Spuren, wenn eine Gesellschaft groß ist gibt es viele Spuren. Wer lang genug sucht findet diese Spuren auch und kann sie mit etwas Glück verfolgen. Hat man erst mal eine weiß man wie sie arbeiten. Dann finden sich schnell viele. Mal sehen was so alles das Tageslicht erblickt, oder ob es schnell in einen Sack kommt den keiner sehen darf, da es die sogenannten "Höheren Interessen" beeinflußt. Es ist also für nicht die Frage was sie finden, sondern was sie uns davon sehen lassen. Stay long. John

...einverstanden !

Ich gehe auch nicht von 7. + 8. Möglichkeit aus, sonst wär ich nicht dabei.

http://privatefinanzen.blogspot.com/2010/09/...-report-analyse-u.html

LG

Exziton

Hallo SOGN,

da Du nicht mehr geantwortet hast, gehe ich davon aus, daß Du mit dem (8-USD-Settlement) das damalige Übernahme-Angebot von JPM an WaMu meinst.

Die Diskussion taucht ja immer wieder auf, beinhaltet aber m. E. gleich zwei erhebliche Denk-Fehler:

1. Zum Zeitpunkt des Angebotes hatte WaMu nicht rund 1.703.000 Stammaktien emittiert, sondern nur 880.140.637 Stück.
Da ja immer laut nach den Quellen gerufen wird, wenn mal jemand was "Böses" sagt, nachfolgend das SEC-Filing, das WAaMu selbst (!) dazu veröffentlichte: www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...-q.htm#toc_dm40701_3

Würde man sich auf den Standpunkt stellen, daß JPM tatsächlich 8 USD pro Share geboten habe (was m. E. nicht klar belegt scheint, denn es war in den damaligen Pressemitteilungen stets davon die Rede, daß ein Betrag geboten worden sei, der "bis zu (!) USD 8/Share entsprochen hätte"), dann hätte JPM damals runde 7 Mrd. USD für die komplette WaMu-Gruppe geboten.

Meines Erachtens wurde das damalige Angebot zwar von erheblichen Auflagen seitens JPM einschränkt, weshalb ich für mich nicht davon ausgehen kann, daß JPM am Ende tatsächlich 7 Mrd. USD hätte bezahlen müssen, aber das lassen wir mal völlig außen vor und gehen mal optimistisch von 7 Mrd. USD aus.

Nun emittierte aber WaMu im Zuge der Kapitalspritze von TPG/Olympic im Juni/Juli 2008 weitere 822.822.857 Stück Stammaktien (über den Umweg vorher an TPG/Olympic begebener Preferred-Shares, die mit einer Switch-Verpflichtung in Commons verbunden waren) und verwässerte damit den gesmten Sharebestand dramatisch, nämlich um nahezu 100 % !

Es sind nun  also nicht mehr 7 Mrd. USD durch 880 Mio. Stämme zu teilen, sondern 7 Mrd. USD durch rund 1,703 Mrd. offiziell ausstehende Stämme ! Und dies sind nun mal nicht 8 USD/Share, sondern "nur" USD 4,11/Share.

Deshalb erlaube ich mir, hier zu wiederholten Male zu mahnen, nicht auf eine vollkommen falsche Denkschiene zu geraten.

Rund 8 USD (wie immer kolportiert) und rund 4,11 USD, die es, wenn überhaupt (!), in der Realität gewesen wären, sind halt nun mal die bescheidene Differenz  von 94 % !!

Und Entschuldigung, wenn man mit einer "Berechnung" um 94 % daneben liegt, würde man im Mathematikunterricht eine glatte Sechs kassieren und die Mitschüler würden sich halb totlachen.
Ich weiß, das ist nicht schön, aber dafür ist es die Wahrheit.

2. Unabhängig vom oben unter 1. ausfgeführten, spielt es im Grunde aber  für die Zeit nach (!) dem Seizure absolut keine Rolle, was JPM in der Zeit vor (!) dem Seizure bereit war, für WaMu zu zahlen.

Ich bringe Dir mal ein einfaches Beispiel:
Nehmen wir an, Du (JPM) möchtest das Mehrfamilienhaus (WaMu) Deines Nachbarn (Killinger) kaufen.
Das Haus sieht von außen nett aus, die Lage ist gut und der Verkäufer behauptet, daß die Mieter pünktlich ihre Miete bezahlen.
Du bietest Deinem Nachbarn deshalb an, das Haus für Euro 888.000 Euro (einfach, um jetzt mal eine Zahl mit vielen Achten zu nehmen) zu kaufen.
Der sagt aber nein und behauptet, der Preis sei viel zu niedrig.

Ein paar Monate später bietet Dir die Bank (FDIC) des Hauseigentümers an, das Haus zu erwerben.
Mittlerweile hat jedoch die Stadtverwaltung beschlossen, hinter dem Haus ein Mülldeponie zu errichten (Banken- und Hypothekenkrise) und es stellt sich heraus, das einige der Mieter ihre Miete schon lange nicht mehr bezahlen (Problem der WaMU-Kundschaft und der Low-Class-Hypotheken).
Zudem ist Dir ja mittlerweile klar, daß der Verkauf des Hauses nunmehr keineswegs mehr ein freiwilliger ist, sondern daß die Bank das Gebäude nunmehr in allerhöchster Not verkaufen muß (!).

Nun die große Frage an Dich: bietest Du dann immer noch Euro 888.000,-- für das Haus ?
Und bitte, SOGN, antworte mir (und vor allem Dir selbst) auf diese Frage nicht mit "Ja".

P.S.: das obige Beispiel mit dem Hauskauf ist eine extrem (!) vereinfachte Darstellung und soll nur  ein bißchen illustrieren, warum ich es nicht für sinnvoll halte, sich sehr an die damaligen 8 USD zu "klammern" oder gar seine eigene Argumentationskette darauf aufzubauen.

Grüße

VanDelft

...für Deinen Link ( http://www.ariva.de/...WKN_893906_News_t364286?page=3559#jumppos88999 )

Da können alle noch einmal auf deutsch nachlesen, was der Examiner so alles durchwühlt...

union

Mr. Killinger said little publicly about the rise and fall of Washington Mutual Inc. until April, when he insisted that the largest-ever U.S. bank failure could have been avoided if regulators had offered the same help given to other financial institutions he called "too clubby to fail."

As chief executive of Washington Mutual, Mr. Killinger rolled out retail branches across the U.S. and steered the company into subprime mortgages. He was ousted a few weeks before the U.S. government sold Washington Mutual's banking operations to J.P. Morgan in September 2008.

Mr. Killinger lives mostly in Seattle, where he is principal of Crescent Capital Associates LLC, a small investment firm, according to a lawyer for Mr. Killinger.

sind noch einige andere Herren vertreten z. Bsp. Boaz Weinstein  von der DB,  Alan Schwartz  von Bear Stearns usw.

Ist ganz nett was diese CEOs trotz Krise bekommen haben, den ganzen Artikel könnt ihr über den folgenden Link nachlesen.

http://online.wsj.com/article/...2748704621204575488030282141358.html

Gruß

Dude44

sehr schön metaphorisch.... 

 

du hast aber vergesenn zu erwähnen, das JPM als neuer Hauseigentümer die Immobilie schon seit 2 Jahren an die rumänischen Müllkippen Durchsucher doppelt und dreifach vermietet hat und sich an den Mietzinseinnahmen dumm und dämlich verdient hat.

wenn schon blühende Fantasie dann doch bitte alles mitreinnehemen :-)

Hi,

deine Berechnung ist eigentlich richtig, aber was ist denn mit

dem Geld welches die WMI für die neu ausgegebenen Shares

erhalten hat? So weit ich mich erinnere gab es dafür einen erheblichen

Bargeldzugang. Somit dürften wir vielleicht nicht bei 8$ stehen, aber zumindest

nahe dran.

Gruss Joachim

bei den 4,11 war die ganze Holding gemeint (Vermögen und Schulden), bei Zerschlagung
aber 1,88 Mrd $ ohne Schulden...das ändert das Szenario ein wenig

Hier nochmal der Link mit ein paar Eckdaten: factsunit.org/hot-stocks/node/29#comment-149

2) WaMu Associated Cases
Ziel: Filterung und Abbildung zusammenhängender Gegenstände (Sachverhalte) der einzelnen Fälle. Auf meine Anfrage hat sich User born2live prompt die Mühe gemacht und eine sehr informative Übersicht erstellt. Es wäre sinnvoll Tangenzen herzustellen, um die Interessen einzelner Parteien zu verstehen. Besonders interessant finde ich u.a. Fall "1:09-ap-50551" (WMI vs. JPM / JPM vs. WMI), sowie "1:09-cv-00533 District of Columbia" (WMI vs. FDIC).
Die Diskussion hier: www.aktienbase.de/board65-aktienmärkte/...5580d583d6#post23323

3) POR/DS Klassen
Ziel: Führt nur eine Klage zum Erfolg für Klasse 22 (Common Equity Interests)?
a) Auswirkungen der Klasse 19 (REIT Series) und Klasse 21 (Dime Warrants) - wäre eine "Eliminierung" denkbar ggf. welche Auswirkung auf die Klasse 22.
b) Was haben die Klassen 4 bis 10 mit den reihenweisen Vermerken (auch Pkt. 2 berücksichtigen) auf sich:
"JPMC to pay or fund the payment of such Claims."
"JPMC to pay or otherwise satisfy the payment of such Claims."
Link: factsunit.org/hot-stocks/node/33

4) NOLs
Ziel: Das ist eine größere Herausfroderung (finde ich, bin wenig mit dem Thema vertraut), allerdings das Ziel soll eine kleine Übersicht (welche Eckdaten werden hier berücksitigt bzw. herangezogen), sowie bei Möglichkeit (falls Parallelen vorhanden) Vergleiche mit anderen Verfahren.
Hier nur ein paar Links, die ich mir zum Thema gespeichert habe:
investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=52555934
messages.finance.yahoo.com/...15445&tof=3&frt=2#515445


[ ! ] Mir ist auch klar, dass viele eine solche Initiative nicht unterstützen können oder wollen (in dem Glauben die anderen zu verunsichern oder die Mentalität der Börse selbst treu und eigennützig vertreten), allerdings ist es an jene ausgerichtet, die sich angesprochen fühlen und als eine gute Idee finden, sowie neutral agieren können. Ebenso klar, dass der Examiner diese Aufgabe hat, jedoch wäre mir lieber nicht nur auf Hoffnung zu handeln, sondern ein paar Erkenntnisse vor dem Endbericht, denn sein Bericht trägt nicht den Titel "Gerechtigkeit für Ahnungslose".


Hoffe diesmal auf mehr Interesse und Resonanz.


Meine persönliche Motivation:
a) Meine Lieblingsfrage, die ich mir gerne öfter stelle: Was ist besser, Wissen ohne Gewissen oder Gewissen ohne Wissen?
b) Meine große Enttäuschung über das Verhalten hier, werde ich persönlich nicht mehr ansprechen, da es offensitlich sinnlos ist, allerdings beobachte ich, dass es an Zeit und Energie nicht mangelt.

iBroker

das Bild ändert sich ein klein wenig, wenn du selbst in der Stadtverwaltung sitzt und diese Müllkippe dort planst, weil du billig zu dem Haus kommen willst und wenn dir das dann auch noch bewiesen wird, zerrt man dich vor Gericht und du wirst verknackt.

Du verlierst dein Haus deinen Posten in der Stadtverwaltung und zahlst Strafe.

Gruss WL

Wenn ich ein Angebot unter 8 Euro sehe,
vordere ich zum Zeichen der Ernsthaftigkeit J.D. Kopf,
auf einem silbernen Tablett(symbolisch!).

Sorry für späte Antwort, hab in der Arbeit leider nur wenig Zeit oft online zu sein.

Mal vorweg, damit niemand glaubt ich bashe: Ich bin investiert und will hier auch ein positives Ende sehen.

@ VanDelft:
"da Du nicht mehr geantwortet hast, gehe ich davon aus, daß Du mit dem (8-USD-Settlement) das damalige Übernahme-Angebot von JPM an WaMu meinst."

Ja das meinte ich, hab Äpfel mit Birnen verwechselt.

"Nun die große Frage an Dich: bietest Du dann immer noch Euro 888.000,-- für das Haus ?"

Nein, meiner Meinung nach wurde Wamu absichtlich in den Ruin getrieben um sie dann billig zu erwerben, glaub deshalb auch jetzt nicht wirklich an den Settlement-Jackpot. Hoffen ist aber was anderes.

Es hat auch nicht viel sich Zahlen zu errechnen wieviel Wamu bekommen sollte etc, denn das wäre Gerechtigkeit, und die gibt es im Zionismus-AIPAC-Land schon lange nicht mehr. Da wird unterste Schublade gespielt, alles krumme bzw abgesprochene Dinger. Wenn man heutzutage Millionenbetrügerein oft nicht nachweisen/nachverfolgen kann, wird es im zweistelligen Milliardenbereich schon gar nicht gehen. Zusätzlich ist die Option der nachträglichen Bestechung auch nicht gänzlich wegzudenken. Natürlich keine fundierte Aussage meinerseits (es gilt wie immer die Unschuldsvermutung), aber wenn es um zig Milliarden geht, würde ich auch statt rot dann blau sagen wenn ich dann sogar weniger als 0,001% vom Kuchen abbekommen würde.

Ganz ehrlich: Warum sollten WIR was bekommen...?

		Number of Common Shares		Preferred Stock		Capital Surplus – Common Stock		Accumulated Other Comprehensive Income (Loss)		Retained Earnings		Total
		(in millions)
BALANCE, December 31, 2006			944.5		$	492		$	5,825		$	(287	)	$	20,939		$	26,969
Cumulative effect from the adoption of FASB Interpretation No. 48			–			–			–			–			(6	)		(6	)
		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">
Adjusted balance			944.5			492			5,825			(287	)		20,933			26,963
Comprehensive income:
	Net income			–			–			–			–			1,614			1,614
	Other comprehensive income (loss), net of tax:
		Net unrealized loss from securities arising during the period, net of reclassification adjustments			–			–			–			(303	)		–			(303	)
		Net unrealized gain from cash flow hedging instruments			–			–			–			22			–			22
																	#000000 1pt solid; font-family: times">
Total comprehensive income			–			–			–			–			–			1,333
Cash dividends declared on common stock			–			–			–			–			(961	)		(961	)
Cash dividends declared on preferred stock			–			–			–			–			(15	)		(15	)
Common stock repurchased and retired			(74.9	)		–			(3,297	)		–			–			(3,297	)
Common stock issued			6.1			–			187			–			–			187
		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">
BALANCE, June 30, 2007			875.7		$	492		$	2,715		$	(568	)	$	21,571		$	24,210
		#000000 2.25pt double; font-family: times">		#000000 2.25pt double; font-family: times">		#000000 2.25pt double; font-family: times">		#000000 2.25pt double; font-family: times">		#000000 2.25pt double; font-family: times">		#000000 2.25pt double; font-family: times">
BALANCE, December 31, 2007			869.0		$	3,392		$	2,630		$	(359	)	$	18,921		$	24,584
Cumulative effect from the adoption of accounting pronouncements, net of income taxes			–			–			–			–			(36	)		(36	)
		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">
Adjusted balance			869.0			3,392			2,630			(359	)		18,885			24,548
Comprehensive loss:
	Net loss			–			–			–			–			(4,466	)		(4,466	)
	Other comprehensive income (loss), net of tax:
		Net unrealized loss from securities arising during the period, net of reclassification adjustments			–			–			–			(702	)		–			(702	)
		Net unrealized loss from cash flow hedging instruments			–			–			–			(23	)		–			(23	)
		Amortization and deferral of gains, losses and prior service costs from defined benefit plans			–			–			–			5			–			5
																	#000000 1pt solid; font-family: times">
Total comprehensive loss			–			–			–			–			–			(5,186	)
Preferred stock issued			–			5,010			–			–			–			5,010
Conversion of preferred stock into common stock			646.5			(5,010	)		5,010			–			–			–
Common stock issued			189.8			–			1,552			–			–			1,552
Warrants issued			–			–			434			–			–			434
Beneficial conversion feature			–			–			3,290			–			(3,290	)		–
Cash dividends declared on common stock			–			–			–			–			(140	)		(140	)
Cash dividends declared on preferred stock			–			–			–			–			(136	)		(136	)
Cash dividends returned(1)			–			–			–			–			4			4
		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">		#000000 1pt solid; font-family: times">
BALANCE, June 30, 2008			1,705.3		$	3,392		$	12,916		$	(1,079	)	$	10,857		$	26,086

Um so lächerlicher war das Angebot von JPM!!

LG

Von 8 $ auf 4,11 $ sind keine 94%, umgekehrt mag das stimmen, da wir aber lt. doch bescheidener Rechnung fallen würden wären dies lediglich ca. 49%.

und überleg mal warum mary w. diese story schon 2 jahre mit den bestätigungen fürs ec durchzieht.
das auf deine frage:Ganz ehrlich: Warum sollten WIR was bekommen...?

VAN DELFT:wenn du in mathe keine 6 bekommen möchtest,so vergiss nicht die einzahlung von tpg(jpm und fdic vergaßen sie anscheinend auch,unser glück)

wir werden geld sehen,es kommt nur auf das wieviel an.
wetten brauch ich nicht,denn wamugeld wird mir reichen.....hahahahaha

mfg
mapa

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...-q.htm#toc_de40701_1

Auf Seite 3 (übersichtlicher)

LG

vandelft/tizzian das war für mich das i-tüpfelchen

aus wo:
www.wallstreet-online.de/diskussion/...der-usa-chancen-risiken

#267037 von Tizian888

@ Newenergie,

Keine Bange, Herr Adlerauge hat lediglich sträflich versäumt, sein Post mit dem ansonsten verpflichtend angeordneten "Vorsicht Sarkasmus / Vorsicht Ironie"-Button zu versehen.

Wenn Du an 130,--USD pro Share nicht glaubst, gehörst Du hier übrigens gesperrt !

Denn auf dem Nachbarforum wissen die Board-Gurus bereits seit langem, daß die Gutachter, Fachleute und vor allem auch die seriösen US-Boardmembers bereits jetzt genau wissen, daß der Kurs auf mindestens USD 40,--, eher jedoch auf USD 130,-- gehen wird.
Also bitte, das ist doch Allgemeinbildung ! und außerdem, die rund 250 Mrd. USD, die JPM dafür benötigte, die verdienen die pro Woche mit WMI-Assets.

Du glaubst das nicht: dann lies Dich mal auf Ariva ein. Da wirst Du geholfen !! Doppelschwör !

Und an die hier mitlesenden Ariva-User, die sich durch mein Post gleich wieder auf den Schlips getreten fühlen werden: es ist halt leider die Realität, die da bei Euch abläuft; da hilft kein Schminken, da hilft kein Ausschmücken, da hilft kein starkes Parfümieren, da hilft nicht mal viel Alkohol. Leider !

Grüße

Tizian

du redest hier die ganze zeit von diskutieren was bitte ist das hier?
hintenrum sich über diejenigen lustig machen die mit dir diskutieren?
ich kann auf so jemanden gut und gerne verzichten sag mir nur einen grund wieso man dir noch antworten soll wenn man einige stunden später dir und der gesammten pessimistenversammlung in einem anderen board als belustigung dient?

grüß mal pfandbrief unbekannterweise er hatte wenigstens charakterstärke vor allem war er nie so dermaßen hintenrum wie du es in den letzten tagen gewesen bist ich weiß nicht was los ist mit dir ka und um ehrlich zu sein ich will es auch nicht mehr wissen.

eins sage ich dir keiner von dennen zieht das ganze so schäbig ab wie du!

und ich dachte noch ans gute im menschen was dich betrifft ich habe mich dermaßen in dir getäuscht schade mehr ist dazu nicht zu sagen.

von mir ab nun ein ignore und wenn du magst zieh doch in wo über mich her wenn es dir dann besser geht armer kerl ganz ehrlich gott bin ich stinksauer grade und komm mir nun nicht mit aber ich habe dich doch als sachlich und fairen und schwall mich nicht voll in errinerung ok der zug ist abgefahren der bogen ist überspannt nein er ist sogar gerissen.deine manipulierende rhetorik kannst du dir langsam schenken ich will deine blumen nicht!

ka ob ich in meiner wut zu weit gegangen bin wenn ja nehme ich dir sperre hin das war es mir wert und ich bin dermaßen enttäuscht das ich eh nicht mehr groß was schreiben will in den nächsten tagen.

hineingepumpt. Und dafür gingen anscheinend 880.140.637 Aktien über den Tisch. Somit hätte jede dieser Aktien einen Wert von 7,95$ gehabt.

www.wallstreet-online.de/diskussion/...der-usa-chancen-risiken

Und jetzt mitdenken. JPM wollte 8$ für 824Mio Aktien = 6,6Mrd $ zahlen. Stattdessen hat TPG ein Aktienpaket von 880Mio Aktien erhalten und 7Mrd$ bezahlt.

Uiiiuiiiuiii. TPG (Oder andere Investoren, wer auch immer die sind) hat für 7Mrd über 50% von WaMu erhalten und JPM wollte 6,6Mrd$ für 100% haben.

Die Berechnung mit 4,xx$ je Aktie ist nicht richtig, weil nach dem Angebot von JPM die Firma TPG 7Mrd$ eingezahlt haben. Die haben mehr ein bezahlt wie JPG zahlen wollte.

Somit wäre heute eine Preis von 8$ je Aktie genauso hoch wie das Angebot von JPM (6,6Mrd$) und die Finanzspritze von TPG(7Mrd$) zusammenaddiert.

Stay long