Wamu WKN 893906 News !

die 0,134 war in der Zeitpunkt  Intervall nie erreicht worden !

evtl. wurde der kurs nicht angezeigt... sonst weiß ich aber auch nicht weiter

Guten abend allerseits.
Auch wenn nach einem arbeitsamen Tag das Bett gleich ruft - hier noch ein Gedanke.

Die Entscheidung von Mary Walrath hat mich zuerst überrascht, da sie Gnade oder besser gesagt: Weisheit vor Recht ergehen lies.
Sie ist keine Person, die Ihre Macht ausnutzt um Ihren Standpunkt/Gerechtigkeit als Richterin zum Ausdruck zu bringen. Nein. Sie ist in der Lage, weise Entscheidungen im Voraus zu erkennen und, bei Bedarf, passend einzusetzen.
So sah es zumindest für mich aus. Recht unspektakulär, aber anscheinend die beste Lösung für die Stammaktien (und zugleich auch für die Bondholder).

Wenn ich an Ihrer Stelle gewesen wäre, hätte ich nur für die Stammaktien "geurteilt" und hätte gleichzeitig den Bondholdern ein Bein gestellt...evtl. gerecht aber eben nicht weise.

So bleibt mir heute nur ein hochachtungsvolles Fazit der Richterin und Ihren Beratern gegenüber:
Sie haben mittlerweile mein vollstes Vertrauen!!

LG,
union

Intervall nie erreicht?

Wie meinst Du das? Das zu diesem Kurs kein Handel stattgefunden hat? Im Zweifel mag es reichen, dass genannte Kurse "gestellt" wurden...;)

Daneben lößt das Erreichen Deiner Kauf- Marke  nur den platzierten Kaufauftrag aus...Ausgeführt wird dann zum nächsten Kurs, zu dem ein Handel möglich ist...Gleiches gilt für eine Stop-Loss order

sollte nur eingesetzt werden, wenn man genau weiß man da macht.

Zu Wamu die gestrigen Verhandlung ist in meinen Augen positiv verlaufen.
Dass der Kurs so vor sich hindümpelt finde ich auch nicht schlecht, da er sich zumindest auf einen Level eingependelt hat.

Denke das die meisten die hier investiert sind schon einige Aktien im Depot haben und nicht weiter aufstocken können oder wollen.

Um also noch mal größere Kurssprünge zu erleben, müsste eine neue Käuferschicht angesprochen werden.
Bzw. müssten durch klare Nachrichten die Zocker wieder reaktiviert werden.

Nach wie vor hoffe ich auf eine Ausgleichszahlung und da ist der Kurs im Großen und Ganzen egal.
Momentan macht mir nur eins Sorgen es sind für meinen Geschmak zu wenig Basher unterwegs.

Allen eine gut Nacht

Damit hier kein falscher Eindruck entsteht.
Die Bondholder sind Gläubiger . Das heißt, wenn WIR ( Eigentümer )
ihnen etwas schulden , worauf sie ein Recht haben, dann müssen
wir es ihnen geben. Aber wir werden ihnen nichts schuldig sein.
   Wir sind die Eigentümer der WMI , und wenn WMI kein Geld bleibt,
haben wir nichts. Die Bondholder sind keine Eigentümer der WMI ,
also konnen sie ihre Ansprüche auch bei der FDIC geltend machen.
Die Bond's sind eine Ware, die mit einer gewissen Garantie ausgegeben
wurden, und diese Garantie fordern sie jetzt ein.
    Unsere Aktien sind keine Ware. Sie spiegeln nur den Wert der
Firma wider.

Es ist ein neues Doc da
[url]www.ghostofwamu.com/documents/10-50731/10-50731-0008.pdf[/url]

Die ersten paar Seiten sind nicht so interessant.
Aber die letzten haben es in sich.
Betrachtet bitte mal die Seite 16 und dort den Punkt 25 :
[b]If a shareholder meeting is called[/b], creditor constituencies are likely to move for appointement of chapter 11 trustee, causing [b]substantial delay and leading to submission of competing plans[/b].
The problems and [b]complexities[/b] of the proceedings would [b]increase exponentially[/b]. These events would have a deleterios effect on Chapter 11 cases, causing [b]significant diminution in vlaue and forcing creditors to go without recovery for a signifcantly longer period of time than already endured.[/b]
Kurzübersetzung : Wenn eine HV einberufen wird verzögert es DRAMATISCH den zeitlichen Ablauf des sowieso schon so komplizierten Prozesses, was dazu führt dass Creditors ohne eine Recovery ausgehen.

Das ist doch wohl das aller letzte Mr. Rosen und Weil ....
Wir sollen keine HV einberufen da alles sonst zu lange dauert ? Was wird das nächste Argument sein ? Keine HV weil Rosens Schwiegermutter krank ist ?
Und warum soll eine Verlängerung des Prozesses dazu führen dass dann auch kein Geld mehr für die Creditors übrig sind ? Verlangt ihr Kanzlei soviel Geld  das nach einem Monat mehr kein Geld mehr bei de Firma ist ?
Also das sieht für mich an den Haaren herbeigezogen aus.
Es kommt aber noch härter auf Seite 17 Punkt 30:
In a [b]desperate, self-interested, and reckless attempt to scuttle the Plan[/b], which leaves it constituents out of the money, teh, the Equity Commitee seeks to seize control of the Debtor. Plaintiff's scheme is to convince this Court to compel a
[b]hasty annual meetig, force the Debtor to bear the cost of a proxy contest[/b] by including the Plaintiff's slate of hand-picked directors on the Debtors proxy materials, and gain a waiver of qourom. In combination, these series requests could, within a matter of weeks, allow a handful common shareholdes - [b]who are over $8 billion out of the money-[/b] to seize control of the Debtor, [b]withdraw the Plan and terminate the Agreement, erasing 18 months of progress[/b] in the proceedings and [b]doing irreparable harm to the Debotr and its creditors - the true parties in interest of these Chapter 11 proceedings [/b]

Jetzt gehts rund Weil und Rosen.
Die stellen uns jetzt als diejenigen dar, die den so tollen Plan (damit ist die POR gemeint) in einem desperate (verzweifelten), self-interested (eigen interessierten) und reckless (rücksichtslosen) Versuch den Plan zu durchkreuzen und damit die Debtors und Creditors nachhaltig schädigen, da es in diesem CH 11 verfahren anscheinden [b]ausschließlich[/b] um Debtors und Creditors geht.
Desweiteren sagt er dass wir $8 billionen aus dem Geld sind.
Rosen und Weil schaut mal bitte kurz hier drauf : [url]wamuequityrights.org/images/stories/..._taxrefunds_b.jpg[/url]
Was haben die da wohl alle eingerechnet ? Die Claims bei denen Mary gestern ausdrücklich gesagt hat, dass es überlappende Claims gibt ? Nur dann würde ich diese Rechnung verstehen.... .

Was hat nun das ganze zu bedeuten ?
Meiner Meinung nach heisst das nur eins. Weil will mit aller kraft verhindern dass es zu einer HV kommt. Denn wenn es dazu kommt, dann fliegt auch er auf und somit raus. Bei der HV werden wohl mit großer Sicherheit neue Directors gewählt - Adieu Mr. Weil !
Desweiten muss dann bekannt gemacht werden wer wieviel hat (leider aber nicht wann er gekauft hat, aber das wird Mary regeln, es wurde ja gestern schon angesprochen, ich meine im Bezug auf 2019 bin mir da aber gerade nicht sicher. )
Wenn rauskommt wer da so alles was hat dann werden sicherlich ein paar Köpfe rollen. Deswegen versucht ja Weil auch mit aller kraft dies zu verhindern. Kommt es zur HV fällt Weils Kartenhaus zusammen.
Angriff ist zwar die beste Methode Mr. Weil, aber man sollte sich durchaus etwas verteidigen können.


Dizzy

nicht mal wo nordkorea ist und wie die die hauptstadt heißt paris ?

Ups, da habe ich doch glatt die Links falsch eingefügt.
Hier sind sie nochmal :
www.ghostofwamu.com/documents/10-50731/10-50731-0008.pdf
und
wamuequityrights.org/images/stories/...erfall_taxrefunds_b.jpg

zum vielleicht bevorstehenden neuem Deal...!!!!

§Exclusivity ends around May 29.
§It will take 3-4 weeks to get “The New Deal” approved.
§If “The New Deal” is not approved the BOD will lose their positions.
§The true value WILL come to pass.
§The BOD could face indictments, criminal, failure of fiduciary responsibility & much more.
§Rosen keeps riding the POTENTIAL losing horse because he knows the end.
§Rosen’s late filing of objections and other.
§If people are feel like they will get nothing they may actually approve a ten dollar settlement.
§Keeping people demoralized the criminals when by dividing conquering.
§Losing exclusivity means they COULD lose the entire company and we know they want to reorganize.
§Losing the company and letting new people approve a reorganization plan, value increases ten fold.
§All one has to do is look at what the criminals have to lose and waiting, demoralizing brings peoples expectations way, way down and thus prevent the truth from coming out.
§Expect an $8.00 to $12.00 settlement offer very soon and by waiting till the very last moment, unfortunately most people would probably agree to a ridiculous low offer & let the criminals win
§My opinions TURN IT DOWN & let the SUNSHINE In and get six times that within 2- 6 months.
§Expect some offer very soon which includes equity becauseRosen know it will never be approved, otherwise.

messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...amp;frt=1#423274

Man kann ja förmlich schon sehen wie wenig JPM eigentlich in der Hand hat.
Die wollen keine HV das ist klar. Um dies zu verhidnern liefern sie so fadenscheinige Argumente wie den Faktor Zeit!
Zeit ist bei einem derartigen Rechtsstreit das geringste Problem.

Wenn man das liest
www.ghostofwamu.com/documents/10-50731/10-50731-0008.pdf
sieht man wie bereits oben erwähnt, dass JPM scheinbar nicht mehr als Argument zu bringen hat.

Von dem her finde ich es gut, dass das EC noch nichts gesagt hat. Denn dadurch hätten sie (JPM) eventuell genug Stoff um eine vernünftige Argumentation auf die Beine zu stellen!

Denke auch, dass die das schon sehr bald nachbessern werden. Denn wenn erst mal beschlossen ist, dass es eine HV geben wird ist es zu spät. Dann schwimmen ihnen die Möglichkeiten davon oder es wird sehr sehr sehr teuer, denn dann hat das EC einen riesen Schritt erreicht! Diesen Schritt wird das EC sich nicht billig abkaufen lassen...

Also ich sitz bei diesem Gedanken nur mit einem Lachen da, und freu mich darauf je näher wir dem Termin kommen.

Lg Godssun

wir können rede                  ich hABE HEUTE GWEKAUFT               ICH GLAUBE DAS WIR GEWINNWEN

nun goodssun oder godssunn  geschützt p.s. doc. t ist auch ein künstler namen

8.) Auch wenn man gegenteiliger Meinung ist sollte man als angebliche gebildeter Finanzfachmann nicht zu Verbalinjurien greifen müssen!
ETWAS MEHR HÖFLICHKEIT WÜRDE NIEMANDEN WEHTUN!

....und darauf antworte ich Dir auch in gebührender Weise, wenn auch knapp:
zu 1) dann ist natürlich auch Dein Verlust größer, wenn der Kurs fällt (umgekehrt hast Du es noch nicht erlebt, denn Du bist seit 12.3.2010 bei ARIVA angemeldet und jeder kann sich ungefähr ausrechnen, mit welchem PPS Du hier vertreten bist.
zu 2) ich glaube Du stehst nur auf: "money, money money...." von Abba, oder gefällt Dir das auch nicht?
zu 3) lies erst einmal die Satzungen der WMI durch, dann erfährst Du auch, wann eine Hauptversammlung einzuberufen ist! .....dann darfst Du Dich wieder hier melden! .....dann wirst Du sicherlich auch herausgefunden haben, wann das per Gesetz geforderte GM stattfindet  (Glaubst Du wirklich THJMW ist zu blöde einen Termin anzusetzen?)                
zu 4) Behauptung, die so nicht stimmt! (Beweis?)
zu 5) was hat das mit dem BK zu tun?
zu 6) schon mal etwas von "Frivolous Ligitation" (= leichtfertiger Rechtsstreit) gehört. So etwas gibt es im US-Gesetz auch! Außerdem.... alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei!
zu 7) dazu ist das EC eigentlich auch da! (bisher wurden das EC von Weil/Rosen einfach übergangen und das ist ungesetzlich!)  
zu 8) kein Kommentar
ICH HOFFE ICH HABE HIER DEINEM STREBEN NACH HÖFLICHKEIT ENTSPROCHEN !

Um sich nun nochmals zu verdeutlichen, was hier für Schmarrn in der letzten Woche gepostet wurde, habe ich die Postings nochmal auszugsweise komprimiert dargestellt:

superjoker: Joyce tritt zurück, was weiss sie?  #53083
Die offizielle Begründung kann man ganz schnell vergessen, sowas kenne wir ja zur Genüge!
….. der Kurs fällt auch jeden Tag um einige Prozent warum wohl? …….. ewiges Warten auf das Solomon Gutachten - warum so lange??? ……..HV wurde verschoben warum??? ……..
dieses  grundlos optimistische Gehabe ist entspricht nicht der aktuellen Lage.

superjoker: WMB und WMI getrennt?   #53189
JPM hat den längeren Atem und das EC bricht zusammen…..Joyce ist schon weggebrochen und das EC besteht nur aus 5 Personen! JPM und FDCI haben sicherlich super Anwälte und können Politiker schmieren, das kann das EC nicht………….vor allem Solomon kommt mir wegen des Zeitschindens schon suspekt vor.

superjoker: Venabel ist raus?  #53510
Kann mich wer aufklären=
DEWEY,CHEATEM AND HOWE IS REPLACING VENABLE!!!!!!  

superjoker: Wir kämpfen heute  #53514
um unsere Existenz, Aktie ist in USA im plus!

superjoker: Wird in den US Foren  #53520
als positiv bewertet das venebel raus ist - warum weiß ich nicht.

superjoker: Kurs leicht im Plus  #53562
Die machen wahrscheinlich small talk derzeit ohne Substanz

superjoker: 50 cent sind besser als 0  #53744
……. ich bekomme den Eindruck es geh nur um die Bondholder, von uns wird ja gar nix mehr erwähnt…… weiss nicht wer da Lust hat 5 Jahre auf ein Urteil zuw warten. ……. Vertagen verschieben, HV wenn überhaupt dann erst in Monaten, Solomon vielleicht Ende Mai wenn er nicht vorher Urlaub geht.....Streut den Leuten Pfeffer in den Arsch!

superjoker: 21.4. HV oder nur der Beschluss  # 53797
dass irgendwann ein HV stattfinden soll. Das zieht sich noch wirklich noch 5 Jahre dahin, dann ist WAMU von JP ausgesaugt und wird fallengelassen. Kann das EC nicht endlich auf den Tisch hauen und das Tempo beschleunigen? Das gestern war nur bla bla.

superjoker: tea time  #53843
Na dann abwarten und Tee trinken Ich oute mich hiermit

soopafly:  @macbull  07.04.10 21:45  #53844
…… hast Du eine Quelle für das hier:
"Seit heute ermittelt auch die SEC wegen des Verdachts der Kursmanipulation angesichts der Verläufe in der vergangenen Woche" ?
Da hätte ich gerne mehr Infos, Danke vorab!
===> DAZU FINDEST DU AUCH NUR HÄMISCHE WORTE:
superjoker: aha Kursmanipulation   #53845
Habe mir schon fast gedacht dass meine posts den Kurs nach unten gedrückt haben

superjoker: Es gibt keine substantiellen Neuigkeiten  #53848
der Kurs ist leicht im Minus also was solls schon Neues geben? So lange M nicht urteilt oder es neue Verhandlungsergebnisse gibt ist das alles nur Gewäsch.

====>  hier nun mein Kommentar dazu:
Nur Mutmaßungen, Fakes und Fragen. Mitunter auch mit der Bitte um Aufklärung und die kannst Du haben, nachdem Du erst seit 3 Wochen hier den "Ungeduldigen" dokumentierst:

in #53510 möchtest Du Aufklärung darüber, warum Venable raus ist:
wenn Du Englisch kannst ist das gut (ansonsten auch): "Lawyers in the United States are recommended under American Bar Association (ABA) ethical rules to contribute at least fifty hours of PRO BONO service per year."
Venable ist so eine Anwaltskanzlei. Sie wurde von Joyce seinerzeit gesucht und auch gefunden, damit die Vertretung in einem EC den Shareholdern nichts kostet (die meisten Anwälte verlangen bis zu US$ 100.000 Akontozahlung). Außerdem arbeitete Solomon mit der Kanzelei schon in früheren Zeiten zusammen und das könnte zu einem (vermuteten [bei Weil/Rosen weiß man das nie]) Interessenskonflikt kommen. Um dies zu Verhindern, wurde nun diese Maßnahme getroffen.
Prompt opponiert Rosen gegen die von Venable (noch gar nicht) gelegte Honorarnote, obwohl er selbst bereits Millionen forderte .....und was dabei heraus kam sieht man jetzt.

Also alles ist in guten Händen, nur wissen das viele nicht!!!

LG ID_pb

www.bild.de/BILD/politik/wirtschaft/2010/...r-wall-street.html

vielen dank an die sehr guten ausarbeitungen des gerichtstermin.sicher ist es für viele unverständlich , zum teil auch für mich, warum sich unsere lage immer verbessert und der kurs sich kaum gewegt oder sogar leicht nachgibt. vermutlich ist der schock vom 12.3 sehr groß und alle mit einen höheren EK ( über 0,30) hoffen jeden tag das  sie plus - minus null rauskommen.die große fantasie nach schnellen "reichtum " scheint erst mal ausgeträumt. alle anderen sind drin und hoffen auf gerechtigkeit . mitlerweile glaube ich fest das das spiel ganz anders hätte laufen sollen und jeden tag fängt es an an einer anderen stelle zu brennen. der druck wird größer und eine genaue  übersicht hat glaube ich kaum noch jemand. es gibt bestimmt noch überraschungen. also steh long .
eine meldung wird aber sicher nie kommen.......das EC steht in verhandlungen mit JPM und haben sich auf eine ausgleich von 9,28$ pro aktie verständigt ..... die genauen zahlen und bediengungen werden bis ende mai augearbeitet...

nur einige gedanken keine handelsaufforderung
martin

NEW ARTICLE: The Return Of The Rule 2019 Question: Delaware Bankruptcy Court Weighs In On Whether Creditor Groups Must Disclose Trading Data

bankruptcy.cooley.com/2009/12/articles/...s+Bankruptcy+Blog%29

It's been a few years since decisions from the United States Bankruptcy Courts for the Southern District of New York, and later from the Southern District of Texas, examined whether hedge funds and other investors could be required to disclose the details of their trades when they form an ad hoc committee or group in a Chapter 11 case. Last week, Judge Mary Walrath of the United States Bankruptcy Court for the District of Delaware issued a decision in the Washington Mutual, Inc. Chapter 11 case, for the first time giving us a Delaware bankruptcy judge's views on the subject. Before turning to the new decision, a copy of which is available below, let's first put the issue in context.

Ad Hoc Committees and Groups. In recent years, hedge funds and other investors in distressed debt or the equity securities of bankrupt companies have taken active roles in Chapter 11 bankruptcy cases. Often, these investors form unofficial or "ad hoc" committees.

Much like official committees of unsecured creditors, equity security holders, retirees, or other constituencies, unofficial or ad hoc committees typically hire counsel and file motions and other pleadings during the course of a bankruptcy case.
Sometimes these creditors call themselves a committee but more recently the more informal term "group" has been used.
By acting as a committee or group, the creditors not only share the costs of participating in the bankruptcy case but also have the ability to wield greater influence by acting collectively instead of on an individual basis.
The Rule 2019(a) Statement. After making an appearance in a bankruptcy case, these groups or committees, their counsel, or both will typically file what's known as a "Rule 2019(a) Statement." This is a public filing required by Rule 2019(a) of the Federal Rules of Bankruptcy Procedure, the set of procedural rules which, together with the United States Bankruptcy Code itself, govern the conduct of bankruptcy cases. Rule 2019(a) provides, in part, as follows:

[E]very entity or committee representing more than one creditor or equity security holder . . . shall file a verified statement setting forth (1) the name and address of the creditor or equity security holder; (2) the nature and amount of the claim or interest and the time of acquisition thereof unless it is alleged to have been acquired more than one year prior to the filing of the petition; (3) a recital of the pertinent facts and circumstances in connection with the employment of the entity . . . ; and (4) . . . the amounts of claims or interests owned by the entity, the members of the committee or the indenture trustee, the times when acquired, the amounts paid therefor, and any sales or other disposition thereof.

The Northwest Airlines And Scotia Pacific Decisions. In early 2007, first in the Northwest Airlines case, and then in the Scotia Pacific Company LLC ("Scotia Development") case, two bankruptcy judges reached opposite conclusions on the question of whether groups of investors had to comply with Rule 2019.

In February and March of 2007, Judge Allan L. Gropper of the U.S. Bankruptcy Court for the Southern District of New York, presiding over the Northwest Airlines Chapter 11 case, required an ad hoc committee of hedge funds and other stockholders to disclose publicly full details of their trades in Northwest Airlines claims and stock. This was big news because hedge funds and other distressed debt investors carefully guard their trading data. Follow the links in this sentence for copies of Judge Gropper's first decision requiring the disclosure and second decision ordering that the trading data not be filed under seal. You can find earlier posts on these decisions and their aftermath here, here, here, here, and here.
Then in April 2007, Judge Richard S. Schmidt of the U.S. Bankruptcy Court for the Southern District of Texas issued an order denying Scopac's motion to compel disclosure of the details of trades in Scotia Development's secured timber notes. In his two-page order, Judge Schmidt ruled that a noteholder group that had formed in the Scopac case was not a "committee" within the meaning of Rule 2019 and, as such, the disclosure requirements of that rule did not apply. Following the links in this sentence will lead you to a copy of Judge Schmidt's two-page order in the Scotia Development case and to an earlier post on the case.
The Delaware Bankruptcy Court's Decision In The Washington Mutual Case. On December 2, 2009, more than two and a half years since the Scotia Development decision, Judge Walrath of the Delaware bankruptcy court faced the same issue in the Washington Mutual, Inc. case. J. P. Morgan Chase Bank moved to compel a group of creditors calling themselves the "Washington Mutual, Inc. Noteholders Group" ("WMI Noteholders Group") to provide trading and other information required by Rule 2019. The WMI Noteholders Group argued, among other points, that they were not an ad hoc committee but only a loose affiliation of creditors who came together on at at-will basis to share the cost of advisory services as a matter of efficiency.

In her decision, Judge Walrath rejected that argument, siding with Judge Gropper's analysis in Northwest Airlines and declining to follow the two-page order issued by Judge Schmidt in the Scotia Development case. Specifically, she held:

Here, the WMI Noteholders Group possesses virtually all the characteristics typically found in an ad hoc committee, save the name. The WMI Noteholders Group consists of multiple creditors holding similar claims. The members of the WMI Noteholders Group filed pleadings and appeared in these chapter 11 cases collectively, not individually. The WMI Noteholders Group retained counsel, which takes its instructions from the Group as a whole. While counsel contends that it speaks only for the members of the WMI Noteholders Group that agree with the filing of each pleading or position taken in each appearance, counsel for the Group has never advised this Court that it is representing less than all the Group. Rather the pleadings and appearances by counsel demonstrate that the Group and counsel represent not each individual member in its individual capacity, but rather the Group as a whole. In fact, it is the collective $1.1 billion in holdings of the members of the Group that counsel uses to argue in favor of the Group’s position, not each individual’s separate holding.

Under the plain language of Rule 2019, therefore, the Court finds that although the WMI Noteholders Group call themselves a Group, they are in fact acting as an ad hoc committee or entity representing more than one creditor. The WMI Noteholders Group, therefore, must comply with Rule 2019.

Follow the link for a copy of Judge Walrath's 20 page Washington Mutual decision.

Another Issue: Do Groups Owe Fiduciary Duties? One of the most interesting parts of Judge Walrath's decision came in response to the WMI Noteholders Group's argument that Rule 2019 was not intended to apply to the Group because it does not speak for other noteholders. Judge Walrath not only rejected this argument but in doing so also suggested that creditor or shareholder groups may owe fiduciary duties to others in the same class:

The WMI Noteholders Group contends, however, that the Rule was only intended to apply to 'a body that purports to speak on behalf of an entire class or broader group of stakeholders in a fiduciary capacity with the power to bind the stakeholders that are members of such a committee.' The WMI Noteholders Group’s argument is premised on the erroneous assumption that the Group owes no fiduciary duties to other similarly situated creditors, either in or outside the Group. The case law, however, suggests that members of a class of creditors may, in fact, owe fiduciary duties to other members of the class.

Judge Walrath, however, deferred any further decision on the issue, noting:

It is not necessary, at this stage, to determine the precise extent of fiduciary duties owed but only to recognize that collective action by creditors in a class implies some obligation to other members of that class.


With this decision, ad hoc committees and other groups are on notice that, at least in Delaware, they may be found to owe duties to other members of their respective class of creditors or investors.

Conclusion. This new decision means that Delaware now joins the Southern District of New York in holding that ad hoc committees and investor groups will be required to comply fully with Rule 2019, including the requirement to disclose details of their trades in the debtor's claims or interests. In addition, the Washington Mutual decision goes another step and suggests that these groups may be held to owe fiduciary duties to other members of their class, whether or not they have joined the group or ad hoc committee. With judges in the two most active jurisdictions for Chapter 11 bankruptcy cases now applying Rule 2019 more broadly, it will be interesting to see how creditors, investors, and debtors react in future cases.

Was ist denn hier los ---nix los??

heute wirds einen dunkelgrünen Tag geben...laßt Euch überraschen!?

Heute machen wir fett plus ja?

Da bin ich mal gespannt...

solltest deine energie nicht für rechtfertigungen verschwenden. sicherlich fällt es schwer auf manche posts nicht zu antworten aber ich sage mal so jeder hat mal angefangen insofern müssen sich einige warscheinlich erstmal profilieren und wenn es der größte quatsch ist. über ostern war ein gutes level in diesem forum was leider wieder etwas dahin ist. ich bin auch kein profi aber zurückhaltung bei dingen die man nicht versteht oder wo man nicht durchsieht ist eine tugend. soll aber jetzt nicht heisen das für die die was wissen wollen keine fragen gestellt werden sollen denn das wäre die falsche richtung. sollten halt nur konstruktiv sein.

www.world-of-stocks.com/individual_values/wamuq.htm 

...der war echt gut. Hast noch mehr von solchen Schenkelklopfern?

Schreibst du das mit dem grünen Tag nicht schon wieder seit Wochen??