Markus Frick: Der Nachfolgethread 2.0

über MF geschrieben sondern über die Mods,stehen Diese unter Artenschutz?
Multiculti

(sorry, ich hatte vorher einen Zahlendreher und nicht ganz korrekt
 formuliert, mein Versehen).

Hier meine Meinung und Erfahrungen:

1) Performanz des 10.000 € Depots im Jahr 2010
ca. 9.400 € (- 6,0%) mit nur einer Aktie (Stand: 02.Aug.2010)

2) Ich konnte die meisten Top-Tipp - Empfehlungen nie ordern,
weil der Empfehlungskurs nicht mehr handelbar war,
(5 Minuten nach Bekanntgabe, nicht mehr handelbar, ich sitze beruflich täglich
10h am PC).

Später heißt es: “… und wieder konnten unsere Abonnenten 10 % bis 20%
verdienen, mit nur einer Empfehlung, innerhalb von 24 h“.

- bloß welche Abonnenten konnten zu diesen Kursen kaufen ?“

3) Nach meiner Meinung ist das "Ziel: 100.000 €":

“Wir machen aus 10.000 € Ziel: 100.000€ im Jahr 2008 und
2009 nicht von Markus erreicht worden (ich war dabei).
Im Jahr 2010 steht das Depot bei ca. 9.400 € (- 6,0%) Stand: 02.Aug.2010.
Das Ziel 100.000 € wird wohl kaum, im Jahr 2010, erreichbar sein.

4) "Meiner Meinung nach, ist der BB nur etwas für Börsenneulinge/ “Lemminge“
und das Hauptziel ist, Seminare voll zu bekommen und Abo´s zu verkaufen.
Erst später merkte ich, dass das 100.000 Ziel nicht erreichbar war, aber da war
das Abo bereits abgeschlossen. Ich war geblendet von den
Versprechungen und der Gier“.

Braucht man diesen BB für 895 €/Jahr ? Überlegt doch selbst ?

- Achtung noch ein persönl. Hinweis:
“Das Abo MoneyMoney wird autom. verlängert, falls nicht mind. 6 Wochen vor
Abo - Ende gekündigt wird (AGB beachten). Ich hatte dieses nicht beachtet und
nur 5 Wochen vorher gekündigt, schon hatte ich eine Zwangs-Verlängerung (mein Fehler). Aus Kulanzgründen bekam ich nur 6 Monate Verlängerung, mehr war nicht machbar. Bei Nichtzahlung der Forderung hieß es: "Sollte die Forderung nach unserem Mahnverfahren nicht bei uns eingehen, so sind wir leider gezwungen unser INKASSO Büro zu beauftragen". Ich verstehe nicht, wie angeblich 98% der Abonnenten zufrieden sein sollen und verlängern, bei diese Performanz und Zwangs - Verlängerung (mein Versehen)“
- bitte macht nicht den gleichen Fehler

Erst wird #2917 höchstoffiziell hier von den vereidigten und geprüften Mods freigegeben und nun plötzlich alles retour und komplette Löschung.

Und was zum Teufel bedeutet eigentlich in der Moderation "Löschantrag"? Wer darf den stellen und warum wird stattgegeben?

Ich habe dieses Post als den Bericht eines Abonnenten angesehen. Sind solche Schilderungen hier jetzt auch schon unerwünscht?

und ich muss sagen JP das ist wieder eine Glanzleistung von Dir und vor allen Dingen die Begründung
Zitat
keine Drohung; kein Versprechen, sondern Ziel; 895 statt 985 laut Löschantrag
in jedem anderen Schrääät würde man über solche ZAHLENDREHER lachen aber hier fängt das Knieschlottern an

zurück Bull, der Löschgrund des Postings von Alex täte mich auch interessieren

http://www.ariva.de/profil/Alex10

ich glaube so viel .......Gefahr und Aufregung........ hat hier noch keiner mit seinem Posting nach der ERSTANMELDUNG verbreitet

Beitrag von kornblum wurde ebenfalls gelöscht?! Wieso? Da behauptet ausgerechnet der so glaubwürdige, unter Anklage stehende Bäckermeister einfach, dass das nicht so war, und dann löscht ihr es? Das ist unerhört!!!

auf ihre Richtigkeit???

Das ist doch hier kein Wunschkonzert oder gar ein Gästebuch!!

Wie kommt Ihr euch eigentlich vor so als Marionette!

Wehe wenn da einer selbst höflich sagt was sache ist!

Dann werdet Ihr schnell wieder an der kurzen Leine gehalten!

Ich bin schon schockiert!

Was hat Alex geschrieben was nicht wahr ist!

In meinen Augen hat alles gestimmt was er geschrieben hat!

Ja Geld regiert die Welt!

was hat das zu bedeuten: "Löschantrag"

seit ihr jetzt nur die willigen handlanger der rechtsabteilung vom mf!

Aufgrund eines laufenden gerichtlichen Verfahrens zeigen wir Postings zum Thema "Markus Frick" erst nach Freigabe durch einen Mitarbeiter an.

Hallo liebe Leser,
mein Posting, zum Thema:

MoneyMoney 10.000 € Invest, meine Erfahrungen und Meinung,
steht jetzt ebenfalls unter:
  www.wallstreet-online.de/
unter der Rubrik:  "Markus Frick - 10.000 Euro Anlage der totale Flop"
  Seite 52 und 53, jetzt ohne die Beanstandungen (Zahlendreher, falscher Wortwahl).

Ich hoffe, dieses ist erlaubt und führt zu keiner Löschung.

Viele Grüße
Alex10

einer mit mir Verwanten Rechtsanwältin über einiges hier unterhalten.Multiculti

vielleicht haben die Mods aber Ohren zum ZUHÖREN, deshalb hier ein paar Aussagen von ihm ( aus seiner Sendung )einfach nur in die Beiträge rein hören und dann das gelöschte Posting betrachten

www.podcast.de/episode/1406831/...on%2C_K%2BS!_Wichtige_Infos!

die Höch und Co. durchaus das Wasser reichen können:
www.gvw.com/8-0-Ansprechpartner.html

Ansonsten warte ich noch auf die Bearbeitung meines mehr als berechtigten Widerspruchs und Antwort auf meine Boardmail....

da macht ein Herr (Mensch sage ich nicht) Ariva gerichtlich den Hahn zu.... und die allso bereit zum Mosern seienden User hauen dann auf Ariva ein...

Ich empfehle, erst mal zu denken, dann zu lesen.. dann zu tippen.. mir empfehle ich das auch,..

Kinders .. denken.. Ursache.. und Wirkung...

mehr sog i ned..

sie (ariva) würden ja gern.. nur der richter hats verboten...

Ich sag jetzt einfach mal ariva würd das gern machen.. aber sie dürfen es nicht.. aber statt sich über den Richter (schwach) aufzuregen... oder sich über den Herrn, der hier nicht genannt werden darf aufzuregen(passt).. regt ihr euch über Ariva  auf..

schwach.. setzen .. sechs.. nicht mtgedacht... sitzenbleiben...

posting wurde bislang nicht stattgegeben. Die Augenzeugenpostings sind das A und O in diesem Thread, denn sie allein können einen realistischen Eindruck vermitteln, was wirklich hinter einer Fassade steckt. Das weiss natürlich auch der Bäckermeister. Gleichwohl oder gerade deshalb kann doch nur so aufgeklärt und informiert werden. Frick steht in der Öffentlichkeit und muss sich entsprechend auch daran messen lassen, ob und ggf. inwieweit seinen grossen Worten auch entsprechende Taten folgen. Wenn es um das Recht auf Informations- und Meinungsfreiheit einer interessierten und möglicherweise betroffenen Öffentlichkeit geht, muss der Schutz der Persönlichkeit eines Einzelnen auch einmal dahinter zurückstehen.