Der USA Bären-Thread

Moody’s Investors Service has placed under review for possible downgrade the Aaa ratings of 177 public finance credits, affecting a combined $69 billion of outstanding debt. The credits include 162 local governments in 31 states, 14 housing finance programs and one university. A complete list of affected securities and additional analysis is available at www.moodys.com/USRatingActions.

These actions relate to Moody’s July 13 decision to place the Aaa government bond rating of the United States under review for downgrade, and reflect the rating agency’s assessment that some Aaa public finance ratings would likely be indirectly affected by potential credit deterioration of the sovereign.

www.moodys.com/research/...n&cy=global&docid=PR_223648

The entities on down grade watch include:

   The Colorado Housing and Finance Authority’s Single Family Mortgage Bonds and the Single Family Program Bonds, 2009 Class I

   Idaho Housing and Finance Association’s Single Family Mortgage Senior Bonds, Series 1996B, Series 1996C, Series 1998D, Series 1999F, Series 1999-I*, Series 2000A, Series 2000C, and Series 2000D

   Kentucky Housing Corporation’s Housing Revenue Bonds

   Utah Housing Corporation’s Single Family Mortgage Senior Bonds, Series 1998G, Series 2000A and NIBP

   The University of Washington

   The Smithsonian Institution

Given that Moody’s and Standard & Poor both say that they’ll likely downgrade U.S. credit even if a debt ceiling deal is reached, it’s looking dire for the above-described entities and bond issues.
www.nakedcapitalism.com/2011/07/...governments-aaa-rating.html

www.consumerindexes.com/index.html

man muss sich fragen ,inwieweit man diesen BEA-Berichten überhaupt noch trauen kann ,wenn von der angeblichen Verbesserung bei näherer Betrachtung nachträglich kaum noch was übrig bleibt und vor allem ,was all diese Päppelmassnahmen durch QE überhaupt gebracht haben ausser die Banken aufzupäppeln

Included in the BEA's first ("Advance") estimate of second quarter 2011 GDP were significant downward revisions to previously published data, some of it dating back to 2003. Astonishingly, the BEA even substantially cut their annualized GDP growth rate for the quarter that they "finalized" just 35 days ago -- from an already disappointing 1.92% to only 0.36%, lopping over 81% off of the month-old published growth rate before the ink had completely dried on the "final" in their headline number. And as bad as the reduced 0.36% total annualized GDP growth was, the "Real Final Sales of Domestic Product" for the first quarter of 2011 was even lower, at a microscopic 0.04%.

And the revisions to the worst quarters of the "Great Recession" were even more depressing, with 4Q-2008 pushed down an additional 2.12% to an annualized "growth" rate of -8.90%. The first quarter of 2009 was similarly downgraded, dropping another 1.78% to a devilishly low -6.66% "growth" rate. And the cumulative decline from 4Q-2007 "peak" to 2Q-2009 "trough" in real GDP was revised downward nearly 50 basis points to -5.14%, now officially over halfway to the technical definition of a full fledged depression.

One of the consequences of the above revisions to history is that the BEA headline "Advance" estimate of second quarter GDP annualized growth rate (1.29%) is magically some 0.93% higher than the freshly re-minted growth rate for the first quarter.

,,,,,,,viele Tafen etc s.Link oben

The greatest problems in the report, however, were the massive revisions to past history -- including the very recent past. For both the first quarter of 2011 and the worst quarters of the "Great Recession" those revisions were substantial enough to raise questions about the reliability of any of the recently reported BEA data:

-- Data published as recently as 35 days prior had growth rates slashed by over 80%.

-- The worst quarter of the "Great Recession" was revised downward by over 2%, with the annualized "growth" rate now reported to be a horrific -8.9%. And the "peak" to "trough" decline in real GDP for the "Great Recession" is now recognized to be over 5%, halfway to the clinical definition of a full depression.

We have been concerned for some time about the timeliness of the BEA's data, particularly given how much the nature and dynamics of the economy have changed since Wesley Mitchell initially developed the data collection methodologies in 1937. These past revisions, however, lead us to believe that the problems run far deeper -- as demonstrated by a quarter that is now over 2 years old being just now revised downward by an additional 2%. This begs two simple questions:

-- At what point in time can we trust any of the data contained in these reports?

-- How can any of the current data be used to create meaningful Federal monetary or fiscal decisions?

We wonder what Mr. Bernanke thought when told that 80% of his "relatively slow recovery" during the first quarter had just vaporized ...

ein vorschlag,   poste das doch im bärendaily zock thread,  dann stört das niemanden, hackordung finden wir doch überall im tägl. leben vor, einfügen in das system, und wenn es allzu  eng  wird ,einfach mal widersprechen, auch das sollte hier im thread möglich sein , einige wie perma,  und andere   haben dies ja  schon mit erfolg  gemacht....

deine posts gestern interpretiere ich so....... kurze hosen  über we  glattstellen und  in  die aktien rein im long ,  wie  learner ,kübi   und boxe diesen sachverhalt diskutiert haben.......auf ein gütiges und durchaus kontroverses miteinander.....

ne also da muss er schon etwas mehr dazu sagen,wir wollen ja nu wirklich kein Zockerboard sein,wer weiss denn schon was CSGS ist?da kann ich auch gleich die Empfehlungen der CreditSiusse posten was man im Falle eine Bankrotts der USA  kaufen soll:BASF,Siemens ,Sanofi....und da kann man sich wenigsten was drunter vorstellen

Das entscheidende Indiz für die Annahme einer sog. Diamant-Formation sind fallender  RSI und fallender MACD im Wochenchart. Unter dieser Prämisse habe ich in den langen Jahren, seit ich mich Technischer Analyse befasse, nur selten einen solch schönen potenziellen "Diamanten" gesehen.

Richtig ist, dass viele US-Milliardäre ihre Vermögen in Stiftungen eingebracht haben und sehr gerne ihr soziales und kulturelles Engagement betonen. Ich will nichts abstreiten, dass dies vielfach auch zutrifft. Doch solche Stiftungen sind steuerbegünstigt, und insbesondere dann, wenn diese auch noch in "off shore"-Plätzen etabliert wurden, habe ich gewisse Zweifel an der Glaubhaftigkeit bzw. dem Ausmaß des bekundeten Engagements. Bei "Stiftungen" dieses Typs ist eine echte Verwendungskontrolle der Gelder kaum gewährleistet. Ich gehe davon aus, dass auch Stiftungen vielen Reichen als Instrument der Profitmaximierung dienen.

Aber es gibt viele, die ernsthaft helfen und nicht nur Milliardäre. Bei uns dagegen schiebt man alles auf den Staat ab. Inzwischen findet man es als normal, dass Kinder über Schulspeisung ernährt werden müssen und dies nicht mehr Aufgabe der Eltern ist. Unsere Methode ist also auch nicht nachahmenswert. Wie glaubhaft Engagements sind kann man sehr schön an der Ergebnissen messen.

allesamt um 12.30 Uhr von der Schule zum Familienessen ab? In welchem Jahrhundert lebst du?

Die größte Wende aller Bullish Percent Indices seit Anfang Juli haben die P&F Charts der NDX-Werte vollzogen: Der Prozentsatz bullischer Werte ist drastisch von 75 ("ziemlich bullish") auf 54 ("neutral") gefallen. $BPNYA rangiert aktuell bei ebenfalls 54 % und $BPCOMPQ bei 50 % - Tendenz fallend.

Du solltest eines nicht übersehen: Die Deutschen zählen, was die Breite an humanitären Spenden (sowohl für caritative Projekte im Inland als auch im Ausland - und insbesondere bei Katastrophen außerhalb Deutschlands) angeht, zu den spendabelsten Nationen. Der bei weitem größte Teil dieser Spenden kommt nicht etwa von unseren Reichen, sondern aus der Mittelschicht. Die "SOS-Kinderdörfer" z.B. werden zu etwa 80 % aus Mitgliedschaften und Spenden von Menschen mit mittleren Einkommen (u.a. von meiner Frau und mir) finanziert. Ein solches soziales Engagement existiert bei den Amis in weit geringerem Maße.

abgehoben zu haben und zu glauben es gäbe nur Ganztagsschulen. Es geht nicht um die Kantine in Ganztagsschulen. Ohne Mittagsspeisung keine Ganztagsschule.

Für gute Ganztagsschulen gibt es viele gute Argumente. Sie sollten der Standard in unserer Zeit sein. Gegen schlechte Ganztagsschulen gibt es ebenso viele gute Argumente.  

Allerdings kommen zu viele Kinder in die Schule, die kein Frühstück zu Hause bekommen haben und es gibt auch Halbtagschulen, da gibt es anschließend zu Haue kein Mittag obwohl ein oder sogar beide Elternteile zu Haus sind.

Bei uns läuft die Argumentation für Ganztagsschulen aber immer stärker in Richtung, dass die Kinder nicht verlottern sollen und mindestens einmal am Tag etwas Richtiges zu essen bekommen. Gut, dass es immer mehr private Initiativen à la USA gibt, welche sich den Kindern annehmen und sogar für ein Frühstück sorgen.

Ich hoffe dir ist jetzt klar geworden, was in meinem Post mit "Schulspeisung" gemeint war. Tendenziell geht bei uns die Verantwortung der Eltern gegenüber ihren Kindern immer stärker zurück und der Staat soll es richten. Und bei der Konservierung von prekären Verhältnissen über Generationen hinaus werden wir laufend erfolgreicher. Da sollte man annehmen dürfen, dass irgendetwas doch nicht so rund bei uns läuft.

in den USA aus? In den USA spendet man nicht nur Geld sondern investiert zusätzlich viel von der eigenen Freizeit in soziale und kulturelle Projekte. Dabei überwiegen die Projekte im Kultur- und Bildungsbereich - Hilfe zur Selbsthilfe. Und die direkte Nachbarschaftshilfe, die von keiner Statistik erfasst wird,  ist wesentlich ausgeprägter als bei uns.

Allerdings hält der "normale" US-Amerikaner so wenig von Spendensammler, bei denen er nicht direkt sehen kann was mit den Spenden passiert, wie von den Steuern die er dem Staat zum verbrennen geben soll (nicht meine Sicht, sondern eine weit verbreitete Sicht in den USA).


Wikipedia:

In Deutschland werden etwa drei bis fünf Milliarden Euro pro Jahr (36 bis 60 Euro pro Kopf) an rund 600.000 gemeinnützige Vereine und 15.000 Stiftungen gespendet.

Die USA sind das Land mit der größten Spendentradition. Hier werden pro Jahr knapp 250 Mrd. Dollar gespendet. Das sind pro Einwohner etwa 860 Dollar.

Da gehen die Meinungen/verbreiteten Informationen doch etwas auseinander. Na dann schau ich mir mal die Charts an und kann mir vorstellen, wer Recht hat.

www.godmode-trader.ch/nachricht/...deutung-haben,a2219943.html

www.manager-magazin.de/politik/konjunktur/0,2828,770159,00.html


www.derboersianer.com/business/...mlnews_pi3%5Brate%5D=5-Stars

hat den Einbruch durch die Finanzkrise inzwischen aufgearbeitet und viele Staaten ohne ausgeprägte Probleme befinden sich inzwischen auf dem Vorkrisenniveau.

Das bedeutet, dass diese Staaten zu "normalen" also zu einem weit geringeren Wachstum zurück kehren werden. Zusätzlich nagt die Rohstoffpreisinflation an den Konsummöglichkeiten der Verbraucher und an den Margen vieler Firmen. Das wirkt mindestens zusätzlich dämpfend.

China wird diese Abschwächung kaum am Inlandsmarkt voll kompensieren können. Es wird also auch dort mMn zu einer zusätzlichen Abkühlung kommen.

Ob das in eine weltweiten Rezession enden wird, ist momentan noch schwer zu beurteilen. Die wirtschaftlichen Zyklen werden auf jeden Fall längere Zeit volatiler werden. Der Grund liegt in der Vollbremsung im Rahmen der Lehman-Pleite und der anschließenden scchnellen und starken Erholung.

Die USA wird weiter vor sich hin vegetieren, eventuell sogar noch etwas stärker absinken. Nach der Sicht, den Regeln und den Methoden von Eurostat  schrumpfen sie schon länger vor sich hin.

Ja, in den USA kenne ich mich einigermaßen aus, und von daher gesehen kann dir im Wesentlichen beipflichten. Das soziale Engagement der Bürger, insbesondere in kleineren Kommunen ohne starke Fluktuation, ist in der Tat sehr beachtlich, doch solches findet sich auch hierzulande zuhauf. Nachbarschaftshilfe hat in den ländlichen Bereichen unserer Region ebenfalls einen hohen Stellenwert, und ich kenne viele andere Regionen in Deutschland, wo dies auch der Fall ist.

"Die USA sind das Land mit der größten Spendentradition. Hier werden pro Jahr knapp 250 Mrd. Dollar gespendet. Das sind pro Einwohner etwa 860 Dollar."

Die USA sind u.a. das Land mit den relativ größten Parteispenden und Spenden an Hochschulen, speziell an Elitehochschulen. Vielfach werden kulturelle Einrichtungen wie Bibliotheken, Museen, Orchester gesponsert, doch selten von Joe Sixpack, sondern von wohlhabenden Mäzenen. Nach dem verheerenden Orkan "Katrina" Ende August 2005, bei dem Schäden von mindestens 175 Mrd. USD entstanden waren, gab es vollmundige Ankündigungen der US-Regierung über "großzügige Hilfen für die Betroffenen" und Spendenaufrufe seitens vieler humanitärer Organisationen in den Medien. In einem US-Artikel aus Anlass des fünften Jahrestages von "Katrina", dessen Quelle ich leider nicht mehr verfügbar habe, wurde festgestellt, dass die Hoffnungen der Geschädigten sowohl in Bezug auf Regierungshilfen als auch auf Spenden seitens der Mitbürger bitter enttäuscht worden seien. Die Hilfen und Spenden landeten zum weitaus größten Teil bei geschädigten Begüterten, die ihre "Ansprüche" mit Hilfe von "Connections" und Anwälten durchsetzen konnten. Für "wenig Begüterte" blieb da kaum etwas übrig. In New Orleans kam es in der Folge dieser Enttäuschungen zu massiven Aufkäufen von Grundstücken "minder Bemittelter" seitens Immobilienhaien "für´n Appel und ein Ei".

"New Orleans" nach Katrina ist mE eine nationale Schande!

By Neel Kashkari, Published: July 29
der Typ der TARP erfand und jetzt für PIMCO arbeitet schreibt in der Washington Post
www.washingtonpost.com/opinions/...07/28/gIQAW7OahI_story.html

...Would it be as bad as the Lehman Bros. bankruptcy?

Some market observers speculate that a downgrade would be a non-event: Japan, for example, went from a rating of AAA to AA without much drama. Others suggest that a downgrade would increase Treasury’s borrowing costs by $100 billion a year or more, making our already unsustainable deficit trajectory even worse.

...recent examples offer guidance.

In 2008, a number of once-cherished beliefs were turned upside down: (1) that home prices in America would never fall; (2) that AAA-rated subprime securities are sound; (3) that a major investment bank would never fail. Consumers, investors and companies allocated capital according to these truths. When the beliefs were revealed to be false, massive shocks were inflicted on the economy as financial markets rapidly adjusted to account for these new risks.

Banks had to reduce their leverage and rein in lending. Companies froze investment. Consumers cut spending and started saving. As a result, the economy plunged into recession, and millions of jobs were lost. Unemployment shot to 10 percent.

The question now is whether U.S. Treasury bonds, which anchor the global economy, really are the gold standard, the risk-free financial instruments they have been trusted to be. What will happen if that truth is revealed to be false?

Four factors in particular can help assess the magnitude of the financial impact from an undermined truth:

(1) How strongly is the belief held?

In 2008, investors around the world generally believed that major U.S. investment banks were so large they would never be allowed to fail. In the six months leading up to Lehman’s bankruptcy, however, it came under increased funding pressure and its stock price slowly collapsed. Markets were not completely convinced that the government would have the will or the ability to save Lehman; otherwise investors would have continued lending to it, as they did to Fannie Mae and Freddie Mac, which had no trouble borrowing money before they were rescued only days ahead of the Lehman bankruptcy.

By comparison, U.S. Treasurys have been defined for decades as the risk-free financial instrument throughout global financial markets. Faith in Treasurys is far stronger than it ever was in Lehman Bros. This suggests a far bigger shock than Lehman if this truth is proven false.

(2) How big an asset class does the belief support?

U.S. Treasurys are a $14 trillion market — the single biggest security market in the global economy. In comparison, Lehman had approximately $600 billion of liabilities before it failed, less than 5 percent of the size of the Treasury market. Treasurys are held by virtually all 8,000 banks in America and nearly all insurance companies, corporations, pension plans and millions of individuals’ 401(k)s. This scale suggests a far larger shock than Lehman.

(3) How wrong was the belief?

Here, Treasurys are not as bad as Lehman. Even if the U.S. credit rating is downgraded, almost no one believes we will actually default on our debt. The United States is not entering bankruptcy, and its debt is not junk. Lehman debt ultimately proved to be worth a fraction of its face value. To some, this suggests a U.S. downgrade would produce a more modest shock than Lehman. But a small deviation from a cherished belief can be as shocking as a large deviation from a weaker belief.

(4) What is the economic context in which the shock is taking place?

Although the United States is technically no longer in recession, the U.S. economy is growing slowly. Unemployment remains at 9.2 percent. Europe is awash in its own fiscal crisis, and much of the developed world is struggling. When Lehman collapsed, U.S. unemployment was at 6 percent, but the economy was contracting and housing markets were plummeting. The global economic context in September 2008 was probably worse than today, but our economy remains vulnerable.

These factors suggest that a U.S. downgrade has the potential to be as bad or perhaps worse than the Lehman shock. The more strongly held a belief, and the larger the asset class it supports, the greater the potential damage to the economy when the belief is turned upside down. We may not be certain what will happen if U.S. credit is downgraded, but there is no upside to finding out.....

www.washingtonpost.com/politics/2011/07/30/...dfdjI_story.html
er braucht wenigstens 60 Stimmen

thehill.com/blogs/floor-action/senate/...id-debt-ceiling-plan-
Affentheater!

in alphabetischer Reihenfolge:

ARUN (seit Anfang Juli)
IMAX (seit Anfang Juli)
LO (seit Ende Juni)
NVDA (seit Anfang Juli)
PANL (seit Anfang Juli)
RIMM (seit Anfang Juni)
RLD (seit Anfang Juli)
TEX (seit Anfang Juli)

Nachfolgend möchte ich insbesondere meine Shortposi auf LO (Tabakwarenproduzent) begründen: Zwischen März und Ende Mai d.J. hat dieser Wert einen enormen Kursanstieg hingelegt. Doch dann folgte ein viertägiger massiver Einbruch. Am 14.06. kam es dann zu einer heftigen Eintagsrallye, die das Maihoch jedoch nicht mehr überstieg. In der Folge ließ sich insbesondere im Stundenchart deutlich verdeckte Distribution erkennen. Am 21.07. wurde eine weiße Kerze generiert, die ich als Versuch werte, die verdeckte Distribution auf ein höheres Level zu hieven. Diese "Eintagsfliege" zeitigte jedoch nicht den gewünschten Effekt und wurde gleich abverkauft. Die beiden letzten weißen Kerzen sind mickrige "Narrow Bar" Kerzen, deren Spitzen lediglich gegen die Untergrenze der verdeckten Distributionsphase liefen.

Der Chart von LO ist für mich einer der reizvollsten, die ich je gesehen habe.

sind hier seit Jahrzehnten erstmal die Verhältnisse im Arbeitsmarkt und Ausbildungsmarkt, sollte man eigentlich noch nicht vergessen haben.

Bisher 3 Jahre Arbeitslosigkeit in den USA sind jedenfalls ein Witz im Vergleich zu den Verhältnissen in Deutschland. Die USA kommen da aus paradiesischen Zuständen - seit zig Jahren wieder Vollbeschäftigung, kaum Steuern, große Häuser, deutsche Autos, kaum Export, viele Dienste....man hat von den Weltwährungsreserven, den großen Krediten, der Zuwanderung und dem Verkauf seiner Industrie doch vergleichsweise sehr gut gelebt.

Hab keine Lust, den ganzen Umfang dieses Themas für Deutschland hier aufzudröseln, es war und ist der Familiengründung und dem Familienleben und der finanziellen familiären Solidarität jedenfalls nicht zuträglich, wenn derart viele Millionen so lange Zeit kaum Geld oder kaum Geld und keine Zeit oder kaum Geld und zu viel Zeit haben.

Solidarität ist in D. anders ausgebildet als in den USA, und eben nicht nur bezogen auf die eigene Community, Religionsgemeinde, Familie (und Ethnie). Wenn Kindergärten gebraucht werden oder Schulessen, wenn Leute arbeitslos sind oder krank, wird das eben nicht nur dort gelöst. Zum Glück. Wir haben dadurch auch ganz andere Sicherheiten und Möglichkeiten als die Amis.

Denn im echten Krisenfall funktioniert das US-System der freiwilligen Spende überhaupt nicht. Die Communities sind nach Einkommen und Ethnien hart getrennt, da ist in den meisten ganz schnell Feierabend mit den Mitteln und Möglichkeiten. Dann hilft nur noch bitten und betteln beim jeweiligen Gott.

Die Bedeutung des Kapitalkoeffizienten

Der Kapitalkoeffizient ist das Kernproblem der Krise und die mit Abstand wichtigste Größe, um deren Verringerung man sich wirklich bemühen muss. Der Kapitalkoeffizient K/Y, also das Verhältnis von Kapital zu BIP,ist in der Ökonomie ein bekannter Begriff. Er wird allerdings nicht einheitlich verwendet, insbesondere weil für die Kapitalmenge K meist nur eine Teilmenge der tatsächlichen Bilanzsumme aller Banken genommen wird. Dazu später noch etwas.

Zunächst mal einige grundsätzliche Bemerkungen. Kapital ist eine Bestandsgröße, gemessen etwa in Euro. Das Bruttoinlandsprodukt BIP ist dagegen eine Stromgröße, gemessen in Euro/Jahr. Rein formal ist der Kapitalkoeffizient K/Y dann aber nicht dimensionslos, wie es sein sollte, sondern hat die eigentlich unsinnige Einheit Euro/(Euro/Jahr)=Jahr. Nun muss man also sich ein paar Gedanken um das Y machen, denn da muss eigentlich ebenfalls eine Bestandsgröße stehen, nämlich dem Grunde nach die Gesamtheit der handelbaren Güter und Dienstleistungen, also nicht nur das aktuelle BIP, sondern zusätzlich die Summe der aus vergangenen BIP's noch handelbaren Güter.

Das erweckt also den Eindruck, dass dort eine höhere Zahl, in Einheiten von ebenfalls Euro, nämlich Sum(a_i * BIP_i), stehen müsste, die die Anteile a_i der vergangenen BIP's enthielte. Der Effekt wäre, das alles nicht ganz so schlimm aussähe. Nun, dem ist aber in der Tat nicht der Fall. Denn das vom statistischen Bundesamt jährlich ermittelte BIP enthält auch sämtliches BIP, dass durch den Handel mit Gebrauchtartikeln erwirtschaftet wird, also etwa Gebrauchtautos oder Immobilien oder der Flohmarkt uvm. Auch das Argument, die Kapitalwirtschaft erwirtschafte ja auch noch einen guten Teil BIP zieht nicht zur Entlastung, auch dieser Anteil, etwa Gewinne und Löhne der Finanzwirtschaft, ist natürlich schon in der ermittelten Zahl des BIP's enthalten. Aus diesem Grunde ist der jeweils aktuelle BIP-Wert berechtigterweise durchaus als Bestandsgröße in Euro zu verwenden, und der Kapitalkoeffizient damit tatsächlich dimensionslos zu verwenden.

Die Bedeutung des Kapitalkoeffizienten ist deshalb so wichtig, weil er das Verhältnis von, prinzipiell wertlosem, Geld zu den damit handelbaren wertvollen Gütern und Dienstleistungen herstellt. Insbesondere ist er auch frei von Inflationseffekten, weil sowohl das Kapital und das in Kapitaleinheiten gerechnete BIP den Effekt enthalten und sich dieser damit im Quotienten herauskürzt.


Und nun zum Problem der klassischen Ökonomie mit diesem Koeffizienten: Kapitalstock wird in der klassischen Volkswirtschaftslehre meist mit dem Kapitaleinsatz in der Realwirtschaft gleichgesetzt. In unserer Graphik also mit der unteren Kurve, und nicht mit der oberen. Was man macht ist nämlich, dass man den, inzwischen weit überwiegenden Anteil des Investmentbankings, völlig aus der volkswirtschaftlichen Betrachtung ausklammert. Das führt dazu, dass im klassischen Wirtschaftskreislaufmodell das Bankeneigengeschäft überhaupt nicht vorkommt. Dieser, unter den maßgeblichen Ökonomen und Politikberatern weit verbreitete Ansatz führt zu dem Missverständnis, das wir ja unter einer Überlast von nur 30% zu leiden hätten, was als beherrschbar erscheint. In Wahrheit beträgt die Überlast aber 225%, ein Wert der jedem Baustatiker die Haare zu Berge stehen lässt, und deswegen kracht es seit 2000 ja auch an allen Ecken und Enden im Finanzgebälk.

weiter unter

http://tandemvipera.blogspot.com/2011/07/die-bedeutung-des-kapitalkoeffizienten.html

Navigator.C

Natürlich ist der Termin 2013 „rein zufällig“ vor der Wahl, genauso zufällig wie die Steuerentlastung der Hoteliers die knapp nach einer wohlwollenden Spende der zuständigen Lobby an Gelb-Schwarz und unmittelbar nach der gewonnenen Wahl 2009 erfolgte. Wieviel es sein soll ist unklar, klar ist nur das sich relativ wenige Hoteliers in der Zwischenzeit über vier bis fünf Milliarden freuen durften, und noch weniger Finanzgenies über rund 1000 Mrd. an Zuwendungen, Stützen und Garantien oder abgekauften Schrottaktien. Eine Milliarde für die Steuerzahler, wenn sie denn kommt, macht bei gut 40 Millionen Steuerbürgern, wovon allerdings nur die Hälfte Sozialabgaben vollumfänglich bezahlt, dann knapp 2,50 Euro pro Monat. Genug also, dass sich die deutsche Durchschnittsfamilie alle vier Wochen zu viert eine Currywurst teilen kann. Die dort verknappten Leistungen und erhöhten Sozialbeiträge fängt das keinesfalls auf, dafür müssten die angestrebten Entlastungen schon im hohen zwei- bis dreistelligen Milliardenbereich liegen. Ohne viel Koks ist daran nicht zu denken.

Also bringen wir unsere Junkies ein wenig auf den Boden der Tatsachen zurück. Zunächst kommt das Wort „Defizitrückgang“ beim Wähler, zum Glück der Regierung, oft genug als „Schuldenrückgang“ an. Das ist natürlich nicht der Fall. Es heißt lediglich, dass die weitere Schuldenzunahme nicht ganz so schnell erfolgt wie zunächst befürchtet wurde. Unaufhaltsam zunehmen tut sie natürlich trotzdem, und bei den nun avisierten minus(!) 2,9 statt minus 3,1 % bleibt es auch nur dann, wenn nicht noch mehr „schief“ geht, als sowieso schon. Aber auch da gilt: Ohne viel Koks ist daran nicht zu denken. Denn auch in den Kriselländern, allen voran aktuell Griechenland, nehmen trotz Sparprogrammen die Schulden nicht ab, sondern weiter zu. Und das kann sich auch nicht ändern, eventuelles Wachstum hin oder her. Denn um Staatsschulden zu verringern reicht es nicht aus, das EU-Schuldendefizit der erlaubten minus 3% einzuhalten, man müsste natürlich auf deutlich positive Werte kommen. Wenn man aber Schulden in Höhe von 150% des BIP's hat, die zu etwa 5% zu verzinsen sind, dann braucht man nämlich einen staatlichen(!) Überschuss von plus 8% um ein halbes Prozentchen zu tilgen. Wohl gesagt in der staatlichen Bilanz. Und das ist noch was ganz anderes als das Wachstum der Volkswirtschaft. Also, ohne viel Koks ist daran auch nicht zu denken.

So hat sich die Schuldenuhr in der Zeit seit Merkel und Westerwelle um fast 300 Mrd. hochgedreht, zur Zeit steht sie bei 2.028.316.000.000 € (2028 Milliarden Euro). Und das ist nur die offizielle Staatsverschuldung, die noch nicht fälligen Garantien plus all die Bad Banks Einlagen die die Regierung in der BRD und in der EU eingegangen ist, würden, wenn Sie direkt und nicht erst nach Fälligkeit gebucht werden müssten, die Uhr bereits deutlich über die 3000 Mrd. € Marke drehen. Dass dieses Kartenhaus trotzdem in der BRD noch hält, hat einen simplen Grund: da Schulden nie zurück gezahlt, sondern immer nur gegen neue und noch höhere Schulden rolliert werden, kommt es also auf das Vertrauen der Investoren an, dass diese Rollierung auch beim nächstenmal noch funktioniert. Und da steht sich die BRD im weltweiten Vergleich eben sehr gut. Würde man auch der BRD nicht mehr vertrauen, dann würde das gesamte Kartenhaus der westlichen Welt unmittelbar kollabieren.

Und damit sollten alle Kokser nochmal daran erinnert werden, dass das Kernproblem der Finanzkrise, die in Wahrheit seit 2000 grasiert, nach wie vor völlig ungelöst ist: Der viel zu hohe Kapitalkoeffizient. Der führt nämlich dazu, dass auch jedes denkbare Wachstum nicht ausreicht, um den exponentiell steigenden Renditebedarf dieses Tyrannosaurus Rex zu stillen.

tandemvipera.blogspot.com/2011/07/...cocaine-in-hollywood.html

Navigator.C

Leider kriege ich im Moment meinen Alzheimer-Nebel nicht wirksam weggewedelt, und Google hilft mir auch nicht weiter...

Ende 2010 hatten wir ja schon mal so ein Kasperle-Theater mit Blockade des 2011-Budgets, und aufgelöst wurde die Blockade dann mehr oder weniger erwartungsgemäss mit Verlängerung der Reps-Tax-Cuts und der Dems-Arbeitslosenversicherung. 

Mich interessieren die genauen Zeitabläufe, und wie und wann die Börse dann genau auf die Auflösung der angeblichen (und Medien-generierten) Unsicherheit reagiert hat. Was war die Logik der Pokerspieler?

Es wäre nett und vermutlich sogar im Sinne der BT-Statuten, wenn mir da jemand helfen könnte.

P.S.: Zugegebenermassen auch angesteckt durch die derzeitige Medienhype frage ich mich ja doch bei einem Aspekt, was Sache ist: 
Wenn es angeblich, wie jeder Journaille-Dummbatz behauptet, Obama "schwer schaden" würde, wenn die Erhöhung der Schuldengrenze im Wahljahr wieder entschieden werden müsste, warum lehnen sich die Reps dann nicht genüsslich zurück, bieten die Trillion bis dahin und sagen offiziell "lasst uns das den Wähler in 2012 entscheiden lassen", und hinter vorgehaltener Hand "Friss oder stirb"?

---

Logisch, am Montag würden wir den 200-Tage-Durchschnitt erreichen und übertreiben wollen wir ja nicht. Immerhin stehen neue Allzeithochs auf dem Plan. Sollte es wirklich zur Einigung am 2. kommen, wird man sich wundern wie unsere sogenannte Fachpresse dann die Welt beschreibt. Man wird sie nicht wieder erkennen. Ich werde dann unterwegs sein, diesmal mit Notebook.