Der Dollar-long Thread

bzw. DM/USD mit Notenbank-Interventionen erzwungen, da Momentum-Trader aus freien Stücken offenbar nicht zu bremsen sind.

- Als 1995 1 Dollar 1,35 DM kostete, gab es Interventionen zur Dollar-Stützung, die eine nachhaltige Trendwende herbeiführten. Der Dollar stieg von 1,35 DM bis auf 2,35 DM (= 0,83 Euro) im Nov. 2000.

- Im November 2000 musste die EZB in umgekehrter Richtung intervenieren - zugunsten des damals schwachen Euro. EUR/USD stand bei 0,85, und der Euro drohte ins Bodenlose zu stürzen. Spötter in USA prognostizierten für die "verirrte Weichwährung" ohne gemeinsame Sprache und Wirtschaftsdirektiven bereits Kurse von 0,65 Dollar und tiefer. Die kleinen Nadelstiche der EZB-Intervention wirkten und läuteten abermals eine Trendwende ein. Der Euro stieg seit 2000 auf bislang knapp 1,57 - fast 90 % Plus seit dem Tief bei 0,85.

Jetzt ist die Übertreibung mal wieder in der anderen Richtung auf einem Höhepunkt angelangt. Interventionen der EZB, idealerweise zusammen mit anderen Notenbanken (Fed, Schweiz, Japan) würden der "Politik des starken Dollars" (bislang eine Lachnummer) Nachdruck verleihen.

Bereits letzte Woche hatte Peter Bofinger - einer der sieben deutschen "Wirtschaftweisen" - der EZB empfohlen, am Devisenmarkt mit Interventionen einzugreifen:

www.ftd.de/boersen_maerkte/aktien/...rintervention/330441.html

Es geht dabei nicht um die (eher niedrigen) Volumina, sondern um die psychologische Abschreckung von Momentumtradern, die bei Interventionen häufig mit Riesenverlusten ausgestoppt werden. Schon die Verbal-Intervention Trichets letzte Woche brachte zumindest einen Kursrücksetzer, als er sagte, er sei über den schnellen Euro-Anstieg "besorgt". Im Frühjahr 2005 sorgte Trichets Anmerkung "brutaler Anstiege" sogar für eine nachhaltige Trendwende (und da stand EUR/USD erst bei 1,36), ohne das ein Cent in Interventionen floss. Verbaldrohungen reichten.

Wie stark Momentum-Trader und Hedgefonds die Kurse beeinflussen, sieht man zurzeit sehr gut beim Öl. Das faktische Handelsvolumen im Öl beträgt nur 15 % von dem, was die Trader virtuell "bewegen". Auch eine Form des Over-Leverage.

Siehe dazu den schönen Artikel von Gehrt:

www.system22.de/Marktkommentar12.03.pdf

das jeder Trend ein Ende hat, ist uns allen klar. Aber man traded nicht 2 Jahre lang gegen den Markt und erklrät dann noch im nachhinein, man hätte ja trotzdem recht gehabt.

du machst dich nur noch lächerlich hier.

 

seit ihren Bestehen jemals real in den Devisenmärkten interveniert hätte, stimmt nicht. Ihre Interventionen waren bis dato rein verbaler Natur. Man sollte nicht unbedingt alles glauben, was man irgendwo im Internet oder Zeitschriften findet. Dort waren es anfänglich auch nur Mutmaßungen, die dann im immerwährenden Kopiergang "geschönt" wurden.

Es ist eben nicht mehr wie zu DM-Zeiten. Die DM wäre verglichen mit dem Euro eine Popelwährung. Wirksame reale Interventionen sind damit praktisch unmöglich geworden. Die EZB wird auch nicht zum Zocker werden, da bin ich mir sicher. Es gibt auch keinen Grund sich in den Abgrund zu den USA dhinzuzugesellen. Das würde auch kein Problem in den USA lösen.  

Trichet warnte unterdessen erneut vor allzu heftigen Bewegungen an den Währungsmärkten. "Angesichts der gegenwärtigen Bedingungen bin ich besorgt über übermäßige Wechselkursschwankungen", sagte Trichet dem französischen Magazin "Le Point". Er hatte sich zuvor bereits mehrfach ähnlich geäußert, ohne den Rekordlauf des Euro nennenswert unterbrechen zu können. Der Chef der Eurogruppe, Luxemburgs Ministerpräsident Jean-Claude Juncker, schloss sich der Wortwahl an. Er betonte jedoch zugleich, der starke Euro werde aus seiner Sicht die Wirtschaftskraft der Euro-Zone nicht be[einträcht]igen.

Aus dem Gewerkschaftslager kam die Forderung nach einer Zinssenkung. "Wenn die EZB ihren Leitzins von 4 auf 3,5 Prozent senkt, wäre das ein klares Signal dafür, dass sie etwas für die Stabilisierung der europäischen Wirtschaft tut", sagte der Chef des gewerkschaftsnahen Instituts für Makroökonomie und Konjunkturforschung (IMK), Gustav Horn, zu Reuters. "Das käme jetzt überraschend und hätte eine segensreiche Wirkung auf die Devisenmärkte." Die EZB hat den Leitzins seit Monaten nicht angetastet, während die US-Notenbank ihr Zinsniveau massiv auf jetzt drei Prozent drückte. Der Zinsvorsprung gilt als wichtiger Grund für den Höhenflug des Euro, weil er Euro-Anlagen für Investoren attraktiver macht.

Eine Intervention der Notenbanken am Devisenmarkt - wie sie etwa der Wirtschaftsweise Peter Bofinger fordert - lehnt Horn ab. Daran würden sich seiner Ansicht nach die Amerikaner nicht beteiligen, weil der schwache Dollar der US-Exportwirtschaft hilft. Eine gemeinsame Intervention der Zentralbanken hat es zuletzt im Jahr 2000 gegeben. Damals intervenierten EZB, die amerikanische Fed und andere Notenbanken gemeinsam, um die kräftige Abwertung des Euro aufzuhalten. Eine Intervention zur Abwertung des Euro hat die EZB noch nie vorgenommen.

den bisher verbalen Attacken wird viele Spekulanten auf dem falschen Fuß erwischen. Das ist ja auch das Ziel der Übung, weil langsam ist die Aufwertung des Euro in einen Exzess gelaufen. Das Jahr 2000 lässt grüßen. Es ist kein Spaß sich mit den Notenbanken anzulegen, wegen die EZB und die Fed an einem Strang ziehen.

stimmt nicht wenn eine reale Intervention gemeint ist. Dazu sollte man ordentliche Dokumente studieren wie z.B. die Jahresberichte der verschiedenen Zentralbanken.

Artikel wie Deiner fallen unter die Propaganda der Finanzmarktartisten, die sich schon länger eine Zinssenkung wünschen und versuchen politischen Druck auf die EZB auszuüben. Gelingt ihnen aber nicht.

Wieviele Dollars müsste denn die EZB aufkaufen um den Dollar zu stützen? Es wären riesiege unvorstellbare Summen und im geheimen würden sie eventuell doch nicht wirken. Also wird es höchsten öffentliche Sprüche geben. Das verscheucht allerdings nur kurzfristig die Zocker. Firmen, die ihre Exporte absichern müssen, werden trotzdem das Notwendige tun. Und fundamental kann man momentan den Dollar in der Pfeife rauchen und die mittelfristige Erwartung für die US-Entwicklung könnte nicht miserabler sein. Da ist eine Trendwende schwierig. Sollten sich echte Besserungen in den USA zeigen, haben wir einen andere Situation.

Ich glaube auch nicht, dass die EZB sich einen schwächeren Euro oder die Fed sich einen stärkeren Dollar wünschen. Beiden geht es nur um einen geordneten Abstieg.

h über die angeblich nicht stattgefundene EZB-Intervention im Jahre 2000 zum besten gegeben wird folgende Tatsachen:
1. Aufgrund der Intervention der EZB zugunsten des Euro sind die Devisenreserven von 1999 in Höhe von 46,8 Mrd. Euro auf 43,5 Mrd. Euro im Jahr 2000 zusammengeschrumpft.

2. Interventionen der EZB erfolgten am 22.9., 3., 6., und 9.11.2000.

Das alles mit bekannten Wechselkursfolgen.

Fazit: Man lege sich nicht an mit der EZB, vor allem, wenn sie mit der Fed konzertierte Aktionen durchführt.

t von 2000 nachlesen.

“This is all talk and no action,’ adds Robert Brusca, chief economist with FAO-Economics.  “I think this administration is pretty much against using intervention – it’s non-interventionist, you don’t intervene in the foreign exchange market.

Currency market Intervention has been quite rare in recent years and has been largely the province of the Bank of Japan, which struggled to support the yen during a decade-long period of recession and deflation.

“You may get the Bank of Japan trying to do something but I really don’t see the Treasury going all with that – at least not now,” said Brusca.

If the BOJ is worried, the European Central Bank may be even more concerned, as the weak dollar is cutting into exports at a time when economic growth is slowing.

Analysts say intervention is rarely effective, but when it is it is usually the result of coordinated action by the major central banks in a concentrated fashion over a relatively short period of time.

“The Fed can try and intervene but I don’t think that the dollar can get any stronger and reverse course until we see our economy strengthening and that’s just not in the cards until the housing market turns around,” added Pendergraft.

© 2008 CNBC.com

laufend. Ist nichts neues. Und wenn man glaubt eine Veränderung um 3 Milliarden hätte zu irgendeiner "Intervention" gereicht, sollte mit seinem Glauben glücklich werden.  

in Zweifel zu ziehen.

begann die Fed mit ihrer Zinssenkungsorgie, kurz vorher haben die Spekulationen darüber den Euro ansteigen lassen (ab Mitte August, siehe Chart). Von Anfang 2005 (ca. 1,35) bis Mitte 2007 (ca. 1,35) gab es eine Seitwärtsbewegung: zuerst runter bis 1,18, dann wieder rauf bis 1,35; alles im Einklang mit den gestiegenen Zinsen im Ami-Land. Auch sonst hat sich das Währungspaar mittelfristig nach den Zinssätzen diesseits und jenseits des Atlantiks gerichtet. Ich finde es geradezu absurd (wohl ein Stück Realsatire von Antilemming) die Kaufkraftparität (momentan ca. 1,24) als Tradinggrundlage zu nehmen: Diese Kaufkraftparität sagt nichts, aber auch rein gar nichts aus über die mittelfristige Kursentwicklung. Die einzige Aussagekraft besteht darin, zu erkennen, dass 1 Euro wohl keine 3 Dollar (oder ähnliche Phantasiekurse) in absehbarer Zeit kosten kann. Viel sinnvoller für erfolgreiches Trading ist speziell bei diesem Währungspaar die Zinsdifferenz zwischen Euroraum und Ami-Land. Aber manche Investoren unserer Zeit (z.B. Antilemming) wollen nicht auf einfache Art und Weise Geld an der Börse verdienen (vielleicht hat er ja zu viel davon), sie müssen über 10 Ecken denken, um irgendwann einmal recht zu bekommen und im nachhinein als besonders klug gelobt zu werden. Wenn am Dienstag Heli-Ben verkündet, dass die Zinsen nicht weiter gesenkt werden, dann erleben wir einen Euro-Rutsch. Deviseninterventionen bei gleichzeitig sinkenden Zinsen im Ami-Land, da lache ich ja nur und kaufe billiger Dollar-Puts ein.    

des US-Finanzministeriums, der Börsenaufsicht SEC und der beteiligten Banken tagte die ganze Nacht hindurch. Um fünf Uhr morgens segneten dann Geithner, Fed-Chef Ben Bernanke und US-Finanzminister Henry Paulson den Rettungsplan ab.

Zuvor hatten die vier anwesenden Gouverneure der Notenbank in Washington mit Hilfe einer Ausnahmeklausel aus dem Jahr 1932 grünes Licht dafür gegeben, dass die Fed eine sogenannte Nicht-Bank finanziell unterstützen darf. Die Notenbanker sind vor allem deshalb über ihren Schatten gesprungen, weil sie überzeugt davon waren, dass eine Pleite von Bear Stearns in der brenzligen Situation an den Finanzmärkten zu
unabsehbaren Folgewirkungen geführt hätte. Der Untergang des Hedge-Fonds Carlyle Capital hatte die Nervosität an den Märkten bereits auf einen neuen Höhepunkt getrieben. Hätte Bears Stearns noch 14 Tage länger durchgehalten, hätte das Finanzhaus direkt von einem neuen Liquiditätsangebot der Notenbank profitieren können.

Die Fed hatte vergangene Woche angekündigt, Kredite in Höhe von 200 Mrd. Dollar bereitzustellen, die mit einer breiten Palette von Finanzprodukten inklusive Hypothekenanleihen abgesichert werden können. Nachdem jedoch Banken, Hedge-Fonds und andere Investoren aus Angst vor einer unmittelbaren Zahlungsunfähigkeit von Bears Stearns abrupt ihre Finanzmittel bei der Bank abzogen, neue Kredite verweigerten oder aber nur gegen Barsicherheiten gewähren wollten, musste Bear kapitulieren und um Hilfe bitten.

"Apokalypse Now" an der Wall Street

Auch in Europa schürte die Rettungsaktion neue Ängste. "Die Krise ist ins Zentrum ihres Ursprungs, nämlich an die Wall Street zurückgekehrt", hieß es in europäischen Zentralbank- und Aufsichtskreisen. Nun zeige sich, "wie sehr das IKB -Debakel eher ein peripherer Kollateralschaden
der US-Subprimekrise war". An der Wall Street laufe vor dem Weltpublikum der Katastrophenfilm "Apokalypse Now". Nach dem Bear-Schock dürften "weitere Finanzhäuser ins Fadenkreuz kommen".

Die europäischen Kreise gehen davon aus, "dass die Federal Reserve mit Unterstützung der Washingtoner Regierung keines der großen US-Finanzhäuser kollabieren lassen wird". Nach Meinung der Europäer hätten sich Hedge-Fonds "als Auslöser des plötzlichen Vertrauensschwundes und des totalen Marktversagens manifestiert".

Die von US-Finanzminister Paulson vergangene Woche vorgelegten Vorschläge zur Verbesserung der Finanzmarktregulierung in den USA hätten nach Ansicht des Weltbank -Veteranen und Finanexperten Achim Dübel schon "vor Jahren kommen müssen".


Market Overview

Es ist müßig, über den fairen Wert des Dollars (1,35?) zu streiten, je nachdem ob man Kaufkraftparität oder hohe Defizite in Leistungsbilanz und Staatshaushalt oder Zinsdifferenz betrachtet. Fakt ist aber, dass der Dollar ziemlich niedrig bewertet ist. Sollte man jetzt auf eine Dollar-Erholung spekulieren? Ich meine, dass es noch zu früh ist. In den letzten Monaten ist etwas unglaubliches passiert: Die amerikanische Notenbank Fed hat mitten in einer ausufernden Inflation die Zinsen wie bekloppt gesenkt, natürlich mußte die Fed wegen der Finanzkrise den Banken Zucker in den A.... blasen, damit weiter die hohen Boni gezahlt werden können. Auf jeden Fall hat die Fed mit dieser Harakiri-Aktion den Dollar in die Mülltonne geworfen. Warum soll ich als "Ausländer" Dollars kaufen, wenn selbst die Inländer ihre eigene Währung zum Teufel jagen? Da gibt es bessere Anlagemöglichkeiten. Erst, wenn die Fed die Zinsen erhöht, kann man wieder auf steigende Dollars setzen. Vorher ist das alles pure Zockerei.

Noch was zum Öl. Schau dir als fundamental orientierter Anleger folgende Tabelle an, dann wird dir auch klar, warum der Ölpreis steigt und auch weiter steigen wird:
www.eia.doe.gov/emeu/ipsr/t21.xls

Der Ölpreis steigt derzeit zu schnell (Nigeria?, China?, Spekulation?), aber ein Ölpreis von 70 Dollar ist unrealistisch (außer bei Weltwirtschaftskrise). Nicht den Analysten glauben!    

überbordende Liquidität hat sicherlich zu den hohen Energie-, Rohstoff- und Lebensmittelpreisen mit beigetragen. Das ist ein Beispiel wie hirnrissig es ist die Zinsschraube für alle möglichen Probleme herzunehmen. Die Inflation wird deshalb dafür sorgen, dass der Dollar auch im Binnenmarkt immer weniger Wert sein wird. Für seinen Außenwert sind allerdings nur die außenwirtschaftlichen Beziehungen und sein Ansehen maßgebend. Sollte es zu einer längeren Rezession (über Jahre) in den USA kommen und die restliche Welt wird sich etwas besser halten können (mindestens ein schwaches Wachstum) wird das dem Dollar das Genick brechen. Die Amis werden sich dann zu den Zeiten zurücksehnen in denen der Euro nur 1,60 $ gekostet hat.

Ich hab mir die IEA-Tabelle aus Deinem Link angesehen und unten mal den total
Supply/Demand von 2003 bis 2007 rauskopiert. Ich kann aus den Zahlen keine
drastische Verschärfung der Lage rauslesen, die den steilen Anstieg des
Ölpreises rechtfertigen würde.

Total Supply und Total Demand sind in allen Jahren auf +/- 1% deckungsgleich.

Vergleiche ich 2006 und 2007 (annual average), stelle ich fest, dass das Angebot
mit 84,60 konstant geblieben ist, während die Nachfrage von 84,77 auf auf 85,59
stieg. Dieser Nachfrage-Anstieg entspricht exakt 0,97 %. Das kann doch allein
kein Grund für eine Verdoppelung des Ölpreises sein...

---

mögen die Zahlen in der Tabelle unproblematisch sein. Aber der "Hintergrund" ist extrem bösartig (aus der Tabelle): zum Beispiel "Oil Supply" is defined as the production of crude oil (including lease condensate), natural gas plant liquids, and other liquids [rogers: Ethanol, CTL etc.], and refinery processing gain (loss) oder "Beginning in 1993, includes fuel ethanol blended into finished motor gasoline......" Jetzt merkt man erst, warum weltweit sooooo viel Biosprit produziert wird: Ohne Ethanol, Biodiesel, CTL, GTL etc., d.h. nur mit Rohöl und seinen Produkten, würde die weltweite Treibstoffversorgung zusammenbrechen; z.B. gibt die Tabelle für die OPEC 35,43 Mio. Barrel/Tag an, an Rohöl werden aber nur knapp 32 Mio. Barrel/Tag gefördert: "Die 13 Mitglieder der Organisation ölexportierender Länder (OPEC) haben im April durchschnittlich 31,87 Millionen Barrel Rohöl pro Tag (b/d) gefördert. Dies entspricht einem Rückgang um 350.000 b/d gegenüber dem Monat März. Zu diesem Ergebnis kam eine Erhebung, die von Platts (www.platts.com/) unter Funktionären der OPEC und der Ölbranche durchgeführt und am Freitag veröffentlicht wurde."
Die riesigen Probleme auf der Angebotsseite sind unverkennbar (auch mit Biosprit etc. kaum Steigerung), auch die weltweite Nachfrage zeigt tendenziell nach oben (IEA schätzt 87,2 Mio. Barrel/day für 2008): Da kann der hohe Ölpreis nicht mit nebensächlichen Dingen wie Dollarschwäche oder überbordende Liquidität erklärt werden. Natürlich sind viele Spekulanten (Hedge Fonds und anderer Rotz) in den letzten Monaten auf den Zug aufgesprungen und treiben die Preise (vielleicht) zu schnell nach oben: Trotzdem sind Ölpreise von über 100 Dollar zur Begrenzung der weltweiten Nachfrage erforderlich (70 Dollar wären Super-Kaufkurse). Wenn dann noch Probleme wie in Nigeria oder Rußland hinzukommen, dann entsteht schnell Kaufpanik am Ölmarkt. Für weitere Infos empfehle ich den öl-peak-thread.
Übrigens: In Rohstoffmärkten können "kleine" Angebotsdefizite große Preissteigerungen auslösen, wenn der Markt den Eindruck hat, dieses Defizit könne auch in Zukunft bestehen (der Reispreis, Platinpreis und Weizenpreis sind deshalb vor einiger Zeit so stark gestiegen).

dass man selbst mit irrigen Ansichten letztlich "zufällig" richtig liegen kann. Der Dollar steht wieder unter 1,30.

Irrig war meine Ansicht, die Fed würde eine verantwortungsvolle Geldpolitik betreiben. Hätte sie die Zinsen ab letzten Sommer nicht so brutal gesenkt, wäre dem Dollar der Absturz bis EUR/USD 1,60 (vorerst) erspart geblieben.

Die US-Tiefzins-Politik trieb die Rohstoffblase, die mit Dollarverschuldung finanziert wurde, in die finale Übertreibungsphase. Nicht zufällig fiel das Öl-Kurs-ATH von 147 Dollar zeitlich in etwa mit dem ATH von EUR/USD bei 1,60 zusammen. Beim Aufpumpen der Rohstoff-Blase übernahm der Dollar - ähnlich wie zuvor der Yen - die Funktion einer Carry-Trade-Verschuldungswährung.

In den letzten Wochen jedoch wurden durch das "global deleveraging" der Hedgefonds Carry-Trades aller Couleur (in Yen wie in Dollar) zwangsweise rückabgewickelt, was dem Dollar einen ungeahnten Höhenflug von EUR/USD 1,60 bis gestern 1,2350 im Tief bescherte.

Die seit gestern zu beobachtende Wende (EUR/USD steigt wieder) geht vor allem auf die Devisenmarkt-Interventionen der G7-Staaten zurück, die mit Yen-Verkäufen den Yen-Höhenflug zu stoppen und umzukehren versuchen. EUR/USD steigt bei dieser forcierten Yen-Schwäche (läuft im Gleichschritt zu EUR/JPY).

Die Zukunft sieht für den Dollar düster aus. Die Inflationierungspolitik mitsamt den Notenbank-"Fenster-Flutungen", mit denen USA und zunehmend auch die Restwelt den drohenden "deflationären Schock" bekämpfen will, sind ein zweifelhaftes Instrument.

Ich sehe daher für den Dollar trotz der jüngsten starken technischen Erholung mittelfristig schwarz. Die Fed hat ihren "Kredit" in der Welt buchstäblich verspielt. Die Chinesen haben auch zunehmend die Nase voll:

http://www.ariva.de/...Prozent_Gewinn_t283343?pnr=4896437#jump4896437

 

US-Experte: Dollar-Höhenflug wird Bumerang-Effekt haben

29/10/2008 10:31 NEW YORK, 29. Oktober (RIA Novosti). Der Höhenflug des Dollars vor dem Hintergrund der Krise des amerikanischen Banken- und Finanzsystems ist von vorübergehender Natur, weil er keine wirtschaftliche Grundlage hat.

Diese Meinung äußerte Harvard-Professor Kenneth Rogoff, ehemaliger Chefökonom des Internationalen Währungsfonds.

"Der Dollar, der auf der Basis der auseinander fallenden US-Wirtschaft steigt, ist ein unglaubliches Phänomen", sagte er in einem RIA-Novosti-Gespräch. "Es lässt sich nur damit erklären, dass die Investoren noch mehr Angst vor der gegenwärtigen Entwicklung in Europa haben."

Während in der US-Wirtschaft eine Depression beginnt, stieg der Dollar-Index seit dem 15. Juli dieses Jahres um 22 Prozent an. Gegenüber dem Euro erreichte der Dollarkurs seinen zweijährigen und gegenüber dem britischen Pfund seinen sechsjährigen Höchststand.

Heute sagen die meisten Analysten dem US-Dollar eine Wiederherstellung der Rolle der wichtigsten Reservewährung. Rogoff teilt jedoch diesen Optimismus nicht. "Ich erwarte vom Dollar einen Bumerang-Effekt - er wird dort landen, wo er seinen Höhenflug gestartet hat. Dieser Prozess wird beim Dollar-Verhältnis zu den asiatischen Währungen beginnen, wo die Wirtschaft von der Krise nicht so stark betroffen ist."

Das größte Risiko in Asien bestehe allerdings in einer eventuellen sozialen und politischen Instabilität in China, wo sich die Krise und der Exportrückgang negativ auf den Lebensstandard der Bevölkerung ausgewirkt haben.

Wie Rogoff meinte, spielt der wachsende Dollar eher eine negative Rolle vor dem Hintergrund des Börsenkollapses: Die ohnehin angeschlagene Konkurrenzfähigkeit der US-Waren auf dem Weltmarkt wird sich weiter verringern.

"Wegen einer schlechten Regulierung und Kontrolle hat sich Wall Street ins Epizentrum der globalen Krise verwandelt", fuhr der Experte fort. "In vieler Hinsicht war das ein Ende der Greenspan-Ära."

Allan Greenspan, der über 18 Jahre lang die US-Notenbank geleitet hatte, hat eine Politik der niedrigen Zinssätze betrieben, was nach Auffassung vieler Experten eine der Ursachen der Hypothekenkrise war, welche die Krise auf dem Finanzmarkt auslöste.

"Heute können wir uns vom liberalen Kapitalismus an der Wall Street Abschied nehmen, weil das Finanzsystem ab jetzt stärker reguliert wird", stellte Rogoff fest. "Ich denke jedoch nicht, dass die anderen Wirtschaftssektoren dadurch weniger frei werden. Auf das Finanzbusiness entfallen lediglich acht Prozent der US-Wirtschaftsstruktur, während der HiTech-Bereich, die Pharma-Industrie und das wissenschaftsintensive Business in globaler Hinsicht weiterhin überaus konkurrenzfähig bleiben."

Nach seiner Ansicht wird sich die Situation auf dem amerikanischen Wohnungsmarkt und in der Wirtschaft insgesamt frühestens Mitte nächsten Jahres normalisieren.

Für US-Firmen ist ein billiger Dollar geradezu lebenswichtig. Dass die SP-500-Firmen im letzten Quartal (nicht im aktuellen)  überhaupt noch halbwegs passable Zahlen liefern konnten, lag vor allem an den Währungseffekten, die ihnen der abgewertete Dollar bescherte. Er blähte die Auslandseinkünfte - etwa in Europa - künstlich auf, selbst wenn dort in Stückzahlen kaum mehr verkauft wurde. Das Ganze wurde dann fälschlicherweise als "stärkere Importe" verkauft.  Dieser Effekt wirkte in der Zone von 1,50 bis 1,60. Sollte der Euro auf jetzigem Niveau (unter 1,30) verharren, werden die US-Firmen derart schlechte Zahlen schreiben, dass dies allein schon den Dollar wieder runtertreibt.

Wenn die Fed heute die Zinsen auf 1 Prozent senkt, gibt es auf den Dollar rund -4 % Realzinsen. Das macht ihn noch unattraktiver als den Yen, da zumindest in Japan "echte" Deflation herrscht. Beim Dollar kommt die sogenannte Deflation in hohem Maße durch die Schönrechnung der US-Inflationszahlen zustande.

 

geschildert, durch die Rückabwicklung vieler gehebelter Spekulationen getrieben. Gleichzeitig explodiert die Staatsverschuldung. Schon unter Reagan hatte eine stark ansteigende (Auslands)Staatsverschuldung zu einem starken Anstieg des US-$ geführt. Ähnliches werden wir jetzt auch erleben. Allerdings geht diese Entwicklung nicht ewig weiter und irgendwann wird man sich schwerer tun weitere Bonds im Ausland zu verkaufen. Alles ist endlich. Allerdings kann keiner voraussagen, wann und bei welchem Pegel diese Entwicklung zum Stillstand kommt und sich dann deutlich umkehrt. Man kann den Gaul eben nur solange reiten bis er deutlich gewendet hat. Dann muss man raus. Pegelbetrachtungen bringen da nichts. Man muss auf der Hut sein. Größere Probleme im Verkauf von Staatsbonds könnten die Spekulantenwelt derartig erschrecken, dass es zu einer brutalen und schnellen Wende kommt.

Hallo an Alle, ich bin gerade neu zur Gruppe dazu gekommen. Dann fange ich auch mal mit nützlicher Arbeit an.
Malko007 hat einen schönen Beitrag zum Dollar, ich möchte daran anknöpfen und folgendes sagen.

Unter Ronald Reagan Amtsantritt war die Dollar 1,70 DM wert. Als er nicht mehr President war, war der Dollar 3,40 DM wert. Das kam dadurch, das erst die Zinsen gesenkt wurden und die Staatsverschuldung stark anstieg. Später wurden dann die Zinsen erhöht und die Neuverschuldung gedrosselt. Die Wirtschaft blühte unter RR auf.

Zum jetzigen Geschehen möchte ich sagen, das wird genauso diesmal kommen. Der jetzige Anstieg des Euro ist nur eine Geisterbahnfahrt und mehr nicht. Trash-et wird in eineinhald Wochen den Leitzins in Europa stärker senken, als die Amis ihren heute. Egal wie viel die Amis ihren senken, die Europäer senken ihren stärker.
Effekt wird diesmal sein, das USA ein starkes wirtschaftliches Wachstum haben wird. Warum? Ganz einfach, die Carrytrades werden zurückgeholt und die Gelder werden vor Ort geliehen und sicherhaltshalber gleich in das Land gepumpt wo man es sich leihte. Solche Geschäfte kann man versichern und somit einen größeren Leverageeffekt nutzen. Der Dollar ist auch als Krisenwährung bekannt, da kommt dann noch der psychologische Effekt dazu.

Das weltwirtschaftliche Resultat wird sein, das wir die Tigerstaaten (Schwellenländer) und alle noch ärmeren Länder finanziell ausbomben. Es lebe Big Amerika. Man könnte sagen Renaissance von der Effekte der alten Weltwirtschaftskrise, nur das wir uns diesmal nicht die Birne einhauen werde, dank der Globalisierung.

Sollte ich zu schnell gewesen sein, dann sorry. Ich werde euch im Laufe der Zeit immer gerne Fakten aufzeigen die das Belegen. Nummer 1 davon kommt bald, die Leitzinssenkung.

Mit freundlichen Grüssen an alle Bären
DuD  

unterdruck kommen,ich kaufe keine usd sondern habe heute auf dem währungskonto singapore dlls  und rYang und AUD gek. sfr und yen meide ich......handle die nur über  os .....

"Trash-et wird in eineinhalb Wochen den Leitzins in Europa stärker senken, als die Amis ihren heute."

Glaubst Du, Trichet wird um 0,75 % senken?

Langfristig muss man einkalkulieren, dass Japan und USA bereits nahe Null sind und ein "Unterbieten" dieser Zinsen in Euroland dann praktisch nicht mehr möglich ist.

Die Null-Marke ist der kleinste gemeinsame Nenner der Staats-Bankrotteure ;-)