Gulfside Minerals vor 500 % TOP News

Es wurde das heisse Thema entfacht, dass Gulfside sich selbst finanzieren würde. Darauf hin habe ich mir die Insidertransaktionen der letzten Jahre angeschaut und keine Indizien gefunden, die diese Aussagen untermauern könnten. Ich finde es schon dreist was einige User sich hier erlauben. Es werden Vermutungen in den Raum gestellt, ohne selbst etwas recherchiert zu haben. Es dürfte doch nicht schwer sein, wenn man einen Verdacht hat, in diese Richtung selbst zu recherchieren und danach seinen Verdacht + Belege in den Foren zu veröffentlichen.

Robert L. Card (Chief Executive Officer)
Transaction date range : January 1, 2000 - December 31, 2009

Fangen wir bei R.L. Card an, seine erste Transaktion unter dem Namen GMG war am 24.04.07 und seine zuletzt aufgeführte war am 23.10.09. In diesem Zeitraum hat er 134.952 Shares gekauft und 15.000 Shares verkauft. R.L. Card hält also unter dem Namen GMG aktuell 119.952 Shares, die er im Schnitt zu 1.08$ erworben hat, somit beträgt die Investitionssumme 130.069$.

Ausserdem hält er aus CGL Zeiten noch weitere 579.000 Aktien, jeder der sich mit GMG und der damaligen CGL beschäftigt hat weiss, das CGL damals recht niedrig an der Börse gehandelt wurde. Sprich, der Durchschnittskurs lag zwischen Jan. 2001 - Jan. 2007 bei 0.15$.

Mein Fazit, würde es sich hierbei um eine Abzocke handeln, hätte R.L. Card seine damals "billig" erworbenen CGL Aktien zu Kursen von 1.00 - 2.00$ verkauft, was bedeutet, dass er einen Gewinn von über 1.000% hätte realisieren können, dies aber nicht tat. Für mich gibt es keine Anzeichen, dass es sich hierbei um eine Abzocke handeln sollte.

Zum Thema Selbstfinanzierung: auch hier habe ich keine Anzeichen gefunden, das R.L. Card seine Firma aus eigener Hand selbst finanzieren würde, denn er hat keine Aktien am Markt verkauft um dadurch PP´s zu finanzieren. Im oben aufgeführten Zeitraum hat er 2 Verkäufe getätigt es war am 27.07.07 und zwar 15.000 Aktien zum Preis von 5.000 zu 1.32$ und 10.000 zu 1.37$. Danach gab es keine weiteren Verkäufe und zum Schluss hat er sich selbst am PP vom 09.10.09 mit 56.229$ beteiligt.

Insgesamt hät R.L. Card 704.452 Shares von Gulfside Minerals.

Sumac Investment INC
Transaction date range : January 1, 2000 - December 31, 2009

Bei der Sumac Investment INC ist R.L. Card Beneficial Owner. Zwischen dem 30.04.07 - 23.10.09 hat die Sumah Investment INC 90.800 Shares erworben und am 12.06.07 zu 0.46$ genau 5.000 Shares verkauft. Danach gab es noch 2 weitere Verkäufe zu 1.32$ und zwar 5.000 Shares am 25.07.07 und 10.000 Shares am 27.07.07. Insgesamt hält die Sumac Invesment unter dem Regim von GMG 70.800 Shares und hat 76.522$ investiert, das ergibt einen Durchschnittskurs von ca 1.08$.

Aus alten CGL Zeiten, hält Sumas Investment weitere 245.600 Shares. Wie schon oben aufgeführt, war der damalige Kurs recht niedrig, aber auch diese Shares wurden bei Kursen von 1.00 - 2.00$ nicht verkauft und es wurde weiter nachgekauft. Auch hier hat man sich mit 33.000 Shares am PP vom 09.10.09 beteiligt, sprich 34.650$.

Mein Fazit, auch hier kann ich keine Anzeichen für eine Abzocke oder Selbstfinanzierung erkennen.

Die Sumac Investment INC hält insgesamt 316.400 Gulfside Minerals Shares.

Blaine Y. Bailey (Chief Financial Officer)
Transaction date range : January 1, 2000 - December 31, 2009

Keine Aktienverkäufe in den letzten 17 Monaten, ausschliesslich Käufe von insgesammt 79.800 Shares (76.929$) davon sind 39.500 Shares (41.475$) aus dem letzten PP. Der letzte Verkauf war am 30.07.07 und 27.07.07, insgesamt 35.000 Shares (48.850$).

Dazu hält er noch weitere 460.000 Shares aus CGL Zeiten, davon wurden 35.000 Shares zu GMG Zeiten verkauft.

Insgesamt bestitzt Blaine Y. Bailey 598.800 GMG Shares.

---

Von den damals "billig" erworbenen 1.284.600 CGL Shares, wurden lediglich 35.000 Shares verkauft. Wäre Gulfside eine Abzocke, dann hätte das Management + die Sumac Investment INC fett Kasse gemacht und all ihre Shares verkauft, anstatt weitere Share zu Preisen von über 1$ zu erwerben.

In der 3. Oktober Woche 2009 fing der Kursrutsch in Kanada an als der Kurs von ca 1.00$ bis auf ca 0.50$ viel. Das Management hat jedenfalls keine Aktien in diesem Zeitraum verkauft. Auch kein anderer Insider der unter SIDI aufgelistet wird hat damals verkauft und sich auch nicht am letzten PP beteiligt, sprich Belardi; Marcus Peter Talis; Loy, Betty Anne E.; Jenks, John Donald; Wasserman, Jack (damaliger CEO).

Quelle: www.sedi.ca
 

Kursverlauf CGL vom Jan. 01 - Jan. 07 (CGL wurde am 11 April 07 in GMG umbenannt)

 

farm5.static.flickr.com/4009/4235417624_cbb83c1362_o.jpg" style="max-width:560px" alt="" />

wiedermal sehr gute arbeit andreito.... damit sollte das geklärt sein. is doch klar das die "gegner mit allen möglichen mittel weitermachen,aber das sind wie gesagt verlogene unbelegte behauptungen.da knn sich rob noch su bemühen,es wir ihm hier niemand mehr glauben....

skidude ;-)

ich freu mich auf jänner,februar und märz.das sind in meinen augen jetz die heissen monate ;-)

das herr card ja scheinbar von den shares der sumac auch profitiert, wenn man diesem artikel glauben schenkt...

--- "192,600 Common Shares (with a value of $9,630) were issued to Sumac Investments Inc., a company controlled by Robert Card, an officer and director of the Company, in settlement of outstanding debts" ---

http://www.wallstreet-online.de/diskussion/...angelockt-und-abgezockt

ohne die letzten zwei tage aufzulesen: mir ging es darum, dass ich skeptisch gegenüber des fast verunglückten pps bin/war, der den einruck erweckt, er sei aus der not geboren

http://www.ariva.de/...vor_500_TOP_News_t289738?page=931#jumppos23286

deswegen schrieb ich ungewöhnlich, nicht unseriös...mein eindruck ist eher, das hier nochmal eine vielzahl berreits investierte firmen/personen in die tasche gegriffen haben, damit es überhaupt weiterr gehen kann...

is aber nur meine meinung...die shares zu 1,05 sind immo auf jeden fall für die investoren bitter unter deutlichsten verlusten erkauft, diese investoren werden das nächste mal wahrscheinlich (meine meinung) nicht in der ersten reihe stehen und nochmal ne handvoll für 1,05 nehmen, wenns die teile nu schon für 0,49 gibt...


wie gesagt, warten wirs einfach ab, wir haben noch so viel zeit ;O)
 

... habe dein vorrangegangenes Posting gemeldet, da du unbewiesene Behauptungen in den Raum stellst ohne nachweise diesbzgl. zu erbringen!

--- unbewiesene Behauptung: "des fast verunglückten  pp". Bitte Nachweis erbringen dass es fast verunglückt wäre und nicht so von allen Beteiligten gezielt gewollt war! --

Also nehmen wir mal an, es war so gewollt.

Dann frage ich Dich, wieso wurde im ersten Schritt eine Finanzierung von über der 2,5fachen offiziell Kapitalsumme angekündigt und geplant? Hatte Card sich dann verrechnet um ein paar Millionen, die er dann, als er mit spitzen Bleistift nachgerechnet hatte doch gar nicht brauchte und dann doch schon erkannt, dass es zu einer unnötigen Verwässerung kommen würde? Wieso macht Card aber dann eine solche Finanzierung erst publik? Also für mich persönlich gibtr es nur zwei Möglichkeiten: 1. Er ist ein Amateur und hat keinen Überblick über die Zahlen. Dann ist ein solcher Rechnenfehler möglich. Allerdings ist die Differenz für einen Rechenfehler schon sehr deftig. 2. Er hat das Geld nicht wie geplant zusammen bekommen und ist dann zurückgerudert, indem er das PP drastisch verkleinert hat. Wobei ich persönlich zu Punkt 2 tendiere. Fällt Dir ein weiterer Punkt ein?`Irgendeinen Grund musste es ja geben?!

"unbewiesene Behauptung: "des fast verunglückten  pp"

Boah, peinlich. Fremdschämen beginnt.

Wenn man ein PP so drastisch reduzieren muss, dann kann man jawohl nicht davon ausgehen, dass es so gewollt war, denn ansonsten hätte man zuvor wohl kaum eine höhere Summe genannt.

Man, diese oberpeinlichen Meldungen von einigen hier gehen ja gar nicht mehr klar.

@ mav: Damit meine ich aber nicht dich. Deine Meldungen unterhalten mich sehr. Also, bitte weitermachen und den Humor dabei nicht verlieren.

.... alles nur difame Behauptungen bitte bringt doch Nachweise das es so war / ist wie ihr hier zu suggerieren versucht!

Ich sehe das als klare bash Versuche was ihr hier unterstellt!

Könnte ja auch folgendes Zenario sein:

Folgende Überlegung (muss nicht stimmen)

Vers 1
Du willst die 5Mio Rabatt ->
PP1 Zeitpunkt X um ca. 3Mio Aktien höher damit die zusätzlichen 3 Mio $ für den Rabatt vorhanden sind. Kurs 1$ (zur Vereinfachung). Dazu Optionen weitere 3Mio Aktien zu 1,25$ ->
6Mio Aktien mehr und 3,75Mio$ in der Kasse

Vers 2
Verzichte auf den Rabatt da ich von meiner Fa. überzeugt bin und davon ausgehe, dass der Kurs bis zum Zeitpunkt X+6 Monate aufgrund eines Guten NIs und weiterer pos. NEWs stark steigt ->
PP1 Zeitpunkt X nur das muss.
Zeitpunkt x+6 Monate Kurs 2,7$ (fiktiver wert (ungefährer Break even)).
PP2 3Mio Aktien zu 2,7$ Wert ca. 8 Mio $ (3Mio + nicht verzichteter Rabatt 5Mio) ->
zwar 5 Mio mehr bezahlt aber geleiche Aktien Outstanding.
Jetzt nehmen wir noch die Optionen dazu zum Kurs von 3$ ->
3Mio Optionen zu 3$ ->
6mio Aktien (wie in Vers1) und 9 Mio cash (gegenüber 3,75Mio$ cash bei Vers. 1)

Vergleich
Also wenn ich von meiner Fa. Überzeugt bin und auch mit Kurssteigerung rechne (durch pos NI und andere pos. nachrichten) versuche ich doch die Aussgabe neuer Aktien soweit wie möglich nach hinten zu schieben damit ich eine geringere "Verwässerung" meiner Aktien (weniger outstanding Aktien) oder mehr Cash generieren kann!

D.h. für mich kommt es darauf an mit welchen Kursen ich rechne ob es wirtschaftlich ist den Rabatt anzunehmen oder nicht! Bei Höheren Kursen könnte ich sogar noch weniger Aktien ausgeben um das benötigte Kapital zu besorgen.

Wie gesagt nur eine Überlegung zudem ist durch die Änderungen in der letzten NEWs der Rabatt wohl eh hinfällig!
Aber sollte GMG nach Sichtung  der Sachlage so denken spricht das in meinen Augen für Vertrauem in das eigene Unternehmen und für kaufmännisches Kalkül!

Nahezu alle Explorer leiden unter den Auswirkungen der Finanzkrise. Nur Gulfside natürlich nicht - die haben ihr PP plötzlich reduziert, weil sie eine Erleuchtung hatten und sich dachten: Bloß keine Verwässerung. Da waren sie vorher nur noch nicht drauf gekommen...

Alles Heuchler unsere Samariter. So lang wie mir nicht einer unserer Dauerposter beweisen kann das er zu einer Aktie in die er investiert sein sollte genauso viel schreibt und Zeit aufwendet wie hier ( wo er ja angeblich nicht investiert ist ), nehm ich eh keinen ernst. Also macht ruhig so weiter. Es wird immer lächerlicher!

na Fegefeuer du legst auch alles aus wie du es brauchts!

Das GMG die PPs vorher mit den Investoren abklärt (gesicherte Zusagen einholt) kann nicht sein aber die Verwässerung haben Sie natürlich vorher mit in betracht gezogen ... tztztztz... immer wie es beliebt gell.

Aber das sich nach bekanntgabe des "Grossen PPs" etwas geändert hat wie zB Mongole will doch lieber Aktien oder kurzfristiger Kapitalbedarf ist gesunken (zB andere Zahlungsbedingungen, Verzögerungen andere Projekte / Vorhaben zB Erdnesogt, etc.) darf nicht sein deswegen kann es nicht sein.

Genau dies würde doch pos. für das Management und die Fa. Gulfside sprechen da dieses kurzfristig und anlegerfreundlich auf neue Gegebenheiten reagiert und umsetzt!

Naja meine Meinung du kannst ja denken was du willst!

....gescheiterten PP zur mangelnden Infrastruktur und den den Erwartungen entsprechenden Bohrergebnissen zurückkehren?

Oder gibt es Order die Finanzen zu durchleuchten?

Das du derjenige bist der mein Posting als uninteressant bewertet ist mir schon klar. Du bist ja einer von denen die ich meine. Im Forsys Thread les ich dich nicht so oft wie hier. Wie kommts???

Im Nebenthread hat heute ein User wirklich gute Fragen gestellt.

Sollte man gelesen haben.

Hier der Link: http://www.ariva.de/...ein_neuer_Versuch_t344619?page=221#jumppos5548

is pleased to report that the Company has negotiated a non-brokered private placement of 7,938,240 units at a price of $1.05 per unit, for gross proceeds of CAD$8,335,152.

The first installment of the purchase price of US$3,370,000 is due 60 days after approval by the TSXV. The first tranche of 1,000,000 common shares is due 60 days after approval, 500,000 common shares 12 months after approval and 500,000 common shares 18 months after approval. All shares issued are subject to a four month hold period.

The estimated cost of this drill program is US$1,000,000 and will take approximately three months to complete. The drilling program may be accelerated if equipment is available.

--------------------------

it has reduced the private placement as announced on August 10, 2009 from $8.3 million to $3.0 million.

The first installment of the purchase price of US$3.7 million will be reduced to US$1.0 million ("initial payment") and is due 60 days after TSX Venture Exchange ("TSX-V") approval.

The first tranche of shares of 1,000,000 common shares will be increased to 2,400,000 and the 500,000 common shares due 12 months after approval and 500,000 common shares 18 months after approval will remain as previously announced.

--------------------------

 Quelle: www.tsx.com

http://www.ariva.de/forum/...her-oder-Kracher-398366?page=1#jumppos36

http://www.ariva.de/...und_die_Jubelperser_t367804?page=10#jumppos262

Natürlich beinhaltet meine Theorie Verdächtigungen. Die Frage ist doch, sind sie nachvollziehbar oder hanebüchend?

Deine Logik ist für mich nachvollziehbar, ebenso deine Intensionen. Dazu habe ich mich bereits geäußert und muss es nicht wiederholen. Dein Hass auf GMG geht so weit, dass du etwas konstruierst und dann der Gegenseite die Beweislast für die Unschuld des GMG-Managements überlässt. Um deinen kruden Verdacht zu untermauern, scheust du auch nicht davor zurück, andere, unbeteiligte Firmen zu diffamieren.

"Firmen wie Universal Power, Commerce Ressources sind aus meiner Sicht halbseidene Firmen"

Halbseiden ist unseriös, ja, möglicherweise kriminell.

Warum schürst du das Feuerschen noch mit deinen pikanten Bemerkungen? Dabei bringst du auch noch einiges durcheinander.  Probleme beim Schließen des ursprünglichen PP`s (die ich nicht ausschließe, mehrfach von mir betont) und Eigenfinanzierung über Strohmänner (ein betrügerisches Vergehen) sind völlig verschiedene Paar Schuhe. Und ich möchte die User bitten, diesen Unterschied auch nicht zu verwischen. Rob werde ich damit sicher nicht bremsen können, dazu scheint sein Hass auf Card wohl zu groß (Warum eigentlich?). Aber du gibst dich ja einigermaßen neutral.

Wenn jemand meint, dass GMG ne Lusche ist, dann ist das für mich eine Meinungsäußerung, die ich jedem zugestehen muss. Aber ein ganzes Management mit seinem Umfeld in die kriminelle Ecke zu stellen, da sollten sich nicht auch noch andere User dran beteiligen. Gell, Fegefeuer?

hiermit überreiche ich dir ein virtuelles Taschentuch.

Mir sind auch die Tränen bei dem jetzigen Kurs von GMG
gekommen.

Obwohl ich den schon 2007 vorausgesagt habe.

Eine Quelle kann ich nicht angeben, da sich die Aussagen
in einem anderen Börsenforum befinden.
Nach Gutschreiber Andreito dürfen hier solche Quellen
nicht aufgeführt werden.

*LOLA* wie ein hier Bekannter immer schreibt

Deine Berechnungen und Schlussfolgerungen in post Nr. 23359 sind für mich schlüssig. Sie lassen nur eine, aber eine ganz entcheidende Frage offen. Stellt ein Management solche Überlegungen nicht vor der Finanzierung an? Was hat sich denn geändert seit Ankündigung des PP? Wo ist das Ereignis, das eine neue Einschätzung erforderte?

Andreito, du hast völlig recht, wir wissen den wirklichen Grund nicht und können nur spekulieren. Aber spekulieren sollte man immer auf der Basis von facts. Und dann kommen wir nicht umhin, zuzugeben, dass die PP-Geschichte in den Augen unvoreingenommener Beobachter erst mal zur Vorsicht und Zurückhaltung rät.

Aber "erst mal" kann sich sehr schnell ändern, vor allem bei den Kohlemengen, die sort im Gespräch sind. Und ich habe Zeit.

..... wenn ich wüsste, daß das so war würde ich das nicht als Überlegung bzw. als mögliches Zenario schreiben sondern schreiben das es so war!

Daher verstehe ich nicht auf was du raus willst, ich will hier nur auf andere mögliche Zenarien hinweisen, welches durchaus pos. für uns Anleger wäre!

Ich für meinen Teil halte mich hier ausschließlich an die mir bekannten Fakten und das ist numal eine geringere Anzahl ausstehender Aktien bei gesicherter Finanzierung bis zur Fertigstellung des NI.
Dies ist für mich als Anleger (aus meiner Sicht) pos. zu werten ist, da ich von einem höheren Kurs nach bekanntgabe des NI ausgehe (pos. Bohrergebnisse liegen ja auch schon vor)!