Gulfside Minerals vor 500 % TOP News

Aber dein Post trägt auch nicht zur Hebung des Niveau´s bei!

Bist sicher auch in deinen Bundesliga-und Laber-Threads besser aufgehoben.



LOL !!

überhaupt noch ernst ? Leute mit Börsenerfahrung bestimmt nicht ...

Ach, wo kann man denn was vom Börsenexperten lesen?

Lächerlich!!!

Frohes neues Jahr :-)

Frohes, gesundes, erfolgreiches neues Jahr!!

Lächerlich!!!

Danke für diese phantastische Analyse. Ich wünsche dir ein nachdenkliches Jahr. Und ein wenig mehr Gelassenheit. Vergiss nie, dass du keinen  Schaden an Leib und/oder Seele erleidest, wenn GMG doch noch Erfolg haben sollte. Und dass dein Triumph im anderen Falle kleiner sein wird, als du heute annimmst.

Das war gestern mal wieder ein eindeutiges Beispiel für Art und Weise, wie mit plumpen und unbewiesenen Behauptungen versucht wird, GMG zu einer unseriösen Luftbude abzustempeln. So nach dem Motto: "Ein bissl was bleibt immer hängen."

Das post 23259 mit der Behauptung "Sie schieben sich das Geld schön im Kreis herum. "
ist ja Gott sei Dank gelöscht worden.

Des weiteren wird von diesem User versucht, GMG einen strick daraus zu drehen, dass sie in ihrer PP-Meldung nicht alle 34 Beteiligten genannt haben (post Nr. 23266).  Als Beweis nennt er die Finanzierungen einiger Firmen, allerdings ohne jede Quelle.

Dann nenne ich mal andere Firmen, bei denen es PP`s gab, und die Beteiligten auch nicht genannt wurden. Universal Power, Commerce Ressources.

Immer wieder die gleiche Masche. Man sucht sich irgendwas raus, was einem in den Kram passt und schon ist der Verdacht erhärtet. Angeblich. Und anschließend tauchen User wie Iceripper und Yeti auf und klatschen auch noch Beifall. Warum? Weil sie genau das hören wollen, was ihren Vorurteilen entspricht. Wen interessiert hier noch die Wahrheit?

Ok, das macht die andere Seite ähnlich.

sebaldo:

die finanzierung des pps wirkt nun einmal wie "gerade-so-unter-aufgebot-aller-kräfte-hingedegelt"

sie kam spät, sie war kleiner als angekündigt, sie ist zu einem preis über aktienmarktniveau getätigt (und damit für einen investor höchst ungewöhnlich), man sieht eine vielzahl von beteiligten und man weiss, dass auch wieder die alpha mit drin steckt, von der es gerüchte gibt, dass indirekte oder direkte kontakte über familienangehörige zu ip bestehen...

das sehe ich, wenn ich drauf gucke...und wenn das jemand schreibt, dann stimme ich dem auch zu...üblicherweise werden diese inhalte- wie alles rund um die alpha capitel, nämlich entweder ganz schnell mit vielen o.t.-postings nach hinten gedrückt oder ganz schnell gelöscht, weil ja der kontakt zwischen alpha und dem ip-wurfgeschoß kein offizieller ist, folglich auch der beleg fehlt... -aber auch du kennst die wahrheit, insofern ist die behauptung, solche zweifel entbehren jeder substanz zum einen schon ein bisschen frech (find ich zumindest, sry) und zum anderen eine reine schutzbehauptung.

alles nur meine meinung, aber man kann natürlich schon den eindruck gewinnen, das hier gewisse verbindungen bestehen, die nicht unseriös, aber dennoch ungwöhnlich sind...

ob dabei geld im kreis herum geht ist unter dem strich egal, was zählt ist die frage, wie es bei käuferdesinteresse und fallenden kursen bei der nächsten anstehenden finanzierungsrunde weitergehen soll...

das neue jahrzehnt wird es zeigen...

meine sicht der dinge, die ihr nun schnell wieder entfernen lassen dürft...

bis zum nächsten handelstag, ich hoffe, ihr seid alle gut reingekommen

"Die Firma Coalcorp Mining, Forsys Metals, Thompson Creek legen Ihre Investoren offen."

Also die legen die Teilnehmer der PPs offen? Wäre nett, wenn Du mal einen Link dazu reinstellst.

die finanzierung des pps wirkt nun einmal wie "gerade-so-unter-aufgebot-aller-kräfte-hingedegelt"

Das habe ich nie bestritten. Ganz im Gegenteil. Aber es ist doch wohl ein gewaltiger Unterschied, ob einige Investoren abgesprungen sind oder ob das Managements das PP unter Vortäuschung falscher Tatsachen und mit mit kriminellen Methoden (wie z.B. durch Einsatz der  Tradinggewinnen von Strohmännern) das PP finanziert.

Und nun wird doch klar, dass ich mir nicht irgendwelchen Kram heraussuche. Dieser Firmenvergleich ist doch bezeichnend. Es sei denn, man möchte gewisse Firmendetails einfach ausblenden.

Und zum Thema Alpha Capital.

Glaubst Du wirklich ernsthaft, dass seriöse Firmen wie die von mir genannten, einen Vermittler haben, dessen Bruder in Foren das Unternehmen auf Teufel komm raus pusht. Oder das sie Ihre deutsche HP von einem kleinen Münchener Versicherungsbüro pflegen lassen???

Wem jetzt nicht klar wird, wo hier die von mir aufgezeigten Unterschiede liegen  zwischen  Firmen die seriös arbeiten und diesen Buden, dem ist nicht mehr zu helfen.

So und nun viel Spaß. Und beim Antworten bitte mal nichts aus dem Zusammenhang reißen, auch wenn`s schwer fällt.

Unglaublich, wie du die Tatsachen, vor allem den Ausgangspunkt der Diskussion verdrehst. Deshalb noch einmal zurück zu jenem. Du hattest ja die Nichtveröffentlichung im Rahmen deines Generalverdachts gegenüber dem Management genannt, und zwar mehrfach. Und nur deshlab nannte ich die beiden Firmen, die ich spontan gefunden habe.

Hier geht es nicht darum, GMG mit irgendwelchen Highflyern zu vergleichen, sondern bei einem bestimmten Verdacht einen Vergleich mit Firmen zu führen, die außerhalb jeden Verdachts stehen, als Abzockbuden mit kriminellen Machenschaften seinen Anlegern das Geld aus der Tasche zu ziehen.

Deine Links schaue ich mir später an. aber es wird nichts an der Tatsache ändern, dass der von Dir angedeutete Verdacht ("Wer die Beteiligten an den PP`s nicht nennt, macht sich verdächtig") aus der Luft gegriffen ist.

Und noch was in diesem Zusammenhang. Du hattest ja gestern so schön versucht, uns Aktionäre heiß zu machen mit der Bemerkung (sinngemäß): "Ja, interessiert ihr euch als Aktionätre nicht dafür, wer das PP finanziert?"

Meine Antwort als Aktionär: "Nein, es interessiert mich nicht, vor allem, wenn es um 34 Investoren geht. Was habe ich davon, wenn in der Liste ein Mr. Miller, Mr. Flintstone oder Max Coal genannt wird?" Was micht interessiert, ist die Beteiligung des Managements, und die wurde offengelegt. Wenn es sich um ganz wenige Investoren geht, schaut die Sache selbstverständlich anders aus. Aber auch daraus kann  man keinen Generalverdacht ableiten.

Du kannst hier nochsoviele Beweise mit Links etc. einstellen die berechtigte
Zweifel an GMG aufzeigen.
Die Gutschreiber werden alles negieren.
Wenn deine Argumente nicht mehr zu entkräften sind,
wird auf die persönliche Schiene umgeschwenkt.
Es wird negiert das der Kurs von GMG seit Beendigung
der CTO um über 50% gefallen ist, trotz vermeintlich guter News.
Seit 2007 wird gehofft das sich größere Investoren u.U.
Fonds für GMG interessieren. In drei Jahren hätte das eigentlich
passieren müssen. Aber bisher nichts. Zumindest hüllt sich die
Firma diesbezüglich diskret in Schweigen.
Über die PP´s und deren Finanzierung und Schließung hast du ausführlich
geschrieben. Deine Überlegungen gehen meiner Meinung in die
richtige Richtung. Es wird 2010 auf jedenfall ein interessantes Jahr
und es wird sich m.M. nach zeigen das deine Ausführungen der Wahrheit
sehr nahe kamen.

Ich habe die meisten Postings von rob gespeichert.
Sollte die jemand nicht gelesen haben stelle ich die
gern per BM zur Verfügung.

Allen ein gesundes neues Jahr.

Das interessiert Dich also nicht.
Nö, wie ich schon sagte, nicht die Bohne.

Und wenn die 34 Investoren aus dem Dunstkreis von Card, seiner Betty , Del. Th., Bollinger, Schütz, Heise und Co. kommen würden, was dann???
1. ist dein abenteuerlicher und durch nichts nachgewiesener Verdacht nicht mein Problem, und
2. hätte ich nichts dagegen, wenn sich aus dem Dunstkreis  von Betty, sagen wir mal ihre Oma, finanziell beteiligen würde.

Ja was dann?????
Ja, was dann? Das frage ich mich auch

Findest Du das wirklich so abwegig, dass aus diesem Personenkreis die Investorengelder kommen??

Ich finde es z.B. abwegig, zumindest unterschwellig zu behaupten, dass Bollinger und Heise sich an dem PP beteiligt haben (Anmerkung: "Aus diesem Personenkreis" Und vorher hast du u.a. Bollinger und Heise genannt. ) Also, wieder einmal eine böswillige Unterstellung von dir.

Kann man eigentlich GMG zwingen, die Investoren offenzulegen?
Warum fragst du mich das? Du bist doch der große Aufdecker. Dann mal ran.

Ach ja, es ist meine Privatmeinung zu Gulfside. Damit nicht wieder gelöscht wird.

Das wird dir nichts nützen, wenn einer der von dir Verdächtigten Strafanzeige wegen Verleumdung erstatten wird.

@Pressel
Kannst du mir auch per bm schicken. Ich habe nämlich hier so`ne Verdachtssammlung. Da sind übrigens deine alten posts von WO auch drin. Keine Angst, ist nur meine private Sammlung. ;)

unterlasse doch bitte deine Unterstellungen.

Wenn du mich was fragen willst, kannst du es auch direkt ...... und nicht immer solche gewagten Äusserungen auftstellen....

FROHES NEUES JAHR!

Dich will ich eigentlich gar nichts direkt fragen.

Es denn, du weißt wer die Investoren von Gulfside sind. Bist ja eigentlich immer gut über GMG informiert.

Warum macht man seitens Gulfside denn so ein Staatsgeheimnis daraus, die Investoren zu nennen?

Das ist doch üblich seine Aktionäre darüber zu informieren.