Was vor allem noch nicht durchgeschlagen hat, sind die Sekundäreffekte der US-Krise in Europa und Asien. In der EU machen sich die Krisenfolgen erst jetzt deutlicher bemerkbar (IFO-Index). Man muss also weiterhin Geduld haben, bis die "Decoupling"-Illusion erkennbar entzaubert ist. Wenn die Bullen die Indizes zwischenzeitlich weiter hochkaufen, umso besser. Dann gibt es für die Shorts nicht nur einen längeren (und mithin profitableren) Weg nach unten (die charttechn. Unterstützungen wandern ja nicht mit hoch); für Put-Käufer wird zudem der Einstieg durch die immer weiter sinkende Volatilität günstiger. Wir sind beim VIX (Vola-Index des SP-500, Chart unten) schon wieder unter 20, im Bereich um 16/17 (siehe Chart unten) kann man von "complacency"/Selbstgefälligkeit der Bullen ausgehen, was deren Schlachtreife signalisiert. Warten lohnt sich daher doppelt. Ich habe als weitere Marke für den Shorteinstieg nach wie vor ca. 1450 im SP-500 im Visier, halte den VIX aber als Indikator für fast noch wichtiger.

Was den Dollar betrifft, glaube ich nicht, dass er noch deutlich weiter fallen wird. Spätestens bei 1,65 bis 1,70 dürfte vorerst (in dieser Abverkaufswelle) Schluss sein. Falls die EU-Wirtschaft zunehmende Schwächesignale sendet, insbesondere in Spanien und Irland, und die Fed ab 2 % stillhält (Zins-Futures preisen für Mitte 2009 US-Zinsen um 2 % ein), könnte auch 1,60 für diesen Move die Obergrenze gewesen sein.

Bleibt die Abwertungsdynamik beim Dollar in Zukunft aus, können US-Firmen auch keine währungsbedingten Schein-Gewinnsteigerungen mehr ausweisen. Schon wenn der Dollar auf dem aktuellen Niveau verharrte, gebe es keine "magischen Gewinnzuwächse" aus Währungseffekten mehr. Dann bliebe nur der Wettbewerbsvorteil für US-Exporteure. Würde der Dollar stärker, drohte sogar das Gegenteil - Gewinneinbußen auf Grund von "Währungseffekten" (für US-Firmen). Denn die "Latte" wird ja immer durch die jeweils letzten Zahlen gelegt.

---

Vola-Index VIX: Unter 20 werden Shorts zunehmend interessant. Idealerweise fällt der VIX bis in die Zone 16 bis 17 (Oktobertiefs, grüne Linie). Werte um 15 wie vor dem akuten Ausbruch der Krise letzten Juli werden wir wohl vorerst nicht mehr wiedersehen.

Eventuell mutiere ich 14 Tage früher zum Waschbären und setze demnächst auf den DAX-SHORT - was solls:

chart4.onvista.de/...INFO=0&VOL=0&TICK=1&ID_NOTATION=17666362" style="max-width:560px" >

Ich bin der Überzeugung, dass spätestens in der 2. Jahreshälfte die Schäden in der Realwirtschaft deutlich sichtbar werden. Bisher ist nichts wirklich Überraschendes passiert:

...in der ich mittlerweile sehr geübt bin. Im Gegensatz zu letztem Jahr habe ich mich an dieser Rally nicht totgeshortet (zumal ich sie kommen sah, aber einige Tage zu früh drauf gewettet habe), sondern warte still und leise ab bis die Zeit der Bären kommt.

Liest man sich so die Börsenananalysen durch fällt auf, dass der Respekt vor der Standhaftigkeit des Marktes groß ist. Er hält sich gut, obwohl Z.B. Energie durch die Decke geht (auch USD-bereinigt), die langfristigen Zinsen steigen und der Dollar fällt. Dies deuten die Analysten insoweit, dass "das Schlimmste überstanden" sei.

Was wird nun passieren, wenn sich die  angesprochenen Trends umkehren?

1) Wenn Öl fällt ist das zwar volkswirtschaflich gut, aber schlecht für die Ölfirmen. Da der Markt in den letzten Jahren trotz steigendem Ölpreis stieg, kann er auch trotz fallendem Ölpreis fallen. Öl ist also als Bullenargument aus dem Rennen (Gruß an Steffens)

2) Eine Trendumkehr bei den Zinsen ist nicht in Sicht: Am kurzen Ende fallen sie weiter, am langen Ende steigen sie weiter. Die FED hat noch genügend Munition und wird sie beim nächsten Termin nutzen. Sch*** auf die Inflation, die ist eh schon im Eimer.

3)Wenn der Dollar steigt ist das schlecht für die Gewinnsituation der US-Unternehmen, aber auch dort ist keine Trendwende in Sicht, zumindest langfristig nicht.

Fazit: Die Bullen sollten sich nicht auf die Nachhaltigkeit der angesprochenen Trends verlassen, im Gegenteil, eine Konsolidierung dort könnte die Trendwende an der Börse einleiten.

> A.L. - # 21501 - VIX

Wenn auch manches bei der Preiskurve des SPX seit Q4/2007 an die Entwicklung ab Q4/2000 erinnert, so bestehen doch zwischen den Verlaufsmustern des Ratiocharts dieser Phasen erhebliche Unterschiede. Besonders auffällig ist die "Kurztaktigkeit" im aktuellen Verlaufsmuster, die darauf hin deutet, dass die Bullen immer wieder Hoffnung auf eine Fortsetzung des Bullenmarktes schöpften ("intermittierendes Hinken" beim Abbau der "complacency").

Der SPX könnte mMn auch noch bis etwa 1430 hochlaufen (roter Kreis), das wäre dann ein Wiederanstieg bis knapp an den (von Nicht-Profis stark beachteten) MA-50. Mit etwas gutem Willen (kleine kürzere Ausbrüche außer acht lassend) kann man zurzeit einen Bruch des mittelfristigen Downtrends (grüne Linie) ausmachen, was ebenfalls für ein höheres Korrekturziel sprechen würde als der aktuelle Stand von knapp 1400. In meinem Chart ist der MA-125 schon "durch". Die "ideale" Korrektur würde mMn bis knapp 1430 laufen. Das ist grob betrachtet ein 50 % RT vom März-Tief zum Hoch vom Nov. (wenn man wiederum kleine Kurzfrist- Absacker außen vor lässt). 1572 - 1280 = 292 -> 1280 + 292/2 = 1426.

URL: www.frontlinethoughts.com/printarticle.asp?id=mwo042508


The Velocity Of Money
April 25, 2008
By John Mauldin


The Velocity Of Money
Is the Money Supply Growing or Not?
P=MV
A Slowdown in Velocity
If You Are in a Hole, Stop Digging
And More Write-offs to Come


The late and great Milton Friedman told us that inflation is always and everywhere a monetary phenomenon. But there is an asterisk to his equation that we need to examine, namely, the velocity of money. Sometimes a fast-growing money supply is not as inflationary as you might think. Then we will take quick looks at why the banking sector is in for more and larger rounds of write-offs, as well as note that the housing industry is in a hole but is gamely digging itself deeper. This week's letter will require you to put your thinking cap on as we travel to a mythical island to get an understanding of how the economy really works. There are a lot of charts, so the letter may again print long, but the word length is normal. And with no "but first," we jump right in.

When most of us think of the velocity of money, we think of how fast it goes through our hands. I know at the Mauldin household, with seven kids, it seems like something is always coming up. And with my oldest daughter Tiffani getting married this summer (forget gas, you haven't seen inflation until you start buying floral arrangements), more kids in school, "Dad, I need a car," high energy costs, etc., the velocity, at least in terms of how fast money seems to go out the door, seems faster than normal. And what about my business? Travel costs are way, way up, and as aggressive as we are on the budget, expenses seem to rise. About the only way to deal with it is, as my old partner from the 1970's Don Moore used to say, is to make it up with "excess profits," whatever those are.

Is the Money Supply Growing or Not?

But we are not talking about our personal budgetary woes, gentle reader. Today we tackle an economic concept called the velocity of money and how it affects the growth of the economy. But let's start with a few charts showing the recent and high growth in the money supply that many are alarmed about. The money supply is growing very slowly, alarmingly fast or just about right, depending upon which monetary measure you use.

First, let's look at the adjusted monetary base, or plain old cash plus bank reserves held at the Federal Reserve. That is the only part of the money supply the Fed has any real direct control of. And it is not growing that much (less than 2%!), and a lot of the cash goes overseas, never to come back to the US. Also note that the growth in the monetary base has been trending down until recently.



Next, let's look at MZM, or Money of Zero Maturity. Stated another way, you can think of it as cash, whether in a bank, a money market fund or in your hands.

Now, remember, Friedman taught us that inflation is a monetary phenomenon. If you increase the money supply too fast, you risk an unwanted rise in inflation. If the money supply shrinks or grows too slowly, you could see deflation develop.

Note that MZM is growing at close to an 18% rate year over year. Also note that less than three years ago MZM was growing close to zero. Since that time inflation has increased. Therefore, one could make the case that the Fed is causing inflation by allowing the money supply to increase too rapidly. Case closed.

Or maybe not. More cash sometimes means that people and businesses are taking less risk. The Fed cannot control what we do with our money, only how much bank reserves it allows and how much cash it puts into the system.

Forecasting inflation from a money supply graph is very difficult. It used to be a lot simpler, but in recent decades has been very unreliable, for reasons we will look at in a moment. But it is much too simplistic to draw a direct comparison to inflation and an arbitrary money supply measure.



If we look at a graph of M2, which includes time deposits, small certificates of deposit, etc. we again see a rise in recent growth. M2 is the measure of money supply that most economists use when they are thinking about inflation. And we see that M2 is growing at a sprightly 7% year over year. This is not all that high historically, but again it is up significantly over the past few years. See the graph below. Note there have been several times (as recently as 2000) when annual M2 growth was over 10%.



I should note that M2 has been growing at 12% since the first of the year, so there is an acceleration in growth, which some find a major concern. If that pace were to continue, maybe we should worry, but M2 growth is quite erratic from quarter to quarter. In any event, there is another factor we need to consider besides the money supply.

The Velocity of Money

Now, let's introduce the concept of velocity of money. Basically, this is speaking of the average frequency with which a unit of money is spent. Let's assume a very small economy of just you and me, which has a money supply of $100. I have the $100 and spend it to buy $100 of flowers from you. You in turn spend $100 to buy books from me. We have created $200 of our "gross domestic product" from a money supply of just $100. If we do that transaction every month, we would have $2400 of "GDP" from our $100 monetary base.

So, what that means is that gross domestic product is a function of not just the money supply but how fast the money supply moves through the economy. Stated as an equation, it is P=MV, where P is the Nominal Gross Domestic Product (not inflation adjusted here), M is the money supply and V is the velocity of money. You can solve for V by dividing P by M.

Now, let's complicate our illustration just a bit, but not too much at first. This is very basic, and for those of you who will complain that I am being too simple, wait a few pages, please. Let's assume an island economy with ten businesses and a money supply of $1,000,000. If each business does approximately $100,000 of business a quarter, then the Gross Domestic Product for the island would be $4,000,000 (4 times the $1,000,000 quarterly production). The velocity of money in that economy is 4.

But what if our businesses got more productive? We introduce all sorts of interesting financial instruments, banking, new production capacity, computers, etc., and now everyone is doing $100,000 per month. Now our GDP is $12,000,000 and the velocity of money is 12. But we have not increased the money supply. Again, we assume that all businesses are static. They buy and sell the same amount every month. There are no winners and losers as of yet.

Now let's complicate matters. Two of the kids of the owners of the businesses decide to go into business for themselves. Having learned from their parents, they immediately become successful and start doing $100,000 a month themselves. GDP potentially goes to $14,000,000. In order for everyone to stay at the same level of gross income, the velocity of money must increase to 14.

Now, this is important. If the velocity of money does not increase, that means that (in our simple island world) on average each business is now going to buy and sell less each month. Remember, nominal GDP is money supply times velocity. If velocity does not increase, GDP will stay the same. The average business (there are now 12) goes from doing $1,200,000 a year down to $1,000,000.

Each business now is doing around $80,000 per month. Overall production is the same, but divided up among more businesses. For each of the businesses, it feels like a recession. They have fewer dollars so they buy less and prices fall. So, in that world, the local central bank recognizes that the money supply needs to grow at some rate in order to make the demand for money "neutral."

It is basic supply and demand. If the demand for corn increases, the price will go up. If Congress decides to remove the ethanol subsidy, the demand for corn will go down as will the price.

If the central bank increases the money supply too much, you would have too much money chasing too few goods and inflation would manifest its ugly head. (Remember, this is a very simplistic example. We assume static production from each business, running at full capacity.)

Let's say the central bank doubles the money supply to $2,000,000. If the velocity of money is still 12, then the GDP would grow to $24,000,000. That would be a good thing, wouldn't it?

No, because we only produce 20% more goods from the two new businesses. There is a relationship between production and price. Each business would now sell $200,000 per month or double their previous sales, which they would spend on goods and services which only grew by 20%. They would start to bid up the price of the goods they want and inflation sets in. Think of the 1970's.

So, our mythical bank decides to boost the money supply by only 20%, which allows the economy to grow and prices to stay the same. Smart. And if only it were that simple.

Let's assume 10 million businesses, from the size of Exxon down to the local dry cleaners and a population which grows by 1% a year. Hundreds of thousands of new businesses are being started every month and another hundred thousand fail. Productivity over time increases, so that we are producing more "stuff" with fewer costly resources.

Now, there is no exact way to determine the right size of the money supply. It definitely needs to grow each year by at least the growth in the size of the economy, new population and productivity or deflation will appear. But if money supply grows too much then you would have inflation.

And what about the velocity of money? Friedman assumed the velocity of money was constant. And it was from about 1950 until 1978 when he was doing his seminal work. But then things changed. Let's look at two charts sent to me by Dr. Lacy Hunt of Hoisington Investment Management in Austin, and one of my favorite economists. First, let's look at the velocity of money for the last 108 years.

Notice that the velocity of money fell during the Great Depression. And from 1953 to 1980 the velocity of money was almost exactly the average for the last 100 years. Also, Lacy pointed out in a conversation which helped me immensely in writing this letter, that the velocity of money is mean reverting over long periods of time. That means one would expect the velocity of money to fall over time back to the mean or average. Some would make the argument that we should use the mean from more modern times since World War 2, but even then, mean reversion would mean a slowing of the velocity of money (V) and mean reversion implies that V would go below (over-correct) the mean. However you look at it, the clear implication is that V is going to drop. In a few paragraphs, we will see why that is the case from a practical standpoint. But let's look at the first chart.



Now, let's look at the same chart since 1959 but with shaded gray areas which show us the times the economy is in recession. Note that (with one exception in the 1970s) velocity drops during a recession. What is the Fed response? An offsetting increase in the money supply to try and overcome the effects of the business cycle and the recession. P=MV. If velocity falls then money supply must rise for nominal GDP to grow. The Fed attempts to jump start the economy back into growth by increasing the money supply.



In this chart, Lacy assumes we are already in recession (gray bar at far right). The black line is his projection of velocity in the near future. If you can't read the print at the bottom of the chart, he assumes that GDP is $14.17 trillion, M2 is $7.6 trillion and therefore Velocity is 1.85, down from almost 1.95 just a few years ago. If velocity reverts to or below the mean, it could easily drop 10% from here. We will explore why this could happen in a minute.

P=MV

But let's go back to our equation, P=MV. If velocity slows by 10% (which it well should) then money supply (M) would have to rise by 10% just to maintain a static economy. But that assumes you do not have 1% population growth, 2% (or thereabouts) productivity growth, a target inflation of 2%, which means M (money supply) needs to grow about 5% a year even if V was constant. And that is not particularly stimulative, given that we are in recession.

Bottom line? Expect money supply growth well north of 7% annually for the next few years. Is that enough? Too much? About right? We won't know for a long time. This will allow arm chair economists (and that is most of us) to sit back and Monday morning quarterback for many years.

A Slowdown in Velocity

Now, why is the velocity of money slowing down? Notice the real rise in V from 1990 through about 1997. Growth in M2 (see the above chart) was falling during most of that period, yet the economy was growing. That means that velocity had to rise faster than normal. Why? Primarily because of the financial innovations introduced in the early 90's like securitizations, CDOs, etc. It is financial innovation that spurs above trend growth in velocity.

And now we are watching the Great Unwind of financial innovations, as they went to excess and caused a credit crisis. In principle, a CDO or subprime asset backed security should be a good thing. And in the beginning they were. But then standards got loose, greed kicked in and Wall Street began to game the system. End of game.

What drove velocity to new highs is no longer part of the equation. Its absence is slowing things down. If the money supply did not rise significantly to offset that slowdown in velocity the economy would already be in a much deeper recession.

While the Fed does not have control over M2, when they lower interest rates, it is supposed to make us want to take on more risk, borrow money and boost the economy. So, they have an indirect influence.

I expect the Fed to cut another 25 basis points next week, and to give us a statement that will look neutral, with a nod toward difficult economic conditions. The latest Beige Book from the Fed was simply dreadful, so you can bet the governors will have a deteriorating economy in mind. Given the 25 plus year low in consumer confidence, they have little choice.

But the difference another 50 basis point cut (over the next few meetings) would make is not all that much. A 2% rate is already low. That would make the real rate (after inflation) negative. In one sense, 2% today is lower in real (inflation adjusted) terms than the 1% that Greenspan took it to. Back then inflation was just above 1%. We will have a negative real interest rate after this next cut. Depending upon which inflation measure you use (and there are a few with some wide differences), it could be as much as 2% negative. Now that is REAL stimulus.

And since we are on asides, let me predict that the official GDP for the first quarter will not be negative. You watch and see if the PCE deflator is below 3%. Call me cynical, but it would not surprise me, even as CPI is over 4%. Also, watch GDP get revised to negative next year.

If You Are in a Hole, Stop Digging

I often listen to CNBC when I am driving to work (if I am not on the phone). I am amazed how often I hear (or read) about the bottom of the housing market. Often we hear that the stock market is predicting the bottom. I wonder if any of these cheerleaders actually looks at the relevant statistics. Again, let's do some basic arithmetic so that even an analyst can understand.

Yesterday we found out that new home sales are running at an annual rate of 526,000, the lowest number in almost two decades. The supply of new homes, in terms of the amount of time it would take to work through the inventory available for sale was 8.4 months last October. It is now an even 11 months. (source for data: www.weldononline.com)

How many homes did the home building industry start building last month? Housing starts were running at an annual rate of 947,000. Permits for new homes was 927,000. That means the industry is building over 400,000 more homes than they are selling. Add in a million or so foreclosures. Kill the subprime market. Really make it hard to get a loan securitized for anything but government backed mortgages.

Home construction is going to drop precipitously before the inventory of new homes is worked through. Those who are predicting a rebound this quarter are simply not paying attention to the basic math. New home prices are down 13.3% year over year. They are going much lower. Margins are going to get squeezed. Now maybe the market is pricing all this in. But I think there are better places to gamble than the home builders.

And More Write-offs to Come

And speaking of gambling, a few quick thoughts on the write-offs that we are seeing in the banking industry. We have just seen the beginning of woes. We are nowhere near close to the end, for three reasons. First, the estimated amount of write-offs from the subprime crisis is now approaching $1 trillion (courtesy of the IMF). We have seen (maybe) write-offs of about $250 billion. Where is the other $750 billion?

Now, some of it - maybe even most of it - is in insurance companies, pension funds and sovereign wealth funds. It will be years before we can even estimate how much. There will be no press releases from the Central Bank of China saying they are writing off $15 billion. Which pension fund investment committee will announce their losses? We will only "see" it in lower performance numbers.

But a lot is still in the banking system, having yet to be downgraded by the rating agencies.

Secondly, the problems are spreading from subprime. Bill King called my attention to this note from Housingwire.com. Quote (emphasis mine):

"Moody's Investors Service issued more Alt-A downgrades on Thursday morning, this time taking a heavy hand to 32 different Aaa-rated tranches from 10 different Alt-A deals. Many of the downgrades even pushed former Aaa's into non-investment grade categories - a stunning descent for top-rated Alt-A mortgage bonds that underscores two key points.

"First, defaults are obviously accelerating. Second, many Alt-A deals were issued with less in the way of overcollateralization - which, in plain English, means that these deals will start to see downgrades sooner, compared to the relative stress that a typical subprime RMBS deal can withstand before the hits start coming at the Aaa level.

"The rating agency placed an additional 254 Aaa-rated Alt-A classes on negative ratings watch Wednesday."

Clearly the default disease is moving up into Alt-A loans. Do you think any bank has written these loans off yet? There are more write-offs coming from the mortgage space. It is not unrealistic that we could see as much (in total) as we have already seen.

Third, we are in a recession. That means all sorts of business loans, commercial real estate, credit cards, student loans, car loans and so on are yet to default. Defaults on such loans are a lagging indicator. Those write-offs occur closer to the end of the recession than the beginning and we have not seen much of them yet. We will. Expect banks to continue to post ever larger reserves for losses.

All in all, we are nowhere close to the bottom of the credit crisis. The cycle of large write-downs and then going to the market for more capital is going to continue for some time, perhaps longer than a year. Anyone who is putting money in the financial stocks is gambling, not investing.
--------------------------------------------------
Um die Grafiken einzusehen, den Originalartikel lesen! Link ganz oben.

feststellen können was die nächste Zeit genau abgeht. Deshalb ist jeder Einsatz ohne die notwendige Fehlertoleranz hoch spekulativ und verlangt schnelles Reagieren. Nichts für mich!

Ich bin mir nicht sicher, dass der von mir prognostizierte Fehlausbruch so kommen wird und es dann ab in den Süden geht. Ich bin mir allerdings sicher, dass in absehbarer Zeit die wirtschaftliche Entwicklung größeren Schaden nehmen wird und es spätestens dann ab in den Süden geht. Deshalb lass ich die Finger von engen Scheinen und dem Risiko des Zeitverlustes und setze stockkonservativ auf den DAX-SHORT-Index. Der Hebel ist zwar nur 1 aber die üblichen Short-Risiken gibt es nicht. Deshalb kann man massiver rein. Man sollte nicht gierig sein. 20% sind auch nicht schlecht.

, ich bin extrem vorsichtig mit dem shorten,ich  bin in in den indizes mit 5% short, nur wie du schon richtig bemerkt hast, es kann durchaus sein, dass wir im extrem bis 8000 hochlaufen im dax und im sp500 über 1600..... ich baue die nächste shortposi über 7000 auf, auf long schalte ich erst, wenn nachhaltig 7200 im dax gebrochen sind......und das aber auch nur mit max 40 proz.im mo bin ich nachwievor in japan investiert.....und währungen.....es  wird roulette  gespielt an den börsen......

Einfach genial, Anti, in einem kühnen Schnitt die "Anhängsel" der Wochenkerzen weg zu schnippseln. Unter diesem Blickwinkel ist der Chart super-bullisch. Der Schnitt der Preiskurve über wMA 125 bestätigt dies. Ich habe den Chart mal - ich hoffe, du hast nichts dagegen - an Jim Cramer gemailt, der sicher seine helle Freude daran haben dürfte.
-;)

Aktuell steht die Preiskurve des SPX übrigens knapp oberhalb vom 38,2% Retracement des Downmoves seit Oktober 2007.

Noch eine Erläuterung zu dMA 125: Das Verhältnis der Standard-GDs dMA 200 und dMA 50 ist 4 zu 1. Die charttechnische Beziehung dieser beiden (MA 200 als Triggerkurve) setze ich als bekannt voraus. 125 = 1/4 von 500. Ein Schnitt von dMA 125 durch dMA 500 ("Trigger") erfolgt auf einer höheren Entwicklungsebene. U.a. arbeitet John Murphy bei den marktbreiten Indizes SPX, COMPQ und WLSH auch mit diesem GD-Paar. Bei NYA werden MA 125 und MA 400 und bei NDX und INDU MA 125 und MA 300 getriggert (Index-spezifische Anpassung). Profis arbeiten nach meiner Kenntnis zwar auch, aber nicht nur mit Standard-GDs.

So was, wie aus dem angehängten Chart der Free Reserves im aktuellen Zeitfenster ersichtlich, lässt sich in absehbarer Zeit kaum wiederholen. Es muss schon sehr ernst stehen, wenn die Fed ihr "Eingemachtes" (SOMA aktuell bei ca. 535 Mrd., fast ein Drittel weniger als zu Jahresbeginn) derart liquidiert.

es sieht so aus als könntee der bärenthread-idikator demnächst zuschlagen. in gut 20std. kein posting. verdächtig, verdächtig... ;-)

hat es bereits bei WAMU mit 7 Milliarden und redet jetzt mit Merrill Lynch über eine Beteiligung,könnte sich eventuell auch bei den Geld benötigenden Monolinerne Ambac und MBIA beteiligen ,die beide 3,8 Milliarden suchen
bei Fortune dailybriefing.blogs.fortune.cnn.com/2008/...alking-to-merrill/

nachdem der CEO Mitchell Caplan schon vor 4 Monaten seinen Hut genommen hat, geht jetzt der CFO Robert Simmons und mit ihm auch General Counsel Arlen Gelbard'Aber auch der geschäftsführende Nachfolger von Caplan Chief Operating Officer R. Jarrett Lilien geht ...
The company did not detail the reasons behind either executive's departure.Caplan ... was replaced on an interim basis by Chief Operating Officer R. Jarrett Lilien, who also has submitted his resignation.The company's proxy filing from April 16 says Lilien's resignation will be effective on or before May 16.
Turmoil in the credit and real estate markets have hammered at E-Trade's (ETFC) finances, triggering huge losses, including $1.7 billion in the fourth quarter last year, and forcing the company to take a $2.55 billion cash infusion in November from hedge fund Citadel Investment Group to stay afloat amid chatter the company would be sold off or broken apart.

But there are signs the company is turning a corner, reining in the losses in its troubled mortgage portfolio despite ongoing distress in the housing market, and strengthening its core stock brokering business. It added 62,000 accounts in the first three months of the year, bringing its total to 4.8 million.
money.cnn.com/2008/04/26/news/companies/etrade_cfo.ap/index.htm

sieht weiter steigende Kurse aufgrund der Tatsache, dass immernoch "zuviele" auf einen fallenden Markt wetten (entweder aktiv mit shorts oder passiv durch Sideline). Zudem stehtder EUroStoxx kurz vor dem Ausbruch nach oben.
----
Ich teile die Ansichten von Sentix im Prinzip, bin aber a la long nicht so bullish. ME (so habe ich es verstanden) sieht Sentix das Paniktief vom Januar als absoluten Boden an, von dem es nun peu a peu aufwärts geht. Doch Marktpsychologie ist nicht alles, die Fundamentals sprechen eine andere Sprache. Es spricht also vieles dafür, dass wir eine Baisse in Wellen bekommen, d.h. mehrere Paniktiefs.

Nichtsdestotrotz heißt es als Bär weiter tatenlos zuschauen, wenn man nicht unter die Räder kommen will. Vermutlich gibt es tatsächlich einen einen Spike nach oben als finalen Endpunt dieser Rally, die momentane Marktpsychologie legt das nahe. Dieser dürfte leicht zu erkennen sein. Schwieriger wirds nur bei einer umgekehrten Untertasse.
 

www.ft.com/cms/s/0/4392120c-130b-11dd-8d91-0000779fd2ac.html
The Federal Reserve is expected to cut US interest rates by a quarter point to 2 per cent on Wednesday but speculation is mounting that a pause will then be signalled so policymakers can assess the impact of the 300 basis points of monetary easing so far.

However, this week’s data releases will underline the difficulty of stopping monetary easing in the face of a continued deterioration in economic activity. Meanwhile, money markets continue to show signs of stress with the spread between three-month dollar Libor and Fed funds at an uncomfortably high 66 basis points, suggesting credit crisis tensions will persist.

But with oil prices at record levels, the Fed is concerned about inflationary pressures – so, instead of cutting interest rates further, it may consider expanding the size of its term auction facility or offering the swap for unwanted mortgage assets for longer periods.
US consumer confidence has nosedived over the past six months. With gasoline prices at record levels and unemployment rising, the consensus forecast for April, due on Tuesday, is for a fall from 64.5 in March to 62.

Further declines in US house prices are likely with the Case-Shiller composite of 20 metropolitan areas expected to show the year-on-year decline rising from 10.7 per cent in January to 11.7 per cent in February, also due on Tuesday......

erst war der IFO dran schuld, dass der Euro zum USD so stark verlor,
nun sagt heute GFK was positives, und ed rührt sich nicht...
und dann warens die positiven US-Unternehmensergebnisse, wobei diese
ja eben erst durch den schwachen Dollar zustandegekommen sind...
und eine weitere US-Zinssenkung ist ja auch Euro-negativ zu werten -
haha,selbst wenn es "nur" 25P werden...
und Öl fast wieder auf ATH, und den Euro juckts immernoch nicht...
wenn das ganze wenigstens mit einem fallenden DAX einhergehen würde -
aber so bin ich etwas ratlos.
Nichtsdestotrotz und gerade deswegen bin ich jetzt bei 1,5630 €-long.
DAX-shorts bei 7010 schon eingegeben.
mfg nf

- streicht 8000 Stellen
- besonders interessant folgende Passage (kan eigentlich nur ein Fehler sein)

The newspaper also cited insiders as saying UBS will likely have to take further writedowns of almost 10 billion Swiss francs, leading to a first-quarter loss of 12 billion francs.

dann hätte man ja auch einen operativen loss von 2 Mrd CHF; wahrscheinlich die Zahlen verdreht.

www.forbes.com/markets/feeds/afx/2008/04/27/afx4938089.html

Insider gehen von weiteren 10 Mrd. Franken aus

Mit diesen Maßnahmen habe die Bank die Kreditkrise keinesfalls überwunden, schreibt die Zeitung weiter. Während sich die neue Bankführung unter dem ehemaligen Hausjuristen Peter Kurer bei der jüngsten Generalversammlung vergangene Woche noch in Durchhalteparolen geübt habe, redeten UBS-Insider bereits jetzt von einem weiteren Abschreibungsbetrag von rund 10 Mrd. Franken (fast 6,2 Mrd. Euro). Dies würde den Gesamtabschreibungsbedarf auf 50 Mrd. Franken hochschrauben. Der Quartalsverlust dürfte etwa 12 Mrd. Franken betragen.

Die Zeitung berichtete auch, dass die Deutsche Bank der UBS "einen schönen Teil ihres Engagements im US-Hypothekenmarkt angehängt" habe. Dabei handele es sich um die sogenannten "alt A"-Papiere, US-Baukredite mittlerer Qualität, an denen die UBS zuletzt 27 Mrd. ausgewiesen habe. Während die Deutsche Bank jetzt Geld für Zukäufe habe, brauche die UBS ihr Kapital für Abschreibungen, berichtet der "Sonntag".

 

Aus: www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/:UBS%20Jobs/348427.html

'WSJE": ArcelorMittal fordert Sonderzuschläge von US-Stahlkunden

 

LUXEMBURG (AWP International) - Der weltgrösste Stahlhersteller ArcelorMittal fordert von seinen Kunden in den USA einem Pressebericht zufolge Sonderzuschläge. Das Unternehmen habe den Schritt in einem Brief mit den hohen Rohstoffpreisen begründet, berichtete das "Wall Street Journal Europe" (WSJE, Montagausgabe) unter Berufung auf Empfänger des Schreibens. Der Zuschlag betrage 250 US-Dollar pro Tonne und gelte auch für bereits laufende Verträge.

Betroffen sind dem Bericht zufolge vor allem die grossen Autohersteller wie Ford Motor und General Motors (GM) . Wegen des engen Stahlmarktes hätten diese voraussichtlich keine andere Wahl als zu zahlen. Auch andere Stahlhersteller würden dem Schritt voraussichtlich folgen. Für die US-Autobranche komme die ArcelorMittal-Entscheidung zu einem ungünstigen Zeitpunkt, da sich die Preiserhöhung wegen der Konjunkturflaute in den USA kaum an die Kunden weitergeben lasse.

jb/sc NZZ-online

das verunsicherte Investorenvolk wird gerade mit Pauken und Trompeten in die Aktienmärkte hineingetrieben. Widersprüche à la "Sell in may ..." oder gar mit Verweis auf die Fundamentals werden dabei hemmungslos hinweggebügelt. Kostprobe gefällig (aus EurAmS)?

www.finanzen.net/eurams/eurams_aktuell.asp?pkBerichtNr=158311

macht sich es gerade auf der Trendgerade bequem; mit der Gemütlichkeit könnte es spätestens am Mittwoch vorbei sein; GDP Q1 Advance und FED-Sitzungsergebnis; aber für en es dann ungemütlich wird, wage ich nicht zu prophezeien.

zu schnell und zu stark verfallen. Ein weiteres Seitwärtslaufen in der Range 1,52 bis 1,60 $ wäre sicherlich noch einige Monate angebracht. In der Zeit können dann die Importpreise in den USA angepasst werden und die Inflation kann für die notwendige Entwertung im Binnenmarkt sorgen. In der 2. Jahreshälfte, wenn der wirkliche Schaden in der Realwirtschaft sichtbar wird, wäre ein weiterer Verfall denkbar.

Jene der Rohstoffanleger sind sicher nicht von der Hand zu weisen. In den USA ist die Geldmenge "Money of Zero Maturity" zwischen dem ersten Quartal 1995 und dem vierten Quartal 2007 um 92 Prozentpunkte schneller gestiegen als das nominale BIP. Im Euro-Raum hat die Geldmenge M3 um 68 Prozentpunkte und in Japan die Geldbasis um 100 Prozentpunkte rascher zugelegt als das nominale BIP. In China hat M2 über die vergangenen zwölf Jahre gar um 204 Prozentpunkte stärker zugenommen als das nominale BIP. Selbst wenn man von der Geldmengenaufblähung in den Öl produzierenden Ländern absieht, sollte das wohl für eine kleine Inflation ausreichen.

Zwar notieren die meisten Rohstoffe inzwischen weit über ihren Grenzkosten. Aber wie die Nachfrage steigen die Grenzkosten rapide. In China, wo der Leitzins um 15 Prozentpunkte unter dem Nominalwachstum liegt, berichten Kaufleute von galoppierenden Löhnen. Dabei steigen die US-Importpreise aus China jetzt schon um 4 %. Gleichzeitig unterschreitet der US-Leitzins das Nominalwachstum um beinahe drei Prozentpunkte. Perfekte Bedingungen für eine Lohn-Preis-Spirale.

Gegengewalten

Selbst im Euro-Raum mit seiner als so rigide empfundenen Geldpolitik liegt der Leitzins um 0,4 Prozentpunkte unter dem Nominalwachstum, während der japanische Leitzins nicht einmal die Preissteigerungsrate von 1,2 % abdeckt. Wie können sich Rentenanleger da in Europa, Japan und Amerika mit Renditen auf zehnjährige Staatsanleihen in der Nähe der Inflationsraten begnügen?

Nun, eine zu lockere Geldpolitik muss eben nicht zwangsläufig in Inflation münden, sondern kann, wie Japan zeigt, auch Deflation zeitigen. Das liegt an jenem Schlendrian, der sich bei monetärer Überflutung regelmäßig breitmacht und dafür sorgt, dass Investitionen getätigt werden, die keinen Sinn ergeben - und Kredite vergeben werden, die nicht zurückbezahlt werden können. Kapitalfehlallokation und Überschuldung werden so lange überdeckt, wie die monetär induzierten Blasen wachsen. Platzen sie, übersteigen die Schulden mitunter das Vermögen. Kredite können nicht bedient werden, die Banken knausern, die aggregierte Nachfrage fällt, die Arbeitslosigkeit steigt, das Realeinkommen sinkt, die Zahlungsausfälle nehmen noch zu. Es kann sich eine deflationäre Spirale entwickeln, gegen die mit den herkömmlichen Mitteln der Geldpolitik nur schwer anzukommen ist.

Das Dumme ist nun, dass die derzeit von Blasenwirtschaft und Überschuldung betroffenen Ökonomien wie die USA, Großbritannien oder Spanien seit Jahren über ihre Verhältnisse gelebt haben, also hochdefizitär sind. Sie sind daher quasi auf eine Basiskreditversorgung angewiesen, nur um das laufende Ausgabenniveau zu "halten". Doch wie witzeln die Briten über die Bilanzen der Banken: "On the left side nothing seems to be right, on the right side nothing seems to be left."

Glückseligkeit

Die geschundenen Banken werden daher den Teufel tun, überschuldete und defizitäre Kunden zu erträglichen Konditionen mit dem nötigen Kredit zu versorgen, zumal der Verbriefungsmarkt ausgedörrt ist. Es ist also schwer zu erkennen, wie die übliche monetäre Transmission - Zinssenkung, Kreditwachstum, Güternachfrageplus, Vermögenspreisanstieg - in dieser Krise vonstatten gehen soll.

Dennoch lautet die Wette am Aktienmarkt darauf, dass die Geldpolitik das Ruder im Verbund mit der Fiskalpolitik herumzureißen vermag. Dabei überwiegen die Deflations- die Inflationssorgen eindeutig, wie die positive Korrelation zwischen Aktienkursen und Anleiherenditen zeigt. Dass die Wirtschaft nicht dauerhaft unter ihrem Potenzial wachsen darf, weil das einen Teufelskreis bewirken würde, ahnen also selbst die Aktienanleger. Derweil gilt ihnen die Inflation aber schon als besiegt, sobald die Industrieländer für ein paar Quartale unterhalb ihres Potenzials bleiben. Mit Blick auf die Überlegungen der Rohstoffanleger ist das barer Unfug, den sich die Aktionäre indes einreden müssen, weil sie wissen, dass Inflation die Aktienbewertung ruiniert.

Insgesamt scheinen die Rentenanleger die besten Argumente zu haben. Nur könnten die Rohstoffanleger am Ende dennoch recht bekommen. Denn wenn die Rentenszenarien aufgehen, wird sich die Geldpolitik nicht mehr lange mit herkömmlichen Mitteln begnügen.

www.ftd.de/boersen_maerkte/aktien/...sstabilit%E4t/348705.html

Der 67-jährige Yunus legt bei der Kreditvergabe seiner Grameen Bank keinen Wert auf Sicherheiten. In den USA habe die Bank bereits 180 Kreditnehmer, jeder habe bisher rechtzeitig alle Zahlungen geleistet, so Vidar Jorgensen, Direktor des Grameen Trust.

Modell beruht auf einer Art Gruppendynamik

Das Grameen-Modell beruht auf einer Art Gruppendynamik. Pro Kopf werden Kredite von bis zu 3000 $ vergeben. Einmal pro Woche treffen sich die Kreditnehmer in kleinen Gruppen, um ihre Rückzahlungen vorzunehmen. Kommt ein Teilnehmer in Verzug, so verlieren alle ihre Kreditwürdigkeit. "Wir nutzen das Gruppenmodell nun schon sehr lange, und es hat überall funktioniert," sagt Jorgensen. In Bangladesch lag die Kreditausfallquote bei etwa zwei Prozent. 95 Prozent der Kredite gehen an Frauen, darunter die 34-jährige Maria. "Ich lebe seit 25 Jahren in den USA, aber das war die erste Möglichkeit für mich, einen Kredit zu bekommen."

Gina Harman, Vorsitzende von Accion, einer Organisation, die ebenfalls Mikrokredite anbietet, bezweifelt, dass das Gruppenmodell funktioniert. "Die Marktbedingungen in New York sind sehr anders als in Indien. Es ist effektiver, wenn die Menschen in New York, die ein Geschäft eröffnen möchten, gleich lernen, wie und unter welchen Bedingungen eine Kreditvergabe in den USA funktioniert."

Auch die geringen Kreditbeträge sind umstritten. Die Stadt sei zu teuer, als dass man mit 3000 $ viel erreichen könnte, meint David Jones, CEO der Community Service Society in New York. "In anderen Teilen Amerikas [der USA??, Isc.], in denen die Bedingungen Entwicklungsländern ähneln, könnten die Mikrokredite funktionieren."

Yunus beruft sich beim Start in New York auf Frank Sinatra: "Wenn wir das System hier perfektionieren, können wir es überall auf der Welt anbieten." If you can make it there, you can make it anywhere . . .

www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/...York/348754.html