Der USA Bären-Thread

Fannie Mae und Freddy Mac wurden nun bekanntlich unter staatliches Kuratell gestellt, doch gleichzeitig wurde verlautbart, die Besitzer dieser Unternehmen blieben die bisherigen Shareholders - und nachrangig die Bondsholders. Staatlich bestellte Zwangsverwalter haben sich in der Geschichte noch nie bewährt, und so kann ich mir durchaus vorstellen, dass die Shareholders und Bondsholders (in hohem Maße die Chinesen) "not amused" sind. Die Amis sollten die potenziellen Reaktionen der Chinesen nicht unterschätzen!

www.nakedcapitalism.com/2008/09/...mu-senior-debt-to-junk.html

However, given the sharp declines in AIG shares recently, the insurer may announce some developments earlier, Joshua Shanker, an analyst at Citigroup, said in a note to investors on Friday.

AIG stock lost 31% to close at $12.14. More than 300 million shares traded, another record, according to FactSet Research. Spreads on AIG (AIG) credit default swaps widened by 191 basis points to 883 on Friday, according to Credit Default Research. That's wider than spreads on CDS of Lehman Brothers (LEH), which is rushing to sell itself to salvage its business.

CDS are a common type of derivative contract that pay out in the event of default. When the difference, or spread, between rates on these contracts and rates on U.S. Treasury bonds increases, that suggests investors are more worried about a potential default.

"While most of us are discussing the future of Lehman and its impact on the broader market, what we should be of more worried about is the action in AIG," Peter Boockvar, equity strategist at Miller Tabak, wrote in a note to clients on Friday.

AIG has been hit hard by the housing crisis and credit crunch because the insurer's derivatives unit sold guarantees on mortgage-related securities known as collateralized debt obligations, or CDOs, using credit default swaps. As house prices fall and the credit crunch deepens, the market value of these CDO exposures is dropping, forcing AIG to report big write-downs. AIG reported a quarterly net loss of more than $5 billion in August as it wrote down these exposures more and suffered impairments on some of its mortgage-related investments.

Investors and analysts are now worried that AIG could be downgraded again by ratings agencies. If that happens, the insurer's derivatives unit would have to post billions of dollars in extra collateral to support contracts with trading counterparties. That, in turn, has sparked concerns that the company will need to raise more capital.

"It's all about the credit default swaps, which imply need to raise capital, which implies potential downgrades, which imply loss of business," said Stewart Johnson, a portfolio manager at Philo Smith & Co., an insurance-focused investment firm.

Johnson said Philo sold its stake in AIG after former Chief Executive Maurice "Hank" Greenberg left the insurer in 2005. Since his departure, AIG shares have lost roughly three quarters of their value.

If AIG's long-term senior debt ratings are cut to A1 by Moody's Investors Service and A+ by Standard & Poor's, counterparties would be able to demand roughly $13.3 billion in extra collateral, the insurer estimated in its latest quarterly regulatory filing. The company's ratings are currently one notch above that.

With AIG shares slumping, it may be more difficult for the company to sell new shares to raise all the capital it may.
Instead, the company may be able to sell some of its businesses or unwind some of its derivative-based guarantees, Citigroup's Shanker wrote.

As AIG has reported more and more losses this year, there have been growing calls for the company to break itself up, or at least sell some of its many businesses. The insurer's new Chief Executive Robert Willumstad said in August that the company is reviewing all its businesses to try to improve results, reduce risk and protect capital.

AIG is expected to present its re-organization plan during an investor conference on Sept. 25.

"We expect the shares to remain volatile as investors await news from the company," Catherine Seifert, an analyst at Standard & Poor's Equity Research, said. "AIG has a number of important franchises, but we would not add to positions until greater clarity regarding its next move emerges."

AIG has several businesses that can be sold to raise capital, Citigroup's Shanker explained. Some of these haven't been hit as hard by the credit crunch, making them easier to sell, he added.

AIG's majority stake in Transatlantic is a likely candidate for sale. Other such businesses include the insurer's big aircraft leasing unit ILFC, the VALIC and SunAmerica U.S. variable annuity units and its stake in the People's Insurance Company of China, Shanker said.

AIG's personal lines insurance businesses, including 21st Century, could also be sold, the analyst said. The company's consumer finance unit, American General Finance, could also be sold, but that has been affected more by the credit crunch, so any deal may happen under "fire-sale" conditions, Shanker added.

"A value of no less than $20 billion could be realized upon sale of these assets even under extreme duress," the analyst wrote. "We believe the value of these businesses is significantly higher." End of Story

Alistair Barr is a reporter for MarketWatch in San Francisco.
John Spence is a reporter for MarketWatch in Boston.

www.marketwatch.com/news/story/...7C5%2D943D%2D13BE89718BD2%7D

Spekulationen darüber sind Kinderkacke. Man rettet keine Bear Stearns und lässt die wirklich Kritischen über den Jordan. Wenn Dein Gewährsmann aus den USA sowas erzählt ist er weniger wert als mein Informant von der Kreissparkasse Hintertupfing. Lehman ist ein Grenzfall, den man eventuell hops gehen lässt. Alles was größer ist wird aufgefangen werden, egal was es kostet. Die Pleite wäre gesellschaftlich auf jeden Fall teurer.  

Staatlich bestellte Zwangsverwalter haben sich in der Geschichte noch nie bewährt,

Dazu kenne ich einige Gegenbeispiele. Eines betrifft sogar die angesprochenen Institute. Was wir momentan erleben ist die Katastrophe des Kapitalismus im Bankensektor. Diese Katastrophe beweist, dass es ohne verschlafene Beamte nicht funktioniert. Der Gier sollte man nicht das Funktionieren unserer Gesellschaft ausliefern.

hat mal festgestellt ab wann der Thread zum Kontraindikator wird oder werden könnte und
die Feststellung ging in etwa so:
"Wenn alle im Bärenfell sich in der Bärenhöhle(dieser Thread) sich Bärengeschichten(Crash und ähnliches) erzählen wird der Thread zum Kontraindikator."
Nunja mal schauen ob diesmal eher was dran ist an der Feststellung über diesen Thread oder an den Geschichten in diesen Thread.

Unterschätzt nicht die Kraft der langfristigen T-Bonds/-yields!

Kommen Crashs wirklich "immer nur aus heiterem Himmel"? Bevor es 1929 steil runterging, hatten die Indizes bereits im Vorfeld 20 % verloren - ähnlich wie jetzt. Und drohende Massenpleiten von Banken und Brokern, darunter auch großen, hat sicherlich das Zeug dazu, einen Erdrutsch am Aktienmarkt auszulösen. Zurzeit wägen sich die Bullen mMn noch in falscher Sicherheit. Die besteht im Wesentlichen darin, dass sich die Märkte in Anbetracht der recht erschreckenden News-Lage erstaunlich gut oben halten. Diese "Resiliance" wird als bullisch gewertet. Was aber passiert, wenn die Indizes plötzlich 5 % oder mehr nachgeben? Dann hat der Strohhalm, den dieses Resiliance-Argument liefert, plötzlich einen Knick. ;-))

Disclaimer: Ehe mir hier jemand andichtet, meine "extreme Shortpositionierung" würde meine Wahrnehmung trüben: Ich bin zurzeit flat und zu 100 % in Cash. Zurzeit trade ich nur sehr kurzfristig (long und short) und halte nichts übers WE. Grund: Die aktuelle Lage ist schlicht unkalkulierbar. Niemand weiß, welche Wunderheilung in USA über's WE ersonnen wird. Vielleicht zieht die Fed ein drei-ohriges Kaninchen aus dem Hut und behauptet, Kaninchen würden aber jetzt immer drei Ohren haben ("alte Bewertungsmaßstäbe gelten nicht mehr"). Je nach Psychologie gibt es dann eine 400+ Rallye ("die Fed hat die Lösung gefunden") oder einen 1000-Punkte-Absturz ("es gibt keine dreiohrigen Kaninchen").

---

Kaninchen sind auch nicht mehr das, was sie mal waren:

Dieser jemand war ich und was du ansprichst ist der "Bärenthread-Indikator". Da dieser bei ca. 4 Seiten pro Tag liegt (oder draüber) ist auch hier das Signal klar bullish. Ein guter Shortshorteinstieg ergibt sich bei höchstens einer Seite pro Tag, besser darunter. Zuletzt war das im Mai der Fall.

Ich fürchte, dass dies allein als "bullisches Argument" ein wenig dürftig ist.

Herzlichen Glückwunsch zur guten Platzierung im Investorenspiel.

Unter den besten 4%, und das ohne einen Wert im Depot! ;-)
Cash ist King in diesen Zeiten....

Natürlich, es ist nur ein Mosaiksteinchen unter vielen. Aber ich sprach ja schon an: Manchmal überlagern sich fundamentale und Sentiment-Indikatoren diametral.

Der Physiker weiß, dass sich mithilfe von zwei Wellen der gleichen Länge, entsprechend phasenverschoben, eine Flatline erzeugen läßt. Nichts anderes passiert zur Zeit an der Börse.  

"A source familiar with the thinking of the Treasury Secretary said earlier in the day Paulson was "adamant" [steinhart - A.L.] that no public funds be put on the line to help facilitate a sale."

(aus dem Link von Navigator: biz.yahoo.com/rb/080912/lehman.html )

Ich frage mich, wie es angehen kann, dass der US-Finanzminister - der bis vor kurzem noch CEO von Goldman Sachs war - sich so entschieden gegen einen Staats-Bailout von Lehman aus dem Fenster lehnen kann. Bedenklich ist dies vor allem vor dem Hintergrund, dass GS ein potenzieller Käufer für Lehman ist. Allerdings soll der Aktie offenbar vorher zum Pennystock degradieren.

Ein deutsches Gericht würde Paulson in jeder Hinsicht wegen "Befangenheit" ablehnen. Im US-Finanzmarkt hingegen dreht Paulson ungehindert das große Rad - potenziell zugunsten seines alten Arbeitgebers.

nicht an wesentlich tiefere Kurse im September oder Oktober (eine weitere Welle nach unten). Seit einigen Tagen signalisiert mir aber mein Bauch jedoch den wahrscheinlicher gewordenen Crash. Die Lage wird täglich angespannter und der kleinste Fehler im Krisenmanagement kann einen Crash auslösen.

Die Kapitalausstattung der Finanzhäuser wird laufend schwieriger. Als ich einigen Permabullen diese Problematik (keine Kapitalgeber mehr aufzutreiben) im Rahmen der Rettung von Bear Stearns verdeutlichte, wurde ich ausgelacht. Je weiter die Finanzmarktkrise fortgeschritten ist umso gefährlicher wird es. Rettungsaktionen werden von Privaten/Staatsfonds im letzten Viertel der Krise keine Unterstützung mehr erlangen. Wenn wir also Licht am Ende des Tunnels sehen, wird es besonders gefährlich. Wir sollten uns zurück halten bis diese Lchter ausgegangen sind. Sie sind nämlich in Wirklichkeit Feuer.

Der Staat wir also immer stärker gefordert werden und es bleibt ihm nicht anderes übrig als diese Herausforderung anzunehmen. Es wird noch sehr viele Steuergelder kosten und die Staatsverschuldung stark erhöhen. Damit werden dann viele Bankgeschäftsmodelle endgültig begraben werden (durch exzessive Regulierung auf Grund von Forderungen der Steuerzahler) und die Branche wird auf Jahre hinaus sehr wenig verdienen. Ein Engagement in diese Branche sollte nicht von langer Zeit sein. Diese Aktien werden sich zwar zeitweise erholen um dann sukzessive abzustürzen und für sehr lange Zeit in einen Dämmerschlaf überzugehen.

Ob dieser Thread ein Indikator für den Börsenverlauf ist? Ich weiß es nicht, ich glaube es nicht. Meine Postingdichte hängt auf jeden Fall stark von der Zeit ab die ich übrig habe. Zeit übrig habe ich bei gutem Wetter weniger. Also dann wäre die Wetterlage bei der Indikation mit zu berücksichtigen. Heute ist es trüb. Gut für Lehman?  ;o)

Banken bekam keine Hilfe und musste über den Jordan (zu klein und nicht vernetzt genug). Ich weise schon seit einiger Zeit darauf hin, dass ich das auch für Lehman annehme und es deshalb absolut vorstellbar ist, dass auch Lehman über den Jordan muss. Stecke ich jetzt auch mit GS und Paulson unter einer Decke?

"Wenn wir also Licht am Ende des Tunnels sehen, wird es besonders gefährlich." Sehr richtig. Normalerweise steht eine Bankenkrise erst am Ende eines Abschwungs, nun am Anfang. Für die Banken wird es also immer schwieriger, und das auf einer aussergewöhnlich langen Wegstrecke. Kein Wunder, wenn diesmal deutlich mehr Kandidaten über den Jordan gehen werden. Ob die Staatsknete bis zum Ende der Krise reichen wird? Ich weiß es nicht...

@Bärenthread-Indikator: Die Postingdichte hängt vom Interesse der Leser ab (wawidu, AL, dich, mich und ein zwei andere mal ausgenommen - wir sind das Fundament hier und für die "erste" Tagesseite verantwortlich) Diskussionen ergeben sich und ufern aus, wenn die Mitposterquote steigt. Wenn die Kurse wochenlang ansteigen sinkt das Interesse an Shorts und die Postingquote ebenfalls. Daher ist der Bärenthread ein ziemlich guter Indikator für das Sentiment auf ARIVA - Genauso wie das Sprießen der Bullenthreads "nebenan" wenn die Kurse steigen..

Schöne Metapher, Malko. Wir haben Lichter an beiden Enden des Tunnels: Der Eingang und der Ausgang stehen in Flammen ;-))

Munition für eine kurzfristige Rallye könnte eine überraschende kräftige Zinssenkung der Fed nächste Woche liefern. Sie wäre gut für ein kurzes Strohfeuer bis zum Optionsverfall am Freitag. Danach könnte den Marktteilnehmern zu dämmern beginnen, dass sich USA immer stärker der 0-%-Zinsmarke und damit "japanischen Verhältnissen" nähert.

Als Begründung für die Zinssenkung könnte Bernanke nennen - nachdem die Interventionen der Notenbanken dem Dollar wieder künstlich auf die Beine geholfen haben - , dass durch die sinkenden Rohstoffpreise und den "starken Dollar" der Inflationsdruck deutlich gemindert sei und die Fed nun wieder das Schwergewicht ihrer Betrachtung auf "Wachstum" richten kann.

Möglich, aber unwahrscheinlich. Ich weiß nicht welche Vorstellungen du von Funktionieren der Exekutive  hast, aber Paulsen entscheidet sicher im Experten- bzw. Regierungskollektiv. Er alleine kann so eine wichtige Entscheidung niemals im Alleingang fällen und durchsetzen. Sie wird also Hand und Fuss haben und wenn dann nur sehr sehr gering auf persönlichen Interessen beruhen. (Eher auf Interessen des Regierungskollektivs insgesamt)

das "Interesse des Regierungskollektivs" ist, wenn US-Präsident Bush Ölfelder in Texas besitzt, sein Vize Dick Cheney Ex-Boss der Ölexplorationsfirma Halliburton war und US-Finanzminister Paulson Ex-Boss des bedeutendsten US-Brokers, der jüngst den unsäglichen "Öl steigt auf 200 Dollar"-Call lancierte.

Was Bush und Cheney betrifft, kann man behaupten, dass in der bisherigen US-Politik nichts unversucht blieb, den Ölpreis kräftig hochzutreiben. Das fing an mit der unbegründeten Invasion im Irak, für die der CIA "Beweise" zusammenlog" [Joschka Fischer in der UNO: "Mr. President, I'm not convinced!") und endete im durch künstliche Niedrigzinsen angefachten Kreditfeuerwerk ("Hyperliquidität" bis 2007 samt Housing- und PE-Blase), das Hauptauslöser der aktuelle Dollar-Schwäche und Öl-Stärke ist.

immer noch sind die long dreamer unterwegs,  mich interessiert es zur zeit nicht, ob der dax oder sp500 etc.  in die höhe schiesst,diese bewegungen werde ich konsequent weiter shorten, natülich konservativ mit langen lz..... das ganze  AUSMASS DER KRISE  wird elegant mit  manipuliertem zahlenwerk verschleiert, die nächsten quartalszahlen 4.08 und 1.09 werden uns schon die realität aufzeigen....mein konzept...euro-usd short  und indizies ebenfalls short, wobei ich in den rohstofflastigen indizies übergewichtet bleibe......  

Du den Indikator schilderst, komme ich zu einem anderen Ergebnis. Die Postingdichte folgt invers der Chartentwicklung (Kurse) und ist kein Indikator für eine Wende. Je länger die Kurse steigen umso ruhiger wird es unter den Bären. Ist auch normal. Allerdings kündigt das nichts an sondern ist eine Folge vom Geschehen. Irgendwann ist es still. Die Stille kann allerdings Jahre dauern und die Dauer ist im vorhinaus nicht feststellbar. Ich gebe zu, das ist die Sicht eines tabellenverliebten Waschbären, der Charts bei wichtigen Entscheidungen meidet.  

AL (#27869), wenn ich das richtig sehe, dürften Deiner Meinung nach nur Berufsbeamten in höhere politische Positionen. Im Gegensatz zu unseren Politikern (IKB) hat Paulson offensichtlich die Nerven Strafen zuzulassen. Dass er dabei nicht das gesamte System absaufen lässt ist sicherlich verständlich. Und ob eine Bank oder Firma gerettet werden soll erarbeiten sicherlich die Angestellten im Ministerium, sowie Metro schon anmerkte. Dass jemand von irgendwo kommt, bedeutet auch nicht, dass er reiner Lobbyist ist. Manchmal  sind sogar alte Rechnungen offen (Piech, Porsche, VW).

Immerhin hat u.a. Paulson schon vor Monaten die Banken gewarnt und aufgefordert schnellstens ihre Kapitalbasis zu verbessern. Wäre damals auch noch wesentlich einfacher gewesen. Ist jetzt plötzlich Paulson schuld, dass viele Banken das nicht als notwendig erachtet haben und gehofft haben sich durchmogeln zu können?

Unter "baden gehen" meine ich alle Schattierungen von einschneidenden Veränderungen gegenüber den jetzigen Strukturen der Finanzinstitute: Aufspaltung, Konkurs, Übernahme ...

einverstanden bis auf Konkurs. Bei einem Konkurs sind die Seiteneffekte auf die restliche Finanzwelt zu groß und deshalb wird es nicht dazu kommen. Man wird es mit allen Mitteln verhindern. Dass dabei die Aktien trotzdem praktisch wertlos werden können ist eine andere Geschichte. Einer der Aktien von C kauft, bei der die Selbstfiletierung eingeschlafen ist, lebt gefährlich.

Im Frühsommer beschloss der Kongress Hilfe für die notleidenden Hausbesitzer, von denen seit Platzen der Immobilienblase rund zwei Millionen ihre Anwesen zwangsversteigern mussten. Washington erhöhte die staatliche Garantie für Hypotheken und bietet rund 400 000 Hausbesitzern unter bestimmten Bedingungen die Umfinanzierung ihrer Kredite an. Um das Programm zu schultern, wurden im Staatshaushalt 300 Milliarden Dollar zur Seite gelegt.

Die am Sonntag beschlossene Verstaatlichung der Hypothekenbanken Fannie Mae und Freddie Mac wird den amerikanischen Steuerzahler ebenfalls Milliarden kosten. Die Institute haben Kredite und Schuldverschreibungen im Wert von mehr als fünf Billionen Dollar angehäuft, das entspricht etwa dem Doppelten des deutschen Bruttoinlandsprodukts. Finanzminister Henry Paulson, früher Chef der mächtigen Investmentbank Goldman Sachs, machte keine Angaben darüber, wie viel die Rettungsaktion kosten wird. Das Congressional Budget Office ging vor zwei Monaten davon aus, dass rund 25 Milliarden Dollar aus dem Staatshaushalt für die beiden Hypothekenbanken aufgewendet werden müssten. Diese Schätzung gilt inzwischen als sehr optimistisch.

Jetzt steht möglicherweise die Rettung der schwer angeschlagenen US-Hypothekenbank Lehman an. Lehman Brothers hatte am Mittwoch einen Quartalsverlust von 3,9 Milliarden Dollar bekanntgegeben. Das 1850 von deutschen Einwanderern gegründete Traditionshaus braucht dringend Kapital, um Verluste aus faulen Immobilienkrediten auszugleichen. Noch sperren sich Regierung und Federal Reserve laut Beobachtern noch gegen erneute teure Staatshilfen. Aber auf dem freien Markt ließ sich bisher kein Käufer für das Institut finden. Immerhin hat Washington Hilfe bei der Suche nach einem Käufer signalisiert. Die „Washington Post“ berichtete unter Berufung auf mit der Angelegenheit vertraute Kreise, die US-Regierung wolle einen Verkauf von Lehman Brothers vermitteln. Das Finanzministerium und die US-Notenbank fädelten ein Geschäft mit einem Konsortium privater Firmen ein. Die Transaktion solle noch am kommenden Wochenende bekanntgegeben werden. Ein anderer Informant erklärte allerdings, Lehman wehre sich gegen eine staatliche Einmischung. Als Favorit wird nun die Bank of America gehandelt. Unter den Wettbewerbern Goldman Sachs, Morgan Stanley und Merrill Lynch herrscht alles andere als Schadenfreude. Mit Lehman würde schon die zweite der fünf großen unabhängigen US-Investmentbanken der Krise zum Opfer fallen. Das einst als Quelle satter Milliardengewinne gefeierte US-Modell der im Vergleich zu Geschäftsbanken wenig regulierten Investmenthäuser steht damit schwer in der Kritik.

Vor diesem Hintergrund taten sich die Vertreter der amerikanischen Autoindustrie in dieser Woche schwer, den Kongress um noch mehr Geld zu bitten. Im Zuge eines umfassenden Energiegesetzes soll ihnen ein 25 Milliarden Dollar schwere staatliches Kreditprogramm dabei helfen, ihre Flotte umweltfreundlicher zu gestalten. Die Autobauer hätten allerdings gerne die doppelte Summe zu den Sonderkonditionen. General Motors-Chef Richard Wagoner stellte am Freitag dem Senat einen Zehn-Punkte-Plan vor, mit dem die Firmen den Bezinverbrauch ihrer Flotte um 40 Prozent senken wollen. Der staatliche Kredit mit einer einstelligen Zinsrate helfe, die technologische Entwicklung zu beschleunigen, sagte Chryslers Vize-Präsident James Press vor einigen Tagen, „und sie wird schneller in die Hände der Leute gelangen und erschwinglicher sein“. Weil die Ratingagenturen die schlecht beleumundeten amerikanischen Autobauer runterstufte, können die Geld auf dem freien Markt derzeit nur noch zu Zinssätzen um die 20 Prozent leihen. In den ersten acht Monaten des laufenden Jahres verkaufte GM 18 Prozent weniger Autos, Ford 16 Prozent weniger und Chrysler 24 Prozent weniger. Der demokratische Senator und Vorsitzende des Energieausschusses Jeff Bingaman sagte, er sehe Sympathie, um das Kreditprogramm für die Autobauer auf 50 Milliarden Dollar aufstocken: „Es gibt gute Gründe dafür, den Autobauern beim Umbau zu helfen.“  

[Und jetzt kommts!]]

Die aktuellen Präsidentschaftskandidaten müssen die Entwicklung mit der Sorge betrachten, dass ihnen am Ende wenig Geld bleibt, um ihre eigenen Programme und Steuerpläne umzusetzen, wenn sie erst ins Weiße Haus einziehen. Das parteiunabhängige Tax Policy Center (TPC) hat ausgerechnet, dass Obamas Steuersenkungen 2,8 Billionen Dollar kosten würden , McCains 4,2 Billionen Dollar. Sollte der Demokrat sich durchsetzen, schnellte die Staatsverschuldung nach Berechnung des TPC um 3,4 Millionen Dollar in die Höhe, gewinne der Republikaner, entstünde eine Lücke in Höhe von fünf Billionen Dollar.

www.tagesspiegel.de/wirtschaft/;art271,2613458

Billionen und nicht Milliarden heißen...