Der USA Bären-Thread

Die vielen Hedgefonds, die jetzt long in Gold sind, sind auch in anderen Assets wie Rohstoffen, Aktien, Junkbonds usw. long (Portfolio-Diversifizierung). Zudem sind sie alle short Dollar ($-CT), was freilich eine konzentrierte Posi ist.

Wird die Echoblase rückabgewickelt, kommt an allen Fronten - vor allem durch den hochschießenden Dollar - starker Margindruck auf, da die Hedgefonds überwiegend mit Futures und anderen Derivaten arbeiten. Bei den Futures muss allabendlich die Kasse ins Lot gebracht werden. Bei Unterdeckung gibt es Zwangsverkäufe.

Wenn die Hedgefonds  wegen Margin-Calls dringend und schnell Geld benötigen, wird oft das verkauft, was sich bislang noch am besten gehalten hat. Das wäre dann vermutlich Gold. Daher dürfte Gold im allgemeinen Strudel mit absinken, wenn auch nicht so schnell und so weit wie andere Assets. Wir sahen es im Herbst 2008: Gold verlor rund ein Viertel, Öl rund drei Viertel.

die damit auch Abgeordnete unterstützen
The wealthiest corporations and special interest groups usually pepper politicians with overwhelming amounts of money in hope of influencing the political process.

Here you'll find total contributions for the 100 biggest givers in federal-level politics since 1989 -- information that exists nowhere else.
Goldman an 4.Stelle mit 31 Millionen

www.opensecrets.org/orgs/index.php

"Wenn die Hedgefonds  wegen Margin-Calls dringend und schnell Geld benötigen, wird oft das verkauft, was sich bislang noch am besten gehalten hat. Das wäre dann vermutlich Gold. Daher dürfte Gold im allgemeinen Strudel mit absinken, wenn auch nicht so schnell und so weit wie andere Assets. Wir sahen es im Herbst 2008: Gold verlor rund ein Viertel, Öl rund drei Viertel."

... sicher auch allgemeine kurzfristige Spekulationsmechanismen. Keine Frage, und damit kann man sicher auch qualifiziert Geld verdienen.

Aber ich persönlich brauche so etwas wie eine fundamentale Ankervorstellung über inhärenten Wert. Dann kann ich ein Gefühl dafür entwickeln, ob etwas - zumindest temporär - eher überbewertet ist oder unterbewertet. Bei sehr starken Ausschlägen bilde ich dann instinktiv so etwas wie einen Erwartungswert im statistischen Sinne, und kann dann mit einem vernünftigen CRV spekulieren.

Bei Gold kann ich das nicht. Und technisch handeln will ich nicht und könnte ich vermutlich auch nicht.

gegenüber Euro wichtige Marke ( Widerstand ?)

70 Milliarden wurden bereits zurückgezahlt

In the last year the government has rolled out more than a dozen programs and made commitments of about $12.5 trillion to protect the economy from crisis. Through Sept. 11, $2 trillion has been used and more than $20 billion has been generated from interest, dividends, warrants and fees. Publicly available program profits and expiration dates are included below.

In Return for Bailout cash the Treasury now owns stock in hundreds of banks,
www.nytimes.com/interactive/2009/09/14/...lout-assessment.html

Neither Dubai World nor Nakheel are rated by Moody’s, however, two of Dubai World’s subsidiaries, DP World and JAFZ, are rated. Moody’s understands that debt obligations of DP World and JAFZ are not part of the restructuring announcement, though this remains to be confirmed. Also, no cross default provisions exist between Dubai World and DP World or JAFZ. However, the restructuring of its parent company creates uncertainty for both entities’ ratings.......

The government’s decision to restructure highlights the government’s intention to strictly adhere to its stated policy of supporting only those companies with viable long-term business prospects, which implies that support for distressed or weaker companies may be less forthcoming.  Therefore, confirmation of such policy could result in further reductions in support assumptions that would align ratings entirely with the companies’ fundamental credit profile.........ftalphaville.ft.com/blog/2009/11/26/85491/...dubai-downgrades/

Traders obviously fear the Borse Dubai stake will be dumped in the market.

But might Deutsche Borse or another exchange snap up the stake (assuming it is for sale)  and use it as a platform to…
ftalphaville.ft.com/blog/2009/11/26/85451/...eller-at-the-lse/

wie Krugman in der NYT argumentiert? nein sagt Econbrowser heute ,und dass die Verschuldung weit über den bisherigen Anteilen an GDP liegt und dies die europäischen Staaten nicht hinnehmen werden.Krugman meint -wie Merkel u.a.-dass das Wirtschaftswachstum dies ausgleichen werde.Fragt sich nur ob diese Hypothese stimmt.
Econbrowser meint,auch wenn die Bonds derzeit noch gefragt sind,weil sie mehr Sicherheit bieten bei niedriger Rendite,in einigen Jahren wird keiner der Fed mehr die Treasury Bonds abnehmen,wenn sie wieder rolliert werden müssen...

One of the arguments that Krugman makes is that, although the U.S. debt-to-GDP ratio is expected to double over a short period, the higher level would still be substantially below those currently observed in Italy and Japan, and only modestly above that of Belgium. Paul suggests that if these countries can run up debts of this magnitude without serious repercussions, so can the United States. krugman.blogs.nytimes.com/2009/11/22/joke-europeans/

But European politics may not import all that well to this side of the Atlantic. Receipts of the U.S. federal government have never exceeded 21% of U.S. GDP, even at the height of World War II. A permanent move to taxation levels significantly above that would require a major shift in the political landscape, for which I see no consensus of support.To me that implies that any spending trajectory inconsistent with the long-established U.S. norm may be headed for a political brick wall.

One of the ways I have suggested for personalizing this issue stems from the observation that  $1 trillion is approximately the total personal income tax receipts collected by the U. S. federal government in 2006. So, to calculate what another trillion in deficits means for me personally, I take the amount I paid in federal income taxes that year and double it; $10 trillion in new debt will require 10 years at that higher rate to pay off. It's going to be a real problem for any politician who tries to service the growing debt burden by raising taxes. That's why I see troubles ahead for managing the federal cash flow.

Krugman hierzu:Jim gets scary numbers about the debt burden by assuming that we'll have to pay off the debt in 10 years. But why would we have to do that? Again, the lesson of the 1950s-- or, if you like, the lesson of Belgium and Italy, which brought their debt-GDP ratios down from early 90s levels-- is that you need to stabilize debt, not pay it off; economic growth will do the rest.

Econbrowser:Normally, you'd think that putting off repaying a debt does not make it any smaller. The federal government can (with my wallet) pay the trillion today, or it can wait 10 years to pay one trillion plus 10 years' interest, or wait 20 years to pay one trillion plus 20 years' interest. The present value of the service cost on one trillion dollars in debt is exactly one trillion dollars today, no matter how long you put off paying. My comments on how much a trillion really is are perfectly appropriate for discussion of any repayment timetable.

Perhaps Paul is suggesting that there may be a potential free lunch available from postponing payment in this case, arising from the fact that the economy's growth rate has historically exceeded the government's cost of borrowing. If I put off paying another year, with interest the amount I owe grows 2% in real terms, but my income grows 3%, so things get easier the longer I put it off.

Let me go on the record as favoring the consumption of truly free lunches. If everything the government buys really is free, then by all means, let's have them buy more, and more, and more, and rather than double my taxes, let's cut taxes all the way to zero. Unfortunately, I expect that Paul would agree with me that in fact there is a limit to just how much we can count on supersizing this particular happy meal. At least I know that he entertained such concerns, as Scrivener and Verdon note, when in March of 2003, Paul contemplated the implications of the debt-to-GDP ratio that was then reaching 40%:
.....we're looking at a fiscal crisis that will drive interest rates sky-high.... But what's really scary... is the looming threat to the federal government's solvency.

...I would suggest that the low borrowing cost that the U.S. government traditionally faced was very much attributable to the responsible management of the debt. Once that responsibility becomes called into question, the U.S. will cease to enjoy that privilege. This kind of problem gets messier, not neater, the longer you put it off. And that's why you might not want to assume that an apparent free snack can be scaled up to an unlimited feast..........

Paul is absolutely right that, at the moment, we're observing an amazing willingness of investors and foreign central banks to lend to the U.S. Treasury. On Monday the Treasury successfully auctioned $44 billion in 2-year notes paying the lowest yield on record, and last week the nominal yields on some bills on the secondary market actually turned negative-- people paying for the privilege of being able to lend to the government. So if the government were to borrow another dollar today, invest in anything with a positive rate of return, and repay the sum in two years, it would indeed be a great deal.

Those remarkably low yields at the moment in my mind are a result of a flight to safety. Many people are afraid to hold anything other than treasuries until there's some more clarity to the economic and financial landscape. It's not so much a market vote in favor of the U.S. Treasury as it is a market vote against everything else.

But the question before us is, what will the situation be another two years down the road, when the government will need to go back to bond markets to roll over the debt it issued on Monday along with new debt to cover the several trillion added to the federal debt between now and then?.....
Is it possible that some time within the next five years, the U.S. Treasury will run an auction in which there are not enough bids to roll over the debt? My answer is yes.
www.econbrowser.com/archives/2009/11/yes_the_future.html

arabischen Staaten jetzt schon den Finger heben müssen, ahne ich Schlimmes für Uncle Sam. Supermacht a.D.

weiterhin Probleme. Die Blase in den liquiden Assets dürfte eher über Dollarabsenkungen abgebaut werden. Damit sichs richtig lohnt, in einem gemeinen, längeren Abwärts-Zickzack und nicht in einer Implosion.

www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/...s_business&sub=AR

...Joblessness for 16-to-24-year-old black men has reached Great Depression proportions -- 34.5 percent in October, more than three times the rate for the general U.S. population.....

..with cost-conscious employers wiping out the very apprenticeship, internship and on-the-job-training programs that for generations gave young people a leg up in the work world or a second chance when they made mistakes. Moreover, this generation is being elbowed out of entry-level positions by older, more experienced job seekers on the unemployment rolls who willingly trade down just to put food on the table.

The jobless rate for young black men and women is 30.5 percent. For young blacks -- who experts say are more likely to grow up in impoverished racially isolated neighborhoods, attend subpar public schools and experience discrimination -- race statistically appears to be a bigger factor in their unemployment than age, income or even education. Lower-income white teens were more likely to find work than upper-income black teens, according to the Center for Labor Market Studies at Northeastern University, and even blacks who graduate from college suffer from joblessness at twice the rate of their white peers.

....Unemployment among young people is particularly troubling, economists say, because the consequences can be long-lasting. This might be the first generation that does not keep up with its parents' standard of living. Jobless teens are more likely to be jobless twenty-somethings. Once forced onto the sidelines, they likely will not catch up financially for many years. That is the case even for young people of all ethnic groups who graduate from college.
...Some studies examining how employers review black and white job applicants suggest that discrimination may be at play.

Finance ministries are hardly likely to complain about the banks’ investments. Major industrialised countries will need to sell more than $12,000bn worth of government bonds this year and next to fund their fiscal hole. This is a rise of at least a third, or $3,000bn, in just two years.

As Mr Borio notes, focusing only on that rear-view mirror is dangerous; whatever causes the next banking shock, it will not be mortgage CDOs. So I, for one, fervently hope that those banks holding government bonds are being cautious enough to hedge themselves against any future crash in their price; so too, for those holding quasi-government instruments, such as agency bonds.

I also hope that when the Basel regulators finally produce their new liquidity rules, the banks will have to build in a significant margin of error to reflect a potential fall in government bonds. This would underline the point to both banks and investors that government bonds are not automatically “risk-free”. Most important of all, though, I hope that the current calm in sovereign debt markets does not lull politicians into thinking that they can indefinitely avoid the need to take difficult fiscal choices. For if they do, those “safe” government bonds might start to look considerably less secure – not just to bankers, but to everybody.
www.ft.com/cms/s/0/86a7ca6a-d794-11de-b578-00144feabdc0.html?

"DAX-Sentiment: Investoren haben nur noch Jahresendrallye im Kopf "

"Eine Jahresendrallye ist Pflicht! Das Gros der Marktakteure setzt auf einen kräftigen Schlussspurt des deutschen Leitindex. In der jüngsten Sentimenterhebung regiert das bullishe Lager mit drückender Überlegenheit. Dagegenhalten wollen derzeit nur noch die Wenigsten..."

www.boerse-frankfurt.de/DE/index.aspx?pageID=44&NewsID=4334

in einer ähnlichen Klasse wie Kunstgegenstände. Es hat keinen wirtschaftlichen Wert und keiner muss es haben. Zum Teil spielen staatliche Institute (zum einen Museen und zum anderen Notenbanke) mit und zum anderen Teil gibt es größere kulturelle Bindungen. So wie es unmöglich ist den wirklichen (innen wohnenden) Wert eines Kunstwerkes festzustellen, genau so ist es unmöglich den wirklichen (innen wohnenden) Wert des Goldes festzustellen. Beide, Gold und Kunstwerke, steigen bei billigem Geld (Liquiditätsschwemme) stark im Preis und purzeln anschließend wieder nach Süden. Bei Gold gibt es noch zwei zusätzliche Parameter: Die Angst und die Möglichkeit mit einem temporär marktengen Wert spekulativ über die Börse zu spielen. Die Preise für die moderne Kunst sind inzwischen schon abgestürzt (deutlich über 90%), Gold wird folgen.

Wenn jemand Gold mit Geld vergleicht hat er nicht begriffen was Geld ist. Gold ist ein Vermögensgegenstand wie viele andere auch, wie z.B. Immobilien mit dem Nachteil, dass es nicht gebraucht wird.

Warum wohl halten IWF und die internationalen Notenbanken Goldreserven? Weil sie Gold einen monetären Wert ("currency reserve") zumessen.

www.gevestor.de/geldanlage/gold/details/...erholt-schweiz.html

Wenn man die Geschichte der Menschheit analysiert, hat eigentlich nur ein „Stoff“ seinen Wert über Jahrhunderte immer mehr oder weniger beibehalten: Gold. Es macht also tatsächlich Sinn, die Währungen quasi heraus zu rechnen und sich die Indizes einmal in ihrem Verhältnis zu Gold anzuschauen. Es dürfte der realistischere, ehrlichere Blick auf Börse sein:

Chart im Anhang

Zunächst auffällig ist der Paradigmenwechsel. Bis in das Jahr 2002/2003 hat sich der normale Dow Jones (grau) und der Dow Jones in Goldunzen (goldfarben) nahezu synchron entwickelt. Erst mit der enormen Ausweitung der Geldmenge durch die niedrigen Zinsen ging diese Schere auseinander. Als die Fed dann bis 2007 die Leitzinsen wieder anhob, folgte 2008 der Crash, der den realen Dow wieder in die Nähe des Dows in Gold gebracht hatte. Eigentlich ist damit demnach nur eine Blase geplatzt. Interessant ist zudem, dass sich der Dow Jones in Gold seit dem Jahr 2001 in einem klaren, sauberen und dynamischen Abwärtstrend befindet!

Scheinrally

Das bedeutet auf der anderen Seite, die Rallye von 2003-2007 war tatsächlich nichts weiter als eine durch einen monetären Stimulus verursachte Scheinrally. Und auch jetzt belegt der fast schon dramatische Goldanstieg der letzten Wochen, dass auch die aktuelle Rally seit den Tiefs nichts weiter als eine Scheinrally ist. Gerade die Anleger in den USA werden damit quasi an der Nase rumgeführt. Zwar steigen die Aktienkurse, aber zurückgerechnet auf Gold hat der US-Anleger keinen Gewinn gemacht. Kurz: Ein Anleger kann, wenn er alle seine Aktien verkaufen würde, seit knapp 10 Jahren von Jahr zu Jahr weniger Goldbarren erwerben.

Bankencrash beendet Krise – normalerweise

Aber es gibt noch einen anderen Grund, warum ich das Thema noch einmal aufgegriffen habe. Ich hatte schon einmal geschrieben, dass große Krisen eigentlich mit einem Bankencrash enden. 2003 hatte dieser Bankencrash gefehlt und gerade die älteren, erfahrenen Analysten waren darüber sehr verwundert. Aber es war eben auch die hohe Liquidität, die damals vielen Banken das Leben gerettet hat. Doch auch eine neue Art der Kreditverbriefung, die zu einer inflationären Kreditvergabe geführt hat, rettete vor allen den US-Banken das Leben. Die Kreditvergabe ist eines der Kerngeschäfte einer Bank, und mit dieser enormen Ausweitung der Kredite wurde viel Geld verdient. Ein weiterer Grund warum die Bankenkrise in den Jahren 2004 oder 2005 vermieden werden konnte.

Es nützt doch nichts

Doch es zeigt sich angesichts der Bankenkrise 2008/2009, dass es wenig nützt, Krisen monetär oder mit sonstigen Tricks zu bekämpfen. Damit werden offenbar nur neue Probleme geschaffen, deren Auswirkungen dann etwas zeitversetzt doch wieder alle Assetklassen betreffen. Warum kann der Ökonom / Mensch nicht einfach verstehen, dass Krisen ganz normale Prozesse einer gesunden (!) Wirtschaft sind. Wirtschaftskrisen sind nicht die Krankheit - die Krankheit entsteht in der Endphase des Booms. Die Krise ist nichts anderes als der Gesundungsprozess, sie ist das Medikament, das zur Heilung führt.

Die Krisenmedikation

Schauen wir doch auf die Unternehmen, wie sie auf die Krise 2000-2003 reagiert haben? Sie haben sich auf ihre Kernkompetenzen konzentriert, sich verschlankt, sind also den ungesunden und überflüssigen Speck der guten Jahre losgeworden. Sie wurden innovativer, konkurrenzfähiger, effizienter, etc. Das alles ist gesund! Die Krise ist also ein Gesundungsprozess, wie fasten oder bei einer Grippe im Bett liegen. Das müssten sich die Verantwortlichen bewusst machen. Eine monetäre Stimulation verhindert den Gesundungsprozess und lässt damit die Krankheit nur noch schlimmer und existenzieller werden.

Und genau das ist es, was dieser Dow Jones in Goldunzen dargestellt eigentlich belegt. Es zeigt sich, dass all die niedrigen Zinsen, die Konjunkturprogramme, die Steuererleichterungen in den USA nichts, wirklich nichts erreicht haben. Die Krankheit wütet seit dem Jahr 2000 in den USA einfach weiter. Dieser im Chart erkennbare Abwärtstrend ist damit der ehrlichste Blick auf die Börse.

Positiver Ausblick und eine Warnung

Und trotzdem, eine Krise wird durch einen Bankencrash beendet. In diesem Bankencrash befinden wir uns. Anschließend können noch ein oder mehrere Jahre Orientierung folgen. Dann jedoch sollte diese große Krise vorbei sein und das ist der positive Aspekt dieser Betrachtung. Ein Bruch des Abwärtstrends im Dow Jones in Goldunzen wäre somit das entscheidende, positives Signal.

Was nicht geschehen darf

Doch was nicht geschehen darf ist, dass die Fed über niedrige Leitzinsen weitere Blasen generiert oder sogar eine Inflation aufkommen lässt. Das würde lediglich dazu führen, dass die Krankheit noch weiter schwelt und vielleicht noch existenzieller wird. Wie gesagt, der Boom ist die eigentliche Krankheit. Solange dieser Abwärtstrend im Dow Jones in Gold weitergeht, wird er uns also Anzeiger dafür sein, dass die Krise noch nicht vorbei ist – egal was sich die Fed, die Politik und die Ökonomen noch alles einfallen lassen.

Was wäre denn anders wenn sie keins hätten?

"Warum wohl halten IWF und die internationalen Notenbanken Goldreserven? Weil sie Gold einen monetären Wert ("currency reserve") zumessen."

... sondern Anlagevermögen, und Vehikel mit Potenzial zu Zumessung von monetärem Wert in einer eventuell geänderten künftigen Weltwährungsordnung. Das mag sich spitzfindig anhören, aber es ist mMn ein gewichtiger Unterschied.

Dass Goldbugs das anders sehen, liegt mMn eher daran, dass Gold denen wegen seines hohen spezifischen Gewichtes doch sehr auf's Hirn drückt ;-). Zur Ehrenrettung: nicht jeder, der jetzt Gold kauft, ist mMn ein Goldbug...

Auch bei einer Golddeckung von z.B. 5% in einem anderen Geldsystem würde ich dies eher für eine "Marketing-Massnahme" halten, wie man an der Golddeckung im Verlaufe des Bretton-Woods-Systems gut sehen konnte.

Für mich bleibt es dabei: Gold ist spannend (man kann z.B. Frauen damit rumkriegen :-), intellektuell interessant, gut technisch handelbar, liquide, für manche Gemüter beruhigend, etc. pp.

Das alles und mehr gilt aber z.B. auch für 500-Euro-Bündel ;-)

Und ich bin nicht dagegen, Gold eine hohe Preissteigerungsphantasie zuzuordnen (oder das Gegenteil). Das gilt aber auch für Malko's Kunst-Anlagevehikel gemäss #53239

goldspezifisch sondern schlichtweg eine Frage der Maßeinheit. Der Dow Jones in van Goghs gäbe wohl eine ähnliche Kurve, der Dow Jones in PCs würde die Stärke des Dow Jones demonstrieren.

Zudem ist der Dow Jones als Index schon fragwürdig.

Übrigens ist die "Langzeitstabilität" von Gold auch fragwürdig. Selbst beim heutigen Goldpreis kann sich fast jeder Bürger ein paar Goldmünzen von seinem Einkommen leisten. War dies vor 500 oder 1000 Jahren auch so?

Da letztendlich das Gut der Zeit im Leben am begrenzten ist, wäre da nicht eine Masseinheit und ein Zusammenhang mittlere Unternehmenbeteiligung  in mittlerem Monatseinkommen eines Bürgers am sinnvollsten?

;-)))

Gold ist eine Assetklasse, die sehr emotional betrachtet wird. Gold hat keinen echten Nutzen, Gold ist mal mehr, mal weniger begehrt und schwankt somit im Preis.
Der Vergleich -angestellt von Malko07- mit Kunstgegenständen ist in einigen Punkten sehr treffend. Gold hat aber im Vergleich zu kunstgegenständen einige bedeutende Vorteile. Gold ist wie Geld nicht zuzuordnen -es sei denn es handelt sich um numerierte und regiestrierte Ware.
Gold ist eine Notfallreserve für das Worst Case Szenario. So wie ich eine Feuerversicherung habe, so habe ich eine kleine Menge Gold. Es ist aufgrund der hohen Opportunitätskosten nicht sinnvoll -auch wenn man an Gold als Assetklasse glaubt- größere Mengen zu halten. Wer in Gold investieren will soll sich Minengesellschaften ins Depot legen.

Nun aber kurz zu den kleinen Versicherungsfunktionen von Gold: (Wie gesagt nur Worst Case und somit eventuell auch ein wenig zum Schmunzeln).
-Politischer Umbruch, meinen Acker kann ich nicht mitnehmen, eine kleine Menge Gold aber schon.
-Scheidung, Zugewinn wird geteilt, Konten sind bekannt, Acker, Immobilien im Grundbuch eingetragen, Gold (Bargeld auch) kann ich auf die Seite schaffen.
- usw. usw. Also im Grunde genommen ist Gold für Szenarien geeignet, von denen man hofft, dass sich nicht eintreffen.

In diese Kategorie gehören auch die Raviolidosen die scherzhaft immer ins Spiel gebracht werden. Leider mein Köpi nur eine geringe Halbarkeitsdauer, da brauche ich dann gute Hochprozenter.

Gruß

Permanent

Die japanische Notenbank (JNB) konnte totz Verhandlungen und Gesprächen mit der japan. Regierung nicht die Politik gegenüber der Liquidität (welche in den Markt kommen müsste als Stabilisationsfaktor) einigen - der Yen bricht gegenüber dem USD weiter weg und die japanische Wirtschaft leidet darunter - der Markt macht sich große Sorgen, die Zukunft ist ungewiss, so zumindest die Beschreibung von Marktbeobachtern an der TSE.
Streitpunkt der Gespräche liegt vor allem in der Einstellung zum Yen und der FRage wie hier eingeschritten werden soll - die Parallelen zwischen USD/YEN und dem Nikkei habe ich unten nochmal im Chartverlauf der letzten 3 Monate dargestellt ("billige" ariva-Chart Darstellung).
Es ist davon auszugehen, dass eine Einigung auf Sicht der nächsten1 - 2 Wochen erfolgen sollte - alles andere könnte sich die Regierung auch nicht mehr leisten, denn es ist am Markt bereits Angst und anschleichende Panik zu erkennen - Gelder werden abgezogen, besonders von Fonds (PFs + HFs) und den Ami-Liquiditätsbläschen in die Tinte geworfen, die aufspritzt und der DJI nur so mit ihr... alles wunderbar - während die Japsen um ihr System fürchten kauft Ami eigene Doofheit.
Das die Streitgespräche in Japsenland teilweise öffentlich im TV laufen lässt auch ein Zeichen erkennen... Japaner sind erhlicher als Amis - war schon immer so was Ökonomie betrifft (mal von den 95ern abgesehen).
Zumindest soll der Yen nun nach Aussagen der JNB (von heute Nacht) ab 85 deutlich gestützt werden - jedoch fehlen die MIttel ohne die Bewilligung der Regierung, so bleibt es vorerst wohl nur bei Aussagen, die die 3. "größte" Währung der Welt stützen sollen... und der Ami macht weiter Dampf :)
Na denn... alles Burger oder was:))?
Hier der Vergleich vom Nikkei zum Yen... solch eine Übereinstimmung zwischen Leitwährung und Aktienmarkt gibt es nur auf den japanischen Inseln -Gruß:

Ist es nicht gerade die Tatsache, dass sich fast jeder Bürger ein paar Goldmünzen leisten kann, die Ursache für den steigenden Goldpreis? Gold wäre somit immer noch zu billig und der Anstieg ist erst beendet, wenn sich kein Bürger mehr ein paar Goldmünzen leisten kann. Nur ... sind die Goldmünzen zu dem dann erreichten Preisniveau nicht verkaufbar, denn es gibt keine Käufer mehr und da niemand Gold zum Leben benötigt kann dies auch lange so bleiben. ;-)))))

Geld.

Geld sind nicht die Banknoten und die Bits in den Computern. Geld sind die Banknoten und die Bits in den Computern in Bewegung. Je schneller die Bewegung umso größer ist die Geldmenge. Nimmt die Bewegung zu, wächst sie weiter.

Ja, die Notenbanken haben das Geld stark "verbilligt". Warum? Nun es war dabei zu verschwinden. Denn nicht nur die Notenbanken erzeugen und vernichten Geld, nein, das tut der gesamte Wirtschaftskreislauf (die Notenbanken sind eigentlich überflüssig). Damit also viel Geld entsteht muss dieser Kreislauf rotieren. Und dieser Kreis kam aus verschiedenen Gründen praktisch zum Stillstand und vernichtete das Geld sehenden Auges.

Die Illusion der Notenbanken war, dass das "billige" Geld, verteilt über die Banken, den Wirtschaftskreislauf wieder ans Laufen bringen würde. Das "billige" Geld ist aber für die danieder liegende Wirtschaft  (überschuldete Konsumenten und Firmen - riesige Überkapazitäten) unbezahlbar. So nutzen es die Banken und ihre Hedgefonds für risikoreiche Spekulationen. Das konnten sie nur, weil man die notwendigen Regulierungen mit der Finanzkrise nicht in die Welt gesetzt hatte und bis heute nicht getan hat. Hätte man es getan, hätten man sehr viele Banken abwickeln/verstaatlichen müssen und die gesunden Banken hätten das Notenbankgeld nicht angefasst. Wieso? Es war und ist zu "teuer". Über die Spekulationen der Zockerbanken landete sicherlich auch einiges Geld beim Verbraucher. Am meisten Geld landete beim Verbraucher über die direkten staatlichen Stützungsmaßnahmen wie z.B. Kurzarbeitergeld.

Ich finde es deshalb lustig, wenn etliche Kommentatoren immer von Liquiditätsschwemme reden. Sie beachten nicht wie viel Geld täglich vernichtet wird. Man braucht also wirklich keine Angst zu haben, dass man im Geld ersaufen wird.  Größer ist die Gefahr, dass die Geldmenge weiter abnimmt und man irgendwann für sein Gold kein Geld mehr bekommt.

Dubai bettelt um Vertrauen

Die Bitte um ein Schuldenmoratorium wühlt die Märkte auf. Mit einer positiven Nachricht versucht das einstige Boomland, die Wogen zu glätten.

www.ftd.de/finanzen/maerkte/...-vertrauen/50042585.htmlweiter:

auswirkt. Sonst könnte es böse Überraschungen geben.