Zurück
Weiter
|
Die Gute ist nett anzusehen, schneidet die Haare ordentlich aber weiß vermutlich nicht wie man mit dem Rechner einschaltet.
Eine Raviolidose über dem Kopf wäre nicht schön. In vielen Bereichen -wie eben dem Friseurgewerbe- gibt es keine Einbußen. Ergo bedeutet es für meine Friseuse, die Krise ist eine mediale Erfindung.
Gut, dass sich Schönheit und Intelligenz nicht notwendigerweise ausschließen.
http://www.ariva.de/Jugendliebe_t378648
Permanent
Home Depot Nudges Up Earnings Guidance
 | The Dow component slightly improved its full-year earnings guidance for the full year, saying it expects earnings per share to be flat or post a fall of up to 7 percent. |
A spike in U.S. mortgage rates drove down total home loan applications last week as demand for refinancing shriveled to the lowest level since November, the Mortgage Bankers Association said on Wednesday.
Ein wackeliges Fundament
Borrowing costs have soared as bond yields have risen, even as the Federal Reserve has sopped up hundreds of billions of dollars in bonds to keep rates low and stimulate the housing
market.
The average 30-year fixed mortgage rate jumped 0.32 percentage point in the June 5 week to 5.57 percent. That was nearly a full point above the record low rate of 4.61 percent in March, the trade group said.
The vast majority of mortgage activity this year has been from homeowners cutting costs with new loans at rock-bottom rates.
The Mortgage Bankers Association's seasonally adjusted index of total applications dropped 7.2 percent to a four-month low of 611.0 in the latest week.
The refinancing index slumped 11.8 percent to a nearly seven-month low of 2,605.7 last week, and refinancing accounted for about 59 percent of all applications, the lowest share since November. As recently as April, refinancings accounted for almost 80 percent of all home loan applications.
Calculators and Advice from Bankrate.com:
_____________________________________
Purchasers have been slower to act in the current housing marrket, with some waiting in hopes that prices will fall further and others paralyzed by unemployment or wage cuts.
Demand for loans to buy homes was little changed last week, rising 1.1 percent to 270.7, having basically been stuck in neutral throughout the important spring sales season.
"I'm not optimistic for 2009 or 2010," Mark Goldman, real estate lecturer at San Diego State University and mortgage broker, said on Tuesday.
The swift percentage point rise in mortgage rates cuts the purchasing power of a borrower by about 10 percent, he estimated.
"Employment is still bad, wages are still low, interest rates are up. That's going to hurt the housing market," said Goldman.
The number of U.S. jobs cut in May was the lowest level since September, but the unemployment rate rose to 9.4 percent, the highest since July 1983.
First-time buyers taking advantage of new tax credits and investors snapping up foreclosed properties at distressed levels have in recent months buttressed the hardest-hit housing
market since the Great Depression.
But borrowers will foreclose in record numbers at least for another year, several industry sources, including the Mortgage Bankers Association, predict. Those homes will add to the
already large supply of unsold properties and will keep pressuring prices.
Home prices on a national level have tumbled more than 32 percent from the peak three years ago, according to Standard & Poor's/Case-Shiller indexes.
"Prices continue to erode on a national level, and with the rest of the economy not doing well either and the jobless rate constantly increasing, we don't see a recovery in housing on a national level coming soon," Kevin Marshall, president of Clear Capital, based in Truckee, California, said this week.
"That doesn't mean there aren't values to be had out there," he added.
The Federal Reserve's balance sheet is so out of whack that the central bank would be shut down if subjected to a conventional audit, Jim Grant, editor of Grant's Interest Rate Observer, told CNBC.
With $45 billion in capital and $2.1 trillion in assets, the central bank would not withstand the scrutiny normally afforded other institutions, Grant said in a live interview.
"If the Fed examiners were set upon the Fed's own documents—unlabeled documents—to pass judgment on the Fed's capacity to survive the difficulties it faces in credit, it would shut this institution down," he said. "The Fed is undercapitalized in a way that Citicorp is undercapitalized."
Grant said he would support legislation currently making its way through Congress calling for an audit of the Fed.
Moreover, he criticized the way the Fed has managed the financial crisis, saying the central bank's target rate should not be around zero.
"I think zero is the wrong rate for almost any economy," Grant said, adding the Fed has "embarked on a vast experiment in moral hazard. Interest rates are the traffic signals in a market economy, and everything's green. ... You have to wonder whether these interest rates are the right clearing rate or rather they are the imposition of a central bank."
Amid a disparity between analysts predicting there will be no rate hikes soon and the fed funds futures indicating tightening by the end of the year, Grant said he thinks the Fed indeed will begin raising rates as inflation creeps into the picture.
Fed funds futures have fully priced in as much as a half-point rise in the target rate from its current range of zero to 0.25 percent.
"If the hairs on the back of your neck stand up when there's too much unanimity of opinion, then one begins to worry about this," he said. "The Fed proverbially has been late."
There are two basic truths about the enormous deficits that the federal government will run in the coming years.
The first is that President Obama’s agenda, ambitious as it may be, is responsible for only a sliver of the deficits, despite what many of his Republican critics are saying. The second is that Mr. Obama does not have a realistic plan for eliminating the deficit, despite what his advisers have suggested.
The New York Times analyzed Congressional Budget Office reports going back almost a decade, with the aim of understanding how the federal government came to be far deeper in debt than it has been since the years just after World War II. This debt will constrain the country’s choices for years and could end up doing serious economic damage if foreign lenders become unwilling to finance it.
Mr. Obama — responding to recent signs of skittishness among those lenders — met with 40 members of Congress at the White House on Tuesday and called for the re-enactment of pay-as-you-go rules, requiring Congress to pay for any new programs it passes.
The story of today’s deficits starts in January 2001, as President Bill Clinton was leaving office. The Congressional Budget Office estimated then that the government would run an average annual surplus of more than $800 billion a year from 2009 to 2012. Today, the government is expected to run a $1.2 trillion annual deficit in those years.
You can think of that roughly $2 trillion swing as coming from four broad categories: the business cycle, President George W. Bush’s policies, policies from the Bush years that are scheduled to expire but that Mr. Obama has chosen to extend, and new policies proposed by Mr. Obama.
The first category — the business cycle — accounts for 37 percent of the $2 trillion swing. It’s a reflection of the fact that both the 2001 recession and the current one reduced tax revenue, required more spending on safety-net programs and changed economists’ assumptions about how much in taxes the government would collect in future years.
About 33 percent of the swing stems from new legislation signed by Mr. Bush. That legislation, like his tax cuts and the Medicare prescription drug benefit, not only continue to cost the government but have also increased interest payments on the national debt.
Mr. Obama’s main contribution to the deficit is his extension of several Bush policies, like the Iraq war and tax cuts for households making less than $250,000. Such policies — together with the Wall Street bailout, which was signed by Mr. Bush and supported by Mr. Obama — account for 20 percent of the swing.
About 7 percent comes from the stimulus bill that Mr. Obama signed in February. And only 3 percent comes from Mr. Obama’s agenda on health care, education, energy and other areas.
If the analysis is extended further into the future, well beyond 2012, the Obama agenda accounts for only a slightly higher share of the projected deficits.
How can that be? Some of his proposals, like a plan to put a price on carbon emissions, don’t cost the government any money. Others would be partly offset by proposed tax increases on the affluent and spending cuts. Congressional and White House aides agree that no large new programs, like an expansion of health insurance, are likely to pass unless they are paid for.
Alan Auerbach, an economist at the University of California, Berkeley, and an author of a widely cited study on the dangers of the current deficits, describes the situation like so: “Bush behaved incredibly irresponsibly for eight years. On the one hand, it might seem unfair for people to blame Obama for not fixing it. On the other hand, he’s not fixing it.”
“And,” he added, “not fixing it is, in a sense, making it worse.”
When challenged about the deficit, Mr. Obama and his advisers generally start talking about health care. “There is no way you can put the nation on a sound fiscal course without wringing inefficiencies out of health care,” Peter Orszag, the White House budget director, told me.
Outside economists agree. The Medicare budget really is the linchpin of deficit reduction. But there are two problems with leaving the discussion there.
First, even if a health overhaul does pass, it may not include the tough measures needed to bring down spending. Ultimately, the only way to do so is to take money from doctors, drug makers and insurers, and it isn’t clear whether Mr. Obama and Congress have the stomach for that fight. So far, they have focused on ideas like preventive care that would do little to cut costs.
Second, even serious health care reform won’t be enough. Obama advisers acknowledge as much. They say that changes to the system would probably have a big effect on health spending starting in five or 10 years. The national debt, however, will grow dangerously large much sooner.
Mr. Orszag says the president is committed to a deficit equal to no more than 3 percent of gross domestic product within five to 10 years. The Congressional Budget Office projects a deficit of at least 4 percent for most of the next decade. Even that may turn out to be optimistic, since the government usually ends up spending more than it says it will. So Mr. Obama isn’t on course to meet his target.
But Congressional Republicans aren’t, either. Judd Gregg recently held up a chart on the Senate floor showing that Mr. Obama would increase the deficit — but failed to mention that much of the increase stemmed from extending Bush policies. In fact, unlike Mr. Obama, Republicans favor extending all the Bush tax cuts, which will send the deficit higher.
Republican leaders in the House, meanwhile, announced a plan last week to cut spending by $75 billion a year. But they made specific suggestions adding up to meager $5 billion. The remaining $70 billion was left vague. “The G.O.P. is not serious about cutting down spending,” the conservative Cato Institute concluded.
What, then, will happen?
“Things will get worse gradually,” Mr. Auerbach predicts, “unless they get worse quickly.” Either a solution will be put off, or foreign lenders, spooked by the rising debt, will send interest rates higher and create a crisis.
The solution, though, is no mystery. It will involve some combination of tax increases and spending cuts. And it won’t be limited to pay-as-you-go rules, tax increases on somebody else, or a crackdown on waste, fraud and abuse. Your taxes will probably go up, and some government programs you favor will become less generous.
That is the legacy of our trillion-dollar deficits. Erasing them will be one of the great political issues of the coming decade.
Ehrlich gesagt, Apfelstrudel wär mir lieber ;-)
Rekordschulden eines Ex-Sparweltmeisters – Droht Japan ein Schuldenstrudel?
10. Juni 2009
Heisei, „Lost Decade“, Bankenkrise , Kobe, Internet-Bubble und globale Rezession– sind die Schlagwörter der jüngeren Wirtschaftsgeschichte Japans. Was haben alle diese Krisen gemein? Staatsschulden.
Bereits vor der aktuellen Rezession war Japans (Brutto-)Staatsverschuldung die höchste aller Industrienationen. Die jetzt aufgelegten schuldenfinanzierten Konjunkturpakete lassen die Schulden aller Voraussicht nach bis spätestens 2010 auf mehr als das Doppelte des BIPs ansteigen. Selbst wenn die aktuelle Rezession bald überwunden wird, droht die nächste Krise – eine Staatsschuldenkrise. Denn bei einem wie in den vergangenen zehn Jahren über dem Wirtschaftswachstum liegenden Schuldenwachstum erhöht sich der Schuldenstand bis 2020 sogar auf das Dreifache des BIPs.
In der Vergangenheit war die Zinsbelastung für den Staatshaushalt trotz der Schuldenrekorde eher gering. Japanische Staatsanleihen werden überwiegend von Inländern gehalten. Daher lagen dank Niedrigzinspolitik der Zentralbank und hoher Sparneigung im privaten Haushalts- als auch Unternehmenssektor günstige Finanzierungskonditionen vor.
Die Zeiten einer hohen japanischen Sparneigung gehen jedoch zu Ende. Banken und Unternehmen – gebeutelt von dem Platzen der Aktien- und Immobilienblase zu Beginn der 90er Jahre – bauten in der sich anschließenden Bilanzrezession mittels ihres weiterhin ertragreichen Geschäfts die aufgetürmten Bilanzschulden ab. Diese nach dem Platzen der Heisei-Bubble vorherrschende einmalige „Sparphase“ des japanischen Unternehmenssektors trug zu dem günstigen Refinanzierungsumfeld des Staats bei, wird sich aber trotz der aktuellen Krise wohl kaum wiederholen.
Auch die Sparneigung der privaten Haushalte sinkt in den letzen Jahren. Entsprechend der Modiglianischen Lebenszyklushypothese – die einen Vermögensaufbau während der Erwerbsphase und einen Vermögensabbau im Rentenalter unterstellt – geht die Sparquote aufgrund des zunehmenden Durchschnittsalters der Bevölkerung zurück (siehe Grafik). Verringert sich die Sparneigung weiterhin in dem Tempo der vergangenen Jahre wird bereits vor 2020 der private Konsum die Haushaltseinkommen übertreffen. Die schrumpfenden Ersparnisüberschüsse des privaten Sektors spiegeln sich auch im internationalen Handel wider. In den letzten Monaten wies Japan zum ersten Mal seit 25 Jahren eine negative Leistungsbilanz auf.
Steigen die Staatsschulden tatsächlich in Richtung 300% des BIPs könnten schwere wirtschaftliche Folgen drohen. Welche Szenarien und Erfolgsaussichten gibt es? 1. Szenario: Beibehaltung der bisherigen Reformgeschwindigkeit. Ein Rauswachsen aus den Schulden über Inflation und Wirtschaftswachstum ist für Japan nicht zu erwarten. Die Beibehaltung des jetzigen Finanzierungssystems, durch das die Zinsbelastung niedrig ausfällt, könnte aufgrund der institutionellen Besonderheiten noch einige Jahre beibehalten werden. Ein Großteil der Staatsanleihen wird von staatlichen oder staatsnahen Institutionen gehalten. Private Haushalte dagegen investieren meist nur indirekt in Staatsanleihen beispielweise über Pensionskassen oder dem größten Finanzinvestor, der staatseigenen Japanischen Post. Die Neigung dieser Investoren höhere Zinsen zu verlangen oder Staatsanleihen zu meiden, dürfte zunächst weiter gering bleiben. Die durch die zurückgehende Sparquote privater Haushalte entstehende Finanzierungslücke könnte durch ausländische Anlagen ausgeglichen werden. Bereits in den letzten fünf Jahren verdoppelte sich das von Ausländern gehaltene Volumen an Staatsanleihen auf etwa 7%. Zusammen mit der Niedrigzinspolitik würden durch ein „Weiter so“ kommende Generationen zwar zunächst keine hohen Zinsbelastungen erben aber aufgrund der niedrigen Verzinsung niedrigere Pensionen und kleinere Vermögen.
| Mögliche Szenarien |
| #808080 1px solid">1. „Weiter so“ |
| #808080 1px solid">2. Steuererhöhung |
| #808080 1px solid">3. Bürokratiereform |
2. Ein Steuererhöhungsszenario zur Sanierung von Staatsfinanzen. Die Sozialsysteme belasten junge Generationen automatisch. Im Jahr 2020 werden zwei in das Sozialsystem einzahlende Arbeitnehmer einen Rentenempfänger finanzieren. Ende der 90er Jahre war dieses Verhältnis noch doppelt so hoch. Immigration zur Verbreiterung der Steuergrundlage ist in Japan traditionell kein Lösungsansatz. Steuererhöhungen würden also vor allem zukünftige Erwerbstätige, die Verlierer der demographischen Entwicklung, treffen. Aus Gründen der Generationengerechtigkeit und besonders in der aktuellen Konjunkturlage sind Steuererhöhungen also kein probates Mittel.
3. Ein Szenario einer umfassenden Bürokratiereform. Das Zusammenspiel zahlreicher Staatsorgane und staatsnahen Unternehmen ist ein Hauptgrund für den japanischen Schuldenberg. Die Komplexität der Finanzierung als auch der Verabschiedung des Staatshaushaltes tragen zur Schuldenpolitik bei. Eine Bürokratiereform ist sicher eine Mammutaufgabe gerade bei der gegenwärtigen politischen Gemengelage. Insbesondere die Japanische Post als Teil des Bürokratieapparates versorgte mittels großer Einlagenvolumen den Staat mit Kapital und ermöglichte die günstige Finanzierung der Haushaltsdefizite. Wie schwierig die Reformierung dieses Apparates ist, verdeutlicht der vom ehemaligen Ministerpräsident Koizumi durchgesetzte Privatisierungsplan der Japanischen Post. Der 2007 beschlossene 10-Jahresplan sieht für 2010 den Börsengang von den zum Postkonzern gehörenden Teilkonzernen Postbank und -versicherung vor. Im jetzigen wirtschaftlichen Umfeld ist die Umsetzung des Börsengangs wohl fraglich. Auch das schon oft reformierte Pensionssystem muss angesichts des Wirtschaftseinbruchs und der fehlenden makroökonomischen Komponente bei der Pensionsberechnung erneut überarbeitet werden. Der durch die vergangenen Pensionsreformen ausgelöste Vertrauensverlust in der japanischen Bevölkerung reduziert dabei die Reformbereitschaft. Trotz dieser Schwierigkeiten scheint eine umfassende Reform unumgänglich.
Eine Reform sollte zudem rasch erfolgen. Nicht nur aufgrund der demographischen Entwicklung schrumpft das Zeitfenster in dem Reformen umsetzbar sind. Auch der weitere Anstieg des Schuldenberges kann die Durchsetzung erheblich erschweren. Denn mit einer Reform geht zweifellos das Risiko einher, Investoren könnten nach dem Aufbrechen des japanspezifischen Finanzierungssystems höhere Renditen fordern. Durch den Wettbewerb um Kapital stieg dann auch die staatliche Zinslast an. Mit dem im 1. Szenario diskutierten „Weiter so“ wächst aber der Schuldenberg weiter. Zudem fällt die Zinsbelastung in einem reformierten System umso höher aus, je später reformiert wird. Mit jedem zusätzlich aufgenommenen Yen steigt also nicht nur der Schuldenstand, sondern auch die künftige Zinsbelastung, wodurch gleichfalls die Reformierbarkeit des Systems per se in Frage steht.
Viele der hier vorgebrachten Argumente sind seit langem bekannt. Aber der jetzige Schuldenanstieg – bei massivem Einbruch der Wirtschaftsleistung und Deflationstendenzen – verschärft die Problematik zusehends. Möglicherweise hat Japan in den kommenden Jahren die letzte Chance die drohende Schuldendynamik abzuwenden und das Schuldensystem zu reformieren. Andernfalls könnten die heute jungen Erwerbstätigen, aufgerieben zwischen Staatsverschuldung und demographischer Entwicklung, als „Lost Generation“ in Japans Wirtschaftsgeschichte eingehen.
http://www.dbresearch.de/servlet/...s&rwsite=DBR_INTERNET_DE-PROD
|
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
29 | 3.789 | Banken & Finanzen in unserer Weltzone | lars_3 | youmake222 | 10.12.25 11:19 | |
| 469 | 156.440 | Der USA Bären-Thread | Anti Lemming | ARIVA.DE | 08.12.25 18:00 | |
| 55 | PROLOGIS SBI (WKN: 892900) / NYSE | 0815ax | ARIVA.DE | 19.10.25 10:00 | ||
| Daytrading 15.05.2024 | ARIVA.DE | 15.05.24 00:02 | ||||
| Daytrading 14.05.2024 | ARIVA.DE | 14.05.24 00:02 |
