Neuester, zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Börsen-Forum
Übersicht ZurückZurück WeiterWeiter
... 1727  1728  1730  1731  ...

Der USA Bären-Thread


Beiträge: 156.441
Zugriffe: 26.303.907 / Heute: 930
S&P 500 6.827,61 -1,07% Perf. seit Threadbeginn:   +367,97%
 
wawidu:

"Halsbrecher" (2)

13
14.05.09 20:53
Der zweite "Katastrophenchart" ist der der Umlaufgeschwindigkeit des Geldes, ausgedrückt durch die Relation M1 zu Base. Geld, das in der Realwirtschaft dringend benötigt wird, wird durch die ambitionierten "Kürzel"-Programme und Verschuldungsorgien von Staat und Fed quasi aufgesogen und "quarantänisiert". Allein die "Aufbauschung" des Fed SOMA durch Schuldpapiere, die nicht kurzfristig liquidierbar sind, hat in den letzten Monaten rund 500 Mrd. $ gebunden. Wie Münchhausen versuchen Staat und Fed, sich am eigenen Schopf aus dem Sumpf zu ziehen, sprich: ihre eigene Haut zu retten, ohne Rücksicht auf Unternehmen außerhalb des Finanzsektors. Durch die selektiven Geldspritzen für Staatszombies und weitere "systemrelevante Unternehmen" werden Hunderte von nicht "systemrelevanten" Unternehmen eindeutig benachteiligt.
(Verkleinert auf 77%) vergrößern
Der USA Bären-Thread 233116
Antworten
fkuebler:

AL #43196: Moral-Aspekte, Trost für Shorties ;-)

2
14.05.09 21:00

 "Die AL-Zahlen steigen völlig unabhängig davon, ob Du short bist oder nicht. "

Danke für den freundlichen Trost, aber ich fürchte, ich kann ihn nicht annehmen ;-)

Wenn ich eine signifikante Index-Shortposition halte, die noch dazu stark unter Wasser ist, und für den nächsten Tag sind die Arbeitslosenzahlen angekündigt, und ich überlege mir, was mir lieber wäre, dann ist mir völlig eindeutig das lieber, was für Millionen andere ein Unglück bedeutet.

Das ist einfach so.

Antworten
Malko07:

Ein wesentlicher Grund

8
14.05.09 21:04
für unsere heutigen Probleme sind die Handelsungleichgewichte. Ohne diese Handelsverzerrungen wäre die US-Verschuldung im heutigen Ausmaß nicht möglich gewesen. Die Hauptschuldigen sind die Länder mit andauernden Exportüberschüssen und die Länder mit andauernden Importüberschüssen.

Wie kann man annehmen, dass alles wie gehabt weiter gehen wird. Dann würde uns alles um die Ohren fliegen. Deshalb finde ich etwas naiv, die Chinaexporte für die Zukunft einfach wie gehabt hochzurechnen. Die Länder mit Handelsungleichgewichten werden schwierige Strukturprobleme lösen müssen. Dabei werden sich die Länder mit Importüberschüssen einfacher tun.
Antworten
wawidu:

"Systemische" Probleme (1)

2
14.05.09 21:14
economix.blogs.nytimes.com/2009/05/13/...xes-take-a-nose-dive/
Antworten
wawidu:

"Systemische" Probleme (2)

3
14.05.09 21:16
www.nytimes.com/2009/05/13/business/global/13ship.html?_r=1
Antworten
fkuebler:

Malko07, #43203: Handelsungleichgewichte

7
14.05.09 21:30

"Ein wesentlicher Grund ür unsere heutigen Probleme sind die Handelsungleichgewichte"

"Die Länder mit Handelsungleichgewichten werden schwierige Strukturprobleme lösen müssen. Dabei werden sich die Länder mit Importüberschüssen einfacher tun"

Obwohl das latent ein "linker" Standpunkt ist oder dazu führen kann ("fördert den Binnenkonsum, indem ihr die Löhne erhöht!"), stimme ich zumindest zu, dass die Handelsungleichgewichte ein wichtiger Grund für die Asset-Inflationen waren. Ich stimme auch der IMHO kontraintuitiven Einschätzung zu, dass die Defizitländer das relativ kleinere Problem haben könnten. Deren relative Kontraktion bei Wiederherstellung eines Gleichgewichtes ist nämlich kleiner!

Aus meiner makroökonomischen Froschperspektive erscheint mir, dass Geld durch Kredit geschöpft wird (mit der Frage, was "Geld" eigentlich ist, kann man übrigens wüste Auseinandersetzungen zwischen Volkswirten provozieren :-). Die enormen Kreditierungen der Handelbilanzdefizite der USA z.B. durch China und Japan haben im gleichen Umfang Geld geschöpft und dadurch die weltweite Geldmenge vergrössert, wodurch bei inhärent konstanten Vermögenssachwerten eine relevante Vermögensinflation entstanden ist. Warum ist die noch nicht in die Konsumenteninflation übergesprungen? Darüber denke ich im Einzelnen noch nach ;-). Vermutlich, weil das Verbrauchswachstum unter dem Produktions-Potenzialwachstum gelegen hat. Aber nur weltweit!

Die Kreditierungen gehen aber nicht nur so nicht weiter, sondern werden vermutlich wesentlich zurückgefahren werden müssen. Alleine schon weil China keinen Spass mehr an einer Erhöhung hat, und auch weil sie das Geld für eigene Zwecke brauchen (Binnenkonjunkturprogramm und Wohlstandstransfers, damit das Land nicht auseinanderbricht). Damit sinkt die weltweite Geldmenge, und aus der Vermögenspreisinflation wird eine entsprechende Deflation.

Auch an den Börsen, womit wir knapp rechtzeitig noch wieder zum Bärenthread-Thema zurückgekommen sind ;-)

Antworten
CarpeDies:

Stocks still face deflationary collapse

9
14.05.09 22:15
NEW YORK (Reuters) - Longtime technical analyst Robert Prechter, who forecast the 1987 stock market crash, predicted this week that U.S. equities may plunge to half their lows hit in March as a deflationary depression bites.

Oil and U.S. Treasury bonds are also locked in long term bear markets, while corporate bond prices will plunge precipitously by next year as broad economy, banking system and company earnings sustain more damage from a financial crisis that's akin to the Great Depression, he said.

The U.S. S&P 500 stock index's .SPX rebound by nearly 40 percent since it sagged to a 12-year closing low of 676 points on March 9 is not sustainable, Prechter said in an interview with Reuters.

"It's not the start of a new bull market," said Prechter, chief executive at research company Elliott Wave International in Gainesville, Georgia. "Our models are (showing) right now that it is a much bigger bear market than most people realize, something along the lines of 1929-1932," he told Reuters in a wide ranging interview. "It's a very rare event," he added.

"I think the next leg down will be at least as severe if not more severe than what we just experienced. So you want to stay on the side of safety," he said.

As in his 2002 book "Conquer the Crash," which warned of the dangers of a U.S. debt bubble and deflationary depression, Prechter continues to advocate safer cash proxies such as Treasury bills.

SEVEN MORE YEARS?

Riskier assets such as commodities, corporate bonds, and stocks which are currently anticipating that the severe global economic downturn may be bottoming, are likely to have short lived intense rallies, but within an inexorable long-term decline that may last another seven years, he said.

As banks continue to accumulate losses and corporate earnings fall, "the difficulties will probably last through about 2016," he said. "There will be plenty of rallies along the way."

Oil may rally further from current levels just below $60 per barrel but the upside will be capped at about $80 per barrel as the commodity is locked in a long-term bear market, he said.

In July, U.S. crude oil hit a record peak above $147 per barrel and was just above $57 per barrel around noon on Thursday.

"Deflation is coming, it's going to lead to a depression. We're not at the bottom yet," Prechter said. "I think we are going to have bouts of deflation separated by recoveries."

Prechter also painted a bleak picture for commodities like silver and is largely unenthusiastic about gold, believing the precious metal made a major peak when it rose above $1,000 last year.

While gold may have already topped at above $1,000 an ounce in March 2008, Treasury bond prices are likely to fall in a long term bear market, with huge government debt issuance being the main catalyst.

The benchmark U.S. 10-year Treasury note yield, which moves inversely to its price, hit a five-decade low of 2.04 percent in mid-December.

"People got very enamored with bonds and very enamored with gold and I don't like to be invested in markets that are over subscribed," Prechter said.

"The Treasury (Department) has taken on so much bad debt" at a time tax receipts are falling, that "there will be a slow, but very steady change in the way people will view the U.S. government," said Prechter. As a result, investors in Treasury notes and bonds will ultimately demand higher yields, he said.

The U.S. central bank will not be able to control the government bond market and prevent yields from rising, regardless of how much money the Fed uses to buy Treasuries, he added.

Next year, U.S. corporate bond prices will probably fall below their extreme price lows of December during the market panic of 2008 when investors fled riskier assets, he said.

"Corporates in terms of price have the big wave down coming. This has been a prequel," Prechter said.

"Many corporations who (now) say we can borrow more money and take more risks: those are the ones who will get in trouble," he said. "Many municipalities will default," he added.
Antworten
CarpeDies:

Interessant am Prechter-Artikel

2
14.05.09 22:24
ist, dass er sowohl von einer Deflation über die nächsten Jahre ausgeht, als auch von stark steigenden Zinsen, da die Menschen die FED immer mehr als Geld-Druck-Maschinerie erkennen.
Das bedeutet, dass viele Investoren durch harte Bärenmärkte mehr und mehr genauso das Vertrauen in Aktien verlieren als auch nur noch dann in Bonds investieren, wenn die Rendite angemessen ist.
Ich kann die Argumentation durchaus nachvollziehen, nur was wir dann mit den Unmengen von Geld, die dann angelegt werden müssen...
Antworten
CarpeDies:

a quick note on the yield curve

2
14.05.09 22:30
Let’s say you have two apples. You’re scared of losing those apples, and you want to be sure that they’re absolutely safe. So you give them to the government, and in return the government promises to give you back two apples in a year’s time. You’re happy, and the government gets to eat your apples today, not worrying about paying you back until this time next year. So the government’s happy too. This is known as a “flat yield curve”, and it tends to happen when the economy is depressed and the general mood is rather grim.

Let’s say you have two apples. They’re delicious, and abundant, and you reckon that if you eat them now you’ll be full of vim and vigor and will have the wherewithal to find lots more apples if and when you need them in the future. So before you give the government your two apples today, the government needs to promise to give you back three apples in a year’s time. This is known as a “steep yield curve”, and it tends to happen when people are more optimistic about the future.

Caroline Baum says — rightly — that looking at the yield curve is a much better way of predicting the future than listening to economists. (Which isn’t saying much.) Right now, the yield curve is steepening quite dramatically, which Baum reckons constitutes a sign that “a proliferation of green shoots calmed investor fears of an endless dark winter”.

And what is Baum talking about when she says that between 2006 and 2008 the yield curve was inverted? Well, in cases like that, the yield curve is like a bowl of fruit. It’s great right now, and it’s a lovely day outside, and you’re rather hungry, and you have a bottle of Champagne open, and so if the government wants to take your fruit off you now and give you back a fresh bowl in a week’s time, that fresh bowl is going to have to be substantially bigger than the one you’ve got today.

On the other hand, if the government wants to swap your bowl of fruit today for an identically-sized and just as tasty bowl of fruit all the way out on Christmas Day, then you’d be more interested. You know it’s going to be cold at Christmas, and you know that you’re really going to value that fruit a lot, because fruit won’t be as abundant then as it is now.

So while the yield curve is steep between now and one week, it’s flat between now and Christmas. That’s known as an “inverted yield curve”, and it’s often a sign that things are going to get worse.

On which note I’m going to sign off for the rest of the week. There might be the occasional posting, but nothing regular: I plan to be stomping around fields in Vermont and admiring lines on walls in North Adams. No major bank failures while I’m gone, you hear?
Antworten
fkuebler:

Malko07, #43203: Handelsungleichgewichte, Nachtrag

6
14.05.09 22:34

"Damit sinkt die weltweite Geldmenge, und aus der Vermögenspreisinflation wird eine entsprechende Deflation"

Das ist ja auch das Dilemma der Policy-Maker (vorausgesetzt man hält die nicht simpel für Verbrecher oder Idioten, was ich selbst zumindest nicht tue :-): die Vermögenspreisdeflation führt ziemlich unvermeidbar zu einer Konsumentenpreisdeflation. Manche nennen das auch "negativer Wealth-Effekt". Ist ja auch nicht so furchtbar tiefsinnig, denn jeder der nachhaltig sein Vermögen für geschrumpft hält, wird nicht mehr so viel ausgeben wollen wie jemand, der es für gestiegen hält. Die Hypotheken-Zusatzbeleihung der Amis war ja nur eine Kulmination dieses Effektes

Weil Konsumentenpreisdeflation aber wohl wirklich ein Unglück ist und zu nachhaltig negativen "Wachstums"-Raten führen kann, muss man den negativen Wealth-Effekt zu verhindern versuchen. Das geht aber IMHO nur, wenn man die Vermögenspreisdeflation stoppt oder rückgängig macht. Dafür muss man wie Teufel Geld drucken und sonstige Vermögens-"Blasen" wieder neu aufpumpen. Nicht zuletzt die Börse. Deshalb auch die vielen Spin-Doktoren, deren Tätigkeit in einem gewissen Sinne also sogar produktiv ist, IMHO.

Das Ganze ist nun aber ein ziemlich instabiler Steuerungsprozess, ähnlich wie wenn man einen Kater am nächsten Tag durch einen erneuten Schluck aus der Pulle besiegen will, um im Büro fit zu sein. Ein kleines bisschen zu viel, und man kriegt ein Problem mit seinem Chef ;-). Besser man hätte gar nicht erst gesoffen, aber zu dieser Überlegung ist es dann ja wohl zu spät ;-)

Teil der Problematik des instabilen Steuerungsprozesses ist auch, dass die verschiedenen gewollten und ungewollten Blasen in schwer vorhersehbarer Weise miteinander interagieren. Dazu kommt das Problem, dass sie nicht gleichmässig international verteilt sind und nationale Egoismen der prinzipiell vielleicht möglichen Wiederherstellung eines brauchbaren globalen Gleichgewichts entgegenstehen können.

Insofern komme ich auf die Allegorie mit dem Kater zurück: man kann ihn zwar durch geschickte Dosierung des Nachtrunkes einigermassen in Schach halten, aber das Wohlgefühl des Vorabends kriegt man so nicht wieder hin.

Insofern bleibe ich aus meiner makroökonomischen Froschperspektive auch fürs erste weiter Bär ;-)

Antworten
wawidu:

"Halsbrecher" Nr. 3

9
14.05.09 22:40
Den verblüffendsten Chart zum US-"Konsum" habe ich gerade erst entdeckt: Bislang gingen wir stets davon aus, dass die Amis in den letzten Jahren zunehmend mehr Anteile ihres verfügbaren Einkommens in den privaten Güterkonsum gesteckt haben. Diese Annahme ist offenkundig schlicht falsch: Zuletzt über 60 % mussten für diverse Dienstleistungen, von Energie-/Wasserversorgung über Bildungsausgaben bis hin zu Ausgaben für Krankheitskosten - und insbesondere für Finanzdienstleistungen, sprich: Kredite - berappt werden. Dies ist die Kehrseite der Medaille/des idealisierten Modells einer "Dienstleistungsgesellschaft"! Ob dieses Modell den aktuellen "Stress-Test" bestehen kann, wage ich zu bezweifeln.
(Verkleinert auf 93%) vergrößern
Der USA Bären-Thread 233152
Antworten
Malko07:

fkuebler (#43206): Latent linker Standpunkt.

9
14.05.09 22:46
MMn haben die Linken weder die Zölle noch die Handelskriege erfunden. Monopole/Kartelle in jeglicher Ausprägung zu verhindern ist eine urliberale Aufgabe.

Japan hat derartige Strategien (Monopole erzeugen) staatlich gesteuert betrieben. So hat man sich konsequent, mit massiver staatlicher Unterstützung, Industriezweig für Industriezweig vorgenommen. Das war sicherlich keine Marktwirtschaft und dahinter stand auch keine besondere Leistungsfähigkeit. China versucht es, etwas anders ausgerichtet, mit ähnlichen Methoden. Dagegen muss man vorgehen. Ansonsten kann man den freien Markt abschreiben. Ich bin diesbezüglich eher ein Anhänger von Adam Smith als ein Linker. Allerdings bin ich kein "laissez faire"-Liberaler. Aus meiner Sicht Sicht braucht es die notwendige Ordnung (Spielregeln) auf allen Ebenen, auch beim Welthandel. Deshalb bin ich auch nicht stolz auf einen Titel wie "Exportweltmeister". Derartiges beschrieb man früher als Bananenrepublik (ursprüngliche Bedeutung aus den 50-ziger Jahren).
Antworten
Anti Lemming:

Kompliment mal an Alle

12
14.05.09 23:05
Der Thread ist zurzeit wie ein kleiner "Think Tank".

Schön auch die unterschiedlichen Ansätze, wobei erfreulicherweise ähnliche Schlüsse gezogen werden. Redundanz hilft weiter.
Antworten
wawidu:

carpedies - # 43208

8
14.05.09 23:09

"Ich kann die Argumentation durchaus nachvollziehen, nur was wird dann mit den Unmengen von Geld, die dann angelegt werden müssen...?"

 



Tja, diese "Unmengen von Geld" existieren aus meiner Sicht weitgehend nur fiktiv, d.h. sie sind nicht durch reale Wirtschaftsleistung gedeckt. Selbst die globale "reale Wirtschaftsleistung" der letzten Jahre war im Wesentlichen "geborgt", d.h. Kredit-induziert. Ich frage mich daher, wie die Unsummen an "fiat money" in den nächsten Jahren überhaupt noch produktiv angelegt werden KÖNNTEN. Die Katze beißt sich hier selbst in den Schwanz.
Antworten
daiphong:

Malko07, wo hätte z.B.UK einen Vorteil

2
14.05.09 23:09
gegenüber D. beim Abbau der Handelsungleichgewichte?
Antworten
fkuebler:

AL #43313: Kompliment mal an Alle

2
14.05.09 23:10

"Der Thread ist zurzeit wie ein kleiner "Think Tank"."

Aye, aye, Sir! Wir machen weiter!

;-)

Antworten
fkuebler:

wawidu #43214: "Unmengen von Geld"

7
14.05.09 23:26

Tja, diese "Unmengen von Geld" existieren aus meiner Sicht weitgehend nur fiktiv, d.h. sie sind nicht durch reale Wirtschaftsleistung gedeckt. Selbst die globale "reale Wirtschaftsleistung" der letzten Jahre war im Wesentlichen "geborgt",...

Die Betrachtung ist nicht ungefährlich: Die Geldmengen (so wie die Vermögensgrössen) sind nämlich Bestandsgrössen, die reale Wirtschaftsleistung ist eine Flussgrösse.

Das ist ähnlich wie Bilanz und GuV. Die beiden haben zwar viel miteinander zu tun, aber lassen sich nicht direkt miteinander vergleichen.

Sorry, meine Frau stänkert gerade, dass ich nicht mehr so laut auf der Tastatur rumklappern soll. Das kann gefährlicher werden als ein falsch platzierter Short, und deshalb gebe ich für den Augenblick lieber erstmal Ruhe ;-)

Antworten
wawidu:

USD

2
14.05.09 23:29
aus der Perspektive eines großen ETF:

Die "Repatriierung" von Dollars in die USA zur Stärkung des globalen "Saldos" hat aus charttechnischer Sicht offenkundig ihren Zenith überschritten. Mehr geht wohl kaum!
(Verkleinert auf 90%) vergrößern
Der USA Bären-Thread 233164
Antworten
B.Helios:

Wunder gibt es immer wieder

5
14.05.09 23:40
Roth: "Wunder gibt es immer wieder!"
Blick auf die Börse von Oliver Roth*

Oliver Roth, Chefhändler bei der Close Brothers Seydler Bank, befasst sich in seinem Marktkommentar mit der Frage, ob die Finanzkrise bewältigt ist und die jüngsten Kursgewinne gerechtfertigt sind.
Roth

14. Mai 2009. FRANKFURT (Börse Frankfurt). Herzlichen Glückwunsch, das Wunder ist vollbracht! Die plötzliche Wunderheilung des Weltfinanzsystems ist geschafft. In vergangenen Zeiten brauchte es einen Druidentrunk, den Tanz des Medizinmanns oder einen Propheten, um plötzliche und unerklärbare Heilungen zu vollbringen. Heutzutage braucht es dagegen nur noch Finanzminister, Bankprüfer, Buchhalter und einen Banken-Stresstest, um derartige Wunder zu schaffen.

Vor wenigen Wochen war es noch desaströs um die Finanzwelt bestellt. Doch plötzlich ist dieser Sektor auf wundersame Weise wieder auf dem Weg zur Maximal-Rendite. Diese Entwicklung unterstützten die letzen Quartalszahlen und der „Gute Laune“-Bankenbelastungstest der US-Regierung. Natürlich gibt es da noch klitzekleine Risiken in den Bank-Bilanzen. Bei der Commerzbank alleine sind es 41 Milliarden Euro und der Kapitalbedarf der US-Banken liegt kurzfristig bei 75 Milliarden US-Dollar oder mehr...........

www.boerse-frankfurt.de/DE/...4&NewsID=3817&mode=print
"Die Aktienbörsen werden im wesentlichen von Psychopathen bevölkert."
Altkanzler Helmut Schmidt
Antworten
Anti Lemming:

Der neue Gehrt-Kommentar

8
14.05.09 23:42
Wie immer lesenswert. Deckt sich mit unseren Analysen hier.

www.system22.de/Marktkommentar13.05.pdf
Antworten
B.Helios:

Viel Öl schwimmt derzeit auf See

4
15.05.09 01:19
Warum steigen die Preise?


14. Mai 2009 Beim Blick auf die Entwicklung der Ölpreise überkommt viele ein Déjà-vu-Gefühl. Haben wir nicht erst einen mehrjährigen Ölpreisanstieg hinter uns, der weniger auf Fundamentaldaten, sondern vor allem auf Spekulanten zurückging, die den Barrelpreis am Ende auf 147 Dollar getrieben hatten, nur um ihn anschließend auf 32 Dollar einbrechen zu sehen?

Angesichts dieses starken Rückgangs scheint im jüngsten Aufholen auf ein Sechs-Monats-Hoch von 60 Dollar je Fass noch Spielraum nach oben zu sein. Wie viel, ist schwer zu sagen. Vor kurzem nannte ein erfahrener Ölanalyst in einem privaten Gespräch eine Preisspanne von 5 bis 10 Dollar.........

www.faz.net/s/...3BB2E684A4FBE08B08~ATpl~Ecommon~Scontent.html
"Die Aktienbörsen werden im wesentlichen von Psychopathen bevölkert."
Altkanzler Helmut Schmidt
Antworten
wawidu:

@fkuebler

3
15.05.09 01:31
Du gefällst mir - eine echte Bereicherung unseres Threads! Besonders sympathisch finde ich deine Bemerkung hinsichtlich deiner Frau in # 43217. Meine Frau reagiert manchmal genau so wie deine!

Aber nun geht´s an die "Substanz":

"Die Betrachtung ist nicht ungefährlich: Die Geldmengen (so wie die Vermögensgrössen) sind nämlich Bestandsgrössen, die reale Wirtschaftsleistung ist eine Flussgrösse."

Was heißt hier "Vermögensgrößen" als "Bestandsgrößen"? Ist dies das "Vermögen" von vermeintlichen US-Hauseigentümern, vermeintlichen Commercial Real Estate-Besitzern, vermeintlichen Unternehmensbesitzern (Aktionären/Bondshaltern) der letzten Jahre? Diese sog. Vermögen basieren doch allesamt auf PUMP, sprich: EXZESSIVEM KREDIT, dem jegliche REALE Deckung fehlt. Weder die Monoliners, die Bonds garantieren, noch die Großbanken, die CDS garantieren, sind tatsächlich in der Lage, potenzielle Kreditausfälle in größerem Ausmaß zu schultern!

Wie schaut denn z.B. zur Zeit das Vermögen von Warren Buffet vor dem Hintergrund seines berühmten "Value Funds" Berkshire Hathaway A aus?
(Verkleinert auf 80%) vergrößern
Der USA Bären-Thread 233186
Antworten
daiphong:

#43200 fkuebler, "Visionen der Welt in 60 Jahren"

5
15.05.09 02:56
zeigen unsere Wünsche und Ängste, auch zu China, sonst nichts.

Eine Vision von Thomas Straubhaar in www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,459486,00.html
Antworten
daiphong:

hm

4
15.05.09 04:03
(Verkleinert auf 61%) vergrößern
Der USA Bären-Thread 233195
Antworten
daiphong:

hmm

6
15.05.09 04:17
(Verkleinert auf 81%) vergrößern
Der USA Bären-Thread 233197
Antworten
Auf neue Beiträge prüfen
Es gibt keine neuen Beiträge.

Seite: Übersicht ... 1727  1728  1730  1731  ... ZurückZurück WeiterWeiter

Börsen-Forum - Gesamtforum - Antwort einfügen - zum ersten Beitrag springen

Neueste Beiträge aus dem S&P 500 Forum

Wertung Antworten Thema Verfasser letzter Verfasser letzter Beitrag
29 3.789 Banken & Finanzen in unserer Weltzone lars_3 youmake222 10.12.25 11:19
469 156.440 Der USA Bären-Thread Anti Lemming ARIVA.DE 08.12.25 18:00
  55 PROLOGIS SBI (WKN: 892900) / NYSE 0815ax ARIVA.DE 19.10.25 10:00
    Daytrading 15.05.2024 ARIVA.DE   15.05.24 00:02
    Daytrading 14.05.2024 ARIVA.DE   14.05.24 00:02

--button_text--