Der USA Bären-Thread

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/...sprechen;2679808

wie folgt:

Heads I win, tails I win too
Commentary: TIPS’ negative yield actually makes sense
By Mark Hulbert, MarketWatch

CHAPEL HILL, NC (MarketWatch) — How much should you have to pay for an insurance policy that protects you against both severe deflation and hyperinflation?

We found out the answer earlier this week: 55 basis points per year.

Though you might not have recognized it as such, this answer was imbedded in the results of the government’s latest auction for five-year TIPS — Treasury Inflation-Protected Securities. For the first time ever, the yield at which the TIPS were sold was negative: minus 0.55%.

This means that the interest rate that these TIPS are going to pay will be 0.55% less than the Consumer Price Index’s rate of increase between now and 2015.

Why would anyone want to buy a bond on these terms that seemingly guarantee that investors will lose ground to inflation? Commentators in the wake of the auction have been struggling to come up with a rational explanation.

It turns out, however, that those who bought the TIPS at this week’s auction might not have been all that irrational. That’s because, according to Luis Viceira, a professor at Harvard Business School, TIPS don’t just provide protection against unexpectedly high inflation; they also protect the investor from deflation as well.

In an interview, Prof. Viceira referred to this deflation protection as a “deflation put.” It traces to an under-appreciated feature of TIPS: Regardless of how much deflation occurs during the term of the bond, which otherwise would translate into a negative interest rate, you still will get all your original principal back at maturity. [Das wäre aber auch bei Cash der Fall - und dann ohne die "negativen Zinsen" - A.L.]

In other words, TIPS’ payoff is asymmetrical: Its yield grows in the event of higher inflation, but does not decline to the same extent in the event of deflation.

TIPS therefore should appeal to investors who are uncertain about whether much higher inflation is in store or, instead, an extended Japanese-style deflation.

Investors like almost all of us, in other words.

Let’s say that inflation over the next five years is a lot worse than the market anticipates, say 5% a year. In that event, the TIPS sold on Monday will have an average yield of 4.45% — a whole lot better than the 1.17% current yield of normal Treasurys that do not provide inflation protection.

What if we get severe deflation, and over the next five years the CPI declines by, say, 2% per year on average? In that event, the investor who bought TIPS on Monday will make a real return over the next five years of 1.45% annually.

Sounds like “heads I win, tails I win too.”

Little wonder so many investors were willing to accept a negative yield of 0.55% per year.

www.marketwatch.com/story/...s-profound-uncertainty-2010-10-26

 

---

 

Leserkommentar dazu:

"And what about a moderate rate of inflation that we currently have - say 1.8%? Then the investor gets an annual yield of 1.25%, which sucks!"

 

laut Tepper ja auch bei Aktien vorliegen soll: Wächst die Wirtschaft, steigen Aktien. Wächst sie nicht, kommt die Fed mit QE2, was Assets aller Art hochtreibt.

Wenn es überall nur Win-Win-Situationen gibt - bei Aktien ebenso wie bei TIPS (inflationsgeschützten Staatsanleihen), ist mMn irgendwas faul.

Sonst würde ja jeder reich.

und wieder nahe dem Blasen-Top aus 2008. Andere Metalle notieren sogar bereits höher als am 2008-Top: Palladium beispielsweise um +10 %, Gold sogar um +40 %.

Gemessen an der (stimulationsbereinigten) Schwäche der Weltwirtschaft machen die Preisanstiege für mich wenig Sinn. Dass es sich in Wahrheit um eine Spekulanten-Bonanza handelt, offenbaren die von Permanent in # 342 genannte Monsteranstiege bei Minen-Aktien.

Bernankes hat sein Ziel, die Welt in einen Inflationierungswahn zu versetzen, erstaunlich gut erreicht.

Es fragt sich freilich, ob das hohe Preisniveau gehalten werden kann. Kommen die Wahnsinns-Anstiege, wie ich vermute, nur durch Charttechnik, Maschinen-Trading, Arbitrage-Schiebereien (Metall-Lager von GS usw.) sowie die gerade bei Rohstoffen gezielt geschürten "Animal Spirits" zustande, dürfte es sich eher um Fahnenstangen handelt, die demnächst wieder in sich zusammenfallen. (Das entspräche dem von mir erwarteten Kollaps der Rohstoff-Echoblase.)

Der mit den Rohstoff-Preisanstiegen einhergehende Dollarverfall legt den Verdacht nahe, dass Hedgefonds wieder volle Kanne das "altbewährte" Rohstoffe-rauf/Dollar-runter-Spiel spielen. Mit Spekulationen lässt sich eine Krise aber nicht bewältigen, sie verschärfen sie langfristig sogar.

Als Bär macht mir Sorge, dass die Preisanstiege, die sich in D. im Energie- und Nahrungssektor bemerkbar machen, nun tatsächlich zu - sogar vorgezogenen - Lohnerhöhungen führen (# 350). Sollten Bullen-Dummschwätzer mit ihren Postulaten einer Lohn-Preisspirale am Ende doch Recht behalten - trotz der in USA rekordhohen AL-Quote von 17,1 % (U6)?

Wieviel Macht haben Bernanke und Trichet wirklich?

Und wo bleibt Rosenbergs Deflation?

Es passt einfach alles nicht zusammen, was in einer Ära massiver staatlicher Kursmanipulationen (QE) auch nicht verwundern sollte.

Die große Frage bleibt: Wohin wird das führen? Mein langfristiger Ausblick bleibt bärisch...

- außer bei Zockerbanken wie Goldman - offenbart sich in der Underperformance der klassischen Finanzindustrie. Insbesondere Versicherungen darben:

www.handelsblatt.com/magazin/presseschau/...ter-abrieb;2679798

Given the economic backdrop, it's no surprise many investors see the rally as being detached from reality and due only to the Fed's easy money policies...and the promise of more!

"We're not seeing any sort of growth other than stimulus," says Joseph Saluzzi, co-founder of Themis Trading. "That is a very disturbing thing -- the constant stimulus that keeps on coming that really does nothing other than barely keep you above [breakeven] on the GDP print."

In addition, Saluzzi says investors are rightfully worried about a market dominated by "high-speed guys just chasing each other up and down the price ladder."

Unsafe at High Speeds

As has been widely reported, high-frequency trading routinely accounts for more than 50% of daily U.S. equity trading volume and regularly approaches 70%.
Saluzzi isn't opposed to high-frequency trading per se, calling it a "byproduct of the market structure," as detailed in the accompanying video. But he believes that structure is broken, thanks to rules promoting computer-driven trading, most notably Reg NMS.

As a result of regulatory changes and new technology, events like the May 6 ‘flash crash' "will happen again," he says. "There's not a doubt in my mind."

Many retail investors feel the same way, another reason for the mistrust of the rally and why about $65 billion of the equity fund outflows this year have occurred in the five months since the "flash crash".

So are high frequency trading (HFT) platforms accounting for 70% of the daily trading volume? I'm not sure if it's that high but I have no doubt that today's stock market is primarily driven by multi-million dollar computers developed by large hedge funds and big banks' prop desks.

But what's the best way to beat high frequency trading? Take a long-run view on a stock, a sector, or an asset class. You're never going to beat the computers day trading but you can make money in these markets by understanding the weakness of these HFT platforms. For example, if you hold shares of a solid company and the price plunges on high volume for no real valid reason, chances are some HFT is going on in that company. My advice is to add to your positions on those dips and just hold on. If you get cute, placing tight stop losses, you're going get burned. Just like anything else, computers have advantages and disadvantages.

[Note: Keep an eye on Citigroup (C), a favorite target of HFTs, and Research in Motion (RIMM). Both stocks are primed to break out from these levels. I prefer RIMM.]

www.zerohedge.com/article/dont-believe-rally#comment-676863

ArcelorMittal mit Gewinn­rück­gang im Sommer - Weitere Abkühlung erwartet

Schöner Rap aus chinesischer Sicht:

 

Caixin Online

Oct. 25, 2010, 8:04 p.m. EDT
Quantitative easing: The numberless oblivion
Commentary: ‘If you print a trillion, I’ll print a trillion,’ and other threats

By Andy Xie

BEIJING (Caixin Online) — The world seems full of smoke ahead of a world currency war. The weapon of choice is quantitative easing, a.k.a. QE. If you print a trillion, I’ll print a trillion. Of course, he and she will too. No change in exchange rates after a trillion? Let’s do it again, QE2.

If you listen to people like Geithner, the end of the world is quite near. Rich people everywhere are buying gold for a little peace of mind, not just the Chinese. They are literally trucking it by the ton or two home. When currency values vanish in a QE melee, at least the rich have the gold to stay rich.

If you listen to American pundits, politicians or government officials, it’s all China’s fault. China is far from perfect. Its currency policy certainly isn’t. But it is not the cause for the world’s ills. The U.S. is by far the biggest source of uncertainty and the initiator of the QE war. Its elite created the biggest financial bubble since 1929, even removing regulations designed to prevent it, and left the U.S. economy in shambles after its bursting. The same people want to find a quick cure to hold onto their power. Unfortunately, there is no quick cure.

The U.S. has cut interest rates to zero and run up the budget deficit to 10% of gross domestic product. It’s a shock-and-awe Keneysian policy. But, after a few quarters of strong growth, the economy is turning down again, and the unemployment remains close to 10%. And this figure would be much higher, close to 20% like Spain’s, if it included the underemployed and those who have stopped looking for work.

The stimulus has failed.

How should one interpret the result? If you were Paul Krugman, you would say it wasn’t enough. Of course, if 20% of GDP in budget deficit and another round of QE still don’t work, he would say not enough again. You can never prove Krugman wrong. Such a smart fellow.

The second interpretation is that it takes time for the economy to heal. No economy recovers so quickly after a bubble that big. During this prolonged and massive bubble, resources have become so misallocated that it takes time for regeneration. In particular, when the labor market is misallocated, it just can’t correct itself quickly. Hence, when an economy is in a misallocated state, a stimulus kicks up growth through its own power but can’t get the multiplier effect for the economy to sustain growth beyond.

The third interpretation is that it’s China’s fault. Yes, China’s exports to the U.S. rose sharply during its stimulus-inspired pickup, i.e., the stimulus partly went to China. But, whose fault is it? Apple (NASDAQ:AAPL)   makes all the iPhones in China, because it costs under $20 each, even after the massive wage increase for Chinese workers. Apple’s gross margins are 30 times the processing cost that goes to China. Maybe Apple is an extreme example. But, the fact is that China’s exports to the U.S. are American goods that retail for 3-4 times of the factory-gate prices. American companies want to make the goods in China to satisfy the stimulus-inspired demand.

People like Geithner would argue that China should raise the currency to force American companies to move production back to the U.S. I suppose that that is how the whole yuan-appreciation idea may work. But, at what exchange rate would the American companies want to do it? American wages are 10 times China’s. Should China increase its currency value 10 times?

Of course, the American pundits wouldn’t put it that way. They would talk about China’s trade or current-account surplus and the rising forex reserves, the prima facie evidence of currency manipulation. I don’t want to deny that the rising forex reserves are a problem that China must tackle with. But, it is a separate issue from the U.S. economy. The solution isn’t yuan appreciation either.

Everybody knows China has a massive savings rate of around half of its GDP. It’s a simple equation that the current-account surplus is equal to savings minus investment. If the current-account surplus is a problem, it is either insufficient investment or excessive frugality. China’s investment is over 40% of GDP. Even casual observers would find China’s investment too much. Are Chinese people too frugal? The household income is probably under 40% of GDP. How could they be the source of the gigantic savings?

The problem is China’s political economy. The government sector raises money through taxes, fees, monopoly franchises and high property prices. The property sales were 14% of GDP. If the price is normalized, i.e., halved, the household sector would have 7% more of GDP. The household savings rate is roughly one-third. That would boost domestic demand by nearly 5%, wiping away the whole current-account surplus.

China’s education and health-care systems are quite scary to the people. They are very creative at squeezing the household sector. The teachers need gifts on holidays. There are lots of holidays. Hospitals eye patients for how much money they can be squeezed out of, and provide services accordingly. China’s household sector is squeezed, punched upon and kicked at everyday. For the masses, it is a joke that they have too much money to fund the current-account surplus.

China’s current-account surplus is mainly due to its political economy. The gray income is vast, possibly 10% of GDP. Such money normally goes offshore. But, because the dollar is weak and China’s property market is sizzling, the money stays in China and goes disproportionately into the property market. Unless the gray income is reduced through anti-corruption campaigns, the current-account surplus won’t go away.

The current-account surplus is half of the forex reserve story. The other half is hot money. Overseas Chinese are the main source. Chinese property and the dollar are their most important foreign assets. As the dollar weakens, they have poured money into China, especially into the property market. Hedge funds and other speculators have also poured money in through buying offshore Chinese assets. Hot money into emerging economies is always a bubble. I can’t recall an exception. This one will prove the same.

I think China’s currency is overvalued. China’s money supply has exploded in the past decade, rising from 12 trillion yuan ($1.8 trillion) to 70 trillion yuan. No currency has avoided depreciation after a such a prolonged bout of money growth. China’s industry has risen tremendously to justify part of the growth. But a massive amount is in the overvalued property market. When it normalizes, the money flows out, and the currency depreciation pressure happens. We should see this within two years.

What is right isn’t important for now. What is politically expedient is. Americans want a quick cure for its economic difficulties. It wants to devalue the dollar to achieve it. If it could force China to increase its currency value, then the yen, euro, and all the others would go up in tandem. The U.S., one-fourth of the global economy, could export out of its problem.

The problem is that all the others won’t follow this program. China could not move up its currency value too much. Otherwise, it would trigger hot money outflows, a total collapse of its property market and the banking system with it. China is between a rock and a hard place. It is trying to achieve a soft landing of its property market by incremental tightening steps, while the currency-appreciation expectation keeps the hot money from leaving. The combination may support a multi-year gradual adjustment, giving the banking system time to raise capital.

Japan isn’t in a position to appreciate the yen much. Its industries have lost competitiveness to Germany’s and even the U.S.’s. Its industries haven’t had a global hit product for years. Germany and the U.S.’s auto industries are gaining over Japan’s. It’s hard to see how the yen could go up a lot. The Bank of Japan is vulnerable to political pressure. It doesn’t have a good track record. If it lets the yen destroy Toyota (NYSE:TM)  , Honda (NYSE:HMC)  , etc., it’s hard to see how it could remain independent. Hence, it will resort to QE to hold down the yen.

The euro is surging by default. The European Central Bank seems to still be talking like the Bundesbank. But its position can’t last through the next sovereign-debt crisis. When the euro is high, some economy, not Germany or France, will get into a crisis mode. It may join the QE crowd too.

The U.K. doesn’t need persuasion to embrace QE. It is like a big Hong Kong, all about stir-frying stocks and properties. When the bubble bursts, it doesn’t have much else to do. Devaluing the currency seems to be the only way out.

Korea is small but always tries to join the big leagues. It is big in automobile, electronics and petrochemicals. Its government doesn’t need convincing to watch over the exchange rate. Recently, it has been “investigating” financial institutions for undesirable practices in the currency market.

The mild Brazil is fired up too. Over the past decade, it allowed the market to double its currency value. Brazilian people are grateful for the low inflation as a result. But its growth rate is quite low, not good enough for a developing economy, leaving alone the vaunted status of one of the BRICs.

It seems that nobody wants to appreciate. Most major economies will do something to keep their currencies down. That is checkmate for the U.S. Without devaluation benefits on rising exports, QE just leads to inflation, first through rising oil prices. The American people are suffering from declining housing prices and high unemployment. If the gasoline price doubles from here, the country may not be stable. How would the elite react? Probably more of the same.

The world is heading towards high inflation and political instability. Another global crisis is a matter of time. The first sign would be a collapsing Treasury market. The Fed is controlling the yield curve through its QE program. It would be irrational for other investors to play the game. The only reason to stay in is that the Fed won’t let the market fall.

But, the underlying value is evaporating with rising money supply and the inflationary consequences. When all the investors realize this, they will all run for the exits. The Fed won’t be able to stop the stampede. If it prints enough money to take over the whole market, people with freshly minted dollars would surely want to convert the money into other assets. The dollar would collapse too.

The world seems on course to another crisis in 2012.

The same people who caused the last crisis are still in charge. They’ll get us into another. Iceland is taking its ex-prime minister to court for causing the banking crisis. Worse fates await the people who are causing the next crisis. China used to chop off the heads of its failing ministers at the capital’s vegetable market. Maybe we should bring back the practice and globalize it.

www.marketwatch.com/story/story/...E08E-11DF-B7D4-002128049AD6

---

About Caixin

Caixin is a Beijing-based media group dedicated to providing  high-quality and authoritative financial and business news and  information through periodicals, online and TV/video programs.

“heads I win, tails I win too” >>> and actually, I lose

was haben wir uns vor der Krise (so 2006, 2007) hier im thread über die Core-CPI-Daten aufgeregt, die stets so um 2% vermeldet wurden, wo gleichzeitig doch die Spatzen von den Dächern pfiffen, daß die tatsächliche Inflation viel höher lag ... kreativ-hedonische Wahrnehmung der Statistiker  ;o)
Glaubt jemand denn, daß das BLS bei tatsächlich ansteigender Inflation diese auch in tatsächlicher Höhe ausweisen und das treasury-dpt. den TIPS-bondholdern einen entsprechend fairen höheren Zins gewähren wird ??? Also ich nicht.

Chart Core-CPI z.B. unter www.calculatedriskblog.com/2010/02/...i-and-cleveland-fed.html
hedonischer fake: www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts

>>> key lecture !!!
Habe selten so eine klare Darstellung der chinesischen Perspektive gelesen!
Argumente, warum China keine Aufwertung zulassen kann, und warum der Renmimbi  aktuell eigentlich sogar bereits überbewertet sei.
Dazu eine klare Ansage von Inflation, Dollar-Verfall und Flucht in Sachwerte, aber nicht gleich morgen, sondern so etwa 2012.

Der nächste Immobilienfonds fällt

"P2 Value" wird aufgelöst

Das Image-Debakel in der Branche der offenen Immobilienfonds weitet sich für die betroffenen Anleger zur Katastrophe aus: Mit dem "P2 Value" stirbt bereits der dritte Fonds seiner Art. Anbieter Morgan Stanley hatte noch bis vor kurzem von einer baldigen Wiedereröffnung gesprochen.

Nur anderthalb Monate nach Ankündigung eines Neustarts hat Morgan Stanley die Abwicklung seines offenen Immobilienfonds "P2 Value" bekanntgegeben. Nach Kanam und Aberdeen sieht sich damit der dritte Fondsanbieter gezwungen, den vielen Rückgabewünschen der Anleger zu entsprechen und den Fonds aufzulösen.

Morgan Stanley kündigte an, die noch im Fonds verbliebenen 34 Immobilien über einen Zeitraum von drei Jahren verkaufen zu wollen. Die Erlöse sollen mindestens halbjährlich an die Anleger ausgeschüttet werden.Wie bei jeden Verkauf unter Zwang ist auch hier noch offen, ob die angestrebten Preise realisiert werden können. Damit bleibt unklar, ob die Anleger ihr angelegtes Geld in voller Höhe wiedersehen.   

Der "P2 Value" war im November 2005 mit einem Volumen von knapp 1,7 Mrd. Euro gestartet. Im Zuge der Finanzkrise geriet der Fonds nach massiven Rückgabewünschen der Anleger in Liquiditätsnöte und setzte deshalb im Oktober 2008 die Anteilsscheinrücknahme vorübergehend aus.

Mehr als eine Dreiviertelmilliarde

Zuletzt hatte Morgan Stanley seine Gebäude deutlich abgewertet, viele Immobilien verkauft und mit einem neuen Management um das Vertrauen der Anleger geworben. Das aktuelle Fondsvolumen bezifferte der Anbieter auf 852 Mio. Euro.

Morgan Stanley habe bis zuletzt eine Weiterführung des Fonds präferiert, sagte das Mitglied der Geschäftsführung Marc Weinstock. Allerdings hätten in dem für den P2 Value ohnehin schwierigen Umfeld die Regulierungsvorschläge der Bundesregierung, Rückflüsse von Immobiliendachfonds und die Auflösung der beiden anderen offenen Immobilienfonds das Umfeld weiter verschlechtert.

Quelle: mmo/rts

G20-Gipfel

von Henrik Voigt

 

der mit Spannung erwartete G20-Gipfel am vergangenen Wochenende brachte leider nicht den erhofften großen Durchbruch bei der Bekämpfung der globalen Ungleichgewichte. In ihrem Abschlussbericht plädierten die wichtigsten Industrie- und Schwellenländer lediglich für "marktorientierte Wechselkurse" und eine Harmonisierung des Welthandels. Wohlfeile Worte, nicht mehr. An den Märkten wurde das Ergebnis so interpretiert, dass der Status Quo an den Finanzmärkten erhalten bleibt - inklusive weiterer Geldspritzen der US-Notenbank.

Bundeswirtschaftsminister Rainer Brüderle (FDP) kritisierte daraufhin mit ungewohnt deutlichen Worten die ultralockere Geldpolitik der USA. Die ständige übermäßige Geldvermehrung der Vereinigten Staaten sei eine indirekte Währungsmanipulation, sagte Brüderle im Anschluss an das G20-Finanzministertreffen in Südkorea. Die Bereitstellung von zusätzlicher Liquidität sei der falsche Weg, um die wirtschaftlichen Probleme zu lösen. Man könnte es aber auch noch deutlicher mit den Worten von Investmentlegende Jim Rogers sagen: „Wer immer mehr Geld druckt, ruiniert auf lange Sicht seine Währung, seine Wirtschaft und sein ganzes Land."

Brüderle lehnte auch den Vorschlag von US-Finanzminister Timothy Geithner strikt ab, verbindliche Vorgaben für den Abbau von Leistungsbilanzüberschüssen von exportstarken Ländern wie China, Japan und Deutschland zu machen. Planwirtschaftliche Lösungen seien nicht hilfreich, betonte Brüderle. Seine Äußerungen stachen mit ihrer ungewohnten Klarheit sehr angenehm aus den ansonsten diplomatisch weichgespülten Kommentaren der übrigen Gipfelteilnehmer heraus.

Ein greifbares Ergebnis des Gipfels gab es aber dennoch: Im Internationalen Währungsfonds (IWF) sollen die Schwellenländer, insbesondere boomende Volkswirtschaften wie China und Indien, mehr Gewicht bekommen. Ein historischer Schritt, der vor allem zu Lasten europäischer Industrieländer geht. Die Chinesen als zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt werden künftig der drittgrößte Anteilseigner des IWF sein, während Deutschland, die viertgrößte Wirtschaftsmacht, Quotenanteile abgibt.

Nur für kurze Zeit: das exclusive Gratis-Angebot für DAX Daily-Leser mit dem aktuellen Sonderreport:

 

Leicht aufwärts

von Henrik Voigt

 

Die Tagesbewegungen werden ebenso wie die hinterlassenen Kerzen kleiner beim DAX. Von einer Trendabschwächung würde ich hier aber noch nicht sprechen. Jedoch befindet sich der Index an der roten Rückkehrlinie in einer markanten Widerstandszone und das in einem überkauften Zustand. Verkaufssignale liegen aber weiterhin nicht vor.

Ungemach droht dem DAX eher von außen. Die amerikanischen Vorläuferindizes zeigen bereits deutliche Ermüdung. Auch an den Devisenmärkten und in den Schwellenländern brauen sich Korrekturen zusammen. Ich gehe davon aus, dass sich der DAX diesen Entwicklungen nicht entziehen kann, weiß aber ebenso gut, dass es einen Unterschied zwischen einer sich zusammenbrauenden und einer bereits gestarteten Entwicklung gibt. Vorsicht ist derzeit angebracht, Panik allerdings nicht.

DAX im Tageschart

Nächste Widerstände: 6800, 6650 Punkte

Nächste Unterstützungen: 6480, 6350, 6200, 6000, 5800, 5430, 5320, 5170 Punkte

 

Herzliche Grüße und viel Erfolg,

 

Ihr Henrik Voigt.

 

Chefredakteur DAX Profits

 

 

Wichtige Termine und Wirtschaftsdaten Dienstag, den 26.10.2010:

02:00
Rede von FOMC-Mitglied Hoenig

08:00
DE: Importpreise September m/m
Prognose: 0.1 Zuletzt: 0.2

08:00
DE: GfK-Konsumklima November
Prognose: 5.1 Zuletzt: 4.9

08:00
EU: ACEA Nfz-Neuzulassungen September

11:15
Zuteilung des Hauptrefinanzierungsgeschäfts der EZB

13:45
US: ICSC-UBS Index

14:55
US: Redbook

15:00
Wochenausweis der Fremdwährungsreserven durch die EZB

15:00
US: Case Shiller Composite-20 Hauspreisindex August y/y
Prognose: 2.5 Zuletzt: 3.2

16:00
US: State Street Investor Confidence Index Oktober

16:00
US: FHFA-Hauspreisindex August m/m
Prognose: -0.2 Zuletzt: -0.5

16:00
US: Verbrauchervertrauen Oktober
Prognose: 49.5 Zuletzt: 48.5

16:00
US: Richmond Manufacturing Index Oktober
Prognose: -1 Zuletzt: -2

19:00
US: Auktion vierwöchiger Bills

22:30
Rede von FOMC-Mitglied Dudley

23:00
US: ABC Verbrauchervertrauen

The changes cut across income levels, as respondents with incomes of more than $100,000 a year are just as likely to report behavioral adjustments as those earning less. Among those making more than $100,000, 62 percent say they have reduced debt, compared to 55 percent overall; 49 percent report saving and investing more, compared to 34 percent overall; and 47 percent have postponed a major purchase, compared to 54 percent of all respondents.

The behavioral changes also appear to be influencing Californians’ outlook and level of optimism. According to the survey, 69 percent say that as a result of their financial adjustments, they feel "optimistic and hopeful”; 72 percent say the changes have allowed them to "simplify” their lives and "pay more attention to the things that really matter.”

Among the survey’s key findings:

   * 91 percent say the economy in California is only fair or poor;
   * 87 percent rate job opportunities in California as only fair or poor;
   * 62 percent say their efforts to take a more active role in managing their finances is permanent;
   * 58 percent of those aged 35-54 are somewhat or very concerned about their current level of savings for retirement; and
   * 42 percent say their personal financial situation is about the same as a year ago, 38 percent say it is worse, and 20 percent say it is better.

(...)
boerse.welt.de/news_detail.asp?pkNewsNr=1121670

The U.S. Federal Reserve cannot "wave a magic wand" to fix the economy overnight, but it can provide "essential" support, a top Fed policymaker said on Monday.

 

Indeed, support will likely be warranted unless economic conditions improve, William Dudley, president of the New York Fed and a permanent voter on the Fed's policy-setting panel, said in a speech at Cornell University.

His comments underline market expectations that the Fed will buy more long-term assets at its next policy-setting meeting on Nov 2-3 to try to revive the economic recovery.

The U.S. central bank cut interest rates to near zero and bought $1.7 trillion in mortgage-related and Treasury debt to try to boost the economy during the global financial crisis.

However, a Fed colleague known for steady opposition to easy monetary polices said further easing would be a "dangerous gamble" that could set in motion another wrenching boom and bust cycle.

"There are real risks to quantitative easing," Kansas City Federal Reserve Bank President Thomas Hoenig said in Lawrence, Kansas, referring to extensive asset purchases by the Fed to push borrowing costs lower even though short-term rates are near zero.

Hoenig acknowledged he held a minority view on the Fed.

He has used his voting status this year to dissent six times against Fed policies aimed at supporting the recovery.

Dudley, who has been among Fed officials making the case for monetary easing, said the road to full recovery is likely to be "long and bumpy." Momentum is slowing, he said.

"The Fed cannot wave a magic wand and make the problems remaining from the preceding period of excess vanish immediately," Dudley said.

 

"But we can provide essential support for the needed adjustments." Dudley repeated his view that high unemployment and low inflation were inconsistent with the Fed's mandate to maintain price stability and maximum employment.

"I said that I thought further Fed action was likely warranted unless the economic outlook were to evolve in a way that made me more confident we would see better outcomes for both employment and inflation before too long."

Hoenig, for his part, restated his belief that ultra low interest rates and a more than doubling of the Fed's balance sheet from pre-crisis levels risks creating asset bubbles and sets the stage for another crisis.

Although critics argue further support for the economy could prove inflationary, a former Fed chairman known for his inflation fighting commitment said inflation is unlikely to be a problem for years.

Paul Volcker added he does not see the risk of a damaging spell of falling prices.

"Inflation is not a problem right now. It won't be a problem next year, it won't be a problem for several years," said Volcker, who is now chairman of the Obama administration's Economic Recovery Board, in Boston.

"I see no possibility, frankly, that deflation will take place," he added.

Fed Chairman Ben Bernanke has said signs the weak recovery could be at risk would appear to meet criteria for the Fed to provide further aide, and the debate among most observers is over the scope and pace of easing.

Dudley said whether an incremental approach to asset purchases, or a big-bang approach, would work best would depend on the economic context.

But he downplayed expectations for a November announcement of a new round of quantitative easing — known as QE2.

"I would put very little weight on what is priced in or not priced in to the market," Dudley said in response to reporters' questions. "With QE2 it is a careful assessment of the costs and benefits and to try to judge whether it makes sense to do it or not."

The prospect of further Fed easing has drawn the ire of emerging nations, who say its feeds a flood of capital into their markets as investors seek out higher yields, potentially destabilizing their economies.

However, Dudley said the dollar was not an objective for the U.S. central bank.

If the Fed focused on its dual mandate of full employment and price stability, "the dollar will take care of itself," he said.

Dudley repeated that the Fed is closely monitoring U.S. foreclosures for their potential impact on housing and financial markets and the broader economy.

State and federal officials are investigating allegations that for years banks have not reviewed foreclosure documents properly or have submitted false statements to evict delinquent borrowers.

Es trifft zwar zu, dass insbesondere Aktien Mutual Funds weiterhin hohe Mittelabflüsse zu verzeichnen haben, doch die Mittelzuflüsse in Aktienindizes ETFs (insbesondere SPY, QQQQ, IWM), in Corporate Bonds ETFs (LQD, HYG), in Muni Bonds Funds und in Commodity Mutual Funds (auch ETFs) steigen permanent. Das Problem der Mutual Funds sind die in Relation zu ETFs deutlich höheren Gebühren.

So gesehen können Bären die fulminanenten "Ausbrüche" bei Minen-Nebenwerten und anderem "Tech-Schrott" (Charts in # 330, 347), die sich parallel zur Rohstoff-Echoblase vollziehen, auch als "konstruktiv" einstufen. Es handelt sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um das typische Fahnenstangen-Ende einer Liquiditäts-/HFT-Hausse, die sich womöglich schon bald in einem zweiten Flash-Crash nach unten Luft macht. Einen solchen hält Joe Saluzzi für "jederzeit möglich", "vielleicht schon morgen" (# 356, bei Zerohedge gibt es auch einen interessanten TV-Talk mit Joe Saluzzi, Henry Blodget und Aaron Task).

---

Aufstieg und Niedergang von Pyramid Oil - eine der "Randfiguren" in Rohstoffblase 1.0:

DJ: *S&P hebt Ausblick für Großbritannien-Rating auf "stabil" an
(MORE TO FOLLOW) Dow Jones Newswires

 October 26, 2010 06:14 ET (10:14 GMT)
Dow Jones & Company, Inc.2010

DJ: *S&P bestätigt Großbritannien-Rating von "AAA"
(MORE TO FOLLOW) Dow Jones Newswires

 October 26, 2010 06:14 ET (10:14 GMT)
Dow Jones & Company, Inc.2010

Um die vielen ETF-Ritter zu narren, sollte der Absturz "idealerweile" außerhalb der US-Kasino-Öffnungszeiten erfolgen, in denen ETFs handelbar sind. GS und Co. könnten, z. B. nach negativen News aus China oder Japan, über Nacht die Futures in den Keller shorten. Bei der folgenden Down-Gap-Eröffnung gäbe es dann reichlich "Anschlussverkäufe" der ETF-ler, die nachts ja nicht handeln können. Das ergibt dann einen noch "schöneren" (weil nachhaltigeren) Down-Move als beim Flashcrash vom 6. Mai.

Es ist schon ein Unterschied, ob eine solche massive Down-Gap-Eröffnung (womöglich -22 % wie im Oktober 1987) auf fundamental überzeugte "Value-Investoren" stößt, die die Rücksetzer für Nachkäufe nutzen, oder ob sie "fickerige" ETF-Sucker kalt erwischt, die lediglich im Schatten der Zockerbanken gehebelt "Momentum geritten" haben (wir unsere "Freunde" im AZ-Thread).

Prognose: Wenn am Ende der "Reise nach Jerusalem" die Musik zu spielen aufhört, wird es weniger Stühle geben als erwartet ;-)

Eine sehr gute Anmerkung. Würde es so kommen, so wäre ich nicht böse. Eine Verzehnfachung innerhalb von 2 Monaten könnte mir schon gefallen.
Scherz beiseite. Der Einwand ist korrekt, es kommt häufig kurz vor Gezeitenwende zu extremen Kursbewegungen. So schlimm ist es bein den Minentiteln noch nicht.
FVI & FR sind beite Produzenten und haben ein relativ geringes KGV für Silberwerte.

Gruß

Permanent

Was sich bereits beim Treffen der EU-Finanzminister vor einer Woche abzeichnete, wird immer deutlicher: Kanzlerin Angela Merkel hat außer Paris keine Verbündeten für ihre Forderung, den Vertrag von Lissabon für verschärfte Sanktionen zu öffnen, um den Stabilitätspakt krisentauglicher zu machen. Widerstand gibt es besonders gegen den Vorschlag aus Berlin und Paris, Defizitsündern das Stimmrecht zu entziehen. Vor allem die kleinen EU-Staaten fühlen sich von den „beiden Großen“ überfahren.

http://www.welt.de/politik/ausland/...el-beispiellose-Niederlage.html

Wenn Deutschland der Zahlmeister für die Loser-PIIGS ist und die "Gemeinschaft" über das weitere Vorgehen in der Eurozone abstimmt, ist doch logisch, dass Merkel überstimmt wird.

Deutschland bringt den dicken Topf in die Eurozone ein, und die Loser bestimmen "demokratisch" über dessen Verteilung.

Geithner und Obama dürften vor Neid erblassen. So einfach können sie in USA keine Almosen zur "Wirtschaftsbelebung" verteilen. US-Bundesstaaten wie Kalifornien werden beispielsweise "herzlos" ihrem Pleite-Schicksal überlassen.

http://www.transparency.org/policy_research/...dices/cpi/2010/results

zum Thema: Wann kommt der nächste Flash-Crash? (offen für Alle)

http://www.ariva.de/forum/Wann-kommt-der-naechste-Flash-Crash-424039

Es ist zwar grundsätzlich ein interessantes Thema aber ungeeignet  um darauf eine Spekulation aufzubauen.
An fast jedem Mittwoch und Samstag gewinnt ein Mensch im Lotto und dennoch ist die Wahrscheinlichkeit im Lotto zu gewinnen gleich null.

Wenn ich jeden Tag auf einen Flash-Crash spekuliere werde ich diesen Tag -wenn ich dann noch liquide bin- erwischen. In der Zwischenzeit habe ich aber sicher mehr Geld verbrannt als ich an diesem Tag gewinnen kann.
Es sei denn ein Spekulant oder Glücksspieler landet wie im Lotto einen Glückstreffer.

Permanent

rumpeln, wie sicher ist es dann, dass nochmals tote Banken einfach so herausgekauft werden? Überall werden Vorbereitungen getroffen auch große Banken auf Kosten der Aktien-, Bankanleihen- und Einlagenbesitzer abzuwickeln. Auch bei uns gibt es keine Einlagen- und Institutssicherung die zwanghaft über der gesetzlichen Basis irgendetwas leisten müsste. Alle Systeme haben Scheunentore zwecks Umgehung in ihren "Versprechen" eingebaut. Dies sollte man berücksichtigen wenn man derartige Ereignisse innerhalb der nächsten Jahre für möglich hält und so werden Inflationsgesicherte Anleihen, auch mit negativem Zins plötzlich sinnvoll:

- Bargeld, sobald es bestimmte Beiträge übersteigert, zu Hause gelagert, ist stark gefährdet und gefährdet zusätzlich die Bewohner.

- Bei Tagesgelder braucht man verdammt viel Glück um es bei ernsthaften Problemen der Bank noch rechtzeitig in Sicherheit zu bringen. Kann man in der Praxis ausschließen.

- Festgelder sind mindestens zu einem erheblichen Teil verloren.

Bei einer Inflation die z.B. bei 10-jährigen zu einer Renditenerhöhung um 1% führt, führt zu Kursverlusten von ca. 8%. Ist die Inflation etwas heftiger, werden es schnell deutlich mehr.

Die Staatsanleihen (USA, Deutschland) notieren immer noch auf einem sehr hohen Pegel und die Wahrscheinlichkeit 20% und mehr Verluste einzufahren ist nicht gering.

Kommt es zu einer nachhaltigen Deflation werden die Kurse von allen Anleihen weiter steigen. Es gibt noch viel Luft nach oben. Damit wäre ein kleiner negativer Zins erstmals nichts Böses.

Aktien sind keine Alternative für Spekulanten, die mit geringen Verlusten durch die Krise kommen wollen. Die sind nur für Kurzfristtrader und für Spekulanten geeignet, die das Timing zu 100% beherrschen.

Nun mögen einige einwenden, die Staatsanleihen sind doch auch nicht sicher. Nun wesentlicher sicherer als die Banken. Krachen in einem Staat die Staatsanleihen krachen dort nämlich auch die Banken. Die Käufer von inflationsgeschützen Anleihen mit leichtem negativen Zins sind also nicht blöd, sie sind nur nicht von der Gier getrieben.  

Hoffentlich habt ihr euer Geld bei der richtigen Bank angelegt.