Aurelius

Du hast kein Denkfehler. Deine Schlußfolgerung stimmt zu 100 Prozent.

Eben nicht. Wenn es stagniert und kein Handel stattfindet, dann bleib zu der Kurs bei 40 unverändert.
Wenn Aktionäre nur verkaufen würden, dann wären wir deutlich im minus.
Das Verhältnis im Orderbuch also der spread 39-40 ist ausgewogen deswegen verhält sich der Kurs so.

Angebot und Nachfrage nennt sich sowas. Grundlage in der Börse...

alles um die 40 EUR heute.. krasse Seitwärtsbewegung.

Es wird ungefähr so sein:

Geldkurs / Briefkurs: Das sind aktuelle Kurse für angebotene (niedrigstes Angebot der Verkäufer) und nachgefragte (höchstes Angebot der Käufer) Aktien auf dem Markt, an der Börse.
Wenn die Kurse auseinander liegen, kommt kein Handel zustande
Der Makler legt den tatsächlichen Kurs fest. Angeblich so, daß max. Umsatz zustande kommt, das heißt der Markt bestmöglich geräumt wird.
Kommt ein Handel zustande, dann steht jedem Verkauf ein gleichhoher Kauf gegenüber.

Den Mechanismus, was die Makler und wie machen (auch das Programm des XETRA-Computers!), könnte bitte ein Fachmann genauer erklären.
Mich würde interessieren, inwieweit die Makler objektiv. nachvollziebar arbeiten.
Was geschieht z.B. an der Vorbörse, wenn (wer? L&S?) "einfach mal so einen vermutlichen Kurs" feststellt.

Sorry an die Profis. Das könnte man ja auch alles nachlesen. Aber nun plaudern wir ja hier, auch mit Anfängerberatung ... oder nicht?

Damit keine Reklamationen kommen: Geldkurs ist das, was Käufer höchstens bereit sind zu zahlen, Briefkurs ist das, was Verkäufer mindestens haben wollen...

"Dankbar wäre ich Dir auch, wenn Du mir aus dem GB 2016 auch nur eine klare Aussage zu einer Beteiligung zitieren könntest. Zu Klarstellung: "...wird sich voraussichtlich positiv entwickeln" oder "...eine Umsatzsteigerung sollte möglich sein" sind keine klaren Aussagen."

Alles andere wäre doch gelogen. Die Firma hat etliche Beteiligungen. Eine Branche läuft mal ein Jahr besser oder schlechter. Es dauert auch mitunter 1-2 Jahre bis ein Unternehmen nach Umstrukturierung rentabel wird etc. Klar gibt es immer auch Beteiligungen die total in die Hose gehen, weil der Markt dafür sich verändert hat oder was auch immer.

Bist du hier investiert oder willst du die Leute vor irgendwas warnen? Sind hier alles Meinungen.

Ich habe Stesfres verstanden, was er sagen wollte. Vor gar nicht zu langer Zeit habe ich hier im Thread in einem Post, der 'Meinung und Gegenmeinung' hieß, jemanden ironisch hingewiesen, dass es ohne Verkäufer keine Käufer gibt. Die darauffolgende Posts ließen mich wirklich vom Glauben abfallen. Jetzt redest du mit mir als ob ich in den Kindergarten gehen würde....

Ich habe oben kein Gewinn mit Umsatz verwechselt, bei dir hingegen glaube ich, dass du mit dem Wort "Erlös" ein Problem hast.
Und nein, ich gehe nicht nochmal durch den GB 2016. Das habe ich mehrmals getan, um davon die wesentlichen Aussagen hier hinein zu zitieren. Gestern morgen zuletzt. Du hingegen solltest einmal einen Blick hineinwerfen.
Und du musst auch schonmal selbst ein paar Klicks nach hinten bemühen, auch dies würde dir enorm helfen.

Zum Abschluss lass dir gesagt sein, dass du konkrete Äußerungen, wie z.B. "Unser Portfolio-Unternehmen XYZ wird am 30.06.2017 ganz genau 3.876.908,00 Euro als Ford.a.LL. an Umsatzerlöse buchen" niemals irgendwo lesen wirst. Weil sich immer nur Bandbreiten angeben lassen, wie sich etwas entwickeln, erlösen, usw. wird.

Du kannst natürlich gerne weiter ein utopisches Maß an Vorhersehbarkeit und Transparenz einfordern, mir reichen Näherungswerte und Plausibilität in der Argumentation.

Lass am Wochenende und nächste Woche bitte wieder in gewohnter Manier von dir hören.
Es wäre mir Freude, wenn dann erneut deine Vorwürfe, die andere User und ich dir soeben zum x-ten Mal entkräftet haben, hier zu lesen wären.
Vor allem über das Management haben wir extrem wenig gesprochen :-)

Eine historische und etymologische Auseinandersetzung zwischen Mark Aurel(ius) und Aurelius + Dr. Markus fehlt ebenfalls noch.

ich hatte nichts anderes erwartet. Beleidigungen statt Fakten. Armselig!

aha^^

....es ist aber völlig klar, daß der Kurs heute seit Stunden bei der Marke von 40 Euro gesteuert wird.
Das ist ein Fakt.
Über was dahintersteckt oder was das zu bedeuten hat kann man gerne debattieren.

Ich persönlich interpretiere das dahingehend, daß die Shorties ihre Fehlspekulation erkannt haben und jetzt bei Kursen um die 40 Euro mit einem blauen Auge davon kommen wollen.  Aus dem Grund decken sich die Shorties jetzt dezent ein bevor Aurelius eine Bombe platzen lässt und der Kurs ruckzuck bei 55 Euro notiert.

... hat einfach politische ( Frankreich )Hintergründe.. Keine will zu weit vor und auch nicht zurück. Ist bei Dialog Semi dasselbe... Um die 41 pendeln.. Die beiden handeln nahezu identisch seit 3 Stunden , bis auf die 40 bzw. 41, aber hinter dem Komma fast gleich....

Also nicht gleich wieder Hoffnungen bzw. Ängste aufgrund des Kurses wecken..

Zitat:

Das Portfolio verdient insgesamt kein Geld - stimmt!
-> Stimmt nicht. Im Geschäftsbericht 2016 steht es als Zahl und als Wort schwarz auf weiß, dass die Konzernumsätze, und dazu zählen auch die Umsätze der Portfolio-Companies, gestiegen sind.


Dann mal Faktencheck mit Zahlen aus dem GB 2016

Ergebnis je Aktie aus fortgeführten Geschäftsbereichen (unverwässert) -0,18 € (S. 65)
Ergebnis nach Steuern aus fortgeführten Geschäftsbereichen - 2,614 Mio €. (Seite 64)

Wieso soll der Satz "Das Portfolio verdient insgesamt kein Geld" nicht stimmen?

Die einzigen, die sich verzockt haben, sind die, die sich in den vergangenen Wochen/Monaten eingedeckt haben. Diese Positionen sind im Minus.

Wir sind nur ein paar Euro vom Tief der letzten Wochen entfernt - zum Hoch fehlen Welten.

Die Shorties kommen, bis auf wenige Ausnahmen, aktuell  mit einem satten Plus aus der Nummer raus. Wer bei 41 short gegangen ist, der verdient auch bei 40 noch...

Ich bin und bleibe long. Mittelfristig wird es wieder nach oben gehen. Dass ist für mich jedoch kein Grund, jede kleine Erholung oder gar Tage mit nur wenig Verlust zu feiern. Ich muss mir mein Investment doch nicht täglich schönreden...  

www.finanznachrichten.de/...er-aurubis-auf-74-euro-buy-322.htm

alles zurück... Hab mich verlesen.... ist Aurubis, nicht Aurelius, die auf 74 hochgestuft wurden....
Wohl Wunschdenken;-)

Ja, da ist mal die Lisa mal lieb schon kommen die nächsten Rotzlöffel daher und provozieren :-)

....für ein seriöses Forum.  
Du trägst sachlich so gar nichts zur Diskussion bei.   Du willst nur Unruhe stiften und bist permanent auf Krawall gebürstet.
Hast du nichts besseres zu tun?   Wie wäre es mal mit putzen, bügeln und-oder abwaschen?

Es gibt Null Transparenz zum Thema NAV - stimmt!

-> Stimmt nicht. Soweit sie was dazu sagen können, ohne ihre eigene Verhandlungsposition zu schwächen, veröffentlichen sie alles.

Stimmt wieder nicht, diesmal aber beides.

Bisher haben sie die NAV pro Unternehmen ausgewiesen und auch die Berechnungsmethode erklärt. Im GB 2016 ist nur noch das NAV auf Segmentbasis veröffentlicht. Damit wurde die Transparenz verringert. Da es vorher ging, kann das kaum etwas mit einer angeblichen Verhandlungsposition zutun haben.

Denkbar wäre eventuell, dass die bisher gezeigten Werte (z.B. SECOP mit ca 250 Mio. €) schlicht zu hoch waren und ein Verkauf nur deutlich unter diesem Wert (z.B. für 200 Mio €, 150 Mio €, 100 Mio € ...) möglich wäre. Damit wäre aber die gesamte NAV-Berechnung in Frage gestellt. Das ist der einzige Grund der mir die Umstellung der Berichterstattung plausibel erscheinen läßt. Keine gute Variante für die Aktien.

Männer putzen und bügeln nicht!!

...für einen deutlichen Anstieg...des Niveaus;-))
Die Beiträge hier sind wirklich köstlich!

.....wenn das männliche Fräulein die Fenster endlich mal gründlich putzt, statt hier im Forum ihr Unwesen zu treiben.

Ja in Zukunft verkleide ich mich als Mann für dieses seriöses Forum ;-)