Wamu WKN 893906 News !

Habe eben per Fax die objection abgeschickt. Habe unter die Unterschrift meinen Namen in Druckbuchstaben geschrieben.
Wegen der mengelnden Adresse und Zuordnung weiß ich auch nicht, ob dies überhaupt "rechtens" ist, aber möglicherweise liegen ja united die Adressen vor???
Was soll´s - ich wollte eigentlich gar nichts schicken, falls es "für die Tonne" ist, habe ich mich zumindest bemüht (ha,ha,).
Gruß
oldwatcher

Das zeigt, daß USA sehr weit von einer ordentlichen Judikatur entfernt sind.
Aber daß man sich bei einem Gericht über die gläserne Hausbank legitimieren kann, steht sicherlich in keinem Gesetzbuch ;-)
Aber wie  Du ja selbst schreibst hast Du eine Adresse, wenn auch eine Ägyptische angeführt.

Naja, wenn ihr Euch dann auf ein endgültiges Draft geeinigt habt, schick ich das auch ab.
Kann ja nicht schaden, die Adresse aufzuschreiben, oder?

Nein das schadet mit Sicherheit NICHT !!! Ist aber nicht zwingend notwendig!

Also ab damit in die Post !! Dir auch noch ein gutes neues!!

Gruesse!!

bei mir gibt es nur 16 Seiten???

habe ich einen falschen Link?

wählt ein File je nach Geschmack

de.unitedintlequity.org/..._content&view=article&id=16

DOWNLOAD OBJECTION:  (ganz unten)

   PDF-Datei
   Word-Datei

es ist alles bestens  :-)

also muss ich nur seite 16 unterschreiben aus hopes link?

upps,  es trifft zu dass hier

de.unitedintlequity.org/..._content&view=article&id=16

tatsächlich nur 16 Seiten aufgeführt werden. Am 31.12 hatte das Pdf-File dort 17 Seten und das Word-File 16 Seiten

laut @Lou :-)

in Ruhe die Seite    l e s e n

BEISPIEL für Seite 1 und Seite 16 - "So ist es richtig"

de.unitedintlequity.org/example.jpg    (Das Bild wurde noch nicht abgeändert)

Seite 1 der Name

Nur noch e i n e Unterschrift auf Seite 16

sehr gut danke

fax ist unterwegs

kann sich bitte jemand von united zu der fehlenden adresse äußern.

würde dann die objection noch einmal neu verfassen - noch weiß ich wie es geht...

gruß

C_P_ hat gerade dazu was geschrieben

Meine Mittagspause ist vorbei, CU  later

Gutes Neues Jahr wünsche ich natürlich allen hier!

Hab mal eine Verständnisfrage: WIR Shareholder, werden ja bekanntlich von Susman, Willingham/EC vor Gericht vertreten!?

Warum muss jetzt ein Einspruch direkt ans Gericht gesendet werden? Sollte dies nicht ans EC/Susman gehen? Und die leiten dann einfach weiter?

Warum kommt, bis auf die dubiose "Freudesbekundung" von Willingham, KEINE genaue Erklärung vom EC/Susman, zu den offenen (Objection) Fragen?!
Welches Interesse könnten die jetzt noch haben, IHRE Mandanten im Unklaren zu lassen?
Haben diese nicht viel mehr eine VERPFLICHTUNG IHRE Mandanten AUSFÜHRLICH zu informieren?  
Wenn man sich jetzt schon über diesen "tollen" Deal freut, dann kann man doch mal die Einzelheiten klären?

Wie bescheuert wäre es, wenn bei einem Deal, WENIGER als der durchschnittliche Kaufkurs, der einzelen Aktionäre rauskommt?
Das soll ein ERFOLG sein? Da dürfte man ja mal nachfragen, für WEN eigentlich?

Aber, wie gesagt, eigentlich ist es doch so, dass wenn ich einen Anwalt/Kanzlei/Vertretung habe, dann wende ich mich an DIESE, sollte ich noch Fragen haben?!

Am besten wäre es doch mMn, man würde Willingham DIREKT fragen, was das jetzt soll!? Warum sollte jetzt noch "Stillschweigen" für ihn oder das EC gelten?

Vielleicht bin ich zu naiv und kenn mich auch mit dem amerikanischen Rechtssystem nicht aus, aber diese Vorgehensweise, dass ich meine eigene Vertretung quasi übergehe, kenn ich eigentlich nicht!?

die offenen Fragen, schon an das EC/Willingham/Susman gerichten wurden und sich diese in vornehmes Schweigen hüllen, dann kann ich das (eigene Objection) natürlich verstehen!

Ihr ersetzt nicht den Mittelteil mit einer anderen Objection ("Ich gebe hiermit alle meine Shares freiwillig ab und erteile Releases für alles und jeden!")  ;-P

Kleiner Scherz.. Soweit vertraue ich Euch noch! :)

Genau so ist es, sie alle hüllen sich in Schweigen und das schon seit Monaten.

Wir wollen eine Stellungnahme in Form eines Presse Releases, wie seinerzeit beim ersten POR. Solche Larifari-Aussagen, dass das EC "happy" mit dem POR ist, reichen nicht, denn, wenn das EC "happy" ist, muss das noch lange nicht heissen, dass es die Aktionäre auch sind.

Deshalbt mMn die Objection der UIE-Community.

LG CP

bestehend aus Seite 1 + 16, nat. korrekt ausgefüllt u. signiert, ist soeben unter der

                                         FAX - Nummer  00180 4200 5563

völlig problemlos rausgegangen u. wurde auch als ordnungsgemäß übertragen bestätigt.

Als Gedankenstütze noch ein`s :
Außerdem habe ich zur Sicherheit noch ein drittes Blatt mit meiner kpl. Anschrift,
Telefonnummer, Mailadresse etc. beigefügt, da ich ebenso wie "Oldwatcher" der
Ansicht bin, daß ohne die Möglichkeit den Objektion-Einreicher identifizieren zu können, diese
                                               m ö g l i c h e r w e i s e
 
keine rechtliche Gültigkeit erlangen kann. Viele der vorgelegten Objektions könnten ja fingiert sein und von jedem X-beliebigen eingereicht worden sein, ohne daß man dort
eine Möglichkeit hat, dessen Abstimmungsberechtigung zu überprüfen ! Außerdem ist
mein Vor- und Nachname allein in unserer Republik auch in der genau gleichen, völlig identischen Schreibweise weit über hundert mal existent.

Also dann auf gutes Gelingen des hoffentlich nicht ganz einflußlosen Unterfangens.
Gruß an alle Teilnehmer und Unterlasser,
Schwarzwälder

Das EC bzw. SG im Namen dessen hatte doch eine Q&A Aktion angekündigt. Hat jemand der sich mit dem Laden in Verbindung gesetzt hat dazu nachgefragt bzw. eine Antwort bekommen?

Ich sträube mich ein wenig gegen Objections, solange nicht klar ist was Sache ist. zumindest hätte ich gern vorher noch ein paar Antworten bekommen, warum dieses DS und der POR so toll sein seollen, das jeder zustimmen soll.

Was mich aber viel mehr interessiert: Es stand hier mal im Raum (habe es leider nur überflogen, war im Stress die Tage) eine Objection gegen das DS einzugeben, weil es den gesetzlichen Vorgaben nicht genügt, da es keine vollständige Auflistung von Assents und Liabilities gibt. Ich sag nur Stichwort "other assets".

Wurde dafür was gemacht? Hat da jemand mehr Infos zu? DA wäre ich nämlich sehr interessiert, egal was EC und Co sagen.

Hab gerade meine zwei Seiten gefaxt, hoffentlich hat´s funktioniert.

Die Seite 16 hat bei mir zwei Unterschriftsfelder, hoffentlich war es das richtige Dokument.

Viel Glück uns allen.

Gruß
ercoan

Bezüglich der DS Objection:

Wurde das EC / SG vorab darüber informiert das sowas kommen wird? Oder sollen die bewußt genauso von einer Flut an Eingaben am 3. 1 überrascht werden?

Danke vorab für die Info

Habe mich extra angemeldet und Fax losgeschickt.

bin mit dabei und unterstütze die Objection .Vielen Dank an United für die tolle Ausarbeitung!!

Mail mit beiden Seiten ist raus!

Viel Glück uns allen

Gruss Polarexpress

wie wärs mit einem eigenen Treat für solche Aktionen?

900 x Hilfeersuchen und 900 x erledigt knallen hier im Haupttread ganz schön rein.

Jetzt ist es sowieso vorbei. Einige haben schon ihre Absicht, zu senden, bekannt gegeben oder bereits gesendet.

Wer jetzt mitsendet, macht die Sache nicht mehr wirklich "schlimmer", weil diese Dokumente sowieso eingehen werden.
Im übertragenen Sinne kann man sich lediglich miteinander gegen diese Tür stemmen, um zu sehen, was dahinter ist. Oder man neutral schaut zu, ob die anderen die Tür zum Gehörgang der Beteiligten öffnen können.