Wamu WKN 893906 News !

wenn der kurs in solchen tagen wieder fällt - aber ich bin der meinung das muss man ertragen können
so looong *klonk* und allen investierten viel erfolg (...glück ist was für andere)
/paketix

ob da jemand mehr weiß?:-))

Time & Sales  
Price Size    Exch Time
$0.0659 3,570    OTO 09:31:22
$0.0610 1,900    OTO 09:30:47
$0.0610 100    OTO 09:30:43
$0.0600 1,548    OTO 09:30:15
$0.0600 600    OTO 09:30:15
$0.0600 225    OTO 09:30:08
$0.0600 242    OTO 09:30:07
$0.0690 1,840    OTO 09:30:05
$0.0670 14,000    OTO 09:30:05
$0.0678 8,000    OTO 09:30:05
$0.0600 807    OTO 09:30:04
$0.0600 150    OTO 09:30:04
$0.0669 2,000    OTO 09:30:04
$0.0600 150    OTO 09:30:04
$0.0600 150    OTO 09:30:01
$0.0669 320    OTO 09:30:01
$0.0600 1,000    OTO 09:30:01 <-------------------------------------hier
$0.0675 3,900    OTO 11/21 <--------------------------------------------------Vortag

50.000 Volumen 10% Minus?!

Naja, offensichtlicher geht es nicht mehr!

was sind das für tolle Stückzahlen 150? da sind jetzt wirklich die Gebühren höher und es kann kein normaler Anleger sein - nur diese drecks MM!

haben nichts zu bedeuten und spiegeln nicht den wirklichen Orderauftrag wieder. Die MMs müssen die wahren Ordergrößen nicht offenlegen und machen dies auch fast nie. An deren Stelle stehen fiktive Größen wie eben 100 oder oft auch 5000 Stück. Sagt nichts aus.

*nicht böse gemeint*
aber:
zum gefühlten tausendsten mal - das sind teilausführungen
wenn ich 10150 WAMUQs ordere (ja ... sowas gibts) dann ist die chance vorhanden dass ich auf der gegenseite einen 10000er block angeboten kriege und von einem weiteren block 150 stück ... das heisst es gibt eine teilausführung respektive meine order wird gesplittet und sehr wahrscheinlich zu zwei verschiedenen kursen ausgeführt
...die gebühr bezahle ich natürlich nur einmal...

Ich glaube, zu dem Thema ist alles gesagt - ich habe Zahlen des vom EC bestellten Sachverständigen aus dem MW Urteil wörtlich zitiert, in dem ein Wert von wenigen Hundert Mio für die ganze reorg WMI inklusive NOLs genannt wird.

Ihr glaubt weiter, dass die NOLs Milliarden wert sind, weil man sie verkaufen kann, oder weil man einfach Milliarden borgt, damit andere Firmen kauft und die NOLs damit nutzt - beides Punkte, die das US Steuerrecht nicht erlaubt.

Wie immer muss jeder selbst entscheiden, an was er glaubt - ich werde vielleicht gelegentlich wieder meinen Standpunkt vertreten, und Ihr weiterhin Euren.

bei den amis haben viele trader eine handelsflat, da können sie soviel rumwurschteln auch mit einzelnen aktien und zahlen nix extra ;-)

warum sind die Texte von "informierter2010" jeweils mit einer anderen Schriftart/-grösse geschrieben?

ich glaube dass nur wir aus deutschland an die positive entscheidung glauben....

ja hat man heute morgen ja gesehen ;-)

Habe ich mich auch schon gefragt, macht vielleicht mein Browser?

Ich nehme aber an, dass es hier Leute gibt, die glauben, dass ich meine Beiträge per email aus NY bekomme, um sie hier einzufügen ;-)

Hi paketix,
das mit den Orderkosten bei Teilausführungen ist aber von Broker und Börsenplatz unterschiedlich geregelt. Mal werden Teilausführungen als eine Order abgerechnet, beim Anderen jede Teilausführung für sich. Es gibt auch Broker, die nur Komplettausführungen garantieren. Ist halt ein Geschäft wie jedes andere und somit auch vom Angebot her unterschiedlich. Habe damit zwar keine Erfahrung, da schon immer nur bei einer Bank und bisher nie mit Teilausführung zu tun gehabt, aber bei der Brokersuche und Vergleichen es so gelesen.

Standpunkt weiter vertreten, bleibst aber die antworten schuldig,
Warum sich die Parteien um die so wertlose Firma streiten, warum die jetzige Bewertung der Richterin was mit dem späteren wert der Firma an der Börse zu tun hat und wo geschrieben steht, dass man in den Usa keine Firma kaufen darf um sich zu vergrößern und größere gewinne zu machen...

..."Ihr glaubt weiter, dass die NOLs Milliarden wert sind, weil man sie  verkaufen kann, oder weil man einfach Milliarden borgt, damit andere  Firmen kauft und die NOLs damit nutzt - beides Punkte, die das US  Steuerrecht nicht erlaubt." (posting informierter)

gibts hier einen diesbzgl. steuerrecht-experten...?

 

am Tisch sitzt? In irgendeiner Form natürlich.
Ich nicht.

Ist also egal, ob sie offiziell dazu gerufen werden oder anders vertreten sind.
Wenn es darum geht, dass sie möglichst nicht in Erscheinung treten wollen, passt jede indirekte Beteilligung.

Meinungen?


Gruss, St. JCF

Ich habe nicht behauptet, dass die Firma wertlos ist (im Gegenteil, sie ein paar Hundert Mio wert)

Und im BK Verfahren geht es ja auch um andere Werte in der Konkursmasse.

eine diskussion mit pfandbvrief, vandelft oder informierter ist wenig sinnvoll, da sie doch immer nur ihre missinformationen bringen.

nur ein beispiel, solomon, den informierter anführt, hat seine beurteiliungen auf grund der zahlen erstellt, die rosen und die gauner um dimon, obama, bair geliefert haben.

und solomon hat klar festgestellt, das diese zahlen nicht die einzig gültigen sind, und man bei anderen voraussetzungen deutlich andere ergebnisse kriegt.

wir haben in diesem und in anderne foren mit einer menge arbeit deutlich herausgestellt, dass hier eine reisenschweinerei passiert ist, ob es der grösste bankraub des jahrhunderts ist, ist fraglich, ich weiss nicht, wie viel geld aus der bank von abgdad geraubt wurde, während des irakkrieges, aber unter den ersten drei liegt der wamuraubzug von dimon und obama allemal.

und die medienmanipulationaabteilung von jpm hat eine menge schreiber hier und in anderen foren, die fehlinformationen verbreiten. man sollte bei diskussionen mit diesen lohnschreibern darauf hinweisen, dass sie nicht ihre unabhängige meinung vertreten, sondern im auftrrag und gegen bezahlung arbeiten.

und, ariva ist da nicht unabhängig, ariva lebt von den anzeigen, die bei ihnen geschaltet werden, und schaut euch mal an, wer da alles verteten ist. deswegen werden auch bekannte formulierungen (und formatierungen) nicht dabei helfen, doppelids zu verhindern, grins.

Also wer bei einem kleinen hearing von 9 Anwälten vertreten wird, obwohl es gar nicht um einen geht....der ist mit großer Wahrscheinlichkeit auch bestens über die Mediaton informiert...

Ich habe keine Doppel-ID, ich war und bin in diese Forum nur unter einem Namen angemeldet.

Mit dem gleichen Vorwurf bin ich schon mal gesperrt worden, er stimmt aber nicht.

Ihr strt Euch einfach an den wenigen Leuten, die hier Fakten gegen Eure Behauptungen setzen, und wenn gar nichts mehr geht, kann man immer noch behaupten, ich sei PB oder von JPM gekauft, oder beides.

Soviel zum Thema Meinungsfreiheit..

Und jetzt kannst Du wieder schreiben, dass man die NOLs nutzen kann, um sich $ 400 Mrd zu borgen und Exxon Mobil zu kaufen.

ich bin kein steeurexperte, aber die formulierung:

..."Ihr glaubt weiter, dass die NOLs Milliarden wert sind, weil man sie  verkaufen kann, oder weil man einfach Milliarden borgt, damit andere  Firmen kauft und die NOLs damit nutzt - beides Punkte, die das US  Steuerrecht nicht erlaubt." (posting informierter)

ist schlichweg gelogen. man kann keine nols verkaufen, aber als unternehmen, das steuervorträge hat, kann ich selbstverständlich kredite aufnehmen, um andere unternehmen zu kaufen. und ebenso selbstverständlich kann ich als firma, die steuerlich anrechenbare verluste hat, einen zusammenschluss mit einem anderen unternehmen machen, um die nols (steuerlich anrechenbare verluste) zu verwerten.

fragt mal die lügner, die sowas verbreiten, warum walrat im oktober 2008 eine anornung erlassen hat, das jede änderung in der eigentümerstruktur, die über 4,75% des aktienkapitals hinausgeht, vom gericht genehmigt werden muss. fragt sie, warum walrat in dieser anordnung explizit auf die steuergesetzgebung hinweist, grins.

und fragt mal die lügner, warum in einem artikel der street (klar, die wissen weniger über die us steuer als pfandbrief/informierter, grins) eine liste der zehn wertvollsten pleiteunternehmen der usa zusammengestellt wurden, wobei deutlich auf die tatsache aufmerksam gemacht wurde, das der wert dieser firmen fasz ausschliesslich in ihren steuerölich verwertbaren verlusten liegt.

dazu brauchen wir keinen steuerexperten, grins, um die lügen zu widerlegen.

Das US Steuerrecht ändert sich nicht, weil Du es ignorierst und permanent Leute als Lügner bezeichnest, die nicht Deiner Meinung sind.

Es ist auch bemerkenswert, dass Du fast nie Quellen für Deine Behauptungen einstellst.

Das Unternehmen kann nicht einfach neue, ganz andere Unternehmen kaufen, um die NOLs zu nutzen, es muss das Geschäft weiterführen, in dem die Verluste entstanden sind, die zu den NOLs geführt haben.

Section 382 Internal Revenue Code

(c) Carryforwards disallowed if continuity of business requirements not met

(1) In general Except as provided in paragraph (2), if the new loss corporation does not continue the business enterprise of the old loss corporation at all times during the 2-year period beginning on the change date, the section 382 limitation for any post-change year shall be zero.

http://www.taxalmanac.org/index.php/...ses_following_ownership_change

zum kübeln, ich versuche nur die sache so einfach wie möglich zu sehen.

bei kompexen fällen wie der wamu hilft das manchmal ungemein, um den überblick zu behalten, grins.

@dachsbau, als ergänzung, ich glaube, das der markt hier am schluss steht, zuerst muss jpm die politische unterstützung verlieren. und wenn man die wahlkapagnen in den usa mitverfolgt, da hat es ja einen der jpm kandidaten, herman cain, schon mal rausgekegelt. wenn nun die gefahr besteht, das die usa einen präsidenten bekommen, der nicht an den strippen der jpm hängt, dann wird jpm sehr schnell einen hieb.-und stichfesten vergleich schliessen, um den schaden zu minimieren.

wobei ich nicht davon ausgehe, das ein "nicht jpm" präsident den fall vollständig aufklärt, aber auch eine untersuchung wegen des bieterverfahrens und eventuelle strafzahlungen aus diesem punkt könnten jpm schwer schaden. die usa hätten dann zwar einen korruptionsskandal mehr, aber bei der ohnehin vorhandenen negativen einstellung der bevölkerung zu den korrupten beamten und politikern wäre das nicht ganz so tragisch, grins.

oder wieder verschoben?