Wamu WKN 893906 News !

.. dient doch nur dazu, zu vermeiden, das dieser Plan wieder abgelehnt werden muss, weil Walrath dem nicht ausweichen kann.

Da sie ja Rosen prinzipiell unterstützt, wird sie diese wachsweiche Vorgehensweise auch nicht vom Tisch wischen, wie es korrekt wäre - denn was soll eine nicht ordentliche Eingabe, ein Entwurf auf dem Richtertisch? -  , sondern sie wird sie ebenso wachsweich aufgreifen, um weiteren Blödsinn zu erzeugen.


regenwald.org

Ach ja, wenn Ihr Euch engagieren wollt:
www.regenwald.org/ ist eine sehr schöne Website mit Tiefgang und guten Berichten und Aktionen.
Das ist aber wirklich kein Spass, worum es da geht. Leider.


Gruss, St. JCF

8720; Thirty-Fourth Monthly Application of Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP, Co-Counsel for the Official Committee of Unsecured Creditors, for Interim Allowance of Compensation and for the Reimbursement of Expenses for Services Rendered During the Period from July 1, 2011 Through July 31, 2011

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229111004000000000013.pdf

8721; Notice of Filing Application re: Thirty-Fourth Monthly Application of Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP, Co-Counsel for the Official Committee of Unsecured Creditors, for Interim Allowance of Compensation and for Reimbursement of Expenses for Services Rendered During the Period from July 1, 2011 Through July 31, 2011

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229111004000000000009.pdf

8722; Affidavit of Service of Carlos I. Lara re: Documents Served on October 3, 2011 [Docket Nos. 8706 and 8707]

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229111004000000000010.pdf

8723; Affidavit of Service of Carlos I. Lara re: Statement of Debtors with Respect to (A) Scope and Participation in Mediation and (B) Confirmation of Modified Plan [Docket No. 8708]

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229111004000000000011.pdf

8724; Motion for an Order, Pursuant to Section 105(a) of the Bankruptcy Code and Bankruptcy Rule 9019, Approving Stipulation and Agreement Between the Debtors and the Bank of New York Mellon Trust Company, N.A. Partially Allowing Proof of Claim 3806 as a General Unsecured Claim
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229111004000000000014.pdf

Law360, New York (October 04, 2011, 9:54 PM ET) -- Washington Mutual Inc. on Monday sought a speedy confirmation of its modified Chapter 11 plan, saying it could end its bankruptcy by Oct. 31 and that it was unnecessary to delay confirmation while it went to mediation over shareholders' insider trading claims.

In a statement filed in Delaware bankruptcy court, WaMu said it had modified its Chapter 11 plan according to the court’s directives in September and that the modifications would not harm creditors.

In her Sept. 13 opinion, U.S. Bankruptcy Judge Mary F. Walrath rejected..
www.law360.com/bankruptcy/articles/275824/...latest-ch-11-plan

ist das morgen öffentlich? der termin? kann man wieder reinhören?

oder wirds erst am 07.10 am hearing interessant?

wie läuft das alles?

www.my.calendars.net/wmi/d01/10/2011

bezieht sich auf die Rechnungen von WGM u. finde es lesenswert
Übersetzungsmöglichkeit habe ich bei der Arbeit aus Zeitgründen nicht

My last WGM Objection was filed the other day as many know BR has convinced our great judge to put off Fee reviews until the final fee request.

 I have decided to put more pressure on the Office of the United State Trustee Delaware, Jane Leamy, Esq. for her failure in ignoring their own fee guidelines. See below a copy of letter mailed to selected parties. We need to keep the pressure on these government offices as they are responsible for why these bankruptcy cases are a mess and filed with fraud!



OBJECTION OF DAVID SHUTVET TO DEBTORS THIRTY-FIRST MONTHLY APPLICATION OF WEIL, GOTSHAL & MANGES LLP AS ATTORNEYS FOR DEBTORS FOR ALLOWANCE OF COMPENSATION FOR PROFESSIONAL  
 SERVICES RENDERED
JUNE 1, 2011 THROUGH JUNE 30, 2011

http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110930000000000001.pdf


This letter was mailed along with my Objection above only to the following:

Department of Justice, Attorney General Eric Holder
Office of the United State Trustee Delaware, Jane Leamy, Esq.
Office of the United State Trustee, Robert A. DeAngelis



Dear, Office of the United State Trustee Delaware, Jane Leamy, Esq.  

cc: Office of the United State Trustee, Robert A. DeAngelis
cc: Department of Justice, Attorney General Eric Holder

RE: WASHINGTON MUTUAL, INC., et al. Case No. 08-12229 (MFW)

 I wish to submit this extra statement to my filed Fee Objection out of the frustration most of us “Equity” holders have had. Washington Mutual “WMI” chapter 11 bankruptcies   has been an embarrassment to our legal system, and seem to prove the deep corruption of Wall Street that the DOJ/UST seems to tolerate and go along with.  

The United States Trustee Program is a component of the Department of Justice responsible for overseeing the administration of bankruptcy cases and private trustees under 28 U.S.C. §586 and 11 U.S.C. §101, et seq. Therefore ultimate responsibility for compliance is with the Department of Justice and to Attorney General Erik Holder.  

I have submitted fee objections for over two years pursuant to the guidelines of Sections 330 and 331 of the Bankruptcy Code, Local Rule 2016-2, and the Guidelines and Administrative Order provided by the Bankruptcy Reform Act of 1994. I also reference the parallel role and concurrent responsibility of the United States Trustee, under 28 U.S.C. 586(a)(3)(A), to provide that, whenever they deem appropriate, that the United States Trustee will also review applications for compensation and reimbursement of expenses. Those objections and the enforcement of the “Guidelines” seem to have been ignored by this office.  

Please understand the importance of dealing with this abuse NOW!  As the office of DOJ and UST has found the cost of auditing legal bills is not cheap – outside auditing firms and fee examiners just add more costly expenses.  So may I ask you - why does it take this long before the UST steps in to enforce these “Guidelines?”    As in the GM Bankruptcy case, the same firms like Weil Gotshal & Manges LLP make a practice of abusing your “Guidelines.”  Deal with it now or this will cost more later.

 My objections, submitted to both the court and US Trustee, have addressed the fees requested by the Debtors - ALVAREZ  & MARSAL AS RESTRUCTURING ADVISORS FOR DEBTORS IN POSSESION, and their corrupt counsel  WEIL, GOTSHAL & MANGES LLP, “WGM” AS ATTORNEYS FOR DEBTORS.  It should be too obvious to all that they have never had the best interest of equity, but have been aligned with their true client of J.P. Morgan and the Hedge funds. The Debtor’s have breached their Fiduciary duties to the estate of “WMI”.  The Passion I as an equity holder exhibit in this case is to demand justice for those who were wronged by J.P. Morgan’s Project West to take control of WMI, and the FDIC seizing a solvent bank.  Washington Mutual was the largest bank robbery and will be found to be the largest bankruptcy fraud cases in history.

My objection to their Fee request is that they have not followed/complied with the US Trustee Guidelines.  Why do we have these “Guidelines” but fail to enforce them?  Has the influence of Wall Street overpowered these “Guidelines” and the rule of law?  

One would only need a quick review of ALVAREZ  & MARSAL, “A&M”  AS RESTRUCTURING ADVISORS FOR DEBTORS IN POSSESION monthly billing to see this abuse.  A&M’s claimed expenses appear very high for the employees involved and provide no detail as required by your “guidelines.”  A&M has been on an unlimited expense account for 3 years now with no oversight.  Their billing is a true case of Block-Billing that should fail even the simplest review for compliance to your “Guidelines.” Billing entries have also been obviously repetitive and should alert a simple review to possible Bill-Padding practice.  

Weil, Gotshal and Manges’s Partners & Counsels have adjusted - increased -  their billing fees to over $1,000 per hour - understanding that this office and the UST go along with it. Why does this office have guidelines such as  Current  Laffey Matrix  But fail to enforce them?

Year Adjustment Factor Paralegal/Law Clerk 1-3 4-7 8-10 11-19 20 +
6/01/11 – 5/31/12 1.0352 $166 $305 $374 $540 $609 $734

The recently updated matrix, supra, identifies the prevailing rates – adjusted for years of service – for the period of 6/1/11 through 5/31/12.  A review of biographies provided by WGM, on their public website, indicates certain Partners and Counsel as having less than 20 years of service. Furthermore most associates have less than 5 years, but bill at rates much higher than your “Guidelines” provide.

In the alternative to the Laffey Matrix, this court may, instead, turn to the Lodestar approach.  

The “Lodestar” approach assesses the reasonableness of requested compensation by comparing it to the court’s estimates of necessary time and reasonable rates. In re McMullen  – “In arriving at a reasonable number of hours and a reasonable rate, courts will consider the evidence presented and by the court’s own experience and knowledge of customary fees and costs charged in comparable cases.”   “Under this approach, if the requested fee amount is less than the Lodestar baseline, it typically will be allowed in full; if greater than the baseline, the fee may be reduced to the baseline amount.”  

Why does this office/Trustee approve the monthly fee request that fails to meet your guidelines?  

The office of US Trustee must review the abused billing for expenses of:

- The expensing of local limousine travel from home to WGM and return home should not be paid by the estate. IRS rules do not approve the expensing of cost of travel to and from work.  This is not an expensed cost in other non-bankruptcy cases, and therefore the estate of WMI should not bear the expense of normal travel from home to work and return. This is a normal cost of employment and should not be paid by the estate.

- The overuse of “Seamless Web Meals” ordered and delivered meals.  Information is not provided if these meals were part of travel costs or delivered to home or the office, nor of the reasonable and necessary purpose for billings for food to the estate. Normal meal cost must not be expensed to the estate! Most meals are expensed to the “WMI” estate by employees of “WGM” who are also working other client cases.  

- Bill-padding that should be considered as FRAUD. Example:  Year to date Brian Rosen has billed every consecutive day except for one day - this includes Mr. Rosen billing during his vacation time, week-ends and holidays.  He has billed  the estate consecutively and with very high billing hours up to 23.5 hours per day which must be considered humanly impossible or fraud. This court must recognize and address the appearance and apparent likelihood of excessive billings, both in quantitated time and in hourly costs - weighted against the exceptional lack of effective progress that Weil, Gotshal and Manges has made in this case.  

- The large majority of Weil, Gotshal and Manges ‘Retention and Fee Application’ project category is largely for the task of reviewing, revising and editing past monthly bills for, among other things, compliance with the US Trustee Guidelines.  The review and editing of time records, as opposed to fee applications, is not compensable.  See In re CCT Comms., Inc.,  - “the review and editing of time records - as opposed to fee applications - is not compensable.”  


Sincerely,

David Shutvet
9/28/2011
http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=67675455

Gruß
Dude44

meines wissens beträgt die vorsorge, die man für dimeq getroffen hat, etwaq 335 mio dollar. daran sollte sich nichts ändern, weil dies die maximalforderung der dimeqs ist, und wenn das bundesgericht im dimeqfall diese summe reduziert, nur gut für die aktionäre.

wenn ich mich richtig erinnere (das fällt mir mit zunehmender dauer dieses "verfahrens" immer schwerer, grins), dann ist diese summe auch schon im wasserfall in der richtigen klasse reserviert.

sollte also nichts unerwartetes geschehen, dann ändert sich nichts im wasserfall. sollten die dimeqs verlieren, käme die summe zu den wahuqs, eventuell zu den vorzügen dazu.

@etwas vom thema ab, was sagt ihr zur gestrigen kurspflege bei dax und dow? so ein zufall aber auch, dass ausgerechnet zwei stunden vor dem abstufen von italien durch moodys ein obskures interview auftaucht, mit dem man dann die kurse nach oben pflegen kann, grins. wer da wohl verhindern will, dass der dax noch diese woche weit unter die 5000er marke fällt? erst mal venizelos mit der "überaschenden" erkenntnis, das griechenland sehr wohl noch einige wochen länger mit ihrem geld auskommen, und dann dieses obskure interview.

Ich habe Gebühr Einwände eingereicht mehr als zwei Jahren nach den Richtlinien der § § 330 und 331 des Bankruptcy Code, Platzregel 2016-2 und der Richtlinien und Administrative Bestellung durch den Bankruptcy Reform Act von 1994. Ich habe auch Verweis auf die parallel Rolle und gleichzeitig die Verantwortung der Vereinigten Staaten Treuhänder, unter 28 USC 586 (a) (3) (A), zu sorgen, dass, wann immer sie für geeignet halten, dass die Vereinigten Staaten Treuhänder überprüft auch die Anträge auf Entschädigung und Erstattung von Auslagen. Die Einwände und die Durchsetzung der "Guidelines" scheinen von diesem Amt ignoriert worden.

Bitte haben Sie Verständnis der Bedeutung des Umgangs mit diesen Missbrauch NOW! Da das Amt des DOJ und UST gefunden hat die Kosten der Prüfung rechtlicher Rechnungen ist nicht billig - außerhalb Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und Gebühren Prüfer einfach mehr kostspielige Aufwendungen. So darf ich Sie fragen - warum dauert das so lange vor der UST Schritte in diese durchzusetzen, wie in der GM Konkurs Fall den gleichen Firmen wie Weil Gotshal & Manges LLP eine Praxis des Missbrauchs Ihrer make "Guidelines" "Guidelines". Deal mit ihm jetzt oder dies später mehr kosten.

Alvarez & Marsal als Umstrukturierung BERATER FÜR Schuldner in Eigenverwaltung und ihre korrupten Anwalt Weil, Gotshal & Manges LLP, "WGM" als Anwälte für Schuldner - Meine Einwände, eingereicht, um sowohl die Gerichts-und US-Treuhänder haben sich die Gebühren, die der Schuldner angefordert angesprochen . Es sollte auch allen klar, dass sie noch nie haben die besten Interesse der Gerechtigkeit, sondern mit ihrem echten Client von JP Morgan und die Hedge-Fonds ausgerichtet. Die Schuldners verletzt haben ihre treuhänderischen Pflichten gegenüber dem Nachlass des "WMI". The Passion ich als Eigenkapital Halter weisen in diesem Fall ist die Gerechtigkeit für diejenigen, die von JP Morgan Project Westen ungerecht behandelt wurden, die Kontrolle über WMI zu nehmen, und die FDIC die Beschlagnahme einer solventen Bank verlangen. Washington Mutual war der größte Bankraub und wird festgestellt, dass der größte Bankrott Betrugsfälle in der Geschichte werden.

Mein Einwand, ihre Fee Wunsch ist, dass sie nicht eingehalten / erfüllt mit der US-Trustee-Richtlinien. Warum haben wir diese "Guidelines", aber nicht, sie durchzusetzen? Hat der Einfluss der Wall Street überwältigt diese "Richtlinien" und der Rechtsstaatlichkeit?

Man würde nur noch ein kurzer Überblick von Alvarez & Marsal, "A & M" als Umstrukturierung BERATER FÜR Schuldner in Eigenverwaltung monatliche Abrechnung, um diesen Missbrauch zu sehen. A & M behauptet Ausgaben erscheinen sehr hoch für die betroffenen Mitarbeiter und bieten kein Detail, wie von Ihrem Bedarf "Leitlinien." A & M hat auf einer unbegrenzten Spesenkonto seit 3 ​​Jahren ohne Aufsicht gewesen. Ihre Abrechnung ist ein echter Fall von Block-Billing, dass sogar scheitern sollte die einfachste Überprüfung auf Einhaltung Ihrer "Richtlinien." Billing-Einträge wurden ebenfalls offensichtlich repetitive und sollte eine einfache Überprüfung auf mögliche Bill-Padding Praxis aufmerksam zu machen.

Weil, Gotshal und Manges ist Partner & Counsels angepasst haben - erhöht - die Abrechnung von Gebühren über mehr als 1.000 Dollar pro Stunde - Verständnis dafür, dass dieses Amt und die UST entlang gehen mit ihm. Warum dieses Amt haben Richtlinien wie Aktuelle Laffey Matrix aber nicht, sie durchzusetzen?

Jahr Adjustment Factor Paralegal / Law Clerk 1-3 4-7 8-10 11-19 20 +
6/01/11 - 5/31/12 1,0352 $ 166 $ 305 $ 374 $ 540 $ 609 $ 734

Die kürzlich aktualisierte Matrix, supra, identifiziert die üblichen Tarife - seit Jahren der Service eingestellt - für den Zeitraum von 6/1/11 bis 5/31/12. Eine Überprüfung der Biographien von WGM zur Verfügung gestellt, auf seiner öffentlichen Website gibt bestimmte Partner und Counsel als mit weniger als 20 Dienstjahren. Außerdem die meisten Mitarbeiter haben weniger als 5 Jahre, aber bill mit Raten deutlich höher als Ihre "Richtlinien" geben.

In der Alternative zu den Laffey Matrix, kann dieses Gericht, sondern um die Lodestar Ansatz ab.

Die "Lodestar"-Ansatz beurteilt die Angemessenheit der beantragten Entschädigung durch den Vergleich mit der gerichtlichen Schätzungen der erforderlichen Zeit und zu günstigen Preisen. In re McMullen - "bei der Erzielung einer angemessenen Anzahl von Stunden und einem vernünftigen Preis, werden Gerichte die Beweise präsentiert und von dem Gericht die eigene Erfahrung und das Wissen der üblichen Gebühren und Kosten in vergleichbaren Fällen gelten." "Bei diesem Ansatz, wenn die angefordert Höhe des Honorars ist kleiner als die Lodestar Grundlinie, es in der Regel in voller erlaubt sein, wenn mehr als die Grundlinie, die Gebühr kann auf die Grundlinie Betrag reduziert werden. "

Warum ist das Büro / Treuhänder genehmigen die monatliche Gebühr verlangen, dass Ihre Richtlinien nicht erfüllen?

Das Büro des US-Trustee muss überprüfen missbraucht Abrechnung in Höhe von:

- Die Verbuchung von lokalen Limousine Reise von zu Hause aus zu WGM und nach Hause zurückkehren sollte nicht durch das Anwesen bezahlt werden. IRS Regeln nicht genehmigen die Erfassung von Reisekosten zum und vom Arbeitsplatz. Dies ist kein Aufwand Kosten in anderen Nicht-Insolvenzen, und damit dem Nachlass von WMI sollte es nicht ertragen, zu Lasten der normalen Fahrt von der Wohnung zum Arbeitsplatz und zurück. Dies ist eine normale Kosten der Beschäftigung und sollte nicht durch das Anwesen bezahlt werden.

- Die Übernutzung der "Seamless Web Meals" bestellt und geliefert Mahlzeiten. Die Informationen werden nicht gewährt, wenn diese Mahlzeiten waren ein Teil der Reisekosten oder geliefert zu Hause oder im Büro, noch der vernünftige und notwendige Zweck, für Abrechnungen für Lebensmittel in den Nachlass. Normale Kosten einer Mahlzeit dürfen nicht an das Anwesen als Aufwand verbucht werden! Die meisten Mahlzeiten werden an die "WMI" estate durch Mitarbeiter von "WGM", die arbeiten auch andere Client Fälle erfasst.

- Bill-Polsterung, die als Betrug betrachtet werden sollten. Beispiel: Seit Jahresbeginn Brian Rosen hat verrechnet jeden Tag in Folge bis auf einen Tag - dazu gehört auch Herr Rosen Abrechnung während seiner Urlaubszeit, an Wochenenden und Feiertagen. Er hat das Anwesen nacheinander und mit sehr hoher Billing Stunden bis zu 23,5 Stunden pro Tag, die als menschlich unmöglich oder Betrug muss in Rechnung gestellt. Das Gericht muss erkennen und Anschrift das Aussehen und die scheinbare Wahrscheinlichkeit einer übermäßigen Billings, sowohl in quantifiziert Zeit und in stündlichen Kosten - gewichtete gegen die außerordentliche Mangel an effektiven Fortschritt, Weil, Gotshal und Manges hat in diesem Fall gemacht.

- Die große Mehrheit der Weil, Gotshal und Manges "Retention und Fee Application 'Projekt Kategorie ist weitgehend für die Aufgabe der Überprüfung, Überarbeitung und Bearbeitung Vergangenheit monatlichen Rechnungen für unter anderem die Einhaltung der US-Trustee-Richtlinien. Die Überprüfung und Bearbeitung der Zeit die Aufzeichnungen nach Gebühr Anwendungen Gegensatz ist nicht kompensierbar. Siehe In re CCT Comms, Inc., -. "Überprüfung und Bearbeitung der Zeiterfassung - wie zu kostenpflichtigen Anwendungen Gegensatz - ist nicht kompensierbar."


Mit freundlichen Grüßen,

David Shutvet
2011.09.28
investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=67675455

kazeeeeeeeeeem

nehmt euch in acht ihr bösen buben....

ich kann jetzt auch endlich schwarze....

hoffe ich muss es nie benutzen....^^

gruss und hoffentlich ne kurstechnisch und ereignisreiche restwoche für WaMu, den Mediator, Brian Rosen, Susman, Mary, Nate, Chuck Norris & Co.

Rosen, Rosen und immer wieder Rosen.... wer wirklich geglaubt hat das man Rosen eingeschüchtern kann o gar in die Ecke gedrängt hat durch die Anordnung eines Mediators der dürfte jetzt entgültig eines besseren belehrt worden sein. Nach der gestrigen Eingabe seines Statments/Motion oder was auch immer*lach*vor Gericht-es ist klar was er damit bezwecken will zum einen ein schnelles Ende (wodurch die Aktionäre leer ausgehen würden), was auf den ersten Anschein erwecken soll das er das Verfahren nicht unnötig verzögern will u das Estate nicht weiter schrumpfen läßt somit uns Aktionären den schwarzen Peter zuschiebt u sich insgeheim die Hände reibt, den er kann nur gewinnen bei seinem Stundenlohn o allg. der Anwälte von WGM!
Wir müssen uns endlich mobilisieren diese Machenschaften Rosens klar u deutlich Mary darlegen, mit einer Wucht u Flut die Delaware noch nie erreicht haben! Man muss ihr aufzeigen das Rosen nie darauf bedacht war hier eine faire Lösung zu finden, im Grunde werden wir Aktinäre wie eine Milchkuh von im gemelkt wo es nur geht - die Zeit kostet unser Geld die honoraren Anwaltskosten sehen wir nie wieder die werden nicht Rückerstattet verabschiedet euch von der Denkweise! Zudem verdunkelt ehr sämtliche Fakten die für den Fall äußerst relevant wären-oder habt ihr schon was von einer gültigen A+L Liste gesehen, den übernommenen Werten rein nur der zig hundert Fillialien(WAMU Tower) der WMI mit Grundstücken u Geldautomaten.... Auch die offensichtliche Beihilfe zum ISH der Hedgefond könnte man in Frage stellen o hinterfragen da beim conefirmation hearing zum POR doch ein paar Aussagen von den HF´s gefallen sind die Rosen in ein ganz schlechtes Licht rücken! Zudem muss man Mary auffordert, eine Entscheidung zu unseren Gunsten zu treffen über die 4MRD Bargeldeinlage der WMI die noch auf JPM´s Treuhandkonto liegt um dann im Dezember eine HV abhalten zu können (das wäre unser contra zu Rosens eingabe, was meint ihr wie der ins schwitzen kommt). Den nur wir können diese öffentliche Kriegsführung betreiben und Dinge ansprechen das Rosen durch seine krimminellen Anwandlungen nicht länger tragbar ist als Deboter der WMI, Susman ist gebunden hier taktisch vorzugehen u keine Fehler zu machen, aber unsere Objektions können unser EC in ihrer Position stärken.
Wir können sovieles Bewegen wenn wir uns jetzt mobilisieren in die offensive gehen, wollt ihr wirklich nochmal ein CF hearing zum POR 6b+b das nur zig Millionen verschlingt!?
Viele stehen denk ich hinter meinen Worten u ich hoffe auch die United Crew um wieder ein kleines Kapitel in unserer Geschichte schreiben zu können!
Ich hoffe wir sprechen eine Sprache
Euer Intuition

Kann Dir nur zustimmen.

Eine Frage: Können wir als Aktionäre eine Befangenheitsantrag einbringen ??

Dieser Hoden ( der Schlingel ) muß endlich einmal seine Grenzen aufgezeigt bekommen !!

Was sagen unsere amerk. Mitstreiter dazu, ich habe keine Kontakte rüber ??
Können nicht über kurze Wege ( amerikanische Aktionäre ) so eine Aktion auf schnellsten Wege veranlaßt werden, dürfen wir als Aktionäre dies überhaupt ??

Fragen über Fragen und die Zeit läuft uns weg.

Gruß
ercoan

 

warum Brian die Ratte mit seinem sehr rasch aus dem Ärmel geschüttelten Entwurf POR 6.irgendwas. so für Aufregung sorgt.

Hat denn MARY diesen  POR tatsächlich wegen "fjr" verworfen, oder war sie  bloss auf der Suche nach einem "Formfehler" um diesen POR abermals verschwinden zu lassen.

Warum hat sie denn einen Mediator im Einklang mit der Ablehnung bestellt. Soll sich der Mediator mir "contract rate vs. fjr" beschäftigen. Wohl kaum.

BR(atte) hat in seiner Panik ob der schwindenden Felle, brav und gehorsam diesen Mangel bereinigt und rasch erneut vorgelegt.

Vergessen wir doch nicht das immer hier Gesagte:

Mary Walrath will eine Einigung Aller  vor ihrem Gericht. Zum Wohle Aller. Der Mediator soll dabei die erforderliche Unterstützung bringen und sie durch das Nadelöhr jagen.

Viele der beteiligten Herrschaften sind in der Lage,  wenn sie dazu bereit sind, dieses Nadelöhr beliebig zu vergrössern.

Alles was BR in mir auslöst ist mittlerweile Mitleid...........................

IMHO

 

http://www.ariva.de/forum/...3906-News-364286?page=6582#jumppos164563
während der letzen drei Jahre nicht einfach mal richtig rechtlich belangt hat, damit der raus ist und sein Fett weg hat.


Gruss, St. JCF

Stimmt eine Gläubigerklasse dem Reorganisationsplan nicht zu und wird ihre fehlende Zustimmung durch das Gericht ersetzt, so ist die "absolute priority rule" hinsichtlich der Gesellschafter grundsätzlich nur dann erfüllt, wenn diese ihre Anteile verlieren und am sanierten Unternehmen nicht mehr beteiligt sind.

Die technische Umsetzung des Debt-Equity-Swap ist verblüffend einfach. Die bisherigen Aktien werden eingezogen und durch neue Aktien ersetzt. Die Änderungen der Gesellschafterstruktur werden mit der insolvenzgerichtlichen Bestätigung wirksam.

derstandard.at/1302515994098/...land-folgt-Oesterreich-zoegert

weitere Recherchen folgen.

Gruß
Dude44

das sollte unser thema sein.. es gibt einige anhaltspunkte die wir aufgreifen sollten um eine klage oder eine untersuchung gegen hoden zu führen.. ich bin leider kein englisch profi.. aber einige von uns haben es drauf... was hindert uns daran? die gegenseite macht grad druck.. oder besser hat druck und will ihn ablassen.. jungs.. ich habe auch druck.. wir sollten auch mal wieder was machen..

Rosen hat den POR XXX geschrieben um seine Arbeitsabrechnung erhöhen zu können.

LG
Exziton

Was würde Eurer Meinung nach eigentlich passieren, wenn ein gut betuchter Mensch mit ner Kauforder über 500 Mio Stück ohne Limit  am Markt aufschlagen würde?
Mit setzen der Order wird ja denk ich noch keine x,xx % Klausel greifen, sondern erst, wenn die Stücke erworben wurden, oder seh ich das falsch?
Bei so ner Menge müssten doch eigentlich ne ganze Menge gesetzte Limits ausgeführt werden können und dementsprechend müsste doch auch der Preis anziehen... (Lassen wir die Frage mal ausser acht, wozu jemand 500 Mio Stücke haben will.)

Glaub ich setz meine Verkaufslimits rauf ;-)
Träumen darf man ja.....

http://www.boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_564369

 

"Prepackaged Bankruptcy Plans"

Sometimes companies prepare a reorganization plan that is negotiated and  voted on by creditors and stockholders before they actually file for bankruptcy.  This shortens and simplifies the process, saving the company money. For example,  Resorts International and TWA used this method.

If prepackaged plans involve an offer to sell a security, they may have to be  registered with the SEC. You will get a prospectus and a ballot, and it's  important to vote if you want to have any impact on the process. Under the  Bankruptcy Code, two-thirds of the stockholders who vote must accept the plan  before it can be implemented, and dissenters will have to go along with the  majority.

außerdem:

Who Develops the Reorganization Plan for the Company?

 

Committees of creditors and stockholders negotiate a plan with the company to  relieve the company from repaying part of its debt so that the company can try  to get back on its feet.

• One committee that must be formed is called the "official committee of  unsecured creditors." They represent all unsecured creditors, including  bondholders. The "indenture trustee," often a bank hired by the company when it  originally issued a bond, may sit on the committee.  

   

• An additional official committee may sometimes be appointed to represent  stockholders.  

   

• The U.S. Trustee may appoint another committee to represent a distinct class  of creditors, such as secured creditors, employees or subordinated bondholders.

After the committees work with the company to develop a plan, the bankruptcy  court must find that it legally complies with the Bankruptcy Code before the  plan can be implemented. This process is known as plan confirmation and is  usually completed in a few months.

Steps in Development of the Plan:

• The debtor company develops a plan with committees.
• Company prepares a disclosure statement and reorganization plan and files it  with the court.
• SEC reviews the disclosure statement to be sure it's complete.
• Creditors (and sometimes the stockholders) vote on the plan.
• Court confirms the plan, and
• Company carries out the plan by distributing the securities or payments  called for by the plan.

http://www.sec.gov/investor/pubs/bankrupt.htm

frage mich jetzt ernsthaft wieso Rosen uns bis jetzt übergangen hat?

Gruß
Dude44

...is doch nur die position, mit der er in die mediation geht...!

Gut das dass mal wieder jemand aufgreift.

http://www.ariva.de/forum/...93906-News-364286?page=6514#jump11617761

Hm, wir sollten mal sammeln was uns so einfaellt. Aktionen von Rosen die gegen die
Shareholder geht.

1. Hat versucht ein EC zu verhindern.
2. War und ist gegen eine HV , die uns laut Gesetz zusteht.
3. Arbeitet gegen das EC. Jahrelanges Vorenthalten von Docs
4. Falls es knapp wird , wolle er den Martha Claim wieder aufleben lassen.
5. Die Luege das die Hedgie Depo nix gebracht hat.
6. Seltsames Verhalten beim Hedgie Trading
7. Behauptung WAMU hoffnungslos insolvent, dann aber PORSEVEN ins Spiel bringen.
8. Total Ueberzogene Abrechnungen von WGM. Bei den anderen Debtors Anwaelten Rechnungen steht auch sein Doctor drunter. Schaedigt damit das Estate.
9. Mary selbst hat schon Zweifel geaeussert das alles fuer die Shareholder getan wird.
10. In Lichte dieser Punkte nochmal den Interessenkonflikt JPM - Rosen einbringen.
11......
12......
13.....

Noch Ideen da ??

Lg

Link:
www.bild.de/home/telegramm/home-telegramm/...index=0.bild.html

New York – Die Proteste gegen die Wall Street weiten sich aus. Unter anderem wollen sich heute die liberale Organisation MoveOn.org und Mitglieder zweier Gewerkschaften an den Protesten gegen die Gier der Finanzkonzerne beteiligen. Organisatoren riefen zudem Studenten im ganzen Land auf, aus Protest um genau 14 Uhr (Ortszeit) den Unterricht zu verlassen. In New York wollten die Demonstranten vom Rathaus bis zum Zuccotti Park im Stadtteil Lower Manhattan marschieren. Organisatoren der Protestaktion rechnen mit tausenden Teilnehmern.

geben eine low ball sagen wir mal im 1$ Bereich? Wieviele wären dann schon raus. Naja der nächste hatte Kern wird dann das Schiff bei 2-3$es verlassen und der echte hatte Kern ist dann bei sonstwas entschädigt. Und JPM hätte immer noch ne Menge Geld im säckel.....nach dem Motto "warum einfach wenn's umständlich auch geht". Ich kann es nicht fassen...meiner Meinung nach sieht es so aus als wenn die uns nicht mal den Dreck unter den Fingernägeln geben wollen...ist scho krass...doch meine klonks und die klonkerbrüder halten das schon durch....die meisten wissen doch gar nimmer was klonks sind hehe...doch sie sind immer noch da. viele Grüße an alle

Ich würde ebenso eine saftige Eingabe gegen Rosen begrüßen. Hatte dies auch schon öfters geschrieben. Es ist eh schon überfälliug, diesem Gauner mal richtig auf die Füße zu treten.

M.E. können auch die 4 Mrd. Cash mit einfliesen, da dieser Gauner sich dafür eingesetzt hat, dass die 4 Mrd. (zuzügl. Zinsen) an JPM gehen bzw. bei JPM bleiben sollen. Da gibt es mit Sicherheit noch einige Punkte, die Rosen nicht gefalen würden.