Wamu WKN 893906 News !

Trotzdem warten wir auf den EC-Anwalt um mehr über eine mögliche Strategie zu erfahren.

Mmn zwei mögliche Varianten:
1. Vorbereiteung und Beweissicherung eines Angriffs gegen Rosen und/oder JPM einschl. FDIC
2. Weiteres einzementieren der Beweiskette gegen die mit IT-Vorwürfen belegten HF

ich hoffe die mary kann dem ganzen folgen....

ornos: mary hat grade irgendwas overruled...aber die scheinen icht genug mikrisos zu haben um alle zu verstehen
ornos: marry lässt neues doc zu
gonzo: Ilene Slatko Bolin had a conversation w kosturos re upcoming meeting and whether to include creditors comm
ornos: wieder emai lzwischen einer person frank und rosne
ornos: betref agenda für das meeting
ornos: was zur hölle ist dieses tuuutuutuu im hintergrund
Sourcewell: und schwupp haben wir den nächsten non statuary Insider nachgewisen
ornos: anwäte wollten sich treffen um kommunikation mit fdic zu besrehcen
ornos: es ging um ein telefonat
ornos: :
ornos: i dont rember that call
ornos: email sheller und br
ornos: 32 seite
ornos: update bezüglich verhandlungen mit fdic
Ice-bein: e-mail von brett somebody and brian rosen
ornos: br in email: es ist nicht passiert.....
ornos: lol walrath war auf der faschen seite
gonzo: lene Slatko Meeting despite the fact there would be some confidential info and they didnot have confie signed

Natülich, damit hast du völlig recht. Nur werden die Fragen des EC Anwaltes ganz sicher dem Appaloosa Menschen kein Feuer unter dem Allerwertesten machen. Damit würde man sich ins eigene Fleisch schneiden, wenn dessen Aussagen auch nur im geringsten angekratzt würden.

Man wird wie Du schon sagt auf diese Punkte aus sein und das alles nochmal in die Beweisführung aufnehmen lassen. In die Zange nehmen wird man den sicherlich nicht, das dürfte eher BRs Job sein dann.

Ice-bein: er fragt ihn ob er einen satz auf dem e-mail vor sich sieht, und er sagt er sieht es nicht
ornos: einwand es sol nur das gefrag werden was auf der seite deutlich zu sheen ist
ornos: lol es geht los
gonzo: Ilene Slatko Bolin has been strong but looks like he's beginning to get a bit uncomfortable
ornos: können sie wiederholen
ornos: nicht die lange sondern die kurze frage
ornos: und gleich nochmal
ornos: bittle lesen sie frage nochmal vor
ornos: frage war: gab es email exchangebezüglich
ornos: negotationen mit fdic
ornos: es sollte noch eine treffen geben
ornos: antwort: wie können sie aufgrund der email sagen das es ein treffen gab?
ornos: er antwortet also nicht auf die frage
ornos: lol

steigt langsam, aber ich bitte, um mehr Volumen.

ornos: ich kann nicht sagen das sich der satz von siete 1 noch auf seite 2 bezieht...er könnte sich auf irgndetwas bezihen
Ice-bein: er kann nicht sagen, ob die zeite seite des e-mails sich auf die erste seite bezieht
gonzo: Ilene Slatko Email end of Feb for next day meeting w/ Kosturos, Rosen, Roos and Bolin to discuss the progress of settlement negotiations
Ice-bein: er kann nicht bestätigen dass die seiten vom gleichem e-mail stammen
ornos: jetzt meeting at jmpc hadquater
ornos: er sagt ja
ornos: bezug auf mar 2010
ornos: wussten sie das es da diskussion bezüglicheines deals gab?
ornos: er sagt ja
ornos: jpmc wollte bereits im januar deal mit fdic machen
ornos: während des metting wurde er nicht upgadeted über status der verhandlungen
ornos: wieder ne neue email
ornos: von sheller an rosen
ornos: inhalt: klienten werden nicht mitziehen
gonzo: Ilene Slatko When witnesses get testy...it makes you wonder
ornos: jetzt doc welches heute morgen eingereicht wurde

Habe eben noch gedacht:

Tolle Truppe hier heute,
KEIN KURSGEFASEL

und jetzt DU!

wenn das EC nur die zwei Hedgies, bei denen sie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit IT nachweisen können, untersucht hätten, dann wären nur geschwärzte Unterlagen eingegangen, oder über Walfang, oder gar keine (so wie gestern gesagt wurde: Das wußten wir nicht, dass das etwas war, was das EC wollte).
Warum konnte das EC die anderen mit einigen E-Mails so in die Enge treiben. Die kamen nicht von Denen, sondern von den "guten" Hedgies. Darum auch die unbedingte Aufnahme der geschwärzten Unterlagen. Ich glaube, die haben die lesbaren Originale von den Anderen. Wenn sich das bewahrheitet - ja rstudent - dann BINGO!!
Alles nur meine Meinung!!
Cliff

ornos: er wird über seine anscihten gefragt
ornos: antwort i dont know
ornos: er hat den kontex nicht um das zu beurteilen
gonzo: Ilene Slatko They needed an in person meeting to talk about having two or three parties in the negotiation?
ornos: er sagt er weiss nicht
ornos: er kann nur sachen annehmen
ornos: wieder gehts um zeiträume
ornos: gibt es zwei arten von phasen in denenn freiwillig verzichtet wurde?
ornos: aufs trading
ornos: er sagt ja und erklärt die einzelnen phasen
ornos: es sind alles freiwillige selbstauferlegte restrictions
Ice-bein: er sagt das waren selbstauferlegte einschränkungen
ornos: fragen trader manchmal ob sie traden dürfen?
ornos: ja
ornos: haben sie it richtlinen
ornos: werden grade auf einem screen gezeigt

ornos: ist das komplette trading richtline
ornos: ja
Ice-bein: die händler h♪2tten ihn immer gefragt ob sie handeln dürfen, und er hatte dann enshieden ja oder nein
ornos: admitted under seal
ornos: letzte satz wird vorgelesen
ornos: angestellte dürfen nicht nach non public infos traden
ornos: so hab ichs jedenfalls verstanden
BrokerXL: genau und der mond ist ein planet ;)
Ice-bein: [@broker] kommt drauf an von welchem standard man das beurteilt
ornos: hehe guter einwand
ornos: apolosa und cb haben gleichen anwalt geheuert?
ornos: korrekt
ornos: wieder neues doc
gonzo: Ilene Slatko Apoloosa employee manual admitted under seal.
ornos: apolosa und cb haben gelichen anwalt geheuert?
ornos: jo gonzo aus diesem manual sollen die trading richtlinen herrvorgehen?!??!?
ornos: zumindestens hab ichs so verstanden
ornos: ton ist grad ziehmlich schlecht

hoffe das nach einer kleinen Seitwärtsbewegung nun wieder der Ausbruch nach oben erfolgt. Das Sentiment sieht weiterhin sehr positiv aus:

bit.ly/nhvnYS

Time & Sales  
Price Size    Exch Time
$0.1045 5,000    OTO 10:54:43
$0.1030 66,000    OTO 10:48:10
$0.1030 100    OTO 10:47:56 <---------------------------------------
$0.1035 2,000    OTO 10:42:07
$0.1035 5,000    OTO 10:42:07
$0.1030 1,300    OTO 10:41:36
$0.1040 200    OTO 10:40:04
$0.1040 200    OTO 10:39:59
$0.1050 25,000    OTO 10:37:26
$0.1050 5,000    OTO 10:37:24
$0.1080 50,000    OTO 10:37:23
$0.1050 25,000    OTO 10:37:19
$0.1030 5,000    OTO 10:37:16
$0.1020 1,050    OTO 10:36:50
$0.1030 200    OTO 10:36:31
$0.1020 2,500    OTO 10:36:27
$0.1020 7,000    OTO 10:34:59
$0.1020 100    OTO 10:33:48 <---------------------------------------
$0.1025 5,000    OTO 10:33:25
$0.1023 5,000    OTO 10:33:06
$0.1020 1,856    OTO 10:33:04
$0.1020 7,000    OTO 10:32:59
$0.1020 5,000    OTO 10:32:53
$0.1015 2,000    OTO 10:32:39
$0.1017 5,000    OTO 10:32:36
$0.1011 390    OTO 10:27:48
$0.1020 1,450    OTO 10:26:59
$0.1011 25,000    OTO 10:26:05
$0.1011 100    OTO 10:24:30 <------------------------------
$0.1020 860    OTO 10:22:46

aber ich arbeite hier ganz diskret im hintergrund!

ihr kennt das sicher!

wamus kaufen und rothaus zapfen!

also wundert euch nicht wenns zuckt!


isch doch richtig oder!?

ornos: apolosa und cb gleiche intersse ion diesem fall? haben apolosa und cb schonmal zusammengeabreitet an anderem
ornos: bankrucpty fall
ornos: beides mal ja
ornos: stille
ornos: jetzt gehts um 2008
ornos: er ist zeihmlich sicher das es 2008 keine gespräche unterinader gab
ornos: erst wieder 2009
Ice-bein: ob er unterhaltungen mit kosturos ohne rechtsbeistand hatte
gonzo: Ilene Slatko Seth establishing past relationship between Apaloosa and Centerbridge and aligned interests
ornos: er jann sich an die meetings mit weil erinnern
ornos: aber über alles weitere not sure
ornos: haben sie nach rückversicheren umgeschaut?
ornos: er weiss nicht was mit reinsurance gemeint ist aber ja
ornos: bezig der reinsurance verstehe ich leider nicht....sry
ornos: haben sie sich mir rosen wúnd walsch getroffen
ornos: ja
ornos: haben sie mit kosturos gesprochen 2008
ornos: i mot sure
ornos: neues doc
ornos: es wird vorgelsen
ornos: er hätte mit kostouros gesprochen
ornos: er gibt es zu
ornos: das er über tax refund mit ihm gesprichen hat
ornos: weiss aber nicht mehr genau wann das war

was ornos eben im WAMU-Tempel gefragt hat, dass App und Cet den selben Anwalt haben, so bestätigt es mich endgültig.
Warum nur einen Anwalt, wenn doch WMI die Anwälte bezahlt.
Die haben dem EC alles gegeben und haben daher auch nichts zu befürchten. Das wird eine "Kuschel-Anhörung" seitens des EC.
Cliff

Nur kuschelig für Appaloosa und Center, für die andern wird das hoffentlich sehr sehr böse!

ornos: 2009 jan haben sie termshhet gemacht
ornos: ja habe ich
ornos: haben sie ein termshhet ende jan 09 bekommen ja
ornos: neues doc
ornos: das termsheet wird gezeigt
ornos: haben siedes bekommen?
ornos: zögerliches no
ornos: nächres doc
ornos: keine einwand
gonzo: Ilene Slatko In deposition Bolin indicated that he wanted assurances re: counsel, strategy...because Apaloosa was big player
ornos: es geht um claims
ornos: ist es ungewöhnlich dass es in bankrcuprty cases agreements zwischen parteien gibt
ornos: nein nichtungewöhnlich
ornos: jetzt geht es um das momentum das erzeugt werden kann
ornos: ion agnhängigkeuit von der power der einzelnen partreien
Ice-bein: er legt ihm gerade handelsaufzeichnungen vor und fragt ihn ob sie zu einem gewissen zeitpunkt Jan23 200p 50000 piers gekauft hat
Ice-bein: Jan 23 2009
ornos: er bestäätigt alles
ornos: bisher

Jetzt werden Amnesie-Kosturos und Rosen angeschossen.
Wir kommen dem Punkt, wo wir immer hin wollten, immer näher.
App hat und kennt keine Freunde mehr in diesem Verfahren.
Und vor Allem: Wenn er eine Mail oder ein Doc vorgelegt bekommt, kann er sich sofort wieder erinnern und gibt bereitwillig Auskunft. Wichtig auch: Über Vermutungen spricht er nicht/stellt er nicht an - macht Ihn umso glaubwürdiger. Das muß sogar eine MW sehen.
Das wird unser nächster Satzgewinn.
Cliff

Die gemeinsame ANWALTSkanzlei war...

!!!!WEIL und Gotshal ( ROSEN ? ).!!!!

Die Säue werden durch´s Dorf getrieben....grins.

gruss wolle

ornos: es geht wieder um ein term sheet und püber das confi agreement
ornos: nach meeting gab es neues termsheet welches sie im marz 09 bekommen haben
ornos: ja
ornos: neues doc
ornos: ec 27
Ice-bein: er hat das neue termscheet am 13 märz 2009 erhalten, nachdem das alte von den noteholders abgelehnt wurde
ornos: [zu Ice-bein] klasse ergänzung!
ornos: marry lässt alles zu
Ice-bein: [ ornos] man tut was man kann, bin leider kein Frank63
ornos: an den zeitplänen steht irgendwas bezüglich wmi und jpmc
ornos: hehe
ornos: bolli_colli
gonzo: Ilene Slatko Trading records show they kept buying PIERS at higher prices, until the mtg mid Mar where submitted a term sheet
ornos: jetzt ist es verwirrend den es wird über this and this termshhet gesprochen

nur noch Cent das Gleiche Aussagen, dann war das Spiel, Satz und Sieg.
Rosen wird sich dann an seinen Handlungen, geheimen Absprachen, frei geben des Handels und der Aussage, dass Ec gesagt haben soll, dass kein IT vorläge, messen lassen müssen.
Mensch MW, dann haste was zu tun!!!!
Ziehe mich jetzt erst mal kurz zurück.
Cliff

ornos: jetzt ist es verwirrend den es wird über this and this termshhet gesprochen
ornos: das mit dem termsheets verstehe ich nicht!!
ornos: jetzt kommt noch jpmc mit nem termsheet
ornos: jetzt neues doc, wamu apolsa frank dot com
ornos: also emailadresse
ornos: haben sie auf dieser adresse email mit termsheet bekommen
ornos: am märz 19
ornos: antwort: es sieht so aus
Ice-bein: jede partei hat ihr eigenes termsheet, und die schicken die sich dann gegenseitig zu und einigen sich drüber oder eben nicht
ornos: ja das habe ich verstanden aber der inhalt der einzelnen termsheets den konnte ich leider keiner partei zuordnen
gonzo: Ilene Slatko Terms on term sheet were proposed by the SNH, incl Apalooa and Centerbridge vor 36 Sekunden
Ice-bein: ich auch nicht
ornos: hehe :)
ornos: stimmt es das sie und andere hf ca 46 proeznt der senio notes hielten?
ornos: ja
ornos: marry passt irgendwas nicht
ornos: sie fragt nach ob es senior notes waren?
Ice-bein: 14%
ornos: 45.6 waren senior subs

bleibt besser im Hintergrund, wem interessiert es ob du trinkst oder nicht.