Wamu WKN 893906 News !

Netter Bericht. Was ist das für eine Zeitung?

 THOMSONSREUTERS

newsandinsight.thomsonreuters.com/Legal/News/ViewNews.aspx

Meint sie das mit dem "crackerjack colleague" ernst, oder macht sie sich über Hals lustig?

Ich hätte da mal eine Frage: Wurde Thoma schon vor seinem ersten Court-Auftritt von den UNITED-Leuten unterstützt oder erst danach?

Wie schon vorhin im Chat erwähnt, hätte ich einen netten Vorschlag für die UNITED-Leute, die vor Ort sind (und für Ilene)...

Ich würde T-Shirts bedrucken lassen mit folgendem Spruch und mich dann damit in den BC setzen:

"We don't know and can't remember anything, but we're innocent!"

Appaloosa, Centerbridge, Owl Creek and Aurelius

 

lawrencemeany:

http://www.viewip.net/WMI/Hearing/


am going back to listen to bet ask her question near the end of today's hearing...


good luck WaMuers....            

 

messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks_W/threadview

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=6083#jumppos152099

Selbstverständlich hast Du weiterhin mein Vertrauen.
Dafür auch: Sarrazin!

Gruss, St. JCF

verwenden, finde ich, je nach Geschmack. Klingt nicht so profan und so ausländerfeindlich.
(Bei "Sarrazin" denkt man ja sofort an 'nen "Immi")

Für die, die es noch nicht verstanden haben:
Ich verwende diese Worte als Abkürzung für: "Das musste mal gesagt werden!"
Lag mir so auf der Zunge.


Gruss, St. JCF

Ich habe gelesen das es Playdoyes geben wird ?

Am Donnerstag ?

Das wäre klasse, denn morgen fliege nach Deutschland und ab Donnerstag habe ich URLAUB !

Playdoye - Autsch

Sollte natürlich Plädoyer heißen

AMBAC wird an der NASDAQ
und
WAMU wird an der OTC gehandelt

warum?

wieso wird hier mit zweierlei Maß gemessen?

Notice of Eighth Interim Fee Application Request of Simpson Thacher & Bartlett LLP for the Period from February 1, 2011 Through May 31, 2011
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110719000000000005.pdf

Certification of No Objection Regarding Thirty-Second Monthly Application of Richards, Layton & Finger, P.A. for Compensation for Services Rendered and Reimbursement of Expenses as Counsel to the Debtors for the Period from May 1, 2011 Through May 31, 2011 (No Order Required)
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110719000000000006.pdf

Notice of First Interim Fee Application Request of Blackstone Advisory Partners L.P for the Period from September 1, 2010 Through December 31, 2010
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110719000000000007.pdf

Notice of Second Interim Fee Application Request of Blackstone Advisory Partners L.P. for the Period from January 1, 2011 Through May 31, 2011
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110719000000000008.pdf

Aurelius Attys Aided Wrongful Trading: WaMu Shareholders

Law360, Wilmington (July 19, 2011) -- Washington Mutual Inc. shareholders said Tuesday at a hearing in Delaware bankruptcy court that Aurelius Capital Management LP’s counsel facilitated improper trading during WaMu’s bankruptcy, keeping the hedge fund abreast of settlement talks as it traded freely from the sidelines.

The hedge fund — one of four accused of insider trading by shareholders in an effort to derail WaMu’s reorganization plan — drifted in and out of settlement negotiations to resolve the biggest bank failure in U.S. history. But its law firm, Fried Frank Harris Shriver
www.law360.com/bankruptcy/articles/259059/...wamu-shareholders

Under cross-examination from a shareholder attorney, managing director Daniel Gropper of Aurelius Capital Management testified that his firm played no role in settlement negotiations in early 2010, even though it had signed two confidentiality agreements in 2009 that had allowed it to participate in previous settlement discussions and learn nonpublic information and had agreed to limits to its ability to trade in Washington Mutual securities.

"We knew, and the market knew in general ... that there were ongoing negotiations," Gropper said. "We did not participate in those negotiations, and we did not know the substance of those negotiations."

Parker Folse III, an attorney for the shareholders, suggested that Aurelius knew of the ongoing negotiations in 2010 through a law firm that was representing Aurelius and other note holders.

Gropper said the law firm knew what capital firm Aurelius thought of various settlements that had been discussed but not the substance of the negotiations.

"You're either involved in the negotiations and restricted, or you're not," he said. "You can't do this with a wink and a nod."

Gropper said that while he and another Aurelius official met in January 2010 with Washington Mutual representatives, they were not privy to settlement negotiations. They instead discussed how a reorganization plan might distribute money to creditors in the event of a settlement, he explained.

Also testifying Tuesday was Daniel Krueger, an executive with Owl Creek Asset Management.

Krueger acknowledged that his firm and other hedge funds participated in a meeting in March 2009 aimed at reaching a global settlement of the lawsuits involving Washington Mutual, JPMorgan and the FDIC, but he said the fact that they were participating in talks was not important nonpublic information.
au.finance.yahoo.com/news/...deny-WaMu-apf-2333528528.html?x=0

Hab grad nachgelesen. Mein Eindruck: Mary lässt durch die Verhandlungsführung zu, mit Beweisen unterlegte Argumentationsketten zum Anfechten des GSA zu bilden. Fazit: bin zufrieden.

Der heutige Pulitzer-Preis geht an ornos für folgenden Satz:

ornos: did you talk to aurelisu vor verlassen der gruppe?


Danke an alle fleissigen Chatter, Übersetzer, Analysten.

*KA*

Guten Morgen liebe WaMu-Freunde,

habe nun die Tage damit verbracht, diesen Morgan Stanley Report im Internet zu finden, den Maxwell am Freitag letzter Woche zu seiner Berechnung für das Eigenkapital der WMMRC mit eingereicht hat, wo es laut Morgan Stanley Informationen zu der Federal Judgement Rate in 2008 gegeben haben soll, die nun Maxwell für seine Darstellung angewandt hat. Nun, nach dem ich wie ein bekloppter nach diesem aufschlussreichen Report recheriert habe, bin ich nun endlich fündig geworden. Dieser Morgan Stanley Report ist kein Report im üblichen Sinne, so wie wir vielleicht einen Report oder auch Bericht verstehen, sondern, und nun haltet euch fest....

es ist ein Gerichtsurteil, gesprochen von dem Surpreme Court ;-)))))))).

Hierzu möchte ich euch erst einmal den Link zu diesem Dokument geben, wo ihr euch selber mal anschauen oder durchlesen könnt, worum es in diesem Fall ging und wie der Surpreme Court dazu geurteilt hat:

www.delawarebusinesslitigation.com/uploads/file/LAMPERS.pdf


Ein Auszug daraus, worum es in diesem Rechtsstreit geht:

Der Zweck für die Überprüfung ist nachzuforschen, ob der Verwaltungsrat von Morgan Stanley & Co., Inc. (das "Direktorium") frühere Nachfragen zu Unrecht zu LAMPERS`s ablehnte, dass Morgan Stanley Rechtsstreit gegen einige seiner Angestellten und Direktoren für die zu Unrecht abgelehnten Ansprüche zu initiieren, die sich aus der Beteiligung der Firma mit dem Zuteilungsverfahren für die Wertpapiere, ergaben.


Dazu urteilte nun der Surpreme Court:

In Einklang mit dieser Ansicht, wurde eine neue Entscheidung durch das Oberste Delaware-Gericht getroffen, welches die Entscheidung zu der Überprüfung des Direktoriums bestätigt, um ein ausgeübtes Aktionärwahlrecht ohne vorherige Aktionärzustimmung aufzuheben“, zwar setzte es einen richtigen Zweck unter Abschnitt 220 fest, aber für die Aktionär keine glaubwürdige Basis hergestellt hat, um Unternehmensvergehen dadurch zu vermuten.


Na da können wir doch mal sehr gespannt sein, wie das Mary Walrath sieht und beurteilt, da sie ja noch eine Entscheidung für die Zulassung des Morgan Stanley Reportes offen gelassen hat. Vielleicht können hier einige Versierte Englischübersetzer sich das Dokument noch mal genauer ansehen, welche Details darin auch zu unserem Fall passen können, da dies ja für Maxwell ein Grund war, dieses Dokument nun bei Mary Walrath für die Beweisführung (Evidence) einzureichen.


In diesem Sinne, ..... Gruss Qash

hut ab,du machst eine gute arbeit!

Patient zum Arzt:"Herr Dr.ich bin ja so vergesslich".
Arzt:"Wie macht sich das bemerkbar"?
Patient:"Wie macht sich was bemerkbar"?

Not going to work....and ill tell you why?

1)Lawyers dont ask questions that they dont already know the answers to. EC lawyers are setting these guys up.

2)They can dodge all the questions they want, but there is PAPER TRAIL.

3)If there was no IT, why then a month ago they wanted settle?...if they are innocent and there was no wrong why would they say equity will get the new company?

4)The dude that was on yesterday didnt say anything like today,ohhhh we thought everyone knew it!!!!,the dude from yesterday said....i had insider info but i bought myself a $150,000 sound proof room...so i cant be guilty..lmfao

5) SAVE THE BEST FOR LAST.....YES SAVE THE BEST ARGUMENTS AND EVIDENCE FOR LAST

Good Day Sir!!!!!!!!

messages.finance.yahoo.com/...p;mid=803183&tof=1&frt=2

lawrence 147

I just got around to reading the Kosturos deposition this evening. There is an especially interesting section on the contributions of Paulson and Company and their pushing a term sheet around that was a backdoor deal to pay the bank bond holders through the FDIC of course this would have defeated the corporate veil and been completely against the judges ruling.

If I had to guess this is what they were arguing about.

investorshub.advfn.com/boards/...msg.aspx?message_id=65360402#

....der Typ steht bei mir schon lange auf "Ignore"!

heute geht es immer tiefer

.....wo siehst Du das denn?

medwedonok.de/realtime2.html
(hier sehe ich derzeit nix)

und wenn man auf der "Ariva-Seite", die zeitlich versetzten Kurse ansieht......auch nix.....
-> ich sah da jedenfalls lediglich einen 67.000 Kauf zu 0,075
-> und einen Kurs zu 0,072 bei dem allerdings kein Kauf/Verkauf statt fand........

08:03:14  0,072 €   0  
08:01:52  0,075 €   67.000

M.W.  hat Mary letzte Woche gesagt, das es ihr am liebsten ist, wenn  die Schlußplädoyers schriftlich eingereicht werden sollen. Und sie  wollte den Parteien zuvor 2-3 Tage "Bedenkzeit" dafür geben.

Wann  sie dann darüber entscheidet würde mich ebenso interessieren. Muss sie  das in wenigen Tagen machen oder kann sie sich wochenlang (ähnlich ihrer  damaligen Opinion) Zeit lassen?

Logischerweise dürften die Plädoyers erst am Ende der Hearings gestellt werden bzw. 2-3 Tage später.

Über  den weiteren "Verfahrensablauf" bin ich aber auch unsicher. Sehe ich  das richtig, dass es heute mit Sargent & Owl Creek weiter geht, oder jemand anderes vom EC, den nächsten von Owl Creek vornimmt.

Danach müssten dann noch die anderen 2 Hedschies  dran kommen. M.E. gehen da noch etliche weitere Tage ins Land, bis das  EC mit allen durch ist.

Hä, habe ich da was verpasst`? Oder ist mein Internet kaputt :-))