Wamu WKN 893906 News !

aber wenn sie spannend sind mache ich gerne eine ausnahme...

Notice of Service of the Consortium of Trust Preferred Security Holders' Pre-Confirmation Hearing Disclosures
 
http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110708000000000003.pdf

Notice of Service of the Consortium of Trust Preferred Security Holders' Pre-Confirmation Hearing Disclosures
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110708000000000003.pdf

Response and Reservation of Rights of the Bank of New York Mellon Trust Company, N.A. with Respect to Objection of the Official Committee of Equity Security Holders to Confirmation of the Modified Sixth Amended Joint Plan of Affiliated Debtors
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110708000000000004.pdf

Certification of No Objection Regarding Debtors' Motion Pursuant to Section 554(a) of the Bankruptcy Code for Authorization to Abandon WMI's Equity Interests in Washington Mutual Bank
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110708000000000005.pdf

Declaration of Jonathan Goulding in Support of Entry of an Order Confirming the Modified Sixth Amended Joint Plan of Affiliated Debtors Pursuant to Chapter 11 of the United States Bankruptcy Code
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110708000000000006.pdf

Declaration of Robert Q. Klamser with Respect to the Tabulation of Votes on and Elections Pursuant to the Modified Sixth Amended Joint Plan of Affiliated Debtors Pursuant to Chapter 11 of the United States Bankruptcy Code
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110708000000000007.pdf

Statement of the Washington Mutual Inc. Noteholders Group in Support of Confirmation of the Modified Sixth Amended Joint Plan of Affiliated Debtors Pursuant to Chapter 11 of the United States Bankruptcy Code and Response to the Limited Objection of Normandy Hill Capital L.P. and the Statement of Wells Fargo Bank, N.A.
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110708000000000008.pdf

Declaration of David M. Sharp with Respect to the Tabulation of Votes on and Elections Pursuant to the Modified Sixth Amended Joint Plan of Affiliated Debtors Pursuant to Chapter 11 of the United States Bankruptcy Code with Respect to Securities Voting Classes
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110708000000000009.pdf

Finanziel duerfte die Geschichte fuer Killinger nicht so bedrohlich sein, da es sowas wie eine
Berufshaftpflichtversicherung gibt.
---------------------
diepresse.com/home/wirtschaft/...schaft/international/index.do

Die genaue Schadenssumme muss nun das Gericht festlegen. Laut „Wall Street Journal“ verlangt die FDIC 900 Millionen Dollar (643 Mio. Euro). Zur Kassa gebeten würde vor allem die Berufshaftpflichtversicherung der Beschuldigten. Diese wehren sich gegen die Vorwürfe. Killinger nennt die Klage der Regierung „unwürdig“. Mitangeklagter Stephen Rotella spricht von einem „Prozess gegen einen hart arbeitenden Manager, der gute Leistungen erbracht hat“.
---------------------------------
Kleiner Rueckblick
Rotella und Schneider ...Wir gehen ja davon aus das diese Jungs , von JPM gesteuert, an WAMU (Killi) ein wenig rumgesaegt haben. Auch heute gibt es noch Verbandelungen mit JPM.  
Killinger war 30 Jahre bei WAMU, davon 18  Jahre als CEO . Ab 1 Jan 2008 fuer 2 Jahre TIAC Mitglied. 1 Jahr (2008)als Vice President. Killinger hat bei einem Kongresshearing und in einem written Statement immer darauf beharrt das es unnoetig war die WMB zu beschlagnahmen. Killinger hat 3 interessante Telefonate mit dem damaligen Finanzminister Paulson gehabt.
Paulson hat bei einem Kongresshearing gesagt, er wuesste das WAMU nicht insolvent war, obwohl er Killinger  zweimal aufgefordert hat WAMU zu Verkaufen, sonst wuerde was schlimmes passieren. Als Killinger Ihn dann um Hilfe gebeten hat , hat er Ihn abgewimmelt "Haetten Sie mal verkauft. "
------------------------  
Erst optimistische  good faith PORSEVEN Ankuendigung  , dann FDIC- Killinger Settlement Ankuendigung .
PORSEVEN wird nix, dann FDIC-Killinger Settlement nix.

Gibts da einen Zusammenhang. ??

Fuer wenn , neben Killi , Schneider und Rotella ,koennte die Killinger-FDIC Geschichte noch unangenehm werden.

Fuer mich war die Ankuendigung das die FDIC sich mit Killinger, Rotella und Schneider geeinigt hat ja eher von Vorteil fuer ein Settlement vor Mary,s Gericht...........

denn, im Killinger Verfahren geht es um die Vor Seizure Geschichte.

Gut, aus  finanzieller Sicht scheinen die 3 ja abgesichert, aber........falls Sie Verurteilt werden koennte ein Staatsanwalt oder dessen Trustee  aufmerksam werden. Dann ginge es um ein Strafverfahren mit  Gefaengnisstrafen.

Ob Schneiders und Rotellas Solidaritaet zu JPM so unerschuetterlich ist das Sie fuer JPM in den Knast gehen???? Hmmmm....oder versuchen Sie mit all Ihrem Wissen Ihren Hintern zu retten. Das Rotella und Schneider jetzt unsere Freunde werden denke Ich zwar nicht, aber das die FDIC Sie an die Wand drueckt , koennte schon Vorteilhaft fuer uns sein.
Killinger hatte als TIAC Member Zugang zu Daten , na ja.........  

Von Faster
wenn walrath, und vor allem wenn die settlement noteholder, einen riesen korb voll schmutzwäsche verhindern wollen, dann werden sie wohl oder übel versuchen müssen, den druck auf jpm zu erhöhen.

Ich denke das sich alle Drei heftigst wehren werden. Das koennte fuer Paulson und JPM schon unangenehm werden. ..........bischen Druck erzeugen.
Zugegeben, ein etwas wirrer Gedanke, denn die FDIC koennte sich damit auch ein Eigentor schiessen.........aber egal...WAMU

Der TPS Einspruch ???  Der hat saemtliche mir bekannten Deadlines ueberschritten, hab Ich da was verpasst.? Ich frage mich ob Rosen darauf reagieren muss....ob der fuer das Hearing zugelassen wird
Noch ein wirrer Gedanke...falls EC und TPS zusamenarbeiten, ist das vielleicht nur ein bischen bellen..... die  Light Version von unserer versiegelten.

lg

lg

erwecken den Eindruck, daß PoR6+ kommen wird.
Und da sind die Commons raus.

Aber:

Das sind nur Bettelbriefe an Mary!

Es kommt drauf an, was Susman weiß.

Schlaft gut

dass susman mal wieder persönlich im stillen (richter)kämmerlein aktiv wird
*sleepwell*
/paketix

du machst dir nicht wirklich um killinger sorgen? falls doch: brauchst du nicht, der kommt besser aus der geschichte raus als jeder einzelne hier im thread. versprochen.

der tps einspruch war nur "second supplemental..." ja, mag sein dass der zu spät war aber entweder sind die tps anwälte völlig bescheuert (was ich bei deren stundenlohn nicht wirklich glaube) oder es gibt irgend eine regelung die es denen, die fristgerecht eine objection eingereicht haben, erlaubt diese noch zu erweitern oder eben irgend eine andere. ich denke nicht dass sie sich die arbeit gemacht haben so eine objection zu filen mit dem wissen dass sie eine woche zu spät sind und keiner auch nur ansatzweise darauf reagieren muss.

und war den "druck" auf jpm angeht... bitte könnt ihr (damit meine ich diejenigen die hier wirklich sachlich diskutieren und da bist du nicht der einzige der dazu gehört und dieses wort benutzt) das irgendwie weglassen bis es wirklich druck auf jpm gibt oder wenigstens dazu schreiben worin der druck auf jpm denn wohl bestehen soll?! die haben doch keinen druck aus dem wamu fall... bei anderen meinungen dazu: wo denn bitte? in letzter zeit gab es keine einzige befragung von jpm leuten hingegen von anderen parteien massivst. es gibt vorm bc keine anschuldigungen gegen jpm die aktuell verfolgt werden, oder? damit wir uns nicht falsch verstehehen: jpm sind für mich 1 von 2 potentiellen geldquellen für equity. aber druck haben die kein bisschen... zumindest nicht vorm bc in delaware der sich mit wamu befasst.

gruss, delacre.

wie meint PB das schon wieder?

Wenn ich Exhibit B in www.kccllc.net/documents/0812229/08122291107080000000… richtig interpretiere hat diesmal doch eine signifikante Bondnominale Aktien gewählt.

Hat Solomon doch Recht? Ist der Prachtladen soviel mehr wert? :-))

Generell mal wieder sehr unübersichtlich diese Electionergebnisse...

Man vermisst übrigens auch die deutschen Namen bzw. die deutschen Banken...da wird wieder ein Geheule losgehen...Wahlfälschung...

ein kleiner Auszug aus dem, was uns erwarten könnte

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110708000000000010.p

Notice of Filing Confirmation Hearing Exhibits of the Official Committee of Equity Security Holders

LG E

Die Links gehen nicht jungs

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110708000000000010.pdf

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110708000000000010.pdf

ich hoffe jetzt funzt es

LG E

Wow, gerade nach Hause gekommen und so viele Filings heute. Das o.g. gibt uns Aufschluss über die EC-Strategie für das Confirmation Hearing. Ich habe das mal eben überflogen und stelle Folgendes fest: Es gibt zwei Hauptpunkte, von denen einer die Insider Trading-Geschichte betrifft. Aussagen aus den Depositions werden ebenso auf den Tisch gelegt wie E-Mails, Term Sheets, die MOR's und einige WGM-Abrechnungen (!). Wenn da mal nicht auch für unseren Freund Rosen und die Alvarez-Leute die Luft dünn wird. Außerdem kommt endlich die Salolom-Valuation auf den Tisch, ebenso wie die Expert-Reports von BDO!

p.s. Es scheint wirklich auf das Hearing hinauszulaufen. Ich kann das eigentlich immer noch nicht glauben. Bei all' dem was für die unterschiedlichen Parteien auf dem Spiel steht, sollte man eigentlich annehmen dürfen, dass halbwegs intelligente Leute in den kommenden 48 Stunden doch lieber an einem neuen POR "feilen" sollten.

würde kaum tausende von stunden verbraten wenn nix zu finden wäre (im gegensatz zu rosie)
da bin ich mir sicher
in einem anderen punkt bin ich mir nicht ganz aber fast sicher:
der kurs wird vor positiven news nochmals stark nach süden marschieren
und wenn's nach unten geht (rosie wirds schon richten) dann mit sicherheit unter die 10 dollarcents evtl. auch unter 5 dollarcents
lassen wir uns überraschen ob das tatsächlich eintrifft
ich meine dass wir noch mindestens einen versuch sehen werden die schwachen händer rauszukriegen
so looong und schlaft gut ... ich klemme mich noch etwas hinter die bücher
/paketix

Habe eben mal die TPS-Objection kurz überflogen: Die Jungs führen zwei aktuelle Urteile an (ANICO und Stern v. Marshall) und setzen damit m.E. Walrath gehörig unter Druck! Auch WGM kommt nicht gut weg (COI). Das EC hat in seiner Objection nach den Confirmation Hearing-Exhibts zu urteilen scheinbar alle anderen Parteien unter Beschuss genommen. Ohne ein Settlement dürfte es zum lange erwarteten Showdown kommen, und da spielen aus meiner Sicht einige mit dem Feuer!

zu schön um wahr zu sein - aber ich lasse mich gerne überraschen
falls es klappt hänge ich meinen job für mindestens ein jahr an den nagel und verbringe mehr zeit mit meiner familie ... das ist wohl das mindeste als entschädigung für WAMU ;D

doc 8111
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110708000000000012.pdf

ein schelm wer böses denkt im Bezug auf Bid-rigging bei WaMu:
www.reuters.com/article/2011/07/07/...nt-idUSTRE76641220110707

hab das heute im Wall Street Journal (printversion vom 08.07.) auf einer der letzten Seiten entdeckt.

www.ktbslaw.com/

das sind die neuen "Helden" von/für Rosen

LG E

 Read this explanation regarding daily short data.

Symbol	Short Volume	Short %	Total Volume
DIMEQ	49,700	85.32 %	58,250
WAMKQ	5,598	50.13 %	11,168
WAMPQ	2,308	44.24 %	5,217
WAMUQ	1,224,187	44.24 %	2,767,172

Source: http://regsho.finra.org/FORFshvol20110708.txt

www.geishababy.com/WaMu/Default.aspx

Hat sich einer mal das Doc mit den neuen WMI-Anwälten angeschaut? Also ich verstehe langsam gar nichts mehr, denn die Verpflichtung dieser Kanzlei macht m.E. keinen Sinn, wenn Rosen davon ausgeht, dass sein POR durchgeht. Ich zitiere (Seite 12): "...Specifically WMI seeks to employ KTBS as special litigation counsel to investigate, assess and, if requested, potentially prosecute claim's of WMI's estate against former officers and directors and other third parties, including former auditors, investment banking advisors, rating agencies and others that may be identfied from time to time..." Wären das nicht die Aufgaben des "Litigation Trusts"...?

p.s. Man sollte wirklich einmal eine Eingabe an das Gericht verfassen mit der Fragestellung, was Rosen in den letzten drei Jahren eigentlich gemacht hat, außer, alles zu versuchen, um die Aktionäre leer ausgehen zu lassen. All's das, wofür KTBS jetzt bezahlt werden soll, hätte Rosen eigentlich direkt am ersten Tag seines Amtsantritts machen MÜSSEN! Unfassbar!

The Washington Mutual legal team referred questions to JPMorgan, which bought the bank in 2008. JPMorgan did not immediately return a call for comment on Friday.

CLASS SYSTEM

The Wal-Mart case was closely watched and the ruling is expected to make it tougher to bring class-action cases, which are often used in drug and product liability lawsuits and have led to mammoth settlements with consumers or shareholders

The Supreme Court decision steers courts away from certifying broad classes of plaintiffs while leaving the door open to breaking out sub-classes later, said James Cox, a professor at Duke University Law School.

In the mortgage market, banks securitized home loans by collecting large pools of mortgages and placing them with a trust. The trust then issued bonds cut into "tranches," each carrying a different credit rating. The higher-rated tranches were paid first from the money flowing from homeowners.

Courts already have denied class status to investors who sued on behalf of all others who bought bonds issued by different trusts that were set up by a particular bank or mortgage company, such as Countrywide Financial.

The Supreme Court's Wal-Mart decision may help narrow the class scope further, separating tranches within a particular loan pool trust.

In their court papers, Washington Mutual lawyers cite the Wal-Mart decision for their argument that each tranche of the mortgage-backed security needs to be analyzed separately to determine which loans back which tranche, and whether those loans were properly written.

"Even if plaintiffs seek to ask the same question across all loan groups and all securities, unless they can be assured of getting the same answer, no class can be certified," the court filing says.

The Wal-Mart ruling is the first case cited in Washington Mutual's argument. The company's lawyers also cite the decision to make their point that each tranche must be evaluated separately, not lumped together merely because they have common legal claims, according to the court papers.

Thomas Hatch, an attorney who has brought mortgage-backed securities cases but is not involved in the Washington Mutual lawsuit, said courts are right to narrow classes to a single trust, but he disagreed with cutting to the tranche level.

"The defendants are wrong in claiming you have to be in the same tranche to be in the same class," said Hatch, because those various slices of the bond rely on the same offering document. "It isn't tranche specific, it is trust specific."

The Seattle federal court will take up the Washington Mutual class certification issue on July 27.

The case is In re Washington Mutual Mortgage Backed Securities Litigation; U.S. District Court, Western District of Washington, No. 09-00037
www.postchronicle.com/news/business/article_212374221.shtml

Ein etwaiges Settlement muss ja nicht gleichzeitig bedeuten, dass alle hier reich werden. Mir würde es genügen, wenn wir die Reorg-Company bekommen würden... ;-)

p.s. Kommt natürlich auch darauf an, wie viele Shares Du hältst... ;-)