Habe es mit einem Übersetzer aufbereitet, Puhhhhhhhhhh bis Seite 39 !!
Mein Schulenglisch ist gefühlte 30 Jahre her, für alle denen es genauso geht, hier mal übersetzing uff Deitsch, no !!!!
Teil 1 Walrath, Rosen, Douvas, Sargent:
P R O C E D E I N G S
THE COURT: Guten Morgen.
MR. ROSEN: Guten Morgen, Euer Ehren,
Brian Rosen, Weil Gotshal & Manges und Chun Jang von Richards, Layton & Finger im Namen der Schuldner.
Euer Ehren, es gibt mehrere Produkte auf dem Kalender an diesem Morgen Entdeckung verwandt, und Euer Ehren, ich - obwohl sie auf die Tagesordnung getrennt zu sein scheinen, ich glaube, es ist wahrscheinlich am besten, Euer Ehren, wenn wir das Eigenkapital Ausschuss diejenigen zusammen, und lassen Sie sie machen ihr Ding, und lassen jeden, der aufsteht Unterstützung, sollen sie das tun, und dann haben alle Befragten tun es.
Also, Euer Ehren, ich glaube, sie sind die Nummer eins und die Nummer drei, so würde ich das Podium über der Equity-Ausschuss wiederum zu diesem Zeitpunkt.
THE COURT: Vielen Dank.
MR. Sargent: Danke, Euer Ehren,
Edgar Sargent, Sussman und Godfrey im Namen der Gerechtigkeit Ausschuss.
Wir möchten Ihnen für Ihre Bereitschaft, diese Bewegungen so kurzfristig zu hören danken.
Die Eigenkapitalquote Ausschuss sucht vier Kategorien von Dokumenten aus vier der Hedge-Fonds, die als Abrechnung Anleihegläubiger bekannt sind. Es gibt eine fünfte Kategorie von Dokumenten, die wir nur von Aurelius suchen sind. Ich werde das in einer Sekunde.
Wir glauben, dass jede dieser Kategorien von Dokumenten ist unmittelbar relevant für Kernfragen in den Insider-Handel Vorwürfe. Die zentralen Fragen sind das, was war das Absetzen Anleihegläubiger lernen aus ihrem Engagement in der Insolvenz Prozess, und wie diese Informationen - die zweite Frage ist, hat, wie diese Informationen Auswirkungen ihrer Handels-, war es Material.
Die Ansiedlung Anleihegläubiger argumentieren, dass diese Anträge sind außerhalb des Anwendungsbereichs des Urteils des 7. Februar, um die Gewährung von uns verlassen zu dieser Entdeckung zu nehmen. Wir widersprechen.
Das Gericht ermächtigt Entdeckung in das, was die Ansiedlung Anleihegläubiger gelernt
in den Bankrott. Wir glauben, dass die Dokumente, die wir haben angefordert sind unerlässlich, um wirklich Nageln dieser Frage ab. Und diese Tatsache wurde uns klar, nur nach der Einnahme der Ablagerungen und Lernen von den Zeugen wie sie betrieben in diesem Konkurs und welche Art von Dokumenten erstellt wurden, und was Einige der Dokumente, die produziert wurden tatsächlich gemeint ist.
Nun, das Absetzen Anleihegläubiger sind bei ihren Argument, dass diese Entdeckung nicht berechtigt ist, ignorieren sie Entwicklungen, die im Fall aufgetreten sind, da das Gericht
gemacht, dass die Entscheidung über 7. Februar. Insbesondere, ignorieren sie die neuen Informationen, die wir in den Aussagen entwickelt.
Die Ablagerungen zeigen schlüssig, dass die Absetzen Anleihegläubiger nicht zu halten interne ethische Wände zwischen ihren Mitarbeitern, die in den Konkurs beteiligt waren und , die vertrauliche Informationen und Mitarbeiter, die taten, hatten Handel, mit Ausnahme von zwei sechzig Tage Zeit, wenn sie eingegangen Vertraulichkeitsvereinbarungen mit dem Schuldner und
entweder ihren Sitz einer Innenwand oder nicht handeln.
Diese neue Information rechtfertigt einige Erweiterung des Entdeckung, dass das Gericht im Februar ermächtigt, in dem Bemühen mehr konkrete Details, die wir glauben, ist von wesentlicher Bedeutung erhalten über das, was die Ansiedlung Anleihegläubiger wusste, wann sie es gelernt haben, wie Material, das Informationen, um ihre Investitionen Entscheidungen.
Nun argumentiert Aurelius, die ihre eigene Nutzung von Informationen ist irrelevant, weil Materialität ist ein objektiver Maßstab.
Ihre eigene Behandlung davon, wie wichtig ihre Investitionen Entscheidungen, spielt keine Rolle, denn was zählt, ist, wie ein verständiger Anleger würde es zu betrachten.
Und ihre Anwälte können über die Umsetzung von einem Fall vor Gericht, dass Aurelius nicht ein verständiger Anleger die Planung, und wir freuen uns auf diesen Fall vor Gericht, aber wir denken es ist klar Beweiskraft der Frage, welches Material ist und wie diese Informationen durch Verwendung diese insbesondere Hedge-Fonds.
Nun, die beiden zentralen Fragen, die ich erkannt, was sie wusste und ob sie Material wurde, glauben wir, dass die erste Kategorie von Unterlagen, die wir angefordert haben, die Investment-Modelle sind von entscheidender Bedeutung.
Dies sind Tabellen, die von den Fonds eingesetzt werden, um Analyse potenzieller Rendite der Anleihen, die auf verschiedenen Annahmen und Szenarien. Die Modelle zeigen, basierend auf dem
Eingaben in den verwendeten Modellen, quantifizierbare Informationen, die die Absetzen Anleihegläubiger hatten, und sie wird zeigen, wie die Informationen beeinflusst ihre Investment-Analyse, die eine ist Frage, die Anspruch auf Materialität geht.
Diese Modelle sollten nicht als besonders lästig produzieren, es ist eine diskrete Gruppe von Dokumenten. Sie haben alle bezeugten, dass sie schon Iterationen des Modells, das bewahrt
Sie erwirtschafteten im Laufe der Zeit, vermutlich sind leicht identifiziert werden. Sie haben bereits einige Beispiele produziert, so sie haben schon mindestens einige dieser Dokumente sah, und
sammelte sie für die Produktion.
Die Beispiele, die sie produziert haben, obwohl, wurden stark redigiert, und ich habe ein paar Exemplare hier, dass ich teilen mit den Court, nur um zu sehen, was wir bekommen haben.
Zeigen 45 aus einem der Ablagerungen in der vergangenen Woche.
Es gibt nichts auf dem Gesicht des Dokuments, das wirklich erlaubt uns zu sagen, was sie, wenn es um uns produziert wurde, aber das Zeugnis ausgesagt, ich glaube, dass es eine Investition Modell wurde. Aber wenn Sie schauen durch ihn, sehen Sie, dass im wesentlichen jede einzelne Seite
von Daten ist geschwärzt.
MR. ROSEN: Haben Sie das für die Menschen, die daran beteiligt sind?
MR. Sargent: Ja, ich habe weitere Exemplare haben, wenn jemand wünscht.
MS. DOUVAS: Euer Ehren, soweit die Dokumente gekennzeichnet sind streng vertraulich, können wir überprüfen, ob sie gehen unter Siegel werden?
THE COURT: Nun, wie es dies betrifft, gibt es nichts daran, so tut das?
MS. DOUVAS: Ich bin mir nicht sicher, weil ich gerade erst bin Dokumente jetzt, aber in dem Maße gibt es Informationen über die Dokumente, die sie unter Verschluss sein.
MR. Sargent: Wir haben keine Einwände gegen was auch immer Behandlung der Verkauf Anleihegläubiger Anfrage für ihre Materialien.
Und ich sollte wohl unterrichtet die Parteien und das Gericht nun, dass ich über die Verwendung in meinem Vortrag einige der Planung Dokumente, die sie produziert haben, einschließlich ihrer Handels-Geschichten, die sie haben als streng vertraulich gekennzeichnet. Und ich bin nicht
sicher, wie sie möchten, dass wir zu handhaben, dass, wenn sie wollen Dichtung im Gerichtssaal oder fragen Sie den Menschen auszuschließen. Ich kann anrufen Aufmerksamkeit auf die Tatsache, dass ich kurz vor dem Start mit dem Handel bin Geschichten und wir es dann angehen können.
Aber, wissen Sie, damit das Gericht zu machen, dass -
THE COURT: Identifizieren, bevor Sie, dass es markiert sein zu fragen.
MR. Sargent: Okay. Ich werde das tun, Euer Ehren, ich danke
Sie. Einige der trading - einige dieser Modelle wurden produziert hat bestimmte Angaben enthalten.
Es ist eine, die nur eine einzige Zeile hat, 250 Millionen Dollar für die neu Schuldner beiseite von dem, was aussieht, ich meine, buchstäblich ein Sibirien der Redaktion herum.
Auch hier keine Möglichkeit für uns, um wirklich sagen was das ist oder wie es funktioniert, und sicherlich -
MS. DOUVAS: Euer Ehren, es tut mir leid zu unterbrechen. Aber noch einmal -
THE COURT: Bitte sprechen Sie in das Mikrofon, oder du bist nicht Teil des Datensatzes.
MS. DOUVAS: Euer Ehren, in dem Maße, des Anwalts, die Informationen, markiert streng vertraulich bezog, wir bitten darum, dass die Protokolle, die in der Vertraulichkeitsvereinbarung wurden, geordnet nach dieser Rechtsprechung folgen.
THE COURT: So geben keine Informationen in einer streng vertraulichen Dokument.
MS. DOUVAS: Danke, Euer Ehren.
MR. Sargent: Okay. Ich werde weiter zum nächsten Kategorie von Dokumenten, Euer Ehren, die interne E-Mail oder intern ist Kommunikation innerhalb des Fonds über ihre Investitionen in
Washington Mutual.
Wir glauben, dass diese E-Mails wieder wahrscheinlich um zu zeigen, welche Informationen die Ansiedlung Anleihegläubiger gelernt, als Ergebnis ihres Engagements in den Bankrott-Prozess.
Nicht überraschend, im Laufe der Zeit gegeben, das Zeugnis "
Erinnerung an Deposition war nicht immer ganz voll und einige besser als andere, über welche Informationen sie wussten, und insbesondere darüber, welche Informationen die Personen wurden
beteiligten mit dem Konkurs mit denen, die auf der geteilt wurden Parkett, Herr Gropper, der Zeuge für Aurelius, konnte nicht erinnern, wenn er Informationen über Vergleichsangebote geteilt hatte
mit anderen in der Firma, sobald der Handelsbeschränkungen und die ethischen Wand Mai 2009 aufgehoben, zum Beispiel.
Jetzt konnten wir - wir haben für alle internen gefragt Mitteilungen im Zusammenhang mit Washington Mutual, die könnten denkbar verengt, die interne Kommunikation werden kann, dass
spiegelt Informationen aus der Schuldner-, Informations gelernt erfuhr von JPMC.
Ehrlich gesagt, würden wir vor allem, was angesichts
Wir haben in der Produktion gesehen, so weit, würden wir es vorziehen, um dass die Bestimmung selbst, mit anstatt Abrechnung Anleihegläubiger es tun. Und außerdem würde unsere Erwartung, dass es weniger belastend für die Ansiedlung Anleihegläubiger dazu leisten Produktion, wenn sie nicht passieren müssen Dokument-by-Dokument und machen eine solche Bestimmung.
Schließlich dokumentiert die dritten und vierten Kategorie der dass wir angefordert haben, denke ich, diese zusammen zu gehen, sind Kommunikation zwischen dem Absetzen Anleihegläubiger außerhalb Rat und den Schuldnern oder JPMC oder sonst jemand in der Siedlung Verhandlungen beteiligt, und dann die Kommunikation zwischen den externen Beratern und die Ansiedlung Anleihegläubiger sich.
Und wir bitten darum, dass diese Mitteilungen nur zum Zwecke der Information, die von dem Rechtsanwalt / Client geschützt ist geschwärzt werden Privileg oder eine andere Privilegien.
Nicht ganz unkenntlich werden, insbesondere ist die Übermittlung von Informationen, die aus dem Schuldner oder JPMC nicht geschwärzt werden, da diese insbesondere Gegenstände, natürlich wäre nicht privilegiert.
Nun, ich habe Beispiele, ich denke, ich werde nicht unterbrechen meine Argumentation und nehmen Sie sich Zeit, um sie der Hand bis zum Gericht, es sei denn der Gerichtshof möchte sie sehen, aber die Kommunikation - die wenigen Mitteilungen, die erzeugt wurden uns beraten, um das Absetzen Anleihegläubiger, die gesamte Inhalt eines jeden von ihnen, im Wesentlichen wurde geschwärzt. Also haben wir konnten sagen, weißt du, was gesagt wurde, und dem Grad dass Informationen übermittelt wurde, wissen wir nicht, was es wurde.
Und wieder, dieses Beispiel ist, behaupten sie, dass wir sollte ich für dieses Zeug März gebeten, sollten wir gefragt es im Februar, aber wir konnten nicht erkennen, bis wir das nahm Ablagerungen, wie genau diese Kommunikation Kette gearbeitet.
Alle vier Fonds ausgesagt, dass ihre externe Berater gedient Diese Filterfunktion für sie.
Der externe Berater war bewusst, dass die Mittel wurden weiterhin den Handel und wurden unbeschränkt, und so außerhalb Rat würden Informationen vom Schuldner zu erhalten, zu bestimmen ob es Material und vertraulich behandelt und nicht bestanden es entlang ihrer Kunden, wenn es ein Problem mit verursacht haben den Handel.
Und wir denken, sind wir berechtigt sind, genau zu sehen, wie dieser Kette gearbeitet, um diese Bestimmungen zu testen und sehen, welche Informationen übermittelt worden, um festzustellen, was genau das Absetzen Anleihegläubiger wurden auf den Handel.
Wir sagen nicht, wie Aurelius impliziert in seiner kurzen, wenn die Abrechnung Anleihegläubiger sollten mit dem Wissen versehen werden alles, was in den Händen ihrer externen Rechtsberater war, ganz im Gegenteil. Der Grund, dass wir eine umfassende und sehen müssen faire Produktion der Kommunikation zwischen Anwalt und die Auftraggeber ist zu sehen, welche Informationen haben in der Tat, auf den Auftraggeber über.
Und die Geschichten in diesem Filterfunktion tatsächlich ziemlich weit gehen, bis einschließlich offenbar eine Behauptung, die Absetzen Anleihegläubiger sich, dem Kunden, nicht direkt
beteiligt sind, und keine Kenntnis von den Bedingungen einer der Diskussionen
Das führte bis zu den endgültigen Bedingungen vereinbart, März 2010.
Und wir haben einige E-Mails, dass es nahe gesehen einige Einbeziehung des Kunden, und einige E-Mails, legen nahe, gab es nicht, und wir fühlen, dass wir eine voll sind berechtigt und komplette Produktion des Materials nur zu testen, ob und zu untersuchen, die bestimmten Thema.
Die letzte Kategorie, die fünfte Kategorie von Dokumenten wir suchen, wie ich zu Beginn meiner Ausführungen erwähnt, bezieht sich nur auf Aurelius. Dies sind administrative Dokumente
dass Aurelius war erforderlich, um unter den Bedingungen der Aufrechterhaltung
Vertraulichkeitsvereinbarung mit dem Schuldner, mit zu tun seine internen ethischen Wand. Sie haben nicht produziert worden, und wir denken, dass sie eindeutig reagiert haben und sollte hergestellt werden.
Ich werde etwas Wasser, Euer Ehren, nur bekommen Sekunde.
Nächstes möchte ich über den Zeitpunkt unseres Anfrage-Adresse. Ich meine, eines der Themen, die durch alle der Opposition läuft Slips und einschließlich der Gläubigerausschuss kurzen in diesem Bewegung ist das, was wir wirklich nach ist hier verzögert, und es ist einfach falsch.
Ich meine, ganz im Gegenteil, wir sind als Arbeitszeit hart wie wir können dieses zu erhalten getan, und wir denken, dass wir kann man es ohne Zurückschieben getan, oder sucht eine Fortsetzung des Plans Bestätigung hören, dass derzeit die geschickt für 13. Juli.
Wir haben nicht eine Fortsetzung dieser Anhörung gesucht, und wir haben nicht die Absicht, dies zu tun. Wir glauben, ist es vernünftig zu verlangen, die Ansiedlung Anleihegläubiger auf die Dokumente, die wir produzieren angefordert innerhalb einer Woche, das wäre uns 1 Woche zu überprüfen sie und verarbeiten sie zu unserer Studie Präsentation.
Nun, im Idealfall würde Ich mag, wissen Sie, ein wenig haben etwas mehr Zeit mit diesen Dokumenten, würde Ich mag die haben Möglichkeit, zusätzliche Aussagen von einigen dieser nehmen Fonds, wissen Sie, natürlich würde ich. Aber der Equity-Ausschuss erkennt die Notwendigkeit an diesem Konkurs einer zweckmäßigen bringen Schluss, und wir sind nicht - wir versuchen, unser Bedürfnis Gleichgewicht zur Entwicklung einer anständigen faktischen Rekord für unser Argument zu machen Versuch, mit der Notwendigkeit, diese Verfahren zu einem Ende zu bringen, und wir denken, wir haben mit ein vernünftiges Gleichgewicht zu kommen.
Und wieder sind wir nicht wollen eine Fortsetzung.
Wir - ich meine, weisen wir darauf hin, dass wohl die Partei, profitiert am meisten von einer Fortsetzung würde der sein Inhaber von Senior Notes und nachrangige. Und unter - zumindest unter den derzeit vorgeschlagenen Plan, die Klassen gehen in voller Zinszahlungen für alle erhalten
Dauer der Verzögerung, und das Interesse wird mit einer Rate gezahlt das ist deutlich über Preise im heutigen Markt.
Jetzt schlagen die Ansiedlung Anleihegläubiger ohne wirklich erklären, warum, dass es dauern wird Monate, sagen sie, zu reagieren um das Dokument zu Anfragen. Es scheint uns nur ein grober Übertreibung.
Zuerst möchte ich daran erinnern, das Gericht, dass die gleichen Parteien und zertifiziert in einem anderen Kontext, wenn es be hooved sie dazu, dass sie zu unserer ursprünglichen 2004 Anfrage, die wesentlich breiter waren reagieren, innerhalb von zwei Wochen. Sie haben bereits über eine Menge von diesen Dokumenten, sie haben einige von ihnen produzierten, führten sie einige der Überprüfung.
Jeder dieser Fonds hat ein Heer von Anwälten. Sie haben - Sie wissen, die Zahl der Anwälte, die jede einzelne dieser Aussagen besucht wird so lange, dass das Gericht Reporter gar nicht verlangen, Auftritte auf dem Album. Es würde schon den halben Tag genommen.
Sie kann es einige von diesen Leuten zu arbeiten Überprüfung von E-Mails. Nun, ich persönlich habe einige Zeit im letzten Sommer Überprüfung vier oder fünf Boxen der Equity-Ausschuss die E-Mail, wenn eine ähnliche Anfrage und ähnliche Ablagerung Anfragen an meinen Mandanten, die durch alle diese Ansiedlung Anleihegläubiger und der Schuldner unterstützt wurden vorgetragen wurden. Du weißt, es hat mich einen Tag und eine halbe bis eine Schachtel und die Hälfte der Dokumente zu überprüfen.
Ich würde lieber gewesen, Sie wissen, haben andere Dinge tun, aber es kann zu erledigen. Wir reden über Hunderte reden, vielleicht am meisten, Tausende von E-Mails, die Abwicklung Anleihegläubiger die Anzahl der Seiten in der Produktion betont, aber das ist eine wirklich irreführend Metrik für diese besondere Produktion, denn was in vielen dieser Dokumente beteiligt sind Einsendungen von Entwürfen, extrem lange Entwürfe, wie Entwurf Offenlegungserklärungen, Entwurfsplanung, Entwurf von Vereinbarungen zur Streitbeilegung.
So ein Dokument kann hundertfünfzig, 200, auch 300 Seiten lang, aber das einzige, was wirklich braucht, um zu überprüfen ist die Abdeckung einer Page e-mail.
Ich möchte endlich wieder, Euer Ehren, die Vorzüge der zugrunde liegenden Forderungen, eine Menge Zeit und den Einwand, Slips ausgegeben streiten die Vorzüge unserer Behauptungen, dass unsachgemäße Handel stattgefunden hier.
Das ist wirklich nicht der Ort, natürlich, dass Problem zu beheben, aber das Absetzen Anleihegläubiger sind falsch auf fast jede Tatsache und rechtlicher Hinsicht, dass sie, zu erhöhen und dafür sorgen, dass das Gericht den richtigen Kontext für die Herstellung seiner Entscheidung in hat diesem Fall denke ich, ich werde die Fragen wenigstens kurz ansprechen.
Die Ansiedlung Anleihegläubiger argumentieren, dass wir nicht feststellen Veruntreuung Element des Bundes Insiderhandel Anspruch, dass es nicht -, dass es nur offensichtlich nicht hinreichende sachliche Unterstützung für dieses Element.
Zunächst einmal ist es klar, unter vorheriger Konkurs Rechtsprechung, dass wir nicht brauchen, um eine Verletzung von Bundesrecht Wertpapierrecht einzurichten, um eine gerechte Entlastung zu erhalten Verbot des einen Teil der geltend gemachten Ansprüche von Parteien, die, wissen Sie, ungerecht in der gehandelt haben Verfolgung des Falles.
Es gibt einen Fall, Citibank, ein Fall, Brown, ich habe sie beide hier, in der die Insolvenzgerichte gerecht aberkannt geltend gemachten Ansprüche von Parteien, die in Insider-Handel tätig war, überhaupt nicht unähnlich den Anschuldigungen in diesem Fall. Keiner von ihnen Probleme betrafen Verstöße gegen die Bundes-Wertpapiergesetze.
Und zweitens glauben wir, dass es eine Reihe von Gründen, unter denen die Federal Securities Gesetz, um die Aktivität gelten kann hier, und es kann auch ein Verstoß gegen Regel 10 (b) (5).
Die Stoßrichtung ihrer Argumentation ist, dass sie nicht verletzt keine Pflicht, eine andere Partei, und dass Sie nur einen Insiderhandel Verletzung nach Regel 10 (b) (5), wenn es eine Verletzung einer solchen Pflicht. Und wir denken, es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, wie Sie eine solche Pflichtverletzung bekommen kann.
Ihr Argument, dass der Vertrag mit dem Schuldner, der zwei Monate Vertraulichkeitsvereinbarungen, die sie eingegangen, dass diese Vereinbarungen voll zufrieden waren, gab es keinen Verstoß gegen diese Verträge, und daher ist kein Verstoß gegen eine Pflicht des Schuldners, nicht so nahe wie kristallklar, wie sie möchte ihn schlagen wird.
Die Verträge bedürfen - hatte eine fortlaufende Verpflichtung zur Verschwiegenheit über bestimmte Materialien, die sie empfangen zu halten, dass nicht nach zwei Monaten.
Und es ist nicht ganz klar, die Verträge auch beschränkt die Verwendung bestimmter Informationen aus diesen Verträgen erhalten.
Es ist nicht klar, dass die Verwendung dieser Informationen zu Sicherheit Handel nicht ausdrücklich durch die Verträge genehmigt, und es ist überhaupt nicht klar, dass es nicht in der Tat ein Verstoß gegen die Verträge und damit eine Pflichtverletzung, und eine wesentliche Grundlage für eine 10 (b) (5) geltend zu machen.
Unabhängig von dem Vertrag, die Ansiedlung Anleihegläubiger Rolle in der Siedlung kann auf sie übertragen, was als temporäre Insider-Status nach dem Federal Securities Law bezeichnet, das würde ihnen verlangen, weil sie Zugang zu mindestens einige Insider-Informationen des Schuldners haben, müssen sie als Akt Insider des Schuldners in Bezug auf diese Informationen, und das verlangt, dass sie auf der treuhänderischen Verpflichtungen des Schuldners im Hinblick auf die Verwendung dieser Informationen treffen, einschließlich der Verpflichtung, den treuhänderischen Verpflichtungen gegenüber allen Schuldners Bestandteile, Aktien-und Gläubigern .
Diese Theorie kann auch die Unterstützung der Federal Securities Rechtsverletzungen in diesem Fall. Schließlich wurde die Ansiedlung Anleihegläubiger 'Rolle bei den Verhandlungen erhebliche genug, dass an sich, kann Kosten auf sie - auf ihnen entstanden, treuhänderischen Verpflichtungen im Zusammenhang mit anderen in den Konkurs.
Die Ansiedlung Anleihegläubiger, ich denke es ist Aurelius, weist darauf hin, in seiner kurzen, dass das Gericht in einem ganz anderen Zusammenhang in seiner Januar-Orden zu gründen, zu leugnen Bestätigung der letzten Plan, das Gericht festgestellt, dass die Ansiedlung Anleihegläubiger nicht auf treuhänderischen Verpflichtungen zu nehmen, oder zumindest, dass auf der Beweis dafür, dass das Gericht davor hatte zu diesem Zeitpunkt basieren, gab es keine Beweise dafür, dass die Ansiedlung Anleihegläubiger hatten auf treuhänderischen Pflichten in das Anwesen übernommen Sie hier.
Aber das - im Rahmen der Gerichtshof Adressierung dort war, ob das Absetzen Anleihegläubiger von der Haftung entlassen werden sollten, oder sollte weiterhin an der potenziellen Ansprüche auf ihr Verhalten hier angesiedelt. Und das Gericht hat diese Entscheidung ohne die Vorteile einer der Beweise dass wir entwickelt haben, in diesem Frühjahr unter Das 2004 Anfrage, und die Beweise enthält eine umfassende Beteiligung in Vergleichsverhandlungen durch alle vier Fonds zu allen Zeiten, und es enthält sogar über den Sommer 2009, zwei der Fonds, Appaloosa und Centerbridge, glaube ich, komplett getrennt und unabhängig von jeder andere Gläubiger, und getrennt von dem Schuldner, zusammen ihre eigenen Versuch, den Streit mit JPMC niederzulassen, und geben Sie in die eigenen Verhandlungen.
Und es scheint ziemlich klar, dass nach geltendem Präzedenzfall dieser Art von Verhalten Fächer mindestens diese beiden Mittel für dieses Verhalten zu treuhänderischen Pflichten für den Rest des Nachlasses. Jede dieser Theorien unterstützt eine Verletzung einer Pflicht, die zu einem Anspruch von Wertpapieren Betrug in Verletzung führen würde Section 10 (b) (5) des US-amerikanischen Wertpapiergesetze.
Die Ansiedlung Anleihegläubiger auch argumentieren, dass der Suche nach Haftung wäre hier - ich meine, einige davon wirklich apokalyptisch scheint, zerstören würde das gesamte Konkursverfahren, würde bedeuten, dass die Gläubiger nie in Vergleichsverhandlungen zu beteiligen.
Und ich, weißt du, glaube angesichts dieses Argument, ist es für das Gericht wichtig, im Hinterkopf behalten: Materialität ist immer ein sehr Kontext spezifische Bestimmung.
Die Frage ist nicht, ob jeder Gläubiger in einem Konkurs kann jemals irgendwelche Informationen über jede Siedlung. Die Frage ist, ob in diesem Fall mit dieser Siedlung, und diese Regelung Anleihegläubiger war der Informationen, die sie erhielten Material.
Und diese besondere Regelung, wie das Gericht sehr wohl weiß, war wirklich das einzige Gut, dieses Anwesen. Es handelte sich Milliarden und Abermilliarden Dollar an Forderungen fließt in beide Richtungen, und die insbesondere Vergleichsverhandlungen in Frage, weißt du, im Gegensatz zu dem Eindruck in der Besprechung von der Ansiedlung Anleihegläubiger gemalt, diese Serie von Vergleichsverhandlungen war wirklich eine einzige Reihe von Verhandlungen im Laufe des Jahres.
Sie wurden für ein oder zwei Monate zu einer Zeit festgelegt, aber jedes Mal waren sie wieder, sie wurden auf der Grundlage der vorherigen Term Sheets, dass soeben ausgetauscht, und die wichtigsten Bestimmungen, die am ersten Tag waren sich einig, März 2009, nie wieder vielfältig.
Wichtigste Bestimmungen, wie die Tatsache, dass die vier Milliarden-Dollar-Kaution behaupten, dass WMI gegen JPMC oder der Bank hatte, JPMC vom ersten Tag an einig, dass die gesamten vier Milliarden Dollar, weniger nur einige Steuern, wollte das Anwesen bezeichnet werden.Und diese Bestimmung in keinem der Term Sheets verändert ausgetauscht im Laufe des Jahres 2009.
Es war ein wirklich interessant für mich, ein Feature von Aurelius 'Briefing, sagen sie, na ja, offensichtlich gibt es keine Einigung über diese Bestimmung, da im April eingereicht JPMC Klage gegen den Schuldner für das, und der Schuldner reichte eine Gegenklage gegen JPMC für diese Behauptung, so klar waren sie nicht einverstanden.
Aber sie machen unserem Fall für uns, Euer Ehren.
Das ist die Information, dass der Öffentlichkeit zugänglich war. Dies war ein heiß umstrittenes Element im April. Was die Ansiedlung Anleihegläubiger wusste war, dass es heiß, heiß umstritten war. JPMC vereinbart und nie einvernehmlich aufgelöst, dass vier Milliarden gehörte das Gut, die Tatsache, dass sie die vereinbarten am ersten Tag zeigte, um das Absetzen Anleihegläubiger, dass JPMC hatte keine, weißt du, Ace in the Hole oder juristische Argument oder sachliche Argument entdeckt, dass sie verwenden, um den Schuldner Anspruch auf diese Mittel zu überwinden. Und wir denken, es ist schlicht Material.
Und die Tatsache, dass die Ansiedlung Anleihegläubiger haben darauf hingewiesen, um zu zeigen, dass es noch in Streit, nur zeigen, wie wichtig diese Informationen. Sie argumentieren auch die Vergleichsverhandlungen nicht Material als eine Frage des Rechts sein, bis sie konkrete Auflösung erreicht haben, und das ist nur ganz im Gegensatz zu den gesamten Körper des US-amerikanischen Wertpapiergesetze, soweit wir sehen können. In Insbesondere neigt dieser zu kommen, das im Rahmen von Fusionen und Übernahmen, aber es ist recht - es gibt kein Gesetz - es gibt keine blackline Regel, dass die Verhandlungen erreicht einen gewissen Grad an Konkretheit oder Vereinbarung haben, bevor sie zu Material benötigen.
Es ist immer kontextabhängig. In dem Maße, dass es in der Regel ist es, dass das Gesetz immer für eine Bestimmung der Materialität, nicht andersherum zu biegen. Auch im Rahmen dieser besonderen Verhandlungen, wo es einzelne Ware im Wert von Milliarden von Dollar, die nicht gelöst wurden, so scheint es uns klar, dass diese Siedlungen Stücke können sich als endgültig betrachtet werden, oder im Wesentlichen endgültig ab März sind und dass diese sich deutlich Material, auch wenn der gesamte Kontext noch bis zu einem gewissen Grad, im Fluss.
Okay. Ich wollte in einer kurzen Diskussion des Handels Geschichte des Aurelius und Centerbridge bewegen.
Der nächste Teil geht dann bis zur Pause, Seite 69. Mann können die viel labern !!
Que sera, sera.
Zurück
