Wamu WKN 893906 News !

Man kann nach § 3 Nr 26 ff ESTG auch selbständige Tätigkeiten bis zu 2100 € verdienen ohne das diese steuerpflichtig werden. Berater ect. Lest mal den §. Wenn einer also verheiratet ist, berät mal die Frau oder er selbst. Genauer geht dieses nicht zu schreiben im Internet.

Ich kenne da einen kompetenten User, der hier auch mal aktiv war.
Leider wurde er gesperrt! Das hat allerdings auch nur wenige interessiert.
Und diese wenigen wurden leider nicht gehört.
Und so kann man auf sein Fachwissen nicht zurückgreifen.

Aber was soll´s? Es gibt ja Google... nicht wahr? Passt nur genau auf, was Ihr dort eingebt!
Wir hatten ein gutes unabhängiges Forum. Das ist leider nicht mehr erreichbar im Moment.
Was da wohl dahinter stecken mag? Also an die, die United weiterleben lassen wollen: Seid stark, setzt realistische Ziele und entwickelt Strategien um diese zu erreichen. Nutzt die Ressourcen von 900 Mitgliedern. Denkt daran, "Die Gruppe ist verschieden von der Summe ihrer Teile"! (Kurt Lewin, Begründer der Gruppendynamik)
Gruß Homer

@Pfandbrief: Hättste Dir echt sparen können!
@UIE-Diskussion: Ihr seht schon, dass die Meinungen nur von wenigen schon auseinander gehen. Den meisten sollte klar sein, das sie nur mitreden können; mehr nicht. Das geht auch nicht anders, weil Ziele und Strategien nicht breitgetreten werden dürfen. Bestes Beispiel ist das EC. So in etwa sieht das dann von außen aus. Und das nervt hier ja auch einige, das das EC so still ist.
Ob UIE überhaupt noch einmal in vorderster Front aktiv wird sich hier zeigen. Ohne klar gerichtete Meinungen und die dazugehörigen "Macher" wird das nichts. Aber wir können uns hier "beraten", wohin es denn gehen könnte... Ideen... Wünsche... Notwendigkeiten... usw.
@seltsame Entdeckung: Habe diesen Aufdruck in einem T-Shirt entdeckt. Woran musste ich da denken? Richtig! Gut analysiert.

Liebe Grüße,
union

vielleicht wäre das eine Möglichkeit für DEINE Gruppe "Wamu-Realisten"! Du hättest bei 7 Mitgliedern auch nicht ganz so viele administrativen Herausforderungen! Das könnte funktionieren!

Also bei 7  oder sogar mehr Mitgliedern in der Bande, wäre er sowieso der Administrator oder vielmehr der Erziehungsberechtigte.
Pfandgedöne und Kopfgulaschschreiber bleib im WALLCHILDFORUM .

...aus dem Fenster lehn

Fall nicht raus...!

Guts nächtle wünscht KEH

3. Wird sich das Finanzamt f Das muss doch wohl zu ner entgültigen Sperrung genügen!!!

Unglaublich!!!

Die letzten Tage sind ja wirklich einige sehr Interessante Postings zu lesen. Das Niveau "unseres" WAMU Threads war schon schlechter.

Was mich allerdings echt ein bischen entaeuscht ist das "Wir" es einfach so hinnehmen das einer von " Uns "  unter fadenscheinigen Gruenden "fuer immer" gesperrt wird.
Diskussionen wie wir an einem Ami Gericht gemeinsam was erreichen koennen, aber nicht mal in der Lage gegen eine sehr fragwuerdige Sperre eines der "unseren " was zu unternehmen.
Ich habe Digger2007 eine BM geschickt und um Memorys Entsperrung gebettelt.
Der macht sich nicht mal die Muehe zu antworten.
Wuerde jetzt gerne eine Mail an mehrere Meta Mods (Danke fuer den Tip C_P_ ) schicken.
Man kann ja ueber Memory denken was man will, aber es geht doch nicht nur um Memory, sondern darum ob man gewillt ist die  "Mod Willkuer" tatenlos hinzunehmen.

Waere nett wenn die, die Memory auch gerne wieder "frei" sehen wuerden mir ne Bm , oder hier einen kurzen Kommentar abgeben wuerden, die Ich in dann meine Mail kopieren wuerde.

Oder schickt selbst eine Mail an die Meta Mods.
Kann natuerlich auch sein das Ich in meiner Naivitaet das Gerede von Zusammen , usw
einfach nur falsch interpretiere.

Nix fuer Ungut

lg

Ist jetzt etwas OffTopic aber vielleicht einen Gedanken wert. Es gibt viele gut private Websites, die aber unter chronischem Geldmangel leiden. Also ich wäre schon bereit einen kleinen Betrag zu zahlen nur halt OHNE bürokratischen Aufwand. Also nix mit 20 Webseiten meine Kontonummern und Adressen geben. Auch Spiegel, Welt, Zeit etc. würd ich für gute Artikel einen gewissen Betrag zukommen lassen. Aber eben OHNE Abonnement oder ähnlichem.

Und als Lösung finde ich dieses Prinzip genial:

Flattr

de.wikipedia.org/wiki/Flattr

hatte dem mod auch was geschrieben und auch mir wurde nicht geantwortet.
ich unterstütze dich dahingehend gerne.
erwähn mich ruhig bei deinem schreiben.
mfg
4blatt

über die mods hier kann man spekulieren,muss man aber nicht
das sollten wir uns für die börse aufheben,da ist eine realistische trefferquote höher
wenn es hilft
meine stimme für memorys entsperrung
er ist schräg aber hat das herz auf der richtigen stelle
denke ich jedenfalls
frohe restostern
allen beteiligten dieses events(ironie)

wahrscheinlich ist digger2007 die falsche Adresse. Er ist Co-Moderator...und die leisten sich manchmal die unglaublichsten Sachen...aber sie werden wohl gebraucht...
Ich habe von Ihm auch keine Antwort bekommen und werde Meta-Moderatoren anschreiben. Die waren in der Vergangenheit sehr zuvorkommend und denken wirklich mit. Also um ARIVA braucht ihr nicht spekulieren. Das wird sich aufklären!

Liebe Grüße,
union

über die qualitäten der mods wird selbst bei ariva kritisch diskutiert(wurde zeit)
aber in zeiten wo arbeitskräfte knapp sind
nimmt man anscheinend alles an ,was kostengünstig zensiert
shame on you digger
aber das ist mir eine sperre wert

von AlfaBravo

...habe auch die Wahlunterlagen erhalten, aber muss ehrlich gestehen, dass ich da nicht ganz durchblicke als mehr oder weniger Newbie.

Was genau soll denn nun abgestimmt werden ?

Könnte das evtl. jemand in kurzen verständlichen Sätzen anhand der Wahlmöglichkeiten erklären, welche Konsequenzen er hat !?

Mehrfach auftauchender Auszug aus der Antwort eines erfahrenen Schreibers.

"..... aber release erteilen...."

Ich frage mich schon warum ich die "Releases erteilen sollte" wenn es die Möglichkeit gibt             "Opt IN"      oder      "Opt Out"                                                                                                                 unausgefüllt zu lassen                                                                                                                                        und damit von der Möglichkeit gebrauch zu machen meine Entscheidung innerhalb eines Jahres nachzuliefern.

 

Ist doch gut möglich, dass ich innerhalb eines Jahres noch Erkenntnisse erlange die mir die Entscheidung vereinfachen.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110331000000000003.pdf

 

 

 Chase bank planning 500 new branches in Florida

Chase said it will invest more than $100 million in construction, lease payments, professional services and furniture for its new Florida branches in 2011 and 2012. The locations will expand Chase's network of more than 280 bank branches, more than 1,200 ATMs and 15,000 employees across Florida

"Florida is one of the top two markets in terms of priority for us to continue to grow,' Acevedo said. The other is California, he said.

Miami-based banking expert and economist Ken Thomas considers South Florida as one of the five best banking markets in the nation, due to its rich deposit base, wealth management potential and international banking. The others are Boston, Dallas, Los Angeles and San Francisco.

Chase burst into South Florida with its September 2008 purchase of Washington Mutual. All but two of its 141 branches from Vero Beach to Homestead were originally Washington Mutual branches, Acevedo said.

www.palmbeachpost.com/money/...ranches-in-florida-1425718.html

 

Mehrfach auftauchender Auszug aus der Antwort eines erfahrenen Schreibers.

"..... aber release erteilen...."

Ich  frage mich schon warum ich die "Releases erteilen sollte" wenn es die  Möglichkeit gibt             "Opt IN"      oder      "Opt  Out"                                                                                                                  unausgefüllt zu lassen                                                                                                                                         und damit von der Möglichkeit gebrauch zu machen meine Entscheidung  innerhalb eines Jahres nachzuliefern.

Gewiss kannst Du die Entscheidung dazu nachliefern. Das ist genau das was ich mit "nicht abstimmen" meine, und auch empfohlen habe. Ich habe nur geschrieben, dass wenn man denn schon unbedingt mitmachen will bei der Abstimmung, dann das release erteilen solle, was beim preferred ballot darauf hinausläuft, "Opt Out" unausgefüllt zu lassen. Tust Du das, kannst Du freilich Deine Entscheidung nicht mehr nachliefern. Dann ist sie gefällt. Dieses Aufschieben der Entscheidung geht nur durch das komplette Ignorieren des Ballots.

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110328000000000002.pdf

Das ballot kannst Du auf Gesamtseite 1411 bewundern. Beachte vor allem das was in "Note" unter "Item 3" steht.

Hier steht dazu auch etwas.

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=5239#jumppos130986

Auch die Beiträge von Faster zum Thema Release sind sehr aufschlussreich.

@Pfandbrief
Gestern noch der Miesmacher. Heute wieder der Retter in der Not. Aus dir soll mal jemand schlau werden.

"....Ich habe schon lange keine Lust mehr, meine wenige Zeit dermaßen zu verbraten. Leider haben wir keine Leute, die auch mal bereit sind Zeit in UIE zu investieren, denn über 900 Aktionäre müssen geführt werden, denn nicht jeder hat die Fachkompetenz, um auf jedes Schreiben der Gegenparteien zu reagieren. Man verlässt sich zu sehr auf EC und das ist dumm.

LG CP "

Kann ich nachvollziehen, bezeichnend finde ich dazu auch die Aussage von tokatci zu zu Cat z, bezüglich der NAse in Gottes Arsch.

Aber das Problem sehen scheinbar nicht wir hier in Deutschland alleine so. Gibson macht nicht aus langeweile so einen Wirbel, auch um die Bestzung des EC.

Den Amis dämmert, dass Sussman den Fall aus Walraths Gericht heraus haben will, weil er dann auf einer anderen Honorarbasis abrechnen kann, die ihm weit, weit mehr einbringt.

Das hat für uns Kleinaktionäre aber Konsequenzen.

NAtütlich versucht S&G jetzt schon die Beweisführung und Strategie für nachher zusammenzuzimmern.

Nur heißt nachher für uns Kleinaktionäre auch JAHRE.

Außer - Sussman wird durch die Aktionen und Aktivitäten der Aktionäre dazu genötigt ein akzeptables Settlement am BC herbeizu führen.

Bisher hängt einzig und allein alles am sehr dankenswerten Einsatz der Damen und Herrschaften,

Shutvet, Schorp, SChelker, Schnabel, Mason ,Haper, Iverson ,Slatko,  Berg, Rozenfeld......             und Thoma.

Im Augenblick stellen diese Aktionäre als Einzelpersonen die zweite Kraft dar, die UIEG in der Repräsentation von D.Hoffman zu implementieren versucht hatte.

Denkt mal darüber nach warum UIEG so bekämpft wurde, warum es ihnen so schwer gemacht wurde, auch auf seiten arrivierter amerikanischer WaMu-Longies.

...warum wir im Moment nicht auf UNITED warten können,

sonder akut selbstständig handeln müssen.

Deshalb

es gibt eben auch akute Terminangelegenheiten für uns Aktionäre.

Die Objection zur "Infoanfrage!" von Appaloosa an Nate Thoma

http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110419000000000008.pdf

Es reicht wenn eure Objection nur ein oder zwei (notdürftig menschenwürdige) Sätze hat.

#00ff00">Aber kommen muss sie!!!

Hier könnt ihr euch einfach aufwärmen und teilweise etwas übernehmen:

http://messages.finance.yahoo.com/...23827&tof=7&frt=2#723827

Aber Obacht, denn der gute Boston Stocker schweift im Rahmen seinerObjection zunehmend zur Motion ab.

Eine Objection ist nur gegen einen laufenden Vorgang, mit je nach Möglichkeit des Verfassers ausgerichteter argumentativer Hinterlegung.

Eine Motion beantragt etwas zu tun, und versucht wie Boston Stocker, hier dem Gericht, etwas aufzugeben, was unter der Überschrift Objection nicht angebracht ist.

Sollte Appaloosa hier mit ihrer Motion gegen Thoma durchkommen, oder hoffentlich nicht, hat das in Zukunft weitreichende Konsequenzen für die Wahrnehmung von Aktionärsrechten durch die einzelnenAktionäre.

#0000ff">Und denkt daran:

 Die Wahrnehmung eben dieser Rechte durch den Aktionär N,.Thoma lässt uns hier im Fall WMI noch leben!

#00ff00">Somit ist es eine Frage von gelebter Solidarität  und Vernunft, dass ihr euch nun an den Rechner setzt und eine Objection schnitzt.

Übrigens, meine ist längst fertig und geht heute noch per Einschreiben-Rückschein ans Gericht ab.

Die Kopie per Fax am 29sten an Blank Rome und den UST.

Apropos oben genannter Terminangelegenheiten:

Habt ihr schon eure Wahlunterlagen oder bei eurem Broker urgiert?!

 

Daß Susman mehr Honorar haben will ist Quatch.
Für Ihn akzeptables Settlement:Nur dann wenn Er mit der US Regierung in Kontakt steht
und einsieht daß der Schaden für JP nicht zu groß werden darf um das System am
Laufen zu halten.
Also nicht 20 plus sondern10 plus als Beispiel.Und Susman ist auch raus aus der Sache
ohne viel Kompetenz zu verlieren.

Deine Aussage erinnert mich sehr an die Zeit als in den Boards Weil&Gotshal als eine der besten INsolvenzkeinzleien der Staaten rauf und runter gebetet wurden.
Auf Grund dieser Kompetenz und Kontakten zu höchsten Ebenen wurde täglich, und das ausdauernd und erfolglos auf das große Settlement gewartet.

Hallo Zusammen

Wie versprochen habe ich einen Einspruch gegen Appaloosa’s Motion aufgesetzt.

Doch um was geht es überhaupt?

Die Vorgeschichte

Nate Thoma ein Privat-Aktionär hat in seiner POR-Objection vom 19. November 2010 erstmals Anschuldigungen bezüglich möglichen Insider-Handels gegen die 4 Settlement Noteholders erhoben.. (siehe Objection: http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101123000000000010.pdf)

Dies war mitunter einer der Gründe, weshalb Mary Walrath den POR vom Debtors (WMI)  in ihrer Opinion  vom 7. Januar 2011 aufführte, weshalb der Plan schlussendlich abgelehnt wurde.

Um diesen Anschuldigungen auf den Grund gehen zu können, reichte kurze Zeit später unser Equity Committee am 18. Januar 2011 eine entsprechende Motion ein zwecks Untersuchung der 4 Hedgefonds (Settlement Noteholder) nach Bankruptcy Rule 2004.

Am 8. Februar 2011 genehmigte Mary Walrath dann die Motion von unserem EC welches unmittelbar später eine eingeschränkte Untersuchung gegen die 4 Hedgefonds, „Appaloosa Management“, „OWL Creek“, „Aurelius“ und „Centerbridge“ einleitete.

Einen Monat später, am 8. März 2011 reichte dann Appaloosa, der Grösste aller involvierten Hedgefonds, einen Antrag ein um direkt gegen Nate Thoma vorzugehen. Er soll u.a. den Hedgefonds alle Materialien und Quellen liefern, die als Grundlagen für seinen POR-Einspruch gedient haben.

Einen Tag zuvor hat ein gewisser Robert Bassler von „Metro Attorney Services“ Nate Thoma sogar bereits versucht zu Hause aufzuspüren um ihn mit schriftlichen Beweisfragen zu konfrontieren. Da Nate Thoma selbst nicht zu Hause war wurden die Unterlagen seinem Onkel Ferdinand Thoma übergeben und zugleich ein Personenprofil aufgenommen. (http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110308000000000011.pdf)

Am 19. April 2011 reichte Appaloosa erneut einen Antrag beim Konkursgericht ein, worin Beschwerden aufgeführt sind, dass Nate Thoma bisher nicht die gewünschten Unterlagen und Informationen geliefert hat.

Diese Motion wird im Rahmen des nächsten Hearings, am 2. Mai 2011 behandelt. Deadline für Einsprüche ist der 29. April 2011.
http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110419000000000008.pdf


Soviel zur Vorgeschichte.

Ich habe aller größten Respekt von Nate Thoma, dem wir es zu verdanken haben, dass das EC die Möglichkeit durch Mary Walrath überhaupt erst erhalten hat, die Settlement Noteholder zu untersuchen.

Gerade deshalb gilt es meiner Meinung nach, dass wir Nate Thoma nun zur Seite stehen, so gut wir können, den Rücken zu stärken und gegen diese lächerliche Motion von Appaloosa Widerstand leisten, in dem wir ALLE Einsprüche dem Gericht einreichen.

Diese Untersuchung ist bares Geld wert! Ich habe die möglichen Konsequenzen hier auch schon aufgeführt. Bei einem erfolgreichen Job unseres EC’s besteht meines Erachtens sogar die Möglichkeit, dass GSA zu kippen und den Fall in eine ganz neue Richtung zu lenken!

Ich werde nun die Objection posten und fordere Alle Wamuaner auf, sich diese paar Minuten über die Osterfreie Zeit zu nehmen, die Objection aufzusetzen und dem Konkursgericht einzureichen. (Deadline: 29.04.2011)

Es wäre natürlich besser, wenn Jeder seine eigene Objection verfasst und einreicht, sofern er über die nötigen Englisch-Kenntnisse verfügt, damit es keinen „Spam-artigen“ Eindruck auf die Richterin macht.  Auf Bitte von „zion666“ stelle ich nun aber meine Objection hier ins Board für diejenigen, die sich eine eigene Objection nicht zutrauen. Hauptsache es hagelt reichlich Objections in Delaware!

Nebst einem starken Support für unseren Freund Nate Thoma hat dies insofern noch eine positive Nebenwirkung, dass das Gericht weltweit wieder mal mit Objections von Aktionären bombardiert wird und ihr bewusst wird, wie viele Aktionäre hier immer noch investiert sind und die Geschehnisse in diesem Insolvenzverfahren genauestens beobachten.

Lg,
Affliction