Wamu WKN 893906 News !

muß eine neue Silbergrube für die Anwälte sein, würde Faster sagen.


On Wednesday, Allstate Corp. (ALL) filed a federal complaint against the second largest investment banker, JPMorgan Chase & Co. (JPM), alleging that the latter sold more than $757 million of toxic investments in lieu of safe investments to Allstate between 2004 and 2007, which later experienced a drastic price decline.

Accordingly, Allstate now directly demands justice and a penalty to recoup its losses from the leading US bank. Allstate also seeks compensation for the litigation as it incurred huge losses on account of false information provided by JPM on the investment quality of the securities.

www.stockbloghub.com/2011/02/22/...hase-company-of-fraud/67343

Notice of Agenda of Matters Scheduled for Hearing on February 25, 2011 at 12:00 p.m. (EST)
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110223000000000003.pdf

NEW YORK (dpa-AFX) - Der umstrittene Notverkauf von Filetstücken der zusammengebrochenen US-Investmentbank Lehman Brothers an den britischen Rivalen Barclays BARCLAYS war rechtens. 'Der Verkaufsprozess mag nicht perfekt gewesen sein', schrieb Richter James Peck in seinem am späten Dienstag (Ortszeit) veröffentlichten Urteil, 'aber er ist immer noch zufriedenstellend gelaufen unter den außergewöhnlichen Umständen jener Zeit.' Lehman Brothers war am 15. September 2008 in den Wirren der Finanzkrise untergangen. Um zu retten, was noch zu retten war, verkaufte das damalige Management das nordamerikanischen Kerngeschäft an Barclays. Richter Peck selbst billigte damals das Geschäft. Im Nachhinein sprach der Verwalter der Lehman-Überreste jedoch von Mauscheleien beim Verkauf und klagte

Was sollte der Nachweis des Insiderhandels von Bonds (zu "Lasten" ehemaliger Bondholder (die ja aber trotzdem letztlich freiwillig ihre Papiere verkauft haben)) für Auswirkungen auf die Cash-Ausstattung der Preferreds und Commons im CH11-Verfahren haben ?

Hier scheint man immer noch nicht erfaßt zu haben, daß es bei diesen wachsweichen Insiderhandels-Vorwürfen NICHT um "Insiderhandel" zu Lasten von Preferred- und Commonshareholdern handelt !

Du schreibst weiter: "......sollten wir den Einzug in das Strafgericht schaffen, geht dieser Fall erst richtig los......."

Jou !  Das "dann der Fall erst richtig los geht",  hören wir schon seit Jahren, seit

- Rosen mit dem Fall betraut wurde,
- das EC bestellt wurde,
- Solomon bauftragt wurde,
- Hochberg als Examiner bestellt wurde,
- Susman den Fall übernahm,
- Hoffman aktiv wurde,
usw. usf.

Ich sag nur, jetzt wirds aber langsam allerhöchste Eisenbahn, daß "der Fall mal richtig losgeht".

Du schreibst weiter: ".....Und DAS ist in meinen Augen auch der Strartschuss für Susi!....."

Jou ! Susi is halt a weng schwerhörig, deshalb hört er "den Schuß" erst so spät. Sind ja erst n paar Monate um, daß Susi den Fall hat und in der zeit hat er (also Trial_Profi bzw. Trial-Gott) ja immerhin schon mehr als 10 Stunden (wow) persönlich an dem Fall gearbeitet - bisher war irgendeine Sport-Ehe irgendwie wichtiger.

Du schreibst weiter: "......Dann - wie gesagt, so stelle ich mir das vor - wird der ganze Fall von vorne aufgefädelt und dann werden alle Vorkommnisse wie nacket short selling, down grading, unbegründete negative Mitteilung in den Medien, kein ordentliches Bieterverfahren usw.  usw. hinterleuchtet.
Und dann schaun wir mal!......."

Gut, Supra.
Was ich nicht verstehe, ist Folgendes:

1. Den "Beweis" für rund eine Milliarde offener Short-Positionen hat der User Faster doch schon scharfsinnig erbracht.
Warum bisher darauf keine Reaktion erfolgte, weiß man nicht, oder ?

2. Kein ordentliches Bieterverfahren ?
Na ich glaub, da kommt der Einspruch ein klitzekleines bißchen zu spät und das EC verhält sich da irgendwie ein wenig passiv, oder täusche ich mich da ?
An einen Schriftsatz, geschweige denn einen TOP in einem Hearing, in dem es um ein nachweislich falsch abgewickeltes Bieterverfahren ging und die Richterin sich mit diesem Vorgang weiter beschäftigen wollte, kann ich mich nicht erinnern.
Gehst Du davon aus, daß dies ein Court District anders sieht ?

3. das DownGrading erfolgte eher zu spät, als zu früh, wie auch der Streit des OTS mit der FDIC um die zu späte Seizure nahelegt.
Gleiches gilt für die Presseberichte. Wären diese früher deutlicher warnend gewesen, hätten weniger Menschen, die ihre Altersvorsorge in WaMu-Papiere gesteckt hatten, ihre Ersparnisse verloren und es wäre früher Zocker eingestiegen, die das Debakel statt braven Sparern auszubaden gehabt hätten. Selbstverständlich hätte es dann auch viel weniger "Selbstmorde" gegeben.

4. Bis dieses Verfahren an ein "Strafgericht" gerbacht wurde, sind die Deinerseits aus meinem post zitireten Dinge wie PoR, DS und GSA meines Erachtens längst durch und nur noch ein püaar versprengte klagen wie die Wilden in dieser Sache.

Aber wie gesagt: nur meine Meinung aufgrund der aktuellen Fakten.

Grüße

VanDelft

und dann diesen clip laufen lassen....;)

www.dailymotion.com/video/...eche-mode-enjoy-the-silence_music

allen ein schönen abend noch.

Wenn alles so klar wäre wie die beiden besagten User es sehen dann würde ich vorschlagen, dass die beider User das mal alles zusammenschreiben, übersetzen und direkt zur M. Walrath senden - denn:

Warum lassen die beiden User die Richterin im Dunkeln tappen, wenn doch alles soooo klar ist???

Ich finde, dass wäre mal eine richtig gute Aktion - würde viel Anwaltshonorare sparen - und dem ganzen ein schnelles Ende bereiten!

Oder ----- ist da vielleicht doch noch nicht alles so klar, wie die beiden User es gerne sehen oder hätten?

Fragen über Fragen!

Gruß
Goedecke

bobpfan

"Aren't we talking apples and oranges here?"

Yes, but the opinion has made some people nervous.

Despite the weakened condition of the selling party, this was a negotiated sale. WMI's loss of its banking operations, by contrast, was a seizure by a regulator for no consideration to WMI.

At first I thought this opinion might be helpful to Bair if litigation in D.C. is resurrected because justification for the seizure would be at issue, but the testimony of Neel Kashkari is far more relevant and, as we know, quite damning.

Second, whether or not the seizure was justified to prevent a run has no bearing on whether $1.88 billion was a reasonable price for the banking assets or on the fact that WMI has received no consideration for the asset.

There are similarities, but Lehman was not seized it 'voluntarily' sold itself to a well-informed bidder (Bob Diamond had been negotiating for Lehman pre-Chapter 11so he knew exactly what he was buying) and a valuation (albeit hurried) was conducted.

Wer VanDelfts Posts liest und sich nicht nur aus Reaktionen auf graue Balken zusammenreimt, was er wohl geschrieben haben könnte, wird nicht umhin können, festzustellen, dass VanDelft zumeist hier darstellt, was er eben für WAHRSCHEINLICH hält ...

sorry, die Gruppe VanDelft, natürlich

 

zur Übernahme von Wamu (datiert vom 25.09.2008). Da prahlt JPM selbst doch mit dem Nettoguthaben von 31 Mrd. $ von Wamu...

auf Seite 17/18.....

 

Capital impact from transaction before capital raise
Tangible assets assumed1 $296
Liabilities assumed1 265
Net assets2 $31
Loan marks (31)
Reversal of loan loss reserve 8
Other PAA3 (6)
Adjusted net asset value $2
Consideration (2)
Pro forma capital impact $0
Conforming loan loss reserve (1)
Pro forma capital impact after conforming loan loss reserve ($1)

 

files.shareholder.com/downloads/ONE/...analystpresentation.pdf

ich wollte mich hier eigentlich nicht mehr einmischen. Allerdings stelle ich die Glaubwürdigkeit mancher Aussagen mittlerweile dermaßen in Frage, dass ich sie einfach nochmal hinterfragen muss.

Du schreibst: "Wärest Du, lieber St. JCF, dann aber so nett, den noch nicht so gut informierten Mitlesern zu erklären, welche (!) Gruppe von Wertpapierbesitzern denn in den Genuß eines früheren, eventuell höheren Kaufpreises gekommen wäre und warum es bis zur Höhe eines zweistelligen (!) Milliarden-Kaufpreises keinen einzigen Cent für die hier versammelten Herrschaften, die nämlich offensichtlich ausschließlich aus WMI-Shareholdern und nicht aus WMB-Bondholder besteht, gegeben hätte !"
 

Da muss ich jetzt einfach mal nachfragen was Du damit aussagen willst? Soweit ich das in Erinnerung habe, sind die Commons irgendwo bei 3,5-4 mrd $ aus dem Geld. Ich habe jetzt keinen genauen Wert zur Hand, aber Du wirst es mir sicher erklären. Wohlgemerkt sind das die Zahlen, die momentan im Raum stehen. Wir alle mutmaßen allerdings dass eine Bewertung der tatsächlichen Geld- und Sachwerte, Steuern und weiß der Geier nicht was noch alles da rein zählt, ganz anders aussehen würde.

Aber sei es drumm, momentan haben wir nunmal nur die Zahlen welche uns vorgegeben werden. Und danach sind die Commons irgendwo, wie bereits oben erwähnt vom Geld entfernt. Dann wären die Vorzüge aber schon voll bedient.

Wieso wären die Common Shareholder dann bei einem zweistelligen Milliarden-Kaufpreis leer ausgegangen?

Vielleicht bin ich ja auch auf der falschen Fährte? Wäre nett, wenn Du mir das kurz erklären könntest. Aber bitte sachlich und ohne irgendwelcher Wettangebote :)

Gruß Homer

Hallo Goedecke,

Du schreibst: "........Warum lassen die beiden User die Richterin im Dunkeln tappen, wenn doch alles soooo klar ist???
Ich finde, dass wäre mal eine richtig gute Aktion - würde viel Anwaltshonorare sparen - und dem ganzen ein schnelles Ende bereiten!.................."

Naja, klar ist eben nicht alles.
Schau doch einfach in den letzten PoR und den aktuellen PoR, schau ins das DS und vor allem schau, mit welcher Begründung der letzte PoR (!) abgewiesen (!) wurde !

Es geht seither in erster Linie um die Erteilung von Releases und scheinbar mit keiner Silbe mehr um eine größere Ausschüttung zu Gunsten der Preferred-Shareholder oder gar der Common-Shareholder.
Diese Themen scheinen (leider) längst gegessen UND ebenso vom EC aufgegeben (!)worden zu sein.  
Und wenn man sich anschaut, welche brutalen Haken Rosen in Sachen Releases schlägt, scheint dies ein unangenehmes Poblem für das gesamte GSA zu sein, auch, wenn dies die Commons NICHT mal annähernd betrifft, weil JPM von vornherein klar war, daß vermutlich niemand Releases erteilen wird, der keine Ausschüttung erhält.

Nochmals, Goedecke, klar ist hier m. E. noch lange (!) nicht alles.
Ich sehe hier noch einige Stolpersteine (auf wundersame Art) "kommen", insbesondere (!), weil noch genug Cash für die Herren Anwälte vorhanden ist ! Diese Jungs lassen die Knete nicht liegen; hier wird mitgenommen, was die Schriftsätze hergeben.

ABER (und das ist das Entscheidende): taugen all diese möglicherweise noch zutage tretenden "Unklarheiten" dazu, Cash ins Equity zu spülen, inbesondere in den derzeit benötigten mengen ?
NUR DIESE eine Frage mußt Du Dir stellen !! Alles andere scheint mir Beschäftigungstherapie, denn es geht hier um Eure Knete.

Ich meine, all diese "Unklarheiten" taugen nicht dazu, ausreichend Cash zu bringen und bisher konnte niemand auch nur ansatzweise erklären, auf welchem Wege sie dazu taugen könnten, denn die Verfahrenskosten laufen weiter, Post petition interest läuft weiter und so kommt Ihr als Shareholder zur Zeit jeden (!) Tag rund 1,3 Millionen USD weiter aus (!) dem Geld !

Das ist nicht schön, aber es ist die REALITÄT.

Grüße und schönen Abend noch.

VanDelft

lesen - danke grauer Balken

Also, wenn JPM für WMB einen höheren Kaufpreis bezahlen würde, wer bekommt dann  zuerst Geld aus dieser Kaufpreiserhöhung ? Richtig. Die Wertpapierhalter der Bank ! Also die WMB-Bondholder !

Ich kanns jetzt nicht raussuchen (habe das aber letztes Jahr schon mehrfach ausführlich vorgerechnet und zur Diskussion gestellt), aber m. E. waren die Bank-Bondholder mit rund 10 Mrd. unterdeckt. d. h. JPM; müßte allein 18 Mrd. USD (10 Mrd. USD an die Bank-Bondholder + 8 Mrd. USD an die WMI-Preferred-Holder) nachzahlen, damit die Commons ans (nicht ins !) Geld kämen. Ab 18 Mrd. USD + X würde es dann für die Common-Holder erst interessant

Wenn Du die Zahlen zu den Bank-Bondholdern genauer haben willst, schau mal in meinen Posts im Herbst letzten Jahres nach; da haben wir diese Thematik ausführlich durchdiskutiert und ausführlich durchgerechnet.

Ansonsten bin ich fast sicher, daß Pfandbrief die Unterdeckung der Bondholder im Kopf hat oder auch Cruzador auf WO.
Aber wie gesagt: ich bin ziemlich sicher, daß es runde 10 Mrd. USD waren.

Grüße und schönen Abend noch

VanDelft

Ihr geht immer vom Wasserfallprinzip aus. Ist das denn wirklich Gesetz?????Was wäre denn wenn Equity ins Geld kommt und nicht ausbezahlt wird sondern das Geld bei der neuen WMI als Startkapital bleibt und wir Altaktionäre z.B. neue Aktien erhalten.Wäre das soooo abwägig,

Hallo VanDelft,

wir haben zum Thema "Discovery der Noteholder" schon vor ein paar Tagen kurz sachlich diskutiert. Ich möchte das Thema auch gar nicht weiter aufwärmen. Mir kam nur gerade der Gedanke (da war sicher auch mehr der Wunsch Vater des Gedanken), dass diese ganze Untersuchung eventuell nur ein zartes Vorgeplänkel ist. Da das EC mit der 2-wöchigen Untersuchungszeit keinerlei Probleme hatte, gehe ich davon aus, dass sie schon Erkenntnisse, wenn nicht sogar Beweise für Insidertrading haben. Doch was könnte das für Equity bringen? Vielleicht hat das EC einen Verdacht, dass auch noch andere Klassen, Hedgefunds etc. mit Insiderwissen gehandelt haben. Eben jene, deren Verurteilung die dem Equity helfen könnten. Getreu dem Motto: "Schau liebe Frau Walrath, die Settlement Noteholder waren böse und die Untersuchung zeigte das andere Hedgies mit Insiderinformationen die Prefs und Commons ausgequetscht haben. Dürfen wir da etwas tiefer untersuchen?".

Wie gesagt es ist ein sehr herbeigesehntes Gedankenspiel. Aber man weiß ja nie...

Beste Grüße

Addi

Deine Schlagzahl ist heute wieder sehr beeindruckend. Den ganzen Tag immer wieder Blabla. Dein Rechner kocht gleich über wenn er nicht bald vom Netz genommen wird. Es läuft mir wie ein schauer den Rücken hinunter, wenn du dein Geschwätz noch länger auf die Menschheit loslässt.

Ab nächste Woche wird es wärmer. Nimm deinen Kumpel Pfandbrief an die Hand und fahrt zusammen mal ne runde um den Pool. Sauerstoff tanken regt an und stärkt das Immunsystem. Was du hier schreibst ist genauso wie die Doktorarbeit von zu Gutenberg.

Alles für die Tonne!

zu Deinem Post 126056:

mich interessiert nicht, ob diese Insider-Geschichte ein internes Problem einer Wertpapierklasse ist, sondern generell einen Strfafbestand darstellt. Bei einem Strafbestand ist doch ein Strafgericht zuständig - oder?
Und das meinte ich - damit das Ganze endlich vom Konkursgericht weg kommt.

Auf meine "Anschuldigungen" gegen JPM - ich zitiere mich selbst - nacket short selling, down grading, unbegründete negative Mitteilung in den Medien, kein ordentliches Bieterverfahren usw.  usw. bist Du nicht wirklich eingegangen!
Wenn an diesen Strafbeständen - und das sind diese Vorgänge alle! - etwas daran ist, und der gesamte Fall neu aufgerollt wird (in Sachen Strafbeständen und nicht die Konkursmasse nach all den "Vorfällen") dann geht aber der Bär ab!

Vielleicht kannst Du ja nur einmal nur ein einziges mal, da etwas positives für uns arme Aktionäre daraus erkennen!

Gruß

Supra

Für mich stellt sich die Frage :Ist denn WMI überhaupt insolvent,immerhin ist Equity "nur" ca. 500 mio aus dem Geld. Und wenn Equity nun ins Geld kommt z.B. durch den nachgewisenen Insiderhandel, ja wem gehört denn dann die WMI???? und was wäre diese WMI denn wert????Vielleicht war das mit WMB ja geplant ( auch von WMI um WMB loszuwerden)

Notice of Service for Claimants' Responses and Objections to Debtors' First Set of Interrogatories and First Request for Production of Documents
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110223000000000007.pdf

Objection to Debtors Supplemental Disclosure Statement for the Modified Sixth Amended Joint Plan of Affiliated Debtors Pursuant to Chapter 11 of the United States Bankruptcy Code Filed by David Shutvet
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110223000000000008.pdf

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=60230123

ZItat:

Congress--both the Senate and the House--is closed this week. Neither body has hearings, on anything, scheduled until March 2, 2011.

Therefore, "where lawmakers are holding hearings over whether WAMU was prematurely shut.", is not current even if accurate.

If it is true and happens at some point in the near future it could possibly be positive news.

IMO
Zitatende

MfG.L:)

es *bleibt* spannend!
...und wer denkt die spannung liesse sich nicht mehr steigern der wartet mal besser die nächsten paar wochen ab ;D
(sehe das wie UNION - danke für deine inputs alter kämpfer)
so looong
/paketix

As the Wall Street Journal reported, J.P. Morgan’s general counsel Stephen Cutler told a group of analysts that J.P. Morgan “did not know about or in any way participate in the fraud” and vowed not to litigate the case in the media.

CEO James Dimon then took the mic at the meeting and said: “You can imagine what I would say.”

Tough talk from J.P. Morgan, the elite of Wall Street. Real tough. Let’s see how tough they are if, and when, the bank writes Mr. Picard a check for billions.

seekingalpha.com/article/...h-on-madoff-but-maybe-not-for-long