Autor "SunAndFun" -mit leicht ironischem Touch-, einer gegensätzlichen Darstellung unterziehen und mit sarkastisch begleitenden Passagen versehen, -was natürlich
auch eine nicht nur rein sachliche, sondern auch eine etwas persönliche Bewertung
geradezu provoziert, bitte, so sei das Ihnen unbenommen, ich akzeptiere jede Meinungsäußerung, aber dann bitte ich Sie -Ihre werte Genehmigung vorausgesetzt-,
auch ein paar (oder mehr) Sätze der Erwiderung einstellen zu dürfen, ganz im Sinne
der Pflege eines hier immer mehr um sich greifenden, rein freundschaftlichen Geistes
bzgl. unserer gemeinsamen Sache.
Vielleicht wußten Sie`s ja schon...........
es soll doch tatsächlich -so munkelt man vor weggezogener Hand, -ich wäre ja nie
benennen möchte. Diskretion -und das ist bei mir eben oberstes Gebot-, ist eben
Diskretion und die ist nicht verhandelbar ! Meine grenzenlose Bewunderung drückt
sich darin aus, daß Mister P ERFECT B ERATER m a n c h m a l genau die
schwarzen Löcher lückenlos und bis auf die mutmaßliche Bezahlung vollkommen
selbstlos, wenn auch überflüssigerweise, teilweise unerwünscht und unaufgefordert, vollkommen ausfüllt, welche zuvor -für Jedermann hier im Forum unzweifelhaft leicht erkennbar-, niemals vorhanden waren.
Er sollte doch die -aus seiner Sicht mutmaßlich- "unwissenden Shareholder"
-unter dem Deckmäntelchen des unmittelbar bevorstehenden Wamu-Aktien-Crash´s
dazu bewegen, ihre Anteile wegen angeblicher absoluter u. garantierter, vollkommener
Chancenlosigkeit zu verkaufen und zwar unverzüglich, am besten jedoch gleich, wenn
nicht sofortm .......
Bewiesen wurde die Fundiertheit dieser "hilfreich gemeinten"
(und das ist seine durchaus anerkennenswerte, soziale Ader)
Aufforderung ja schon mehrfach, indem dieser P seudo B erater bereits mehrere
100 %-ige terminl. Zeiträume für eine jeweils direkt bevorstehende ersatzlose
Ausbuchung gewisser Wamu-Shares genannt hat.
Ob sich der überaus große Erfolg, welcher dieser Herr mit diesen Aktionen
vielleicht noch nicht ganz zu 100 % verzeichnen konnte, sich in dem teilweise
doch umfangreichen Wamu-Nachkauf vieler Investoren manifestiert, ließe sich
-natürlich unter dem Vorbehalt eines tiefgreifenden Irrtums meinerseits-
vielleicht doch ein ganz klein wenig (er möge mir diese Möglichkeit einer auch
nur bloßen in Betrachtziehung verzeihen) relativieren oder wie der Lateiner
sagt, bezweiflä.
Ob sich diese Erfolgsgeschichte jemals in die Analen des mutmaßlich auftraggebenden
Unternehmens eingeht, wird die weitere Entwicklung dieser Erfolgstory weisen.
Und falls nicht, wird die Sache ja dann vielleicht doch nur anal eingehen,
die Rektum-Vorfreude stellt sich sicher bereits jetzt ein. Daher empfehle ich die
Niederschrift des Basher-Abschlußberichtes auf selbstauflösendem Recyclingpapier.
Ps.: Ähnlichkeiten mit lebenden Personen oder solchen mit identischem
Pseudonym, sind natürlich rein zufällig.
-----------------
Den obigen, minimierten Hauch von Ironie beiseite lassend, komme ich jetzt
zum Faktencheck. Ob zu Gunsten des großen Unbekannten oder zu Gunsten
meiner unbedeutenden Wenigkeit, wird sich zeigen; messbar nicht nur an meinen,
wie immer völlig unmaßgeblichen Darstellungen, sondern viel mehr auch am
durchaus klaren Urteilsvermögen der anderen Diskussionsteilnehmer hier im Forum.
Es sei denn, Sie schließen aus, daß nur Sie und ausschließlich Sie mit Ihren Analysen
und feststellungen bzw. Ihren Interpretationen der Geschehnisse immer recht haben.
Aber das wäre wohl zuviel verlangt !
Zu 1. + 4.:
Auch ein sich "Wochen- wenn nicht Monate abzeichnende Beschlagnahme wegen
mögl., bevorstehender Insolvenz" würde nicht einmal den bescheidenen
Kenntnisstand eines BWL-Erstsemestlers überfordern, denn selbst dieser wüßte
bereits, daß das Insolvenzrecht hierfür einen bestimmten, zeitlich fixierten und
limitierten Zeitrahmen gemäß der hier greifenden, entsprechenden Durchführungs-
verordnung z w i n g e n d vorschreibt ! Der damalige Zeitrahmen in welchem
die Sache -unter vernebelter Faktendarstellung- durchgezogen wurde, entsprach
diesem Muß und der notwendigen Wahr- und Klarheit eindeutig nicht !
Zu 2.:
"Leute, die alle die seit Jahrzehnten wohlbekannten Regeln zu Diversifizierung
missachtet hatten und ihre Altersvorsorge zur Gänze oder einen überwiegenden
Teil in Wamu-Aktien gesteckt hatten, verloren ihre Altersvorsorge. Ja, wir behaupten
ganz einfach, daß einige von ihnen Selbstmord begingen, obwohl wir das noch nie
-auch nur ansatzweise- beweisen konnten".
Vielleicht haben diese Leute ja deshalb Selbstmord begangen, weil sie
-nachdem sie ihr Geld verloren hatten-, so eine gewisse Vorahnung hatten, daß
später irgendwelche mutmaßlichen Basher einmal derart abfällige Bemerkungen
über sie von sich geben werden...und nicht weil sie -zumindest manche von ihnen-
alles verloren hatten und sie im Anschluß nicht mehr wussten, wie es denn weiter
gehen soll.
Sie als Börsenspezialist werfen einfachen Leuten, mit andersartiger Bildung oder
Ausbildung, anderer geistiger oder mehr praktischer Ausrichtung, welche von
der Natur nicht mit einer derartigen Intelligenz wie der Ihren gesegnet wurden,
das vor, was jedem, der von einer Sache nicht viel versteht, immer wieder
empfohlen wird, sich nähmlich vertrauensvoll an einen fachlich versierten Berater,
-in diesem Falle seinem Bank- / Finanzberater zu wenden und wenn dieser dann
seinen seriösen Beratungspflichten nicht entsprechend nachkommt und Kunden,
welche ihr Geld für die Altersvorsorge oder anderes sicher anlegen wollten falsch
berät, dann sind diese Leute in Ihren Augen natürlich selbst schuld !
U.a. wegen Unkenntnis in Sachen Diversifizierung !! Wenn das keine Analyse ist !
Die Beurteilung, ob dieses -und ich beziehe das speziell auf diesen Punkt-,
charakterliche Spiegelbild, welches Sie durch Ihren ausgeprägten Sarkasmus hier
in den Raum projezieren, Sie in jeder nur denkbaren Hinsicht für dieses Forum
diskreditiert, möchte ich gerne jedem Wamu-Forenteilnehmer selbst überlassen.
Zu 5.:
"Das Gericht weiß im Gegensatz zu uns, daß wichtige Dokumente wie u.a. die
Assetliste im Kaufvertrag stehen...."
Also, da haben wir es doch, es gab diese sowie auch eine mutmaßliche Einflußnahme
da diese bis heute angeblich "nicht auffindbar" ist...... War also soll dadurch geschützt werden ?, wir sicher nicht.....
"Weiter hält das Gericht evtl. klärende Dokumente unter Zustimmung und Mitwirkung
ds EC vehement unter Verschluß. Warum nicht ?"
Weil der Fall nach rechtsstaatlichen Maßstäben und d.h. u.a. auch, unter Offenlegung
und Berücksichtigung aller zur Verfügung stehenden, beweisträchtigen und beweis-
kräftigen Fakten, also gerichtsverwertbaren Dokumenten und glaubwürdigen Aussagen
-vielleicht noch am Rande durch entsprechend unterstützende Indizien ergänzt-,
schonungslos und vollständig aufgeklärt werden sollte. Zumindest zählen irgendwelche
Mauscheleien zum Schutz gewisser Personen oder Institutionen -unabhängig welcher
Seite sie angehören-, nicht zu den im derzeit geltenden US-Gesetz verankerten
Grundgedanken.
Zu 6.:
"Wie konnte es jemals geschehen, daß hunderte, ja tausende Menschen
(vor allem in Deutschland), die wenig Erfahrung an der Börse haben und keine im
vulture-investing, sich "WIE GEIER" auf wertlose Shares stürzen" ?
Erstens ist es deren ureigendste Sache und Risiko, ebenso sind deren Beweggründe
wie vielleicht etwas Geld zu verdienen, ganz sicher nicht von mutmaßlichen Bushern
zu bewerten und im übrigen sind diese "wertlosen Shares" zum Glück
-zumindest bisher- ja nur das Produkt Ihrer Beurteilung und nur die sind ja
offensichtlich aus Ihrer Sicht maßgeblich. Ich glaube mich jedoch zu erinnern, hier
im Forum schon von dem einen oder anderen Andersdenkenden gelesen zu haben...
Zweitens brauchen diese Familien, welche ein Mitglied durch Suizid (wg. vollst.
Kapitalvrlust) verloren haben, für sich selbst sicher keinen weiteren Beweis für
die Ursache, ansonsten ist allene schon die sehr ungewöhnliche Häufung solcher
Vorfälle bei Leuten mit Totalverlust an sich schon ein glaubwürdiges, sicheres Indiz.
Und für juristisch vorgetragene Schadensersatzansprüche ist dieser Punkt unerheblich.
Zu 7. + 8.:
Muß nun wirklich nicht mehr extra kommentiert werden...
Zu 9.:
"Wie sollen wir jemals mit dem Dilemma fertig werden, daß "WIR ALLEIN"
an diesem Desaster Schuld sind" ?
Erstens wird`s kein Desaster oder Dilemma geben, maximal im Fall der Fälle
lediglich eine gewisse -mehr oder weniger- große Enttäuschung. Jeder wußte,
worauf man sich bei Hot-Stocks einläßt und daß es Extremfall, welche wie bekannt
-ja längst noch nicht eingetreten ist- , auch zu einem Totalverlust kommen kann.
Aber ganz sicher wird das nicht deshalb geschehen, nur weil mutmaßliche Busher
es hier immer wieder gebetsmühlenartig prognostizieren.
Ganz sicher ist auch der überwiegende Teil der Shareholder hier auch nur
-ebenso wie auch ich-, lediglich mit dem Betrag investiert, den man notfalls
auch -ohne Aufstellung eines neuen Haushaltsplanes- verschmerzen kann.
Zweitens sind alle hier Investierten ganz sicher nicht "ALLEIN SCHULD" !
Bislang gilt immer noch -und das gilt wohlweislich auch für mutmaßlich
manipulierte Übernahmen-, das Verursacherprinzig, weshalb das Verfahren
jenseits des großen Teiches -sicher nicht ganz grundlos-, geführt wird.
------------------
Ps. Es ist alles nicht so gemeint, lediglich so geschrieben,
also Schweißfüße weiter ruhig halten ..... and stay long.
Über jede -auch persönliche- Kritik freue ich mich, denn sie kann
den Geist erweitern, ich hoffe bei Ihnen ist das ebenso.
Ich habe schon viele gute, lesenswerte und interessante Postings
von Ihnen gelesen und nicht nur ich, auch viele andere hier schätzen
Ihre Arbeit (was sich auch in Zukunft bei guten Postings fortsetzen wird),
125749 gehörte nach meiner Meinung nicht dazu - kein guter Stil......
Gruß Schwarzwälder
Zurück
Weiter
