Wamu WKN 893906 News !

"wer hier was zu Pfandbrief schreibt oder das Thema nur anspricht, bekommt von Lander einen Schwarzen..."

nicht nur von Lander, sondern auch von user ElCondor....

vielleicht nur heimliche anhänger von pfandbrief oder weitere ID`s von ihm ??

grins, grins


winner

Entschuldigung, hiermit ganz offiziell !

...ich vergaß, die menschliche Blödheit ist grenzenlos !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gruß Lander

Wo habe ich jetzt vom POR gesprochen?

Dann schreibst du von Assets und Liabilties von 2008, sprichst von 10 % Abschlag, der Assets, keine Ahnung warum 10 %?

10 % deswegen, weil das eben einfach etwa der Wert ist, der das Eigenkapital auf Null befördert. Ich treffe keine Aussage, dass der Wert der Assets um 10 % sank. Es kann mehr oder auch weniger gewesen sein. Ich versuche nur zu verdeutlichen, dass eine Bank relativ schnell wertlos werden kann. Das tue ich, weil ich glaube (vielleicht zu Unrecht, aber es scheint mir so) dass genau das hier nicht begriffen wird. Wenn ich 100 Milliarden Assets habe und 90 Milliarden Schulden, und dann werden meine Assets 10 Milliarden weniger wert, dann habe ich NULL. Nicht nur 10 % weniger, sondern NULL. Und es fielen viele Assets, insbesondere auch Mortgageverbriefungen, zwischen März und September 2008 um VIEL MEHR als 10 %. Ich verstehe also nicht, wie man geradezu einen Glaubenssatz aufstellen kann, dass JPM "viel weniger" gezahlt hat als den damals aktuellen Marktwert. Das ist ganz einfach eine TÄUSCHUNG. Es kann durchaus sein, dass JPM damals ein gutes Geschäft gemacht hat, ich bestreite das überhaupt nicht. Aber es ist keineswegs so offensichtlich wie es hier dargestellt wird.

Auch sehr Uebersichtlich.

start-trading.de/bankenpleite.htm

Du schreibst

"Die Filialen sind ein vergleichsweise völlig unbedeutendes Asset von Wamu gewesen."

Ich denke, einen Haufen "Ställe"(Filialen) mit vielen "Kühen"(Kunden) zu übernehmen, zumal für einen Appel und ein Ei ist einfach nur Gold wert.

In den letzten Jahren haben einige Großbanken z.Bsp. in D vergebens versucht, ein Filialnetz aufzubauen - und die bekommen eins sammst Melkkühen.

Und das "Kreditrisiko" - ich lach mich kaputt - die wussten genau - wieviel in etwa zahlungsfähig bleibt. Das sind Bänker und keine Idioten.

Nein Pfandbrief, Du enttäuschst mich sehr...

Certification of Counsel Regarding Order Vacating Order Under 11 U.S.C. §§ 105 and 362 and Fed R. Bankr. P. 3001 and 3002 Establishing Notice and Hearing Procedures for Trading in CCB Guarantee Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110104000000000002.pdf

Objection to Debtors Application of Weil, Gotshal & Manges LLP as Attorneys for Debtors for Allowance of Compensation for Professional Services Rendered Filed by David Shutvet
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110104000000000003.pdf

Gegenwert höre oder fairen Gegenwert rollts mir die Zehnägel hoch!

Pfandi wenn dir einer eine Firma fuer 2 Milliarden anbietet wo wie du sagst 250 Milliarden Schulden sind und Werte von 312 Milliarden bekommt man ja fuer 2 Milliarden 62 Milliarden mehr an Assets!

Wie ist das eigentlich wenn die Fed Geld druckt ,sagen wir 2  oder 3 Billionen frische Dollars ohne Deckung und Gegenwert und die an Goldmann oder JPM leiht,sagen wir den eigenen Teilhabern die das gedruckte Geld der Fed ja sichern oder decken sollten,garnicht liquide sind weil sie ja selber Geld brauchen und sich das mal schnell von der Fed fuer 1 oder 2 %Zins kurzfristig leihen fuer lockere Geschäfte zu denen ihnen eigentlich das Geld fehlt aber Riesengewinne  drin sind!

Die Mutter leiht und erzeugt Geld fuer die eigenen Kinder und andere aus dem nix ,kassiert fuer das Monopol Zins fuer nix als Gegenwert und am Ende bekommen die Kinder noch was vom Zinsgewinn als Fed teilhaber + das lockere Geschäft durch den gesteuerten Leihsegen aus einer gesteuerten Marktsituation wie der in 2008 der Fed Bande!

Eine Wollmilchsau war der Wamu Fall der Fed,Fdic,Jpm,Glodmann,paulsengang,so macht man Geschäfte seit mindestens 1913 immer wieder ,es muss nur fuer legal abgesegnet sein!

Da warten wir noch bei Gericht,Gleichschaltung oder nicht heisst die preisfrage noch!

hast recht wer pfandi im hintern krichen möchte hat pech da ist schon besetzt lander steckt da schon drinen.
Beneiden tue ich ihn nicht!

sagt man,ist das fair,wer bestimmt das,zu welchem Zeitpunkt usw.!

Heute 50 Milliarden,morgen 100 Milliarden wenns Goldmann und Jpm gehört und uebermorgen noch 10 milliarden wert wenns Jpm und Goldmann fuer 100 Milliarden verschachert hat oder Kasse gemacht!

Oh jetzt ist Facebuckel noch 10 Milliarden wert bla  ,bla und der Neubesitzer hat 100 Milliarden Schulden,da fehlen ja 90!

Aber Jpm und Goldmann sind fair und nehmen Facebuckel fuer 10,1 Milliarden zurueck mit dem Verlustvortrag und die alten Facebuckelteilhaber tragen die Verluste!





In 2 Jahren ist Facebuckel wieder 50 Milliarden oder mehr wert und Jpm und Goldmann suchen nächste dumme zum Betruegen,die Mittel und Wege der Wert und Meinungssteuerung habn se ja zu gewissen Zeitpunkten,dann die Gelddrucksteuerung und Beschaffungefreiheit der Fed,ein unschlagbares Huetchenspiel ,es muss nur immer wieder legalisiert sein,gerichtlich!

"Was war der WaMu-Tower nochmal wert 13 Mrd. oder gar mehr?"

13 Milliarden für den WaMu-Tower? Das muss ja ein Mords-Ding sein! Ist das nicht etwas hochgegriffen?

Zum Vergleich: Die Baukosten für das derzeit höchste Gebäude der Welt, den Burj Khalifa in Dubai, werden auf etwa 1,5 Milliarden US-Dollar geschätzt.

www.wolkenkratzer.dubai-city.de

Das Doc, welches 4Blatt eingestellt hat sollte man sich auch mal ansehen.

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110104000000000003.pdf

Es geht gar nicht so sehr um den Einspruch sonder auch um die Begründung, da dies etwas ist, dass Don auch schon gepostet hat. Es geht um die Rule 2019, die ich mir auch noch mal ansehen muss. Kurz geht es aber darum, dass bei Gläubigern auch das ökonomische Risiko bei der Bewertung der Forderungen mit bewertet werden soll. Das bedeutet, dass zwar Gläubiger Forderungen haben und diese auch anmelden können aber bei der Beurteilung und damit auch bei der Verteilung gem. PoR das wirtschaftliche Risiko, welches damals eingegangen wurde, mit einbezogen werden soll und man nicht einfach sagen kann: "Du hast USD 1.000 Forderungen also bekommst Du als vorrangiger Gläubiger Deine USD 1.000". Die Aussage von David Shutvet ist:"Hier hat WGM versagt und daher ist das Honorar auch nicht angemessen."

Das ist ein guter Ansatz, da auch diese Bewertung, bei der zugegebenermaßen auch einige Ermessenspielräume bestehen, nicht nach nachvollziehbar oder sogar schlichtweg nicht vorhanden ist.

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110104000000000003.pdf

Endlich gibt es mal einen Einspruch gegen das Honorar von Weil (BR) grins
Die Anschuldigung ist ziemlich hart.....mal schauen was MW dazu sagt.

Hier ein kleiner Auszug:

Weil, Gotshal & Manges LLPAS Anwälte für Schuldner hat nicht gearbeitet
für das Interesse der Anteilseigner und haben Zeit und Bemühungen verschwendet und andere Anwälte in diesem Fall beteiligt.
Ihre exorbitanten monatlichen Gebühren sind der Beweis, dass sie darauf bedacht sind, "Erodieren Equity-Wert".
Es ist ganz offensichtlich, dass ihre Interessen noch nie an das WML's Estate ausgerichtet waren sondern an JP Morgan, dies zeigt einen klaren Weg des Konkurs Betrugs und einen Verstoß gegen die Treuepflichten.

Lg
Madlog

Third Application of the Official Committee of Equity Security Holders for Reimbursement of Expenses Incurred by Committee Member

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110104000000000004.pdf

MfG.L:)

Erwischt ;o). Aber 1,556 Tsd qm x etwa 2000$ müssten in etwa den Wert ergeben. Apropos, Dubai ist garantiert nicht so teuer wie Seattle. Irgendwo stand auch mal der Wert dieses Gebäudes, ich finde den Link aber nicht mehr.

@Zungo und @madlog, stimmt, die Rule 2019 gibt es ja auch, nach der sich nach meiner Kenntnis institutionelle Anleger "offenbaren" müssen, was sie wann und zu welchem Wert an Papieren erworben haben. Zu den "Rechnungen" gab es schon des öfteren Einsprüche, das Problem ist nur, dass THJMW auch darauf aufmerksam werden muss. Aber ich denke, sie ist schon sensibilisiert.

LG und GuN8 C_P_ aka UNITED

Tenth Monthly Application of Peter J. Solomon Company as Financial Advisor and Consulting Expert to the Official Committee of Equity Security Holders of Washington Mutual, Inc. et al., for Allowance of Compensation for Services Rendered and Reimbursement of Expenses Incurred for the Period of November 1, 2010 Through November 30, 2010

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110104000000000006.pdf
--------------------------------------------------
Order Approving Agreement Between Washington Mutual, Inc., Computer Sciences Corporation, and JPMorgan Chase Bank, N.A. Disallowing Proof of Claim Number 3826 and Reducing and Allowing Proof of Claim Number 3913

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110104000000000005.pdf

MfG.L:)

Order Approving Agreement Between Washington Mutual, Inc., Computer Sciences Corporation, and JPMorgan Chase Bank, N.A. Disallowing Proof of Claim Number 3826 and Reducing and Allowing Proof of Claim Number 3913
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110104000000000005.pdf

Tenth Monthly Application of Peter J. Solomon Company as Financial Advisor and Consulting Expert to the Official Committee of Equity Security Holders of Washington Mutual, Inc. et al., for Allowance of Compensation for Services Rendered and Reimbursement of Expenses Incurred for the Period of November 1, 2010 Through November 30, 2010
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110104000000000006.pdf

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=58414808

Zitat:

WAHUQ-These securities tell a tale-A hidden secret!

I believe the trust securities (WAHUQ) made a deal for about $33.00 and if I am not mistaken they should be worth $50.00 a piece (face value) along with the unpaid interest for 2/12 years. Now to me, the way this is playing out or should play out these securities should get the correct face value, assuming this POR gets cancelled.

We have to realize the majority of the world (99.9%) does not have a clue about the WaMu tragedy. My point being is the people that DO KNOW about this investment of a lifetime only have so much money they can allocate to this, whether it be Hedge Funds or Joe Six Pack. When we look at the four securities, WAHUQ, WAMPQ, WAMKQ and WAMUQ, one would think if I am going to buy into a company that is trading in chapter 11, what would be the safest investment vehicle? That would be an easy question for those of us that know and that would be WAHUQ.

With WAHUQ trading at only $23.00 with the potential to go much higher, especially if the POR is turned down, why would these shares NOT be trading much, much higher? I believe there can only be one explanation as to why these savvy people would leave a 35 to 60 percent guaranteed (almost) return on the table. To me these actions by the large money players makes me feel very good about all of these securities including the common shares (WAMUQ) of WMI. Investment savvy people would NEVER leave a 35-60 percent guaranteed return on the table unless on this same table there was a far SUPERIOR return and that would be ANY of the remaining securities of WMI. With WAHUQ closing today at only $23.00, this SHOULD make ALL players here feel really good the investment savvy players are leaving this kind of return on the table.

Zitatende
--------------------------------------------------
MfG.L:)

Es sieht so aus, als hätte keiner wirklich erklärt, was an der "neuen" Hofman Motion neu ist. Da dies in gewisser Weise auch "unser" Antrag ist, sollte man aber schon mal eine Minute darauf verwenden, was sich zum Doc vom 27.12. geändert hat. Grundsätzlich erscheint einem im ersten Moment die Wichtigkeit, einen Antrag vor dem 31.12.2010 gestellt zu gaben, evident. Tatsächlich ist der neue Antrag nicht nur 11 Seiten länger sondern auch ein wenig umfangreicher und (Gott sei Dank) aus ausgereifter.

Es wurde nun ab Seite 4 nicht nur eine Gesetzesgrundlage angeführt, die den Anspruch auf erneute Stellung des Antrages gegründet sondern auch eine Rechtsprechung bzw. Urteil angefürht, dass auch besser zu dem Antrag passt= offensichtlich besser recherchiert.

Weiter wird die Vertraulichkeit aus einer Anordnung von THMW vom Juni 2010 in Frage gestellt. Den Grund hierfür habe ich noch nicht genau durchgelesen aber Sinngemäß verstehe ich das so, dass sozusagen der WMI Trustee die Interessen mehrerer Parteien unter einen Hut bringen muss und das die die Vertraulichkeit nachrangig zu bewerten ist, wenn es um eine angemessene Beurteilung der Ansprüche geht und wenn die Offenlegung für die Bewertung hilfreich bzw. notwendig ist. Aber wie gesagt, habe es erst mal nur überflogen.

In der neuen Motion geht es kurz und knapp gesagt darum, dass Hoffman den Ablehnungsgrund "Client-Attorney-Privilege" (also das vielzitierte Anwalts-Geheimnis) anficht.

Die Begründung ist auch recht spannend, er sagt dieses Geheimnis kann nicht (mehr) als Ablehnungsgrund gelten, weil WMI und Weil beim "legendären Meeting mit Susman im Kämmerchen der Richterin freiwillig auch die FIDC und JPM zugelassen hat, die in dem in dem Fall "dritte Parteien" waren und jetzt den Inhalt kennen.

Er führt auch einen Referenzfall an der besagt, wenn ein Klient freiwillig das Anwaltsgeheimnis mit Dritten teilt, dann kann er eben diesen Schutz nicht anderen Parteien des Verfahrens gegenüber geltend machen.

Die Arbeitsstunden sind im November wieder angestiegen und betrugen vom 01 bis zum 30.11.2010 um die 274,05 Stunden, (Oktober 224,75 Stunden).
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110104000000000006.pdf

Die Hauptarbeit lag in Bewertung der:

Anlagenanalyse und Wiederherstellung       29,10 Stunden

Anspruch und Einwände                               73,25 Stunden

Anwendungen der Gebühr/Beschäftigung      0,25 Stunden

Streitigkeit                                                    69,85 Stunden

Plan und Enthüllungsbehauptung                  6,50 Stunden

Steuerprobleme                                           20,30 Stunden

Schätzung                                                      3,50 Stunden

Committee Administration                            71,30 Stunden

Gesamt 274,05 Stunden für den Monat November bei einem Betrag von ca. 175.000$, in den Zeitraum vom Februar 2010 bis November 2010 hat Solomon 2.424 Stunden in Rechnung gestellt.

"Erwischt ;o). Aber 1,556 Tsd qm x etwa 2000$ müssten in etwa den Wert ergeben."
1.556 x 1.000 x 2.000 wären knapp 4,6 Mrd - also auch noch weit weg von den besagten 13 Mrd.

"Apropos, Dubai ist garantiert nicht so teuer wie Seattle."
Stimmt, Dubai gilt ja gemeinhin als recht günstiges Pflaster.

"Irgendwo stand auch mal der Wert dieses Gebäudes, ich finde den Link aber nicht mehr."
seattletimes.nwsource.com/html/...on/2012981533_russell24.html

Baukosten waren mal etwa 350 Mil USD.

"1.556 x 1.000 x 2.000 wären knapp 4,6 Mrd"

Tippfehler zu später Stunde! Es sind wohl eher nur 3,1 Mrd!

..jaja...C_P aka United und die Zahlen...lach...ist ja echt witzig, deine Aussage:

"Blödsinn, aber sowas von. Erklärungsresistent. Was war der WaMu-Tower nochmal wert 13 Mrd. oder gar mehr?"

Ich würde dir vorschlagen, du schreibst einfach 130 Mrd Dollar hin, da fühlt ihr euch noch glücklicher.
Aber jetzt weiß ich wenigstens, wie bei United gerechnet wird...nämlich gar nicht...es wird einfach geschätzt und irgendwas hingeschrieben. Wird schon passen...fragt ja eh keiner danach.

Lustige Vereinigung....Respekt.

das ist wirklich "interessant" Interessierter.. sorry fürs Wortspiel.
Der Tower war sicherlich KEINE 13 Mrd. $ wert.
Es gibt KEIN Gebäude auf dieser Welt das soviel wert ist ;).
Noch nichtmal annähernd. Das neue höchste Gebäude der Welt ist das Burdsch Chalifa, selbst das warn nur 1,5 mrd $ soweit mir (und Wikipedia de.wikipedia.org/wiki/Burdsch_Chalifa) bekannt.

Sorry C_P aber schönreden hilft da leider nichts. Auch wenn ich sonst der Ansicht bin das die Prefs schon noch was vom Geldsegen sehen werden. Bei den Commons bin ich mir in den USofA**** nicht so sicher. Aber man kanns den Haltern nur wünschen.

Über die Wahuq's auf Yahoo
---------------------------------------
Spot, WAHUQ's are weird.

They aren't like a regular bond - say issued at $1000 and a fixed interest for certain number of years. You'd buy that bond at day of issue for $1000 and some probable premium on top of that $1000 for the recurring interest.

WAHUQ's were sold at an "discount" and their maturity value (2041 I think) is the full $50. They were NEVER sold at $50 from day #1.

They creep upwards over time towards that $50 at maturity later. (Again, unlike 'regular' bonds)

This is why the trustee for the WAHUQ's updated the claim for the "current" worth of that creep -- which is $34.

The POR provides for a 74% payout of that $34.

The $50 is for maturity in 2041 (or whatever) -- and is unlikely to be seen since WAHUQ's aren't likely to be sticking around that long.

Now, of course, several folks- including myadad and F.c argued with the trustee that language in the WAHUQ prospectus said it ought to be $50.

But that battle has been lost, the claim has been re-done, and $34 + bankruptcy interest is the likely top.

and at the moment, it's 74% of 34$ = or about $25.16

Now, of course, the WAHUQ's are impaired by this math, so they are the ones getting the residual company, but only if one holds $2m face of WAHUQ's -- which is one of the issues, treating the same class (all WAHUQ holder) differently -- those with $2m face and those without.

messages.finance.yahoo.com/...f=1&rt=2&frt=2&off=1