Zurück
Automatische Übersetzung...
Washington Gegenseitige Aktionäre Behauptet Schwindel
Viele der Aktionäre mit dem Lager in Gegenseitigem Washington verloren alles, als der FDIC die Bank schloss und sie schnell an JP Morgan Chase & Co für einen kleinen Bruchteil des Werts der Bank verkaufte. Delaware Konkursgericht bereitet eine Ansiedlung vor, die WaMu Gläubiger, obwohl auszahlen, da Aktionäre auf der Liste letzt sind, werden sie nur einen kleinen Bruchteil ihrer ursprünglichen Investition erhalten.
Um Verluste, viele Washington wiederzugewinnen Gegenseitige Aktionäre behaupten, dass sich Probleme mit dem Verkauf der Bank und nachfolgenden Bankrott-Verhandlungen auf den Schwindel belaufen. Diese Aktionäre behaupten, dass die Bank geschlossen und durch den FDIC so schnell verkauft wurde, dass keine Durchsichtigkeit stattfand, sie mit der Verwirrung darüber verlassend, warum die Bank geschlossen wurde, und wie der Preis so niedrig endete.
Während Bankrott-Verhandlungen sind WaMu Aktionäre besonders durch den Mangel an einer Anlagenliste beunruhigt worden, um den Wert der Bank entsprechend zu messen, und Probleme, die Fragen über die Bankrott-Verhandlungen bekommen, antworteten rechtzeitig, um nützlich zu sein. Die Aktionäre der Bank behaupten, dass sie keine Liste des von JP Morgan ursprünglich gekauften Vermögens haben, seitdem die Liste im Konkursgericht nie zur Verfügung gestellt wurde. Da der Wert der Bank durch das Vermögen entschlossen sein soll, ist es für Aktionäre schwierig, eine entsprechende Idee davon zu bekommen, wie sie entschädigt werden sollten, wenn im Vergleich dazu, wie das Gericht versucht, ihnen zu bezahlen.
Washingtons Gegenseitige Aktionäre behaupten auch, dass dieselbe Anwaltskanzlei, die JP Morgan vertritt, die Schuldner vertritt, die versuchen, Geld von der erfolglosen Bank zu sammeln. Gemäß WaMu Aktionären vertritt das einen Interessenkonflikt, weil JP Morgan das ursprüngliche WaMu Vermögen kaufte, als die Bank geschlossen wurde. WaMu Aktionäre behaupten, dass Schwindel sie der entsprechenden Entschädigung wegen der fehlenden Anlagenlisten und des geschaffenen Interessenkonflikts beraubt, wenn eine Anwaltskanzlei sowohl die Bank vertritt, die das Vermögen als auch die Schuldner besitzt, die versuchen sich zu versammeln.
