Wamu WKN 893906 News !

 

Wie der Mirant-Fall abgelaufen ist , ist teilweise sehr interessant, da es gewisse Paralellen

gibt , was den Unterschied ausmacht von Reorganization Value und Equity Value .

Wie wir wissen , kamen bei Mirant die Commons ins Geld , nachdem man der

Geschäftsleitung falsche Einkaufspreis-Darstellung beim Erdgas nachweisen

konnte . Vorsitzender des Equity-Comitee war übrigends Michael Willingham ,

wenn mich nicht alles täuscht.

http://sec.edgar-online.com/mirant-corp/...1_HTM_C_EQUITYVALUE_204153

 

sec.edgar-online.com/mirant-corp/...#A05-1664_1EX99D1_HTM_AII3
Seite 4 , weiter unten

Obgleich gekennzeichnet als ein Sanierungsplan, kann ein Plan alles von einer komplizierten Umstrukturierung des Geschäfts und seiner in Verbindung stehenden Verpflichtungen eines Schuldners zu einer einfachen Verflüssigung von Vermögenswerten der Anlagegüter des Schuldners zur Verfügung stellen. In jedem Ereignis nach Bestätigung des Planes, wird er, binden auf dem Schuldner und allen seine Gläubiger und Billigkeitshalter, und die Verpflichtungen, die vom Schuldner solchen Parteien verdankt werden, werden gegen die Verpflichtungen gekompromittiert und ausgetauscht, die im Plan spezifiziert werden. Für eine Beschreibung der Schlüsselkomponenten des Planes, sehen Sie „Überblick über den Plan.“ Nachdem ein Sanierungsplan archiviert worden ist, werden die Halter der gehinderten Ansprüche gegen und der Interessen an einem Schuldner die Erlaubnis gehabt, um zu wählen, um den Plan anzunehmen oder zurückzuweisen. Vor dem Anbieten von Annahmen des vorgeschlagenen Planes, erfordert Abschnitt 1125 der Konkurs- und Vergleichsordnung den Schuldner, eine Freigabenaussage vorzubereiten, die ausreichende Informationen einer Art und ausführlich genügendes enthält, zu einem hypothetischen angemessenen Investor ermöglichen, ein informiertes Urteil über den Plan zu bilden. Diese Freigaben-Aussage wird Haltern von Ansprüchen gegen und von Billigkeits-Interessen an den Schuldnern, den Anforderungen von Abschnitt 1125 der Konkurs- und Vergleichsordnung in Zusammenhang mit dem Marketing der Schuldner von Stimmen auf dem Plan gerecht zu werden vorgelegt. C. Bestätigung eines Sanierungsplanes Wenn alle Kategorien Ansprüche und Billigkeitsinteressen einen Sanierungsplan annehmen, kann das Konkursgericht den Plan bestätigen, wenn das Konkursgericht unabhängig dass die Anforderungen von Abschnitt 1129 feststellt (A) der Konkurs- und Vergleichsordnung sind zufrieden gestellt worden. Sehen Sie „Bestätigung und Vollendung des Planes - Bedingungen zur Bestätigung des Planes.“ Die Schuldner glauben, dass der Plan allen anwendbaren Anforderungen von Abschnitt 1129 gerecht wird (A) der Konkurs- und Vergleichsordnung. Kapitel 11 der Konkurs- und Vergleichsordnung erfordert nicht dass jeder Halter eines Anspruches oder des Interesses an einer bestimmten Kategorienabstimmung zugunsten eines Sanierungsplanes, damit das Konkursgericht feststellt, dass die Kategorie den Plan angenommen hat. Sehen Sie „Abstimmungsverfahren und Anforderungen - die Abstimmung, die gefordert wird für Annahme von Class von Ansprüchen oder von Billigkeits-Interessen.“ Zusätzlich werden Kategorien der Ansprüche oder der Billigkeitsinteressen, die nicht unter einem Sanierungsplan „gehindert“ werden, abschließend vorausgesetzt, den Plan angenommen zu haben und folglich werden nicht erlaubt zu wählen. Außerdem werden für Kategorien, die, keine Verteilung unter dem Plan zu empfangen sind, abschließend gehalten, den Plan zurückgewiesen zu haben. Sehen Sie „Abstimmungsverfahren und Anforderungen - die Kategorien, die gehindert werden und erlaubt sind, unter dem Plan zu wählen.“ Dementsprechend werden Annahmen eines Planes im Allgemeinen nur von jenen Personen erbeten, die Ansprüche oder Billigkeitsinteressen an einer gehinderten Kategorie halten. Außer vereinigten Prioritäts-Ansprüchen der Mirant Schuldner-Kategorien-1 - Prioritäts-Ansprüche und vereinigte Mag-Schuldner-Kategorie 1 - werden vereinigte Billigkeits-Interessen der Mag-Schuldner-Kategorien-7 - Mag-langfristige Anmerkungs-Ansprüche und Billigkeits-Interessen an vereinigter Mag-Schuldner-Kategorie 9 -, die intakt sind, alle Kategorien Ansprüche und Billigkeits-Interessen unter dem Plan gehindert und betitelt, über den Plan abzustimmen.
---------------------------------
Originalfassung
Plan of Reorganization

 

Although referred to as a plan of reorganization, a plan may provide anything from a complex restructuring of a debtor’s business and its related obligations to a simple liquidation of the debtor’s assets.  In either event, upon confirmation of the plan, it becomes binding on the debtor and all of its creditors and equity holders, and the obligations owed by the debtor to such parties are compromised and exchanged for the obligations specified in the plan.  For a description of key components of the Plan, see “Overview of the Plan.”

 

After a plan of reorganization has been filed, the holders of impaired claims against and interests in a debtor are permitted to vote to accept or reject the plan.  Before soliciting acceptances of the proposed plan, section 1125 of the Bankruptcy Code requires the debtor to prepare a disclosure statement containing adequate information of a kind, and in sufficient detail,

 

5


--------------------------------------------------



 

to enable a hypothetical reasonable investor to make an informed judgment about the plan.  This Disclosure Statement is presented to holders of Claims against and Equity Interests in the Debtors to satisfy the requirements of section 1125 of the Bankruptcy Code in connection with the Debtors’ solicitation of votes on the Plan.

 

C.             Confirmation of a Plan of Reorganization

 

If all classes of claims and equity interests accept a plan of reorganization, the bankruptcy court may confirm the plan if the bankruptcy court independently determines that the requirements of section 1129(a) of the Bankruptcy Code have been satisfied.  See “Confirmation and Consummation of the Plan — Conditions to Confirmation of the Plan.”  The Debtors believe that the Plan satisfies all the applicable requirements of section 1129(a) of the Bankruptcy Code.

 

Chapter 11 of the Bankruptcy Code does not require that each holder of a claim or interest in a particular class vote in favor of a plan of reorganization for the bankruptcy court to determine that the class has accepted the plan.  See “Voting Procedures and Requirements – Vote Required for Acceptance by Class of Claims or Equity Interests.”

 

In addition, classes of claims or equity interests that are not “impaired” under a plan of reorganization are conclusively presumed to have accepted the plan and thus are not entitled to vote.  Furthermore, classes that are to receive no distribution under the plan are conclusively deemed to have rejected the plan.  See “Voting Procedures and Requirements – Classes Impaired and Entitled to Vote Under the Plan.”  Accordingly, acceptances of a plan will generally be solicited only from those persons who hold claims or equity interests in an impaired class.  Except for Consolidated Mirant Debtor Class 1 – Priority Claims and Consolidated MAG Debtor Class 1 - Priority Claims, Consolidated MAG Debtor Class 7 – MAG Long-term Note Claims and Equity Interests in Consolidated MAG Debtor Class 9 – Equity Interests, which are unimpaired, all classes of Claims and Equity Interests are impaired under the Plan and entitled to vote on the Plan.

.......damit niemand denkt, das EC muß seinen Anwalt selber zahlen.
Susman muß natürlich von WMI bezahlt werden.
www.finanznachrichten.de/...band-wamu-equity-committee-020.htm
----------
Babel-Fish-Übersetzung ( besser als Google )
29. 01. 2010
ein Bankrottrichter am Donnerstag verweigerte einen Antrag durch Washington gegenseitiges Inc., einen Ausschuss aufzulösen, um Aktionäre im Fall darzustellen. Richter Mary Walrath verweigerte auch einen Antrag, das committee' mit einer Kappe zu bedecken; s-Unkosten, die von der Firma gezahlt werden, bei $250.000. (Bericht durch Tom Hals; Redigieren durch Schlüsselwörter Carolbishopric): WASHINGTONMUTUAL/EQUITY


Judge won't disband WaMu equity committee
WILMINGTON, Del., Jan 28 (Reuters) - A bankruptcy judge on Thursday denied a request by Washington Mutual Inc to disband a committee to represent shareholders in the case.

Judge Mary Walrath also denied a request to cap the committee's expenses, which are paid by the company, at $250,000.

(Reporting by Tom Hals; editing by Carol Bishopric) Keywords: WASHINGTONMUTUAL/EQUITY

......über Mary Walrath ?
Video
------------
Chief Judge Mary Walrath of the U.S. Bankruptcy Court for the District of Delaware visits Professor Lawrence Hamermesh's Corporate Finance class.
www.viddler.com/explore/widenerlaw/videos/54/

Certificate of No Objection Regarding Eighth Monthly Application of Peter J. Solomon Company as Financial Advisor and Consulting Expert to the Official Committee of Equity Security Holders of Washington Mutual, Inc. et al., for Allowance of Compensation for Services Rendered and Reimbursement of Expenses Incurred for the Period of September 1, 2010 Through September 30, 2010
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101122000000000020.pdf

Order Granting Admission Pro Hac Vice of Joshua W. Cohen
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101122000000000021.pdf

Order Granting Admission Pro Hac Vice of James J. Tancredi
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101122000000000022.pdf

Seventh Monthly Application of Susman Godfrey L.L.P., as Co-Counsel to the Official Committee of Equity Security Holders of Washington Mutual, Inc. et al., for Allowance of Compensation for Services Rendered and Reimbursement of Expenses Incurred for the Period of October 1, 2010 Through October 31, 2010
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101122000000000023.pdf

Response in Further Support of Proof of Claim 2692 Filed by Robert Alexander and James Reed, Individually and on Behalf of Others Similarly Situated
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101122000000000024.pdf

Notice of Availability of Documents Referenced in Examiner's Final Report
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101122000000000025.pdf

Notice of Agenda of Matters Scheduled for Hearing on November 23, 2010 at 10:30 a.m. (EST)
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101122000000000026.pdf

Notice of Stock Elections
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101122000000000027.pdf

**Hearing 11/23/2010 - Phone Dial-in and Audio Archive
« on: Today at 09:34:06 AM »
Quote
**Hearing 11/23/2010 - Phone Dial-in and Audio Archive

LISTEN LIVE:
Dial-in at 10:20AM EST
Hearing begins at 10:30AM EST
The bridge number is:
712-432-1001
and when prompted for the access code enter:
477420980
You will hear no music just an intermittent beep until I join the call to the hearing.

AUDIO ARCHIVE:
To be notified as the audio archives become available:
twitter.com/WaMuAudio

The archived audio will be made available at the conclusion of the hearing:
Hearing Index: www.viewip.net/WMI/Hearing

WMI calendar:
www.my.calendars.net/wmi

Hier die Nummer aus Deutschland
Germany 49 01805 00 76 18

www.mckennalong.com/WaMuReport.zip (289MB!!!!!)

hab nur erste infos aus ihub und Y! aufgeschnappt! interessant ist, dass die üblichen basher gerade richtig in die tasten hauen!

das muß man doch nicht nachmachen, einmal hätte gerreicht ;-)

upps, jetzt sehe ich es auch! und ich dachte ich wäre nur noch betrunken!

nee scherz, forum hat gehangen (oder mein rechner)! habs aber selber schon gemeldet!

Zeit und Muße hat sich hiermit zu beschäftigen; Aus WO-Board;

www.mckennalong.com/WaMuReport.zip

Es ist mit Sicherheit etwas interessantes dabei.

Unsere Anwälte haben sich im Oktober 2010 wieder vermehrt ins Zeug gelegt.

Stephen D. Susman    10.50 Stunden
Parker C. Folse             6.80 Stunden
Edgar G. Sargeant,     56.80 Stunden
Justin A. Nelson,         29.10 Stunden
Lindsey N. Godfrey,    13.00 Stunden
Seth Ard,                    56.00 Stunden
Rose C. Dolan,              3.50 Stunden
John F. Dolan,               8.10 Stunden

TOTAL:                      183.80 Stunden

      2014§     6.872.744.719,33   7%   481.092.130,35  
      2015§     7.353.836.849,68   7%   514.768.579,48  
      2016§     7.868.605.429,16   7%   550.802.380,04  
      2017§     8.419.407.809,20   7%   589.358.546,64  
      2018§     9.008.766.355,84   7%   630.613.644,91  
      2019§     9.639.380.000,75   7%   674.756.600,05  
      2020§   10.314.136.600,81   7%   721.989.562,06  
      2021§   11.036.126.162,86   7%   772.528.831,40  
      2022§   11.808.654.994,26   7%   826.605.849,60  
      2023§   12.635.260.843,86   7%   884.468.259,07  
      2024§   13.519.729.102,93   7%   946.381.037,21  


Das gesamte Prinzip ist aber ohnehin obsulet, da es bislang keine Rechtsgrundlage gibt, auch wenn Du behauptest es gibt sie, wobei der Nachweis weiterhin aussteht, dass WMI nach dem Conditional Exchange einen Anspruch auf die Sicherheiten in Höhe von hätten 13,5 Mrd.. Wenn überhaupt haben die Caymans/TPS einen Anspruch darauf und deren Befriedigung für lediglich dazu dienen, dass diese dann wieder von der Ausschüttung der „Ur“ Prefs ausgenommen würden und die Prefs ein größeres Stück vom Kuchen abbekommen.

Wie gesagt, wenn das so weiter geht haben wir bald Ansprüche in Höhe eines Zehnjahreshaushalts ($ 36 Billionen). www.focus.de/politik/ausland/...en-im-kongress_aid_386751.html Es ist ja nicht so, dass ich etwas dagegen hätte aber es ist halt unwahrscheinlich.

Und weiter kann ich auch diese Aussage nicht verstehen

„da ich die wahrscheionlichkeit eines vergleichst für höher ansetze, was würde das für uns bedeuten. nun, die cayman vorzüge sollten dann aus der bilanz der wmi rausfallen, das wären für die vorzüge und stammaktien 4 mrd weniger, die auf´zutreiben wären.
ein beispiel, wenn wmi die 5 mrd aus den kapitalverlusten realisiert, dann könnten im falle des wegfalls der caymans die stammaktien im geld sein (achtung, da sind obamas und dimons gewerkschaftsfreunde der marta auch noch im schatten und warten, grins).“ Ich meine Du forderst uns laufend zum Lesen auf, was ich in den vergangenen Monaten sehr ernst genommen habe und auch immer wieder getan habe. Wieso aber behauptest Du nun, dass „vorzüge und stammaktien 4 mrd weniger, die auf´zutreiben wären“. War es nicht so, dass die TPS zumindest die Blackhorsekläger, dieses Geld von JMPC und oder FDIC haben wollten?? Die hatten WMI und damit den Estate gar nicht im Fokus.

Jetzt höre ich aber auch wirklich auf damit, da das hier niemanden weiter bringt! VERSPROCHEN.

Doppelachtundvierzigundeinhalbfachgrins

Ach so, keine Deiner letzten drei Posts hatte einen Quellverweis außer in Deinem Post #106792 nämlich „kccllc“, obwohl es ausgerechnet hier sinnvoller und aufschlussreicher wäre, den Emissionsprospekt zu lesen und nicht die Gerichtsdokumente.

Ich bin ja nun schon lange, mit einer kleinen Menge hier und bei Lehman und bei Ambac investiert :-), mitgelesen habe ich die Forumsbeiträge immer sehr, sehr gerne!! Schreiben konnte ich nicht soviel, weil ich halt keine Ahnung habe.

Im Moment denke ich an die vielen Begegnungen hier im Forum und frage mich was aus vielen geworden ist. Ich glaube das sich hier viele, viele finanzielle Dramen abgespielt haben. Einige hatten sich hier hoffnungslos verlaufen.

Was ich sagen wollte :-)

Hoffe es haben alle mit mehr oder weniger heilen Knochen überstanden. Wünsche Euch allen ein verlustarmes, friedliches Jahresendgeschäft!

Beste Grüsse aus Hamburg

Stephan

 

 

 

 

Jeder Basher wittert hir das große Geld ! Warum sonst sollten die hir die ganze Zeit meinen es gäbe nichts zu holen ? Glaubt hir einer an einen Wohltätigen Samariter ? Die haben selber genug Geld investiert und wollen das alle aussteigen damit ein Settel. möglichst schnell erreicht werden kann !

tut mir leid, aber erkläre mir mal, warum ich mit beratungsresistenten dummköpfen diskutieren soll?
und dummkopf ist in diesem fall ausdrücklich nicht beleidigend gemeint, sondern beschreibend.

wie oft soll ich denn noch wiederholen, lies den emmiasionspriospekt der cayman- tps papiere.
und die links dazu findest du in der klageschrift der tps-cayman halter auf kccllc.
brauchst du noch die seítenangabe? findest du in diesem forum ganz sicher auch, wenn du etwas länger suchst.

soll ich dir auch noch die unterhosen wechseln?

und zu deiner aussage "Und weiter kann ich auch diese Aussage nicht verstehen", tja, da hast du recht. lass es einfach bleiben.

ans forum eine frage: wer gibt pfandflasche ein sehr gut analysiert zu einem absolut unnötigen beitrag?
richtig, der fanklub vd und mmafr.

macht doch einen schönen start in den tag, mit einem breiten grinsen.

fehlt nur noch ein beitrag, der mir meine tägfliche portion sarrazinbeschreibung erlaubt. könnte vielleicht jemand? hoffnungsvolles grins.

@Affliction
Mannoh da arbeite ich alleine ja manchen Monat länger und vor allem billiger, so ein faules Pack :-D

@stepHH
Dramatisch wirds heut wieder werden(wahrscheinlich kommt auch nur die übliche Verschiebung, MW schien ja schon letztesmal halb im Urlaub gewesen zu sein), aber doch hoffentlich nicht überstanden =:-O
Ja, wünsch ich uns allen auch :-)

wenn wmi eine firma gründet, nennen wir sie die caymans, und aktien davon verkauft, für 4 mrd dollar, und einem zinssatz um die 5%, was ist daran so schwer zu verstehen?

wenn die wmi die 4 mrd an die tochter wmb weitergibt, damit die daraus mehr geld macht, was ist daran so schwer zu vertehen?

wenn nun wmi in diese caymanfirma hypothekenkredite, die ihre tochter wmb mal ausgegebn hat, reinlegt, damit die cayman firma von den ratenrückzahlungen ein einkommmen hat. was ist daran so schwer zu verstehen?

und wenn wmi da mehr hypothekenkredite reinsteckt als 4 mrd, weil die rückzahlungsraten von z.b. 1 mio wert an krediten nicht reicht, um für 1 mio wert an aktien die relativ hohen dividenden zu zahlen. was ist daran so schwer zu verstehen?

und wenn wmi in den emmisionsprospekten genau angibt, wieviel an krediten (in milliarden an dollar) sie in die cayman firma gesteckt hat. was ist daran so schwer zu verstehen?

und wenn dieser anfangs oder nominalwert durch das platzen von faulen krediten niedriger wird, und auch das bis zum september 07 in den prospekten steht, was ist daran so schwer zu verstehen?

und wenn ich mindestens zweimal den genauen link, und die genauen (so wie sie im prospekt stehen) zahlen hier im forum hingeschrieben habe, darf ich dann denjenigen, der sich immer noch weigert, diese einfachen tatsachen zu verstehen, als dummkopf beschreiben?

und  sowohl jpm als auch der examiner gehen davon aus, dass diese hypothekenkredite, die in dieser cayman firma als sicherheiten dienten, zuerst an wmi übertragen wurden. was ist daran so schwer zu verstehen?

und, wmi soll diese sicherheiten im nominalwert von 13,5 mrd  an die fdic übertragen haben, am 26.9.2008., um 8.00 früh.
jpm behauptet rechtmässig,
ich behaupte in betrügerischer (konkursbetrug) absicht,
und die tps-cayman aktionäre behaupten, gar nicht.
laut den tps-cayman aktionären wurden die sicherheiten nie bei wmi registriert, und daher könne die wmi diese gar nicht an die fdic und diese in weiterer folge an jpm übertragen haben.

und darüber wird jetzt am 1.12. ein prrozess am konkursgericht entscheiden, falls nicht vorher ein vergleich geschlossen wird. was ist daran so schwer zu verstehen?

hilf mir mal, vielleicht verstehst du, warum unsere akrobaten hier so ein problem haben, grins.

jetzt hab ich mich wieder beruhigt, grins.

aber ich komme noch auf die geschäftspraktiken des hern sarrazin im zusammenhang mit jpm zurück.

1. hat irgendjemand die Erwiderung der Tricadia-Boys gelesen, der das eigentliche Ansinnen der Tricadia m. E. wesentliche besser (weil wesentlich kürzer und präziser gefaßt) hervorgeht ?: www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101122000000000017.pdf

2. Kann jemand erklären, wie es aus der Verwertung von verbleibenden, vortragsfähigen NOL´s, die an die reorganisierte (!) Gesellschaft (!) gehen sollen, Cash für die Commons der "alten" WMI geben könnte ?

3. Glaubt irgendwer hier auf diesem Board (außer den Usern IP und Faster), daß Tricadia hier außer für sich selbst, auch für die Halter von Commons und Preferreds arbeitet ?

4. Nochmals die ganz klare (!) Frage (!), die schon 2 mal letzte Woche gestellt hatte: wer von den hier Anwesenden ist bereit,
- erstens für Shares der reorganisierten Gesellschaft einen größeren Betrag zu investieren, und  dann
- zweitens, wie man auf Seite 5, Punkt 10. des Tricadia-Schriftsatzes  nachlesen kann, nochmals erheblich Cash zur notwendigerweise hohen Kapitalisierung der "NewWaMu" nachzuschießen, um dann zu den happy vew zu gehören, die von den vortragsfäghingen NOL´s profitieren können ?

Ich bitte um Meldung, wer dvon den hier Anwesenden dazu bereit (und auch in der Lage) wäre ?

5. Tricadia ist bei WMI mit CCB´s von (ich glaube) ca. 69 Mio. USD dabei. Das Gesamtvolumen der CCB´s liegt glaub ich bei 145 Mio. USD.
Glaubt Ihr eigentlich, daß die IRS aus seinem solchen Forderunge- und daraus resultierend "Beteiligungs"-Umfang ohne Widerstand Steuererstattungen in Höhe von mehreren Milliarden USD "erwachsen" läßt.
Ich denke, daß es auch in den USA Begriffe wie "steuerrechtsmißbräuchlich" gibt.
Und diesen (aus meiner Sicht zu erwartenden) Fight zwischen Tricadia und IRS haben die Hasen von Tricadia m. E. noch lange nicht gewonnen.

6. Ist Euch nie aufgefallen, daß nur die Anwälte der Tricadia auf die Idee mit der aggressiveren Verwertung der vortragsfähigen NOL´s gekommen sind, hunderte andere Steuerrechts-Profis,  die mit dem Fall betraut sind/waren und vermutlich tausende anrede Steuerrechts-Profis, die interessehalber diesen großen Fall beobachten, aber nicht ?
Sind, aus dieser Tatsache folgend, denn alle anderen (Susman, M & A, WGM, Solomon ) Vollidioten ?


Ich empfehle deshlab nochmals dringend, zu LESEN (!), was Tricadia  eigentlich will und sich nicht auf die locker flockig dahergeplapperten Sprüche gewisser User zu verlassen !!

Denkt dran, Jungs, es ist Euer Geld und Ihr habt dafür vermutlich arbeiten müssen.

Also nochmals im Klartext: das, was Tricadia erreichen will, hat mit Euch, den Aktionären der WMI, aus heutiger Sicht absolut nichts zu tun. Ihr werdet mit hoher Wahrscheinlichkeit keinen Cent davon sehen.

Die NOL´s sollen in der reorganisierten (!) Gesellschaft verwertet werden, für die die derzeitigen Shareholder aber keine automatischen Bezugsrechte haben.
Die Shares der reorganisierten Geselllschaft sollen/wollen teilweise an die Anspruchsteller der Class14/15, die Inhaber der sogenannten CCB-Claims gehen.
Diese wiederum versuchen, über eine Kapitalerhöhung an einem ansonsten scheinbar unumgänglichen Szenario eines Change-of-Ownership (das bedeuteuen würde, daß die NOL´s futsch wären) vorbeizulavieren und der neuen Gesellschaft damit so viel Kapital zur Verfügung zu stellen, daß diese möglicherweise auch sehr hohe Gewinne machen könnten, um dann die NOL´s angemessen und in ausreichend hohem Maß verwerten zu können.

Wenn ihr Nutznießer dieses (eventuelle erfolgreichen) Konzepts sein wollt, kauft Euch einfach irgendwann, wenn dies möglich sein sollte, Shares dieser neuen Gesellschaft und schießt kräftig Kapital da rein (am besten, ab USD 250.000,-- aufwärts) und dann werdet ihr kräftig US-Steuern sparen können.

Das ist doch ne sexy Perspektive, oder ?

Mit den Commons oder den Preferreds hat das Ganze aber absolut nichts zu tun. Denn die Tricadia beabsichtigt nicht,  den Commonholdern für die Steuererstattungen, die sie vielleicht (!) irgendwann mal bekommen könnten, irgendetwas zu "bezahlen"/zu "entschädigen".

Lest Euch bitte in Eurem eingenen interesse die Punkte 4. bis 10. des obigen Tricadia-Schriftsatzes durch.

Grüße

VanDelft

was ist den dann deine Lösung bei der Verhandlung ?

warum hast du dein Posting 106819 noch nicht viel früher so "einfach verständlich" geschrieben??? Danke dafür.
Nun hat es auch bei mir "Klick"gemacht.
Vorher war das auch für mich ziemlich kompliziert.
Wer es jetzt nicht verstanden hat, wird es nie verstehen.

j.w.