Ich glaube an den Erfolg
Wamu WKN 893906 News !
| Neuester,
letzter geles. Beitrag
Seiten:
Übersicht ... 4082 4083 4085 4086 ...
|
|
Vor kurzem schrieb ich schon einmal das es mich verwundert das Susman/Nelson so versessen darauf waren einen Examiner zu bekommen, wenn er zum Schluss vieleicht gar nichts bringt.
Wir sind hier mehrheitlich davon ausgegangen das Hochberg beweisen sollte, dass A>L. Dies ist jedoch nicht geschehen und viele waren enttäuscht. Ich habe mich jedoch im nachhinein gefragt, warum Susman/Nelson mit dem Ex-Bericht ein solches Risiko eingingen.
Antwort:
1. die haben selber nichts und der Ex war Ihr letzter Strohhalm..... oder..... ;)
2 die suchten etwas ganz anderes
Ich konnte mir nur nicht vorstellen was genau. Die "Vieleicht-Antwort" lieferte heut morgen ID_Payback, in seinem Post #101993. Dies erklärt: -warum der Ex zugelassen wurde (Hinterzimmergespräch..danach...Nelson gelächelt, Rosen sah angepisst aus),
-warum Weil einen Einspruch gegen den Ex- Bericht eingelegt hat
-und warum keine A><L Liste dabei ist (weil nämlich nicht so wichtig, da wichtige Fakten event schon bekannt und wertlos)
Da das post von ID jeder selber lesen kann füge ich hier nur die meines erachtens wichtigen Stellen ein:
"Die Arbeit der Prüfer war gegen WMI gerichtet (Appaloosa und die anderen, Alvarez & Marschall, WGM, RLF). Er wird keine von JPM vollbrachte Verbrechen aufdecken, sondern er wird nachforschen, warum WMI keine Klage gegen JPM `s Verbrechen einreichte. und damit ist das erste Ziel WMI. Und das war (sicher) ein Treffer, sonst würden sie keine Einwendungen gemacht haben (Objection vom 30.10.)Die Prüfer untersuchten vorrangig die Behauptungen, Weil habe während er WMI vertrat, falsch gehandelt. Das Equity (die Eigentümer = vorrangig Aktieninhaber) vermutete:
(1) Weil befände sich in einem Interessenkonflikt, da er sowohl die Vertretung von WMI inne hatte, wie er auch gleichzeitig JPMC (und verbundene Unternehmen) in davon unabhängige Angelegenheiten vertrat;
(2) Weil verabsäumte eine fachmännische Vorgangsweise, indem er dem WMI-Beschluss nicht Folge leistete gegen das OTS und die Beschlagnahme der WMI vorzugehen; und
(3) Weil unterließ fahrlässig eine Klage gegen die Zwangsverwaltung nach 12 USC 1821 (d) dadurch, dass er Schadensersatzklagen gegen JPMC und Klagen wegen des zu geringen Verkaufswertes von WMB durch die FDIC einbrachte, und damit verwirkte, solche Ansprüche in Zukunft zu erheben."
Meine Schlussfolgerung:
Dies würde auch erklären warum er sich scheinbar so wenig mit dem Fall beschäftigt. Er hat die Farkten gesehen und weiss das auf dem A><L Weg nichts zu hohlen ist und benutzt offensichtliche Fakten, die keiner grossen weiteren recherche bedürfen und greift nicht JPM und FDIC an sondern..........WEIL und das WMI-BOD.
Als ich las das die HV-Abstimmung verschoben wurde hatte ich ganz schön die Hosen voll und dachte, wenn Susman/ Nelson Ihre eigene Strategie ändern ist irgendetwas schief gelaufen. AAAABEEEEER die HV diente ja zur Absetzung des derzeitigen BOD`s. Vieleicht hat Susman mit dem vollen Ex-Bericht schon genug in der Hand um dies auch ohne Hauptversammlung zu bewerkstelligen. Vieleicht sind deshalb auch zwei Mitglieder unseres EC`s ausgetreten, um sich für Ihr Einsetzen ins neue BOD bereit zu machen.
Ich hoffe ich schreib hier keine scheisse und das macht alles irgendwie Sinn was ich hier gerade schreibe. Greife halt auch nach allen Strohhalmen die mir einfallen.
Wäre danbar über jegliche Kritik zu meiner Annahme...positiv wie auch negativ
The government's sale of Washington Mutual Inc.'s banking assets to J.P. Morgan Chase & Co. began with a phone call.
Six days before the Federal Deposit Insurance Corporation opened the formal bidding for WaMu's banking operations in 2008, FDIC Chairman Sheila Bair asked J.P. Morgan Chief Executive James Dimon if he would be interested in buying the bank assets out of receivership.
The Sept. 16, 2008, call between Ms. Bair and Mr. Dimon was among the new revelations in a 369-page report submitted by a court-appointed examiner in Washington Mutual's bankruptcy case.
http://online.wsj.com/article/...94.html?KEYWORDS=jp+morgan+buys+wamu
JP Morgan Buys WAMU - Examiner Says "No Bad Faith" - But Something Still Smells
Dan Fitzpatrick at the Wall Street Journal reports that the FDIC called JP Morgan with an offer to sell WAMU six days before it even received the failed bank. That’s a problem, did they call Wells Fargo or a small but robust regional bank, or what about a … a European giant (get the bidding going)?
No JPMorgan’s Chief Executive, James Dimon, got himself an exclusive. And what does he say: I’ll think about it; we “might be willing” to purchase WAMU. Wouldn’t want to play poker with this guy; no doubt he is brutal – beware the check raise. Three days later, JP Morgan – perhaps knowing it has an exclusive drives a hard bargain: it won’t buy WAMU whole, but would certainly purchase the bank out of receivership.
Now here’s the really outrageous part: over the following days, JPMorgan and the FDIC negotiated the terms of the WAMU purchase despite the FDIC’s claims to other banks that terms were non-negotiable. On September 26, 2008, JPMorgan purchased Washington Mutual’s $188 billion in deposits and a coast-to-coast presence from the FDIC for $1.8 billion AND SIX PAGES OF INDEMNIFICATION RIGHTS AGAINST FUTURE LIABILITIES AND LOSSES.
Official Examiner Joshua Hochberg has found no signs of dealing in bad faith. Come on Josh. Instead of handing WAMU over to JPMorgan on a silver platter, the FDIC should have run a real auction and forced JPMorgan to compete. Yes compete; against other banks in good faith.
Tough to understand the FDIC’s decision – particularly from an agency with a good reputation and a cadre of very experienced and sophisticated staffers. This should not be swept under the rug. Investors, consumers and competitive banks deserve better.
http://www.thecorporateobserver.com/2010/11/...omething-still-smells/
Steven N. Berk has over twenty years of litigation experience spanning both the private and public sectors. His practice ranges from representing Fortune 500 Companies, to consumers.
pro aktie wäre ich der glücklichste mann und sehr zufrieden selbst 1 € würde ich akzeptieren und mir nen loch in dern arsch freuen!
Wisst ihr ich bin vorkurzem PAPA geworden und mal ehrlich es gibt nichts schöneres.
Und wenn es hier nichts gibt dann habt ihr immer noch eure familien-und das ist mehr wert als alles geld der welt
Will damit nur sagen das es halt auch andere dinge auser geld gibt( es beruhigt)!
Hallo liebe Freunde, hallo United.
|