Wamu WKN 893906 News !

http://www.reuters.com/article/idUSN2316151920100923?rpc=77

MfG.L:)
... Moin ;)

Frage , findet das Hearing heute abend statt ?

http://www.world-of-stocks.com/individual_values/wamuq.htm

da stehts jedenfalls noch drin
und änderungen(zum termin) sind noch nicht aufgetaucht.16:00 MEZ

good luck

und ja war ernst gemeint , habe zur zeit beruflich einfach viel um die ohren . Gestern schrieb jemand etwas von verschiebung und konnte leider nicht ganz nach vollziehen was gemeint war , bitte das zu entschuldigen .

http://wirtschaft.t-online.de/...egen-insiderhandel/id_42940948/index

mfg

Odin

zu 5. Bitte, OMD, Du machst einen Fehler.
Du hast zwar richtig erkannt, daß die FDIC die Bank verkaufte, glaubst aber, daß die fsb nicht (!) dazu gehören würde.
Nach derzeitigem Stand der Erkenntnisse ist dies falsch. Die fsb wurde als 100% Subsidiary der Bank bestätigt.
Dieses Thema haben wir hier vor Wochen mehrfach durchgenommen und die Belege dazu eingestellt.
Du lenkst aber auch hier ein bißchen von Deiner ursprünglichen Aussage ab ! Es ging darum, daß Du behauptet hattest, daß "JPM nachberssern werde" und es "dann für alle Klassen, Gläubiger und Commons reichen" werde.
Da aber primärer Empfänger von "Nachbesserungen" erst mal die FDIC bzw. die WMB-Wertpapierhalter sind (und vielen genau dies absolut nicht bewußt zu sein scheint !!), muß eben eine sehr hohe Summe "nachgebessert" werden, damit auch WMI davon was abbekommt. Darauf verwies ich vollkommen korrekt.
Die 4 Mrd. waren eine Einlage bei der Bank. Klar, daß sich der Käufer der Bank versucht das Geld zu krallen (stark vereinfacht ausgedrückt). Würdest Du als Käufer das nicht tun ?
Den Kampf um die 4 Mrd. scheint die Bank/JPM ja aber zu Gunsten von WMI verloren zu haben; also so what ?
Die Gebäude gehörten zur Bank und damit zum Kaufgegenstand. Das scheint mir recht eindeutig, oder hast Du Indizien für das Gegenteil ?
Steuerrückzahlungen gemäß Erweiterungs-Law zum NOL-Carryback auf 5 Jahre stehen der Bank zu für die von ihr anteilig entrichteten Steuern im Erweiterungszeitraum. Das ist Bundes-Gesetz. Weiterhin entspricht dies scheinbar dem Tax-Sharing-Agreement.
Ich bin aber sicher, daß hier weiter um die Verteilung gefochten wird.
Daß der Bank/JPM aber nichts davon zusteht, dürfte eher unwahrscheinlich sein.
Die restlichen Sachen, die Du schreibst, können wir nicht beurteilen, da wir keine Kenntnisse darüber haben.
zu 6. Laut FDIC sind lediglich administrative Änderungen möglich.
Ich fürchte, keiner von uns weiß, ob dies nur vorgeschoben oder tatsächlich so ist.
Dies war aber nicht die Frage, denn Du hattest ursprünglich behauptet (!), das Verhalten der FDIC ließe auf Nachzahlungen von JPM schließen ! Und das ist m. E. nicht erkennbar.
zu 7. Es ist Erbsenzählerei, ob Du "maximal 10 %" schreibst oder nicht !!
Recht sicher ist, daß der ex-Marta-Claim, selbst wenn er nur zu 2 % oder zu 5 % anerkannt (!!) würde, hier die Lichter wohl sofort fast ausgehen lassen würde.
Deine Fehleinschätzung beruht scheinbar einfach darauf, daß Dir nicht klar ist, daß alle (!) ab jetzt anerkannten Claims auf die bestehenden Schulden draufkommen !!
Wir können jubeln über jeden Claim, der abgelehnt wird, aber unsere Schulden mindert das nicht; es läßt sie lediglich nicht weiter anwachsen !!! Dies ist ein Riesen-Unterschied, der aber scheinbar von vielen nicht verstanden wird.

@ all diejenigen, die mich eine Basher nennen, nochma ganz langsam zum Mitdenken: Ich habe bereits Ende März erkannt, daß die Preferreds sich entgegen früherer Verläufe nicht mehr vom Kurs der Commons abkoppeln konnten. Trotzdem halte ich diese Papiere und bis vor ein paar Tagen auch (erhebliche Mengen) Commons. Wenn ich also "Bashe", vernichte ich mein (!!) Geld und zwar völlig egal, ob in Commons und Preferreds oder nur in Preferreds oder nur in Commons. Fakt ist: ich vernichte mit "Bashen"mein Geld. Bin ich da ein kluger Basher ?
Wer denken kann, wird damit erkannt haben, was von denen zu halten ist, die mich einen Basher nennen.

@  St. JCF: ehrlich, Du brauchst ärztliche Hilfe.

Trotzdem Grüße von mir (ähem Entschuldigung, von UNS !) und gute Besserung. Unser ganzes Team mag Dich, Doppelschwör.

VanDelft

Nein, die VanDelft-Gruppe hat mit ihren Schrieben

Daß der Bank/JPM aber nichts davon zusteht, dürfte eher unwahrscheinlich sein.

Da bin ich mir nicht so sicher.JPM hat TARP Gelder erhalten.Sollte Rosen's Beweggründe WMB zu reorganisieren (dies scheint mir sein Ziel) und durch neue Aktien durchgehen dann ja.In diesem Fall können die Steuervorteile realisiert werden.

Gruß

Elc

Nehmen wir an, Du hättest eine Firma, die 40 Maschinen a 1 Mio. Euro Wert und ein Firmengebäude mit 10 Mio. Euro Wert besitzt, also zusammen 50 Mio. Euro Wert haben.
Die Firma hat weiterhin 5 Mio. Euro Cash auf dem Konto. Schulden hat die Firma in Höhe von 40 Mio. Euro.
Ich denke, wir sind uns einig, wenn wir sagen, daß Du dann mit Deiner Firma recht solide dastehst. Assets von 55 Mio. stehen Verbindlichkeiten von 40 Mio. gegenüber.

Nun gibt eine Krise, Du hast keine Aufträge mehr, gerätst in Zahlungsschwierigkeiten  und Deine Bank versucht, zu vollstrecken, weil sie Dich in den Konkurs rutschen sieht.
Für das Gebäude gibt es Bieter für 8 Mio. Euro und für die Maschinen gitb es Bieter zu gesamt 25 Mio. Euro.

Was zahlt in so einem Fall ein Käufer, der Deine Firma insgesamt (!) übernehmen möchte ?
Zur Erinnerung: 33 Mio. würden die Assets bringen und 5 Mio. hast Du cash auf dem Konto; 40 Mio. Schulden sind vorhanden.
Zahlt da der Käufer 5 Mio. Euro für Deine Firma, nur weil Du die auf dem Konto cash hast ?

Verstehst Du, was ich sagen möchte ?
Es spielt nahezu NullKommaNull Rolle, was WMB oder die WMBfsB auf dem Konto cash hatten, SELBST WENN es versteuertes Eigenkapital gewesen wäre !
Denn Entscheidend ist die konsolidierte Asset-Liabilities-Bilanz.

Und diese können wir leider nicht beurteilen, sondern nur die, die direkt in diesem Spiel beteiligt sind.

Deshalb halte ich es für einen Fehler (und dazu für einen sehr gefährlichen Fehler), sich in die "307-Mrd-Assets"- und "20-Mrd-Einlagen"- Diskussionen zu verrennen.
Nur das wollte ich damit ausdrücken.
Das ist nicht mit einer Silbe böse gemeint.

Grüße

VanDelft

die zeit vergeht und kommen dem ende immer naeher.... :))

falls geurteilt wird. geht JPMC 100%ig in Revision... ganz sicher, eigentlich eh klar

 aber sobald wir unseren EX Bericht sehen und der halbwegs gut ausfaellt haben wir schon mal ne ganz andere ausgangsbasis (Kurs)

 

;-)

 

Moin,

Bezüglich dieser Angelegenheit (Fillmore Projekt) wo es angedacht war, 20 Mrd. in 2 Teilbeträgen zu 10 Mrd. in 2008 und 2009 (je 10 Mrd.) von der WMBfsb zur WMB zu transferieren.....  (Memorandum von Peter Freilinger Vize-Senior-Präsident vom 14.08.2008)

.....habe ich mich letztens erst mit Pfandflaschenbrief und seinen Kumpanen im K:O-Board gefetzt.

Er geht davon aus das die WMBfsb kein Bargeld in dieser Höhe gehabt hat.
(Gut, wer kann das beweisen  -> Ja oder Nein -> Hochberg, wer sonst)

Nun gut, dachte ich mir: "Was soll's" es gibt ja auch die Möglichkeit das Geld per Buchung vom einen zum anderen Konto zu transferieren........(Überweisung)

Auf jeden Fall stand in dem Memorandum, das die WMBFSB ein Leverage Ratio in Höhe von 62% gehabt haben soll. (EK-Quote)
Ferner stand da noch drinn, das wenn es zur Übertragung kommen würde, die EK-Quote von 62% auf  25% absinken würde.....
(Eine Bank gilt als solvent wenn se 8% EK-Quote hat)

Gut, ausserdem soll die WAMU-Bank über 8% gehabt haben. (Nach Diebstahl)
Wenn diese 20 Mrd. von der WMBfsb hinzukommen wären, hätten se nach meinen Berechnungen ca. 14,49% EK-Quote gehabt.....
(ausgegangen von 308Mrd. Bilanzsumme und 8% EK-Quote bei dere WMB)

 

 

Ist ja heavy hier, aber als Unterhaltung besser als Kino.

hier sind ja richtige Profis am Werk, da werden Worte und Meinungen zerpflückt und widerlegt, Aussagen solange gekaut bis man diese nicht mehr erkennen kann usw.

Dann zerlegt jetzt mal meine wenn ihr das könnt.

Ich sage ganz klar und eindeutig:

Wamu ist für mich ein klarer und geiler Zock.
Bei meinem Einstieg in die Shares, (nicht in das Forum, das war später) war mir das klar, die Chancen waren ähnlich hoch wie beim Roulette zu verlieren oder zu gewinnen.
Heute stehen die Chancen besser, deshalb bin ich immer noch dabei und warte auf den Jackpott.
Zum Kurs: Wenn ich mir meinen EK betrachte und den heutigen Kurs und dies in ein Diagramm linear einfüge stelle ich fest, der Markt sieht dies auch wie ich, die Chance und damit der Kurs hat sich extrem verbessert.
Fazit: passt schon, läuft alles wie geplant. Bis jetzt Glück gehabt, jeep.

Zum Forum: Da ich versuche, nahezu alles mitzulesen muss ich mir des öfteren klarmachen, warum ich hier mitzocke und was meine damalige Intetion war.
Und dabei hilft das Diagramm wie erwähnt ungemein, denn würde ich mir einbilden, aufgrund aller hier gut recherchierten Fakten die richtige Strategie abzulesen, dann hätte ich vermutlich mehrere Infarkte, und wäre vielleicht schon von der Brücke gesprungen.

Deshalb mein Tipp an alle hier:
Einfach gedanklich "back to the roots" dann beruhigt sich der Blutdruck.

Zum Schluss:
Liebe Volkserzieher, Hobbypsychologen usw, mein Hirn könnt ihr nicht waschen, ich habe vermutlich keines, da ich ganz profan nur zocke und nicht versuche, den Fall zu lösen. Ich warte bis er gelöst wird.

Klonkgrüße und danke für dieses große Kino, einfach unbeschreiblich und einmalig. WR

"...........Da bin ich mir nicht so sicher.JPM hat TARP Gelder erhalten........."

Hallo ElCondor,

auf den ersten Blick hast Du da recht.
Aber wie bereits im August mehrfach geschrieben:
Daß JPM keine Tax-Refunds aus der Erweiterung des NOL-Carrybacks auf 5 Jahre zustehen, sehe ich auch so.
ABER genauso schrieb ich, daß ich für mich zur Zeit nicht davon ausgehen kann, daß die aus der Erweiterung des NOL-Carryback von 2 auf 5 Jahre resultierende Steuererstattungen auch einer Firma (in unserem Falle WMB) verlustig gehen, nur weil diese irgendwann von einem ehemaligen Tarp-Empfänger übernommen wurde!!
Da scheint mir keine Logik (und auch keine Gerechtigkeit) drin zu liegen.
Verstehst Du, was ich meine ?
Diese Tax-Refunds "gehören " ja WMB (auch wenn sie damit letztlich JPM zu Gute kommen).
Gerne lasse ich mir hier aber das Gegenteil beweisen. Wäre es anders, wäre dies ein unfaßbarer Knaller und der Kurs einiger Papiere würde explodieren !

Ich weiß, daß dies ein heißes Thema ist, aber WÄRE ES ANDERS, als ich es oben schilderte, hätte niemals auch nur eine einzige Verhandlung (!) über Tax-Refunds-Anteile an JPM geführt werden dürfen.
Der PoR und das GSA wären in diesem Falle die Lacher des Jahres und offensichtliche Brüche des geltenden US-Steuer-Rechts
Das wäre ja so extrem lächerlich und ein so offensichtlicher Steuerrechtsbruch, daß die Story reif für einen Hollywood-Film wäre.

Außerdem: monatelang wurde das "frivolous" von M. Walrath gefeiert.
Warum sollte sie jetzt zu einem milliardenschweren offensichtlichen Rechtsbruch schweigen und damit ihre Pension und ihre Reputation vernichten ?

Grüße

VanDelft

da geb ich dir auch mal recht !!!

man sollte schon wissen, um was es geht und wie die derzeitige situation aussieht.

...sich ein paar meinungen durchlesen aber nie vergessen selbst zu denken.


hey, dennoch ist dein post ein sehr gut gemeinter rat für manche, sich malk zurückzulehnen und abzuwarten.

denn unverhofft kommt oft!

bis wir hier die zeichen richtig deuten ist der kurs schon dort wo er hin soll - und keiner hat mehr zeit zu handeln!!


gruss
B.

Hab jetzt nicht die Zeit auf alles einzugehen,
aber sage mir doch mal was WMI zurzeit
anstrebt/vor hat? Das BOD versucht gewiss nicht
das Estate zu verbessern, im Gegenteil.
Sie versuchen wirtschaftlichen Selbstmord.
Nur leider ist die Waffe mit der sie drohen nicht
geladen und das wissen sie.
Sie verschenken Gelder and Jpm/FDIC,
und verzichten auf Klagen (20 Mrd$).
Rosen tut nur was seine Auftaggeber wollen.

Du verdrehst oft die aussagen, und beantwortest
Fragen mit gegenfragen.
Du siehst den Por als tatsache an?
Wieso bist du hier, aus deiner sicht gibt es hier nichts
zu holen, ausser einem zock.
Zum zweiten mal, wie geht's deiner Ansicht nach
hier weiter?

gut wenn du soo überzeugt bist, dass das invest hier nichts bringen wird..warum biste noch investiert? warum hälst ud dann noch aktien ? erläutere uns doch mal warum du noch investiert bleibst...

grüße

schreiben sich ihr zweifel von der seele und hoffen drauf, dass sie widerlegt werden ;-)

An die mir liebgewonnende WaMu -Gemeinde .
Aufgrund eines Scriptfehlers war die gestrige Auswertung nicht komplett .
Das Gestrige Ergebnis spiegelt nur die Aktienanzahl von. 86 Aktionären
wieder ,die Gestern von 0.00 bis 18.00 Uhr an der Auszählung teilgenommen
haben . Richtigerweise haben von Vorgestern bis Gestern  mehr als 450
Aktionäre teilgenommen . Die Zahlen werden Heute generiert und eingestellt.
Ihr bekommt somit täglich die aktuelle  Gesamtanzahl einschließlich der Vortage
bis 0.00 Uhr . Es holpert noch ein bischen aber keine Aktie geht bei uns verloren.

Die Auszählungsseite http://www.ariva.de/wamu ist mit einem link auf die Gruppe
versehen, einfach dort auf UNITED klicken ,dann könnt ihr das Ergebnis dort ersehen.

Da wir hier keine Aktionäre zweiter Klasse kennen und die sogenannten Kleinstaktionäre
nicht als solche ansehen ,bitten wir natürlich auch Diese und wenn sie ``nur´´100Aktien
halten sich einzutragen . Jeder Tropfen kann ausschlaggebend sein um ein Faß zum
überlaufen zu bringen .  
Wir würden uns freuen wenn ihr alle ,auch die Nichtgruppenmitglieder für uns ein bischen die Werbetrommel in den Boards rührt .

Danke allen die teigenommen haben und teilnehmen werden!.

Wie gesagt in dem aktuellen Auszählungsergebnis sind lediglich 20% der bis gestern
0:00Uhr teilgenommenen Aktionäre berücksichtigt .


Regards and solong thegerman

Hm,

dann sind wir grundverschieden, denn ich sehe WAMU als eine Investition mit Risiko....

Aber was ist denn kein Risiko?

Jedesmal, wenn ich von einer Heizerei gegen Joghurtbecher (Vmax) nachhause komme........sagfe ich mir auch.....GEIL, DU HAST ÜBERLEBT!! (Wer die alte Max kennt, weiß was ich meine)

Diese ganze Zerrederei mit irgendwelchen ausgedachten/herausgelesenen Fakten kann einem schon ganz schön auf den Senkel gehen...... ...niemand weiß, wie die Richterin entscheidet, niemand weiß ob nicht noch die Regierung interveniert......

Viele dieser Verträge (z.B. Caymans) kann man "zerreden" und "zerspekulieren".
Aber dieser Fall. so wie er sich im Moment (schon seit Anfang an) darstellt, wurde nicht einkalkuliert........
(Sofern ich den Sachverhalt richtig zuordne -> Caymans = Eigentümer/Geldgeber des bzw., für den Tower)

Billy the Kid -> überfällt eine Bank -> raubt das Geld und sonstige Vermögenswerte.......
danach ist er auch noch so dreist, das Bankgebäude, für das die Kumpels des Bankers die Kohle (Caymans) vorgestreckt haben.....
an einen anderen zu verkaufen...........
Gut der Banker hätte Stress machen können, aber wie, wenn der Sheriff ein Kumpel von Billy ist, und Billy verdammt gut schiessen kann.......
Also muß der Banker warten bis der Wanderrichter mal wieder in der Stadt ist........

Tja, man weiß wo Billy (JPM) und der Sheriff (FDIC) hockt............also muß der Wanderrichter Gericht halten......

Hier in Deutschland wäre die Sache klar, der "dritte" müsste das Gebäude "unentgeltlich" zurückgeben, bzw. hätte es garnicht kaufen können, denn dafür bräuchte "Billy" einen Notar......

@ OMD,

Wenn Du Dich auf "Detlef" bzw. "VanDetlef"-Niveau begeben willst, tu dies.

Ich verdrehe die Aussagen Deiner Posts nicht, sondern ich bin sachlich und freundlich auf die Aussagen Deines Posts 90.132 von gestern abend eingegangen. Dieses Post war die "Basis" unserer kleinen Diskussion und davon versuchst Du permanent, abzulenken und neue "Fragen" hinterherzuschieben.

Daß das BOD nicht unserem Anteil (!) am Equity zugeneigt ist, versteht jeder Depp und daß Rosen nur das tun darf, was  er von seiner Mandantschaft beauftragt bekommt, habe ich vor Wochen hier mal sehr deutlich gemacht, worauf hernach fast eine Revolution ausbrach.
Also, warum erzählst Du mir das ?

Was soll die Frage, warum ich hier sei ? Jeder, der meine Posts liest (!), weiß woran ich glaube und daß ich nicht nur einen reinen, ausschließlichen Zock sehe.  

Deine Frage ist auch ansonsten befremdlich, denn selbst ein Blinder hat hier gesehen, daß hier bewiesenermaßen immer mal 20-40 % auf die Schnelle drin und allein das rechtfertigt die Anwesenheit auf diesem Forum für Interessierte.


@ D-Slower: Wenn Du meine Posts lesen (!!) und nicht nur überfliegen würdest, wäre Dir klar, warum ich hier investiert bin. Ich werde dies für Dich nicht zum x-ten Mal darstellen.
Lesen und Überlegen, das hilft ungemein. Und übrigens: ich bin da "longer" als die Masse der Großmäuler, die mir "Basherei" unterstellen.

Grüße

VanDelft

jeder darf dies sehen wie er es für richtig hält.
Für mich ist es ein zock, eine investition bedeutet für mich wertschöpfung durch mein kapital zu generieren bei überschaubarem risiko mit notausgang (riskmanagement).
Für eine sinnvolle investition bin ich auch bereit, kredite aufzunehmen um eine höhere wertschöpfung zu generieren als es meine barmittel zulassen. Deshalb pflege ich meine investitionen und betreue diese im stile der "neudeutschen" swat analyse (einfach ausgedrückt, Chancen/Risiko Vergleich). d.h. ich kann die entwicklung meiner investition beeinflussen.
ein zock ist für mich (spiel)geld einzusetzten, mit welchem ich extrem gewinne oder auch verliere  ohne das ich dies beeinflussen kann. einfach ein spiel um geld, also ein zock.
deshalb bin ich auch kein daytrader und deshalb nervt mich auch der märz nicht, ich will ins finale und kann nicht beeinflussen ob, wann und wie dies stattfindet, ich kann nur eines beeinflussen, nämlich ob ich dabei bin oder nicht.
PS: meine LeManns(kein bankinstitut), grins macht richtig fun auf ihre alten tage

Klonk und gruß, WR

Das mit dem Namen war unbeabsichtigt,
ist nur ziemlich ähnlich.
Wenn es nur ein zock ist, dann ist dein Aufwand
erheblich. Dann würde ich an deiner Stelle ehr pushen. ?

Trotzdem hast du mir meine Frage, schon aus
dem ersten Post, noch immer nicht beantwortet.
Zum dritten mal:
Wie geht diese Sache hier, nach deiner Meinung aus?

wie du schon selbst sagtest wir müssen hier kein liebespaar werden oder wir müssen uns nicht lieben oder so ähnlich.

dein ist nicht böse gemeint ist auch witzig was meinst du was ich in dir sehe einen bösen menschen?nun aber du hast schon gründe für das was du tust böse bist du aufgrund dessen nicht ich maße mich auch nicht an dies zu behaupten wieso sollte ich hier der richter sein oder meine seite/meinung die gute sein und wer bin ich dies festzulegen.

eins noch laß uns dies auf einer ebene austragen ok.
soll heißen bitte spiel hier nicht die arme an krücken gehende oma die mitleid braucht weil ja nur auf ihr rumgehackt wird und von der anderen seite gesehen stell mich nicht als den bösen buben hin der die alte oma verprügelt.wenn du dies natürlich brauchst um zu argumentieren naja dann bitte machs halt.

"These are high-profile clients," Elliott said. "When they have mission-critical transactions that they need to get done ... they are turning to us more."

Elliott credits his team for landing these assignments.

"Having the best people to bring to the table is what makes us successful," he said.

It also does not hurt that the bank has the firepower to finance almost any deal.

"The fact that we have a balance sheet to help our clients is an additional competitive advantage," Elliott said.

JPMorgan, which bought investment bank Bear Stearns in 2008, also push its way to the top of the European league table through Sept. 21, up from No. 9 last year, the data shows. It also rose a spot to third among advisers on deals involving U.S. companies.

Still, its lead is tenuous. In the worldwide M&A league table, Morgan Stanley is a mere $4 billion behind JPMorgan's deal volume of $344.1 billion so far this year.

"We've had a tremendous run," Elliott said. "We don't judge our business on a quarter-to-quarter basis, though we certainly are happy about the quarter we had." (Reporting by Paritosh Bansal; editing by Andre Grenon) (For more M&A news and our DealZone blog, go to http://www.reuters.com/deals)
http://www.forexyard.com/en/news/...ness-2010-09-23T230505Z-INTERVIEW

also ich komme hier ganz ohne beschimpfungen wie einige andere "kollegen" aus; ich finde auch wirklich gut dass du hier schreibst... ohne dich wären hier einige brillen ziemlich rosa ;-)

nun aber folgendes zu deinem beispiel:
> Zur Erinnerung: 33 Mio. würden die Assets bringen und 5 Mio.
> hast Du cash auf dem Konto; 40 Mio. Schulden sind vorhanden.

mit welchem wert würdest du in diesem beispiel die ek-rate beziffern und wie war der tatsächliche von diversen institutionen ausgewiesene und bestätigte wert? du schreibst später dass wir bisher nicht wirklich wissen ob a>l oder umgekehrt (und das u.a. deshalb ein examiner eingesetzt wurde) aber dann solltest du auch nicht dein beispiel darstellen als würde es auf wamu zum zeitpunkt des seizure passen sondern dazu schreiben dass nur für den fall dass dein bsp. realität war, die aktionen von ots/fdic und damit der verkauf an jpm rechtmässig abgesichert waren...
für den nachweis bzw. die untersuchungen des examiners nämlich ob a>l war und die bank nicht insolvent und damit die regulatorien von ots/fdic nicht gesetzlich abgedeckt waren, spielt es schon eine rolle welchen charakter (ek oder transferierte verbindlichkeit) die erwähnten 20mrd. hatten und wie es um die gleichfalls genannten 4mrd. steht.