Wamu WKN 893906 News !

Ob über die Börse oder außerbörslich, große Aktienpakte sind Meldepflichtig. Hält ein Investor mehr als 4,75 % der Aktien, so sind diese Schwellenüberschreitungen anzuzeigen. Besonders darauf sollte und wird vom EX auch ein Auge geworfen.

Natürlich wird viel gemauschelt werden, aber ich bleibe bei meiner Aussage, vor einem Settlement oder einer Verkündung von wichtigen, positiven News wird es eine Volumenexplosion geben. Insider gibt es immer, besonders in einem so großen Fall wie WAMU und hier sind nicht nur die Big Player gemeint, sondern über 10.000 ehemalige Mitarbeiter die in Summe gerechnet über beachtliche Informationen verfügen.

Und falls die Holders INSTITUTIONAL Holders oder Mutual FUNDS sind, beginnt die jeweilige Anzeige-Pflicht sogar schon viel tiefer als erst bei der Größe von 4,75 Procent, die Haupt-sächlich im Context derer NOLs interessant ist...

LG: Teras.

"über 10.000 ehemalige Mitarbeiter die in Summe gerechnet über beachtliche Informationen verfügen. "... ich glaube nicht das soviele menschen insiderinformationen erlangen werden....10 000  schon gar nicht. dann kann man es ja gleich in der zeitung drucken...hat ja nix mehr mit insider zu tun...  der kleine zirkel an insidern wird dichthalten..das sind profis. .  sie kennen genau die konsequenzen.(meine meinung)
nach deiner rechnung könnte jpm (wenn sie tatsächlich so viele leeraktien halten)ja gar nicht mehr deckeln....ausser sie setzten ihre 4,75 % ein um zu deckeln....und die werden nicht genügen.. . . . das ist ein echtes hinderniss für ein settlement.....

Eine Frage habe ich dazu. Grundlegender Gedanke ist es doch, daß es für JPM billiger ist. Aber warum sollte TPG auf Geld verzichten wenn sie beim Settlement mehr bekommen würden?

ein grund wäre doch....

-ich nehme lieber das gute angebot an....un verlasse mich nicht auf das eventuell lange andauernde gerichtsverfahren, mit ungewissem ausgang.....

-in zukunft weiter gute geschäfte machen , mit dem bankhaus nr. 1 in den usa

das wäre wettbewerbsverzerrung und und benachteiligung der
allgemeinheit und bevorteilung und müsste boersenaufsicht
gemeldet werden....

das ist mit dem aktienrecht nicht vereinbar....

mir ist kein fall bekannt wo nur eine gruppe der gesammtaktionäre
entschädigt wurden und die anderen nicht...

zumal wamu sensibel beobachtet wird......

also nonsens....

du schreibst:

"ich bin von einer einigung überzeugt....ohne vorwarnungen ..... "

ich sehe die chancen da anders, zur zeit bei 50/50, für eine stufenweise entwicklung oder für eine schlagartige.

der grund, warum ich die stufenweise entwicklung noch nicht abgeschrieben habe, ist der zwischenberischt des examiners, fällig anfang september.
wenn da punkte auftauchen, die den wert von positionen betreffen, wie zum beispiel die aussage, alle claims zusammen haben einen wert von nicht mehr als 500 millionen, dann dürften die vorzüge strk und die commons schwach reagieren.

und, diese aussage ist möglich, da rosen selbst vor gericht erklärt hat, das nach abschluss aller verfahren etwa 350 - 400 millionen forderungen übrigbleiben werden.
naja, aber wer traut schon rosen?

und für alle shortsqueeze fans, ich hab mal eine mögliche abwicklung ganz ohne shortsqeeze beschrieben, lest euch das mal durch, bevor ihr darauf spekuliert.

Ich kann die These jetzt nicht wiederlegen, halte es aber für unwahrscheinlich.Wer hat es denn erst soweit kommen lassen. Das die jetzt klein beigeben und prinzipiell sagen, Danke JPM Ihr habt Euch unsere Bank unter die Nägel gerissen und speist uns jetzt mit Almosen ab,  Vielen Dank.Ich denke TPG will Geld verdienen und nicht verschenken.

es wurde ja breits hier gepostet....das es zwischen jpm und tpg gespräche gab/gibt...thema war eine aussergerichtliche einigung ...
deswegen dachte ich....dat passt ja eventuell zu den vorhigen behauptungen die ich aufgestellt habe... wie gesagt ist ja auch nur so ein gedanke....
wir werden sehen.....

es hat im frühjahr 2009 den fall schon mal gegeben, ein hedgefond hat zuviel von den p`s gekauft, und die unterliegen im gegensatz zu den k`s der beschränkung, weil sie ein theoretisches stimmrecht haben.

die wurden vom gericht zum verkauf (ich vermute zum einkaufspreis) gezwungen, und da gabs tagelang p`s um die 4,8 dollar. der grossteil meines bestandes stammt daher.

ich gehe auch nicht davon aus, dass jpm über tochtergesellschaften q`s kauft. viel zu riskant.
aber, ich schliesse nicht aus, das james anna anruft, und sie bittet, ein paar zu kaufen, und ihm das stimmrecht abzutreten.
oder aber ein anruf in frankfurt, bei thilo, die kennen sich ja recht gut von gemeinsamen berliner gaunereien, mit der bitte, bei seiner ehemaligen bank mal nachzufragen, ob so ein deal möglich wäre.

ich rede nicht von entschädigung.... sondern von abkauf von wamu aktien

da ich davon ausgehe, dass die meisten hier wie ich auf wolke sieben schweben, ein bischen beschwerung.´, grins

wer von euch hat den workplan komplett gelesen?

ist euch die merkwürdige formulierung bei den caymans aufgefallen, und was hält ihr davon?

und, von aktienmanipulationen war im bericht explizit keine rede. es könnte zwar unter punkt 8. fallen, aber sicher bin ich mir nicht.

und, hat schon mal jemand die aufstellung der teams mit den stundengehältern mit der liste der partner bei hochbergs firma verglichen, da wüsste man dann, welcher partner welches team leitet, und eventuell sogar, welcher angestellte da bei welchen teams drin ist.

könnte ganz interesant sein, z.b. welches team leitet sewell, der expolitiker?

wenn der sogenannte abkauf.....

oder ich würde sagen:

wenn jpm mehr für die aktie bietet .... als sie momentan gehandelt wird,
so muss dies genehmigt werden...

hier wird kein sachgut angeboten und gekauft....

S O N D E R N     EINE   A K T I E !!!!!!!!

und davon sehr viele!

immer noch nonsens....

ende !

wolle

um nochmal auf das thema caymans zurückzukommen, im workplan steht der satz:

TPS securities: Under the terms of the Proposed Settlement, JPMC is entitled to retain approximately 4 billion of securities identified as the TPS Securities. The examiner will consider the competing claims to these securities.

babelfish gibt mir hier: "JPMC wird betitelt, um zu behalten", also frei, jpmc hat das recht, die Aktien zu behalten.
nur, jpmc hält ja nicht die Aktien, sondern die zugrundeliegenden Hypotheken.

mach ich einen fehler, bei der übersetzung von securities, sollte das statt Aktien Hypotheken bedeuten?

wamu wolle´danke für die aufklärung... für deine klaren worte....
bin halt neu ...und das war halt nur ein gedanke...

aber denoch: wenn es nicht möglich ist aktien, auch mit genehmigung, ausserbörslich zu kaufen...warum verdammt nochmal...passiert es ständig... komisch.

also kann firma a(von jpm vielleicht angewiesen)  nicht von firma b (tpg) ...aktien kaufen...
meinetwegen auch genhemigt....

ich bin dann mal einkaufen, und die aussicht geniesen, schau am späten abend wieder rein.

www.nypost.com/p/news/business/...owner_nN2mFwhHhQJOT4biKhWUZO

Die Pressestimmen mehren sich ;-)

Hab es auch noch mal durch die übersetzung gejagt, hoffe kannst was dmait anfangen.



(TPS Wertpapiere: Unter den Bedingungen des vorgeschlagenen Vergleichs, JPMC ist berechtigt, etwa 4 Milliarden von Wertpapieren als TPS Securities identifiziert behalten. Der Prüfer wird die konkurrierende Ansprüche auf diese Wertpapiere halten).



Lg Ars.

Ähm, Du hast das von dir verlinkte Dingens aber schon ein wenig gelesen?

Posted: 12:47 AM, March 13, 2010
Last Updated:  4:18 AM, March 13, 2010

Von Chriroe


Einspruch von David Shutvet gegen Weil, Gotshal & Manges LLP als Anwälte von WMI wegen Insolvenzbetrug und Antrag, sämtliche Anwaltshonorare zurück zu erstatten:

www.kccllc.net/documents/0812229/08122291008060000000

ist lesenwert ka ob man das schon mal hier gepostet hat.

Lg Ars.

Dein  www.kccllc.net/documents/0812229/08122291008060000000  ergibt:

HTTP Error 404
404 Not Found

The Web server cannot find the file or script you asked for. Please check the URL to ensure that the path is correct.

Please contact the server's administrator if this problem persists.

This site requires that you have javascript enabled.

So...we have full cooperation from the Debtors, stonewalling from the FDIC, and limited cooperation from JPMC. Keep in mind that the Examiner is not a party in interest but an agent of the bankruptcy court that has agreed to destroy the information it collects at the conclusion of the investigation. Refusing the Examiner is going to be very difficult if the Court signs the Examiner's proposed order.


www.kccllc.net/documents/0812229/0812229100806000000000009.pdf

messages.finance.yahoo.com/...;mid=525273&tof=22&frt=2

kannst auch im WO Forum finden Seite 197 unten auf der Seite.

Versuch es noch mal

www.kccllc.net/documents/0812229/08122291008060000000…

Lg Ars.

Nein, ich habe nie behauptet, dass es 10.000 Insider mit brennenden News sind, aber eine Übernahme, einer so großen Unternehmung geht nicht im Kleinen, da sind viele Personen involviert.

Und hier haben eben über 10.000 Menschen ihren Arbeitsplatz und ihre Renten verloren, also ein sehr hohes Motivationsniveau sich an dem A**** zu rächen, an dem sie abgewischt wurden.

Was sehr interessant wäre, ist eine vollständige Assetliste bevor eine Enteignung bzw. ein Assettransfer statt gefunden hat. Auf eine Liste wie diese haben z.B. die Buchhaltung, das Rechnungswesen, Bilanzfachleute, Juristen, interne Wirtschaftsprüfer und das höhere Management Zugriff.

Wäre es wirklich so verdenklich das da jemand mal eine dezentrale Sicherheitskopie für den Fall der Fälle gemacht hat ? Und wäre es weiter so abwegig, wenn im Zuge des Examiners diese Liste zugespielt wird?

Dann nämlich könnte Hochberg einfordern, das eine Offenlegung der Transfers satt findet. JPM wäre in der blöden Situation nachzuweisen, wo die Assets dieser Liste geblieben sind und wie diese verbucht wurden. Weiter könnte hier eine Bewertung statt finden, ob diese Transfers legal waren und man wüsste, wie hoch der eigentliche innere
Wert desnternehmens war, was in unserer Situation sehr sehr hilfreih wäre.

Zudem dürften sich für diese Aufstellungen noch einige andere interessieren, die Millionen von Aktien gehalten haben, als der Wert noch bei 40 $ + pps lag. Und die waren nicht sehr erbaut, als 99,9 % des Wertes abgeschrieben werden musste. Ergo sind das Big Player mit Motivation, Kontakten und sehr viel Geld, die ein hohes Interesse an dieser Informationen haben. Und mit diesem Wissen lässt sich ja die Situation nutzen.