Wamu WKN 893906 News !

Die stringente Behandlung dieses Themas in diesem Thread, in dem normalerweise alles widerstandslos akzeptiert wird (insofern es nicht von mir kommt) ist überraschend.

Natürlich gibt es eine langfristige Korrelation zwischen Zinssätzen und Inflation. Insbesondere wenn man sich eine Hyperinflation vorstellt, ist natürlich klar dass diese sich auch in den Zinssätzen widerspiegeln wird. Aber es ist jedenfalls keine 1:1 Beziehung.

Anders gesagt, die Realzinssätze können sehr wohl schwanken. Gerade dann, wenn man kurzfristige Zinsen wie den 3-Monats-Satz betrachtet. Da es auch in der Tat inflationsangepasste Anleihen gibt, ist die Aussage, dass WAMKQ einen Kupon bezahlt, der sich an der Inflation orientiert, einfach so nicht korrekt.

Allerdings ist das ein ziemlich kleiner Fehler, den man bei der ganzen Sache machen kann; gerade angesichts des Umstandes, dass die Wahrscheinlichkeit, bei einem Wamu-preferred noch IRGENDEINE Dividendenzahlung zu sehen, vernachlässigbar klein ist.

Was den Grund betrifft, warum eine Bank die Kupons auf ausgegebene Anleihen und halt auch preferred an den Libor knüpfen will, anstatt einen fixen Zinssatz zu garantieren: das ist eine Form des Zinsänderungsrisikomanagements, es ist ein Hedge gegen das Risiko, dass die auf Kundenkredite eingenommenen Zinsen einmal niedriger sind als die auf die Anleihen/preferred bezahlten Zinsen.

Ja sicher. Der LIBOR ist der Zinssatz zu dem sich Londoner Banken untereinander Geld leihen. Man kann wohl davon ausgehen, dass sie nicht Geld unter dem aktuellen Inflationsniveau verleihen.

Es gibt natürlich noch andere Faktoren die die Zinsentwicklung beeinflussen, aber insofern ist die Aussage von Pfandbrief "WAMKQ hat keinen inflationsangepaßten Zinssatz" aus meiner Sicht falsch.

Examiner is just begining to get to work with his team in place and already moving ahead...... I don't know if Aug 10th hearing will be of any great info for WaMuers....But fireworks should come out of the Sep 7th hearing..... and should provide some addtl details (if not under seal) for WaMuers to share and discuss.....


Meantime , we don't see too many of the Old bashers with the same old BS of commons are being cancelled etc...etc....etc.....

But we do see now and then new names/aliases/poster coming around mainly to just disrupt the board during a time when not much substanial info is available for disections and valid discussions......

Settlement is ALWAYS a possibility....but JPM and FDIC (with the now assistance of debtors/Rosen and gang) are not likely to buckle UNTIL THEY ARE PROPERLY FORCED......which may take time into 2011.

equity/WaMuers have the EC/Susman and team and the office of the UST in their corner giving equity a fighting chance for any potential recovery.....so, this may take more time and I personally would like to see on Sep 7th the Examiner report to Judge Walrath that he has found many, many and mucho discrepancies in the debtors/Rosen's plan and is very suspect of JPM and FDIC and others in their constant goal to hidden proper and just disclosures...... Thereby moving for Judge Walrath to extend the time table and allow FURTHER DISCOVERY and depositions of adversarial parties.....

messages.finance.yahoo.com/...p;mid=522505&tof=2&frt=2

Gruß
Dude44

ist die Sache geklärt:

"Allerdings ist das ein ziemlich kleiner Fehler, den man bei der ganzen Sache machen kann; gerade angesichts des Umstandes, dass die Wahrscheinlichkeit, bei einem Wamu-preferred noch IRGENDEINE Dividendenzahlung zu sehen, vernachlässigbar klein ist."

Dann geht es direkt nach dem bewährten Muster weiter, die Diskussion geht einfach woanders weiter, nämlich mit der Frage ob es überhaupt Dividendenzahlungen geben wird.

hm. die idee von referenzzinssätzen stammt nicht von mir aber...

dass insbesondere in usa sehr viele kredite auch konsumentenkredite mit weit kürzer zinssatzbindung sehr üblich sind ist wohl bekannt. der hintergrund dürfte in der risikominimierung liegen. grundsätzlich ist ein kredit für die bank kein spekulationsgeschäft, es geht darum die zu beginn kalkulierten margen möglichst stabil zu halten d.h. wenn der zins am markt sich ändert sollte möglichst der zinssatz für den kreditnehmer auch angepasst werden (im guten wie im schlechten), aber die kalkulierte interne marge sollte stabil bleiben (ähmn du erinnerst dich? die geschichte mit den bestandteilen eines (brutto)zinssatzes gegenüber einem kreditnehmer).
dazu noch: bei lange laufenden krediten ist es oft so, dass banken das geld was sie als kredit verleihen nicht refinanzieren mit einer geldaufnahme für die gleiche laufzeit, sondern viel kürzer (weil am markt der zinssatz für kurz verliehenes geld u.a. aufgrund von ausfallrisiken niedriger ist) d.h. z.b. alle 3 monate wird ein neues refi-gegenschäft abgeschlossen und das natürlich zu den jeweiligen marktbedingungen (z.b. gespeist aus dem libor) und genau diese änderungen gibt man direkt an den kreditnehmer in form von wechselnden zinssätzen weiter.
nochmal simpel am beispiel:
bank verleiht kunde 1mio für 1jahr. bei fixed rate von 5% hat die bank nur eine chance den netto-gewinnanteil stabil zu halten, wenn sie die komplette 1mio am markt auch für 1 jahr aufnimmt (für einen dann relativ hohen zinssatz).
bei floatern mit flexibler zinsanpassung bekommt der kreditnehmer auch 1mio für 1 jahr aber die bank holt sich 1mio erstmal nur für 1 monat. am ende des monats zahlt sie die 1 mio zurück und holt sich neu 1mio zu dem dann gültigen markt-zinssatz. wenn dieser gestiegen ist und die bank gerne die marge behalten will muss sie nun auch den kreditzins anpassen... genau das erreicht sie wenn sie dem kreditnehmer einen kredit mit kopplung an den marktzins "verkauft".

pfff, ist vieles sicher doppelt und dreifach erklärt... ich hatte nen schweren montag ;o) ich hoffe es ist trotzdem akzeptabel...

dann können wir die diskusion abschliesen mit der feststellung, diese aussage ist falsch:

"WAMKQ hat keinen inflationsangepaßten Zinssatz."

und korrekt müsste es heissen, "wamuq hat einen überwiegend an die inflation angepassten zinssatz", immerhin gibt es ja die kleine möglickeit, dass der libor duch die illegale beschlagnahmung von wamu beeinflusst wird.

gott im himmel, von dem kerl ne klare aussage zu bekommen, ist wie zähneziehen bei einen schlechten zahnarzt. und delacre taucht auch nur sehr selektiv auf, grins.

ps: dieser hinweis auf den zusammenbruch des interbankenmarktes ist kein witz, stammt von drei mitarbeitern bei der ezb. den link hab ich jetzt nicht parat.

so nun zurueck vom urlaub....

4std einlesen und watt nun 0% Fakten, 5% sinnvolle beitraege, 10% Loeschungen.........

GEDULT IST EINE TUGEND

bist wir hier ein endresultat sehen wird noch viel passieren und viele User kommen und gehen

 

meine frage lautete:

"warum koppelt man eigentlich éine zinszahlung an den libor, delacre?"

ich kann mit deiner antwort nichts anfangen, daher stell ich noch ne frage, du schreibst:

"und holt sich neu 1mio zu dem dann gültigen markt-zinssatz".

warum ändern sich die "dann gültigen markt-zinssätze, delacre?

noch eine grundsätzliche Überlegung:

Der Ausgang von det Janze wird nicht in einem deutschen Forum entschieden. Wir erfahren es hier als Letzte, im Guten wie im Schlechten.

Wenn das Ding hier wertlos ausgebucht wird, dann hab ich halt 2 Monate umsonst gearbeitet. Wenn das Ding aber knallt wie man nach Stand der Dinge zumindest hoffen kann, und ich bin nicht dabei, dann ärgere ich mich vielleicht bis ans Lebensende.

nochmal zu deiner ersten frage:

der gewinn den eine bank bei einem kredit erzielt ist vereinfacht die differenz der dem kreditnehmer in rechnung gestellten beträge (zinsen) und den eigenen kosten für die bereitstellung des kredites (refinanzierungszinsen, provisionen, allgemeine bankkosten). da aus banksicht ein kredit kein spekulationsgeschäft ist und man bestrebt ist die vorab kalkulierten gewinne stabil zu erreichen, gibt man das risiko der zinssätzänderung am markt komplett direkt an den kunden weiter. da eine bank im normalfall refinanzierung mit viel kürzeren laufzeiten realisiert als ein kredit läuft, sind die eigenen kosten an den jeweils aktuellen marktzins gebunden. wenn man also den zinssatz des kreditnehmers genauso an denselben refi-zinssatz bindet, erreicht man es, dass die marge (der netto-gewinn) stabil bleibt.

zu der zweiten frage:
ich bin kein volkswirtschaftler, aber simpel: angebot und nachfrage bestimmen auch die höhe der zinsen. wenn viele menschen geld leihen wollen (evtl. weil häusle bauen gerade "in" ist) dann ist (kredit)geld eben ein sehr nachgefragtes "produkt" und entsprechend teuer. wenn hingegen die menschen der meinung sind dass sparen einfach toll ist und konsumation (im sinne geldverbrauch) total verwerflich, dann ist viel geld "verfügbar" und es wird entsprechend billig.

also hängt es von der verfügbaren geldmenge ab.

also nächste frage:

und wie wird diese verfügbare geldmenge reguliert?

Gerade da liegt das grosse Geheimnis!

M1,M2,M3 ob EZB oder kommen wir aufs Thema zur Fed ,die Fed verheimlicht die Geldmenge welche diese reguliert,kontrolliert und verheimlicht !

Bernaker wurde dies zb öffters bei Anhörungen gefragt aber der Fed Chef ist ein sehr redseliger Geselle ,andere aber auch,lachmichtot!

die momentane Diskussion eine Sache des Prinzips ist, passt der Ausdruck kleinkariert schon ganz gut. Mir persönlich ist der Libor total Latte, ich habe nur Commons, und dachte eigentlich hier auch den passenden Thread gefunden zu haben. Da bleibt mir nur noch, euch verbal die berühmte Axt zu reichen mit der ihr weiterhin Haare spalten könnt...

errechnet M3 aber seit 2006 wurden diese Zahlen nicht mehr veröffentlicht!

ich vermute du wirst mir jetzt solange fragen stellen bis sich herausstellt dass die inflation an allem schuld ist :-) und insbesondere die wamu-prefs stark von der inflation abhängig sind.

nun gut zu deiner frage:
ich denke die geldmenge wird zum grossteil von den jeweiligen notenbanken bzw. den ihr weisungsbefugten staatlichen stellen reguliert. zum anderen ist es auch möglich dass marktteilnehmer mit sehr grossen geldreserven einfluss nehmen können (am bsp. der usa bzw. des dollar würde ich z.b. nach allen verfügbaren quellen den chinesen einen gewissen einfluss bzgl. der am markt verfügbaren dollarmenge zubilligen).

du wirst doch wohl nicht bernanke mit unseren boardattraktionen vergleichen, grins.

obwohl, bei manchen kryptischen aussagen kommst du wirklich ins rätseln, und manchmal ist die auskunftsfreudigkeit durchaus mit der von bernanke zu vergleichen, von greenspan wollen wir ja erst gar nicht anfangen.

nein, nein, so leicht mach ichs nicht.

also, die zentralbanken regulieren die geldmenge mit dem basiszinssatz.

ich hoffe wir sind uns da einig.

nächste frage warum regulieren die zentralbanken die geldmenge über den basiszinssatz?

das muss doch einengrund haben? was wollen sie damit erreichen?

2. Es wird, wie von Präsident Obama gewünscht, eine Bankenverkleinerung vorgenommen, was bedeuten würde, dass JPMC empfindliche Zahlungen leisten muss, die sie alleine nicht stemmen können, Vadda Staat greift ein, ole ole und XX% befinden sich in seinem Besitz. Ich denke diese wäre nur möglich, wenn Betrug nachgewiesen wird, ansonsten ist es für mich schwer vorstellbar. Ach ja, in diesem Szenario kassieren (nennen wir das Kind beim Namen) wir meiner Meinung nach, am meisten ab.

3. Eine dritte Partei mischt sich ein und will mit mischen. Dies kann auch erst nach einer Untersuchung eintretten. Auch dieses Szenario finde ich durch aus realistisch, doch momentan, werden sich diejenigen, die Intersse haben könnten, brav im Hintergrund halten und abwarten. Wenn Fall 2 eintritt und ggf. Wamu sogar wieder rückabgewickelt wird, dann aber bitteschön mit neuem Investor :-)) denn das alte BOD taugt ja nix mehr und ein neues wird, denke ich schon sehr von einer zukünftig starken Partei eingesetzt werden, bzw. werden wenn es ein neues gibt die Sitze einfach gekauft.

Susi beschäftigt sich mit noch viel mehr Varianten und wird einen Teufel tun und sich auf eine Weg verlassen.

Fazit:

Wir stehen super da!
Geduld ist gefragt!
Fällt es nochmal auf ca. 10ct für mich ein absoluter Kauf (Jeder ist für sich selbst verantwortlich)


..................und bevor ich es vergesse.................

ist der Aussagekräftigste Wert des Inflationsindikators!

Der wird somit seit 2006 verheimlicht ,schon bevor die Krise noch dumme Opfer suchte durch geschicktes Luftmischeln an Ahnungslose Wundertütenempfänger!

Leute kürzt es ab.

Die Geldmenge wird von den Zentralbanken gesteuert. Auf die verfügbare Geldmenge haben die nur mittelbaren Einfluss über eine Zinspolitik, die sie in der Regel der Konjunktur anpassen.

Konjunktureinbruch = niedrige Zinsen
Konjunkturhoch = höhere Zinsen

dadurch soll der privatee Konsum stimuliert werden.

Sag doch einfach worauf du hinaus willst faster. News-Arme-Zeit hin oder her, aber eine Vorlesung in Volkswirtschaftslehre ist hier fehl am Platz, da die genannten Diskussionsinhalte nur mit sehr viel Phantasie unsere Thematik Washington Mutual betreffen.

Von dem 90 % Blödsinn, der heute den ganzen tagüber gepostet wurde mal ganz abgesehen...

was sagt ihr zu dem cnbc video aus dem fakten thread

Da konnten ja einige Gedanken lesen, während des Tippens meines letzten posts kommt ja doch wieder die Kernthematik zur Sprache. Danke!

@haldol: Bitte einen Link mitposten.

www.cnbc.com/id/15840232/?video=1437195541&play=1

nun, nichts für ungut: hauptsächlich reguliert die zentralbank die geldmenge über druckmaschinen und verbrennungsanlagen ;o)

geld ist doch nur eine vereinfachte zahl um den wert von produzierten gütern oder erbrachten dienstleistungen messbar und untereinander handelbar zu machen. in einer "idealen welt" gibt also genau soviel geld wie auch werte erschaffen werden.

der zins kommt meiner meinung erst dadurch ins spiel, dass einige menschen in einem moment etwas konsumieren (güter oder dienstleistung) wollen, wofür sie zu der zeit noch keinen gegenwert geschaffen haben und wofür sie quasi ein versprechen abgeben genau diesen wert in zukunft zu schaffen. der zins ist an der stelle das mittel sie an ihr versprechen zu erinnern ;-)
dann heisst hoher zins: jungs, ich nehm euch das nicht ab und ihr solltest nur konsumieren was ihr auch bisher geschaffen habt.
und niedriger zins heisst: haut rein jungs, ihr seid die besten und sehr bald habt ihr mit eurem fleiss dafür gesorgt dass ihr euch wirklich alles was ihr jetzt verprasst auch leisten könnt.

hm und sorry, aber ab jetzt rede ich für heute abend nur noch mit dem sandmann ;o)