1. Es gibt 3 preferred stocks (VZ- Aktien )
a. Wamuq mit ca. 20 (einige sagen 23 ) Mill. Stück a Nennwert 50 $ und ca. 5 % Zinscupon.
b. Wamp mit genau 3 Mill. Stück a face-value (Nennwert von 1000 $) und Cupon a 7.7% Zins
c. Wamk mit 20 Mill. Stück a face-value von 25 $ und 4 % Zins
d. commons mit 1,7 Milliarden Stück.
Maturity bei allen Bonds und prefs : 2035-2040 , d.h. die Dinger laufen noch so lange bis zur Fälligkeit. Wichtig zu wissen !
Zu eins: Wahug ist ein sog. Trust-preffered stock, steht also in der Rangfolge bei einer Liquidation vor den anderen beiden VZ-Aktien. Wahuq darf nicht gewandelt werden in commons, . "Wahuq is dept, not equity", wie es auf Englisch heißt, will sagen, bei einer mögl. Abwicklung kommen erst die senior debts, dann die junior (also Bondhalter)und dann wahuq ! Deswegen sind die Wahuq-Halter vor dem BK-court auch mit einer eigenen Anwaltskanzlei verteten, genau so, wie die Bondhalter. Die anderen Parteien (wamu, wamp und wamk haben keine eigene Rechtsvertetung vor dem BK-Court !!)Die Bonds notieren derzeit bei ca. 85 % vom pari, d.h., man sieht eine hohe Wahrscheinlichkeit, daß diese voll zurückgezahlt werden. z.Zt sieht die A/L-Balance (Aktiv/Passiv-Bilanz) wie folgt aus:
Ca. 7.1 Milliarden Assets und ca. 7.8 Mill. Liabilities, also fast ausgeglichen, wenn man davon ausgeht, daß in einem BK-Verfahren die Bondhalter auch einen hair-cut von 10-15 % akzeptieren müssen.
Zu wamp : dies VZ-Aktie kann gewandelt werden in commons, Verhältnis 114.5 : 1 !
Zu wamk: kann ebenfalls nicht gewandelt werden ! alles laut Prospekt und somit Fakt !
Es gibt drei Abspielvarianten :
1. Liquidation der Holding WMI- also chapter 7 : Vorteil: schnelle Abwicklung, Bondhalter bekommen sa. 85-90 %, Wahuq wird ebenfalls befriedigt, wie hoch, ? keine Ahnung. Schätzung : Minimum 50 Prozent vom Face value = ca. 25 $, Rest fraglich, abhängig von den verbleibenden Werten. Wamp und Wamk viell. 10-15 %, vielleicht nix, wer weiß. Wamu, also commons : absolut nix ! Die Aufteilung der Quoten auf die einzelnen Gruppen ist stark abhängig von der Entscheidung des BK-Richters (in diesem Fall eine Richterin), die sehr hohe Vollmachten haben in den USA ! deswegen ist eine Quotenaussage reine Spekulation.
Nachteil bei Liqidation: die Nol`s (Net operation losses) gehen komplett flöten.
zu 2. Aufkauf der Rest-Holding WMI durch JPM oder andere, bzw. Nachbesserung des Kaufpreises durch JPM für Wamu etc.: wurde eine Zeit lang diskutiert, scheint aber nicht mehr wahrscheinlich zu sein. Vorteil: Käufer könnte die Nol`s voll nutzen und erhält alle noch verbelibenden assets der Holding, die z.Zt. nicht genau abgeschätzt werden können. weiterer Vorteil: JPM und FDIC könnten einen sehr unangenehmen Rechtsstreit mit den 4 Anwaltskanzleien (Weil & Part, u.a.) vermeiden, die vermutlich eine FC-Klage einreichen werden FC = fraudulent conveyance= betrügerische Übernahme ! Eine sehr teure Sache für die beiden Beklagten JPM und FDIC, wenn die Kläger gewinnen. Fakt ist, daß bei der Nacht-und Nebelaktion bei der Wamu-Übernahme für nur 1.9 Milliarden Dollar in 2 Stunden wohl nicht alles mit rechten Dingen zuging.
Wenn "Weil" das beweisen kann (soll die beste BK-Kanzlei in den USA sein), dann droht Schadensersatz in Milliardenhöhe-könnte eine Rekordsumme werden ! In diesem Fall : volle Entschädigung aller Aktionäre, egal ob comm oder prefs. Klage ist bereits eingereicht, nach meinem Kenntnisstand. Prozessrisiko: nicht genau einschätzbar, es gibt yahoo-user (BK-Anwälte) , die meinen, das ist ein "Textbook-case". Muß jeder selbst entscheiden. Prozess kann lange dauern.
3. Variante : Restaurierung der Holding, d.h. Verlassen von chapter 11 : die wahrscheinlichste Variante. Anwälte haben im letzten "Hearing" im Jan. angekündigt, daß sie die Absicht haben, im 3. Quartal 2009 chapter 11 zu verlassen. Die Firma hat genügend Assets, um zu überleben. in diesem Fall können auch die Nols genutzt werden, über deren Höhe es einen weiten Spekulationsspielraum gibt, von 3 Milliarden bis 1o ! oder mehr ! Die neue Steuergesetzgebung von Obama mit einem Verlustrücktrag von 2 auf 5 Jahre käme dem Laden hier natürlich zu gute, denn wamu hat in den Jahren 2003-2005 gut verdient und auch anständig Steuern bezahlt, so ca. 4.5 Milliarden Dollar. was das für die Aktien bedeutet kann sich jeder selbst ausrechnen. Wichtig zu wissen : bei Verlassen von chapter 11 und neuer Geschäftsaufnahme werden die Bonds und auch die trust preffs wie wahuq ebenso die wamp und wamk natürlich NICHT vorzeitig zurückbezahlt,warum sollten sie auch d.h. eine Spekulation auf Erstattunfg bzw. Erreichen des face values ( wie oben angegeben) ist völlig absurd !
Die Kurse dieser Papiere werden zwar stark steigen, aber eben im bzw. mit dem Markt. Wichtig auch noch: in diesem fall müßten die Zinszahlungen wieder aufgenommen werden. Ob diese sich dann am ehemaligen Nennwert orientieren (was natürlich phantastisch wäre, wenn eine wamk Kurs = 0,15 $ dann 1.0 $ Zinsen bringt, oder eine wamp Kurs = 5.0 $ = 77.50 $ Zinsen !!!) ist stark zu bezweifeln, auch das in der alles umfassenden Entscheidungsmacht der BK-Richterin Frau Wallrath .
Risiko bei Variante 3: commen werden vermutlich ausgelöscht oder reverse gesplittet, Verhältnis keine Ahnung , von 10:1 bis 100: 1 alles möglich. Die neue Firma kann nicht mit 1,7 Milliarden Aktien anfangen. Es gibt "Vermutungen", daß man die commons mit ca. 0,25 bis 0,50 $ entschädigt derzeitiger Kurs = ca. 0.02 , aber das sind Vermutungen bzw. Hoffnungen.
Fazit: mit Abstand größte Entschädigungschance : WAHUQ !, danach Wamk - da nicht wandlungsfähig , danach wamp , die gewandelt werden kann (nicht muß)in wamu = commons a 114.5 : 1.
Wenn es zu einem Schadensersatzprozeß kommt wg. FC, könnte es für die FDIC und damit für die Regierung eine recht unangenehme Sache werden. Da würde viel " schmutzige Wäsche aus der "Paulsom-Ära und seine Machenschaften mit JPM zur Sprache kommen. Mit den 4 (in Worten : vier) besten Anwaltskanzleien der USA in BK-Sachen könnte die WMI diesen Prozeß eigentlich nicht verlieren Da könnte dann Obama zeigen, ob der "Change" ehrlich gemeint war, oder nur eine Luftnummer. Ich persönlich glaube ja an das letztere ! Die Obama-Administration ist vermutlich genau so korrupt,wie die alte. Sollte dieser Prozeß unter Obama niedergeschlagen werden, wäre das ein schwerer Vertrauensverlust für ihn, mittlerweile gibt es ja auch Interessenvertetungen der alten Wamu-Aktionäre, die alles in Bewegung setzen , um die Öffentlichkeit über die skandalösen Bedingen der Enteignung der Aktionäre zu informieren.
Wenn Du das Wasser nicht bezahlen kannst, solltest Du Dir kein Schwimmbad kaufen
Zurück
Weiter
