hmmm - jaaa, würde ideal passen ... das dreieck schneidet sich aktuell um den 7.3. rum *grins*
vermute aber dass da vom dreieck her schon vorher was passieren wird ...
vermute aber dass da vom dreieck her schon vorher was passieren wird ...
Zurück
Weiter
|
tja, wenn man lügen will, reicht es manchmal auch, etwas aus dem zusammenhang zu reissen.
wal rat hat in ihrem urteil darauf bezug genommen, dass es zwischen wmi holding und der beschlagnahmten bank einen unterschied gibt, und oregon nicht einfach deswegen, weil die holding für den konzern die steuererklärungen ausfüllen, auch die holding für die steuern, die die beschlagnahmten subunternehmen in oregon schulden, haftbar gemacht werden kann.
wamu als konzern hat selbstverständlich geschäfte in oregon gemacht, da gibt es eine meinge subs, die da in frage kommen. und hat als konzern auch steuern in oregon bezahlt, für die die wmi auch den ausgleich beantragt hat.
und wenn du nicht fähig bist, eine einfache internetrecherche durchzuführen, dann helfe ich dir gerne mit einem auszug aus der jpm klage, in der sie anführen, bei welchen bundesstaaten der usa die wamu anträge auf steuerausgleich gestellt hat:
http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229100208000000000028.pdf
exhibit f: states where consolidated, combined or unitary tax returns filed
alaska, arizone, california, colorado, hawaii, idaho, illinois, indiana, kansas, maine, michigan, minnesota, montana, nebraska, new hampshire, oklahoma, oregon, tennessee, texas, utah und vermont.
Fünf Stunden recherchiert, aber leider am Thema vorbei...!
Wie Du im Prinzip SELBST ERKANNT hast, ist das eine Aufführung von Staaten, in denen die "WaMu-Group", d.h. WMI und alle Tochtergesellschaften sowie deren Tochtergesellschaften Steuern gezahlt haben. Aber genau das ist der Punkt in Oregon: Nicht WMI als Muttergesellschaft hatte dort ein Business, sondern WMB (weshalb ja auch JPM das in der Klage erwähnt hat, gelle?)! Hierzu noch einmal ein Auszug aus Walraths Opinion:
"...8
Further, the Trust argues that WMI conducted no business activity within or directed towards Oregon and received no sales or other operating revenue of any kind from Oregon sources. The Trust asserts that WMI was merely a holding company and that WMB did not represent WMI, nor act on WMI’s behalf, in its business dealings within Oregon. See, e.g., Applied Biosystems, Inc. v. Cruachem, Ltd., 772 F. Supp. 1458, 1471-72 (D. Del. 1991) (holding that the ownership of a Delaware subsidiary in the taxing state, standing alone, does not qualify as a continuous and systematic contact to meet the due process requirements of minimum contacts); Afros S.p.A. v. Krauss-Maffei Corp., 624 F. Supp. 464, 468 (D. Del. 1985) (holding that the continuous incorporation of a subsidiary in the taxing state and the filing of annual franchise tax returns are insufficient minimum contacts of the holding company). Oregon argues that WMI, through its banking subsidiaries, was doing business in Oregon. Oregon asserts that WMI directly controlled its banking subsidiaries (the WMB Entities) all of which were indisputably doing business and earning income on behalf of WMI and themselves in Oregon during the Taxable Period. In the case at bar, the Court agrees with the Trust that the Due Process Clause bars enforcement of the Oregon tax because WMI and WMB were separate legal entities and because WMI conducted no business activity within or directed towards Oregon. WMI was simply a parent holding company that held stock in its subsidiaries. Its only source of income related to Oregon came from cash dividends from the WMB Entities. Oregon is not seeking to tax WMI on those dividends; rather it is seeking to impose a 4 corporate excise tax on WMI for the income earned by its subsidiaries who were doing business in Oregon. In the absence of piercing the corporate veil, the Court finds no precedent that would allow Oregon to tax a nondomiciliary corporate parent (or shareholder) for the separate income of its subsidiary...."
Deshalb lenhte Walrath den Claim schließlich auch ab, und wies Leute wie Dich explizit noch einmal darauf hin, warum (hatte ich schon zitiert, aber Du hast es offenkundig trotzdem NICHT verstanden):
...For these reasons, the Court concludes that WMI did not have a substantial nexus with Oregon as required by the Commerce Clause..."
Falls Du nicht weißt, was damit gemeint ist, helfe ich Dir gerne auf die Sprünge:
"Nexus" is the connection required to exist between a state and a potential taxpayer such that the state has the constitutional right to impose a tax. The United States Constitution limits the states’ right to tax through the Due Process Clause and the Commerce Clause.
Quelle: www.azdor.gov/Audits/Nexus.aspx
Fazit: Du hast leider WMB und deren Tochtergesellschaften mit WMI vertauscht, deshalb "Thema verfehlt"! Oder kann eine Gesellschaft Steuerrückvergütungen eines Staates erhalten, in dem sie NICHT steuerpflichtig ist...? ;-)
p.s. Wie war das nochmal mit den Lügen...? ;-)
Leider hat Deinen netten Seitenhieb offenbar kaum jemand verstanden. Ich sehe das ähnlich, zumal mittlerweile fast jeder Depp eine halbwegs ordentliche Homepage zusammenschustern kann. Aber die haben wohl genug mit der "Waschpulver-Bude" zu tun, lol...! ;-)
Das merkt man auch an Deinen Postings. Träumen darf jeder, aber man sollte den Realismus nicht aus den Augen verlieren.
Du hast nix verpasst. War nur ein "Gedankenexperiement" von ihm. Wenn man jetzt böse wäre, sollte man noch dezent darauf hinweisen, dass der Trust ja Auskunftsklage gegen GS erhoben hat, was diese "Ariel-Traumgeschichte" (WMIH "kauft" Ariel) natürlich ad absurdum führt... ;-)
Chapeau, ein ehrliches, unverblümtes Posting, das schaffen hier nicht viele!
|
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
57 | 14.300 | █ Der ESCROW - Thread █ | union | union | 30.03.26 23:43 | |
| 60 | 68.944 | Coop SK Tippspiel (ehem. WMIH) | ranger100 | Babytrader | 30.03.26 15:59 | |
| 10 | 1.622 | WMIH + Cooper Info | Orakel99 | lander | 26.03.26 15:15 | |
| 162 | 87.091 | COOP News (ehemals: Wamu /WMIH) | Pjöngjang | noenough | 23.03.26 21:21 | |
| 349 | 198.956 | Wamu WKN 893906 News ! | plusquamperfekt | union | 31.12.25 14:59 |
