COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

Hi Stay,

Sie schreiben:

"Blödsinn...??? Wenn sich die "kleinen Anleger-Hanseln" nicht den Klageweg hätten offen halten wollen, was war dann deren Intention...???"

Ist doch ganz einfach: Die Anleger hatten die ganz große Befürchtung, daß man die Enteignungsandrohung letztendlich dann doch wahr machen könnte (was sich ja dann
in der Folge auch bewahrheitet hatte) und sie damit dann ihre Investition verlieren könnten.
Deshalb haben die meisten notgedrungen und zwangsweise Release eben erteilt um wenigstens diesbezüglich investitionsmäßig auf der richtigen Seite zu sein !
Zwangsweise Release erteilt hat man eben nicht um sich ein mögl. Klagerecht zu sichern, das warum hatte ich ja in 16149 schon ganz klar dargelegt, weil das nämlich nicht finanzierbar und auch bzgl. Erfolgsaussichten vollkommen illosorisch gewesen wäre.

Gruß
SW.

sich alles von selbst............. stay
deine Seilschaften sind klar (auch im Nachbartread)
muss jeder selber wissen, was er hier ernst nimmt.
Wobei ich dir die Kenntnis der aktuellen Faktenlage nicht abspreche.
Traumlos ist schlecht und hinterher wenn es anders kommt, *wir haben es immer so gesehen, ne habt ihr nicht und werdet ihr auch nie.

Schwarzwälder hat es besser beantwortet als du: aus post 16149



Man hat doch während des ganzen Verfahrens ja schon an unzähligen Beispielen gesehen, was dort alles widerrechtlich / gesetzeswidrig möglich ist und selbst vor Gericht, wegen angebl. """Unbeweisbarkeit""" fast aalglatt so durchgeht ! Man braucht dazu nur die entsprechenden Interdependenzen, die entsprechende interessengesteuerte Rückendeckung durch das Goverment und um`s nicht zu vergessen, das notwendige Kleingeld und das,
das war / ist in jeder notwendigen Größenordnung vorhanden.

Viel geschrieben, nichts gesagt.

1. Warum haben Sie keine Strafanzeige wegen Erpressung gestellt?

2. Warum gab es Ihrer Meinung nach Leute, die keine Releases erteilt haben?

p.s. Meines Wissen nach gab es dafür bei Ariva sogar ein eigenes Unterforum. Habe da leider keinen Zugang, da ich über finanzen.net angemeldet bin. Kann mir aber nicht vorstellen, dass dort nur "Dummköpfe" vertreten waren... ;-)

Klar hat die Drohung schon gereicht,aber tatsächlich....

wer keine Releases erteilt hat, ist leer ausbucht worden.

Habe das selbst mit meiner  Mini-Position durchgespielt.

Und der Klageweg in Ami-Land ist natürlich illusorisch.

Das wäre selbst für Millionäre nicht machbar.

Ergo, kalter Kaffee alles

Bitte weitergehen, hier gibt es nichts zu sehen :-)

Glückauf

Na klar, immer wenn jemand kritisch ist, gehört er einer "Seilschaft" an, ist ja logisch. ;-)

Ich persönlich bewerte Beiträge nach dem Inhalt und nicht nach der Person. Wenn Du das mal analysieren würdest, so könntest Du feststellen, dass ich sogar zuweilen grüne Sternchen an Leute vergebe, die mich in diesem Thread sowie auf anderen Boards massiv beleidigt (man könnte auch sagen durch den Dreck gezogen) haben. Soviel zum Thema "Seilschaften"... ;-)

Die Frage ist doch, warum Du dann eine "kleine Position" nicht released hast?

Du hältst den Klageweg für illusorisch. O.k. Worauf hast Du aber dann gewartet/gehofft...?

Wie ich schon erklärt habe, verkaufte ich sämtliche Positionen vor "Verfall". Bin dann später wieder (günstiger) zurück gekehrt.
escrows habe ich natürlich nicht - ob sie was bringen und das den Ausgleich bringt, sei einmal dahin gestellt.
Was ich nicht begreife: Im alten Forum wurde 24/7 gepostet: "Wer kein release erteilt, wird ausgebucht".
Dies habe ich beherzigt. Ich denke, dies war die einzige konsequente Entscheidung, um die Erpressung nicht zuzulassen und gleichzeitig etwas Geld für neue Investitionen übrig zu haben.
Warum haben Anleger shares behalten, die "auf der Seite der release-poster" standen????
Das geht nicht in meinen Kopf - irgendwie war es zumindest unprofessionell.
OW

Sie stellen mir die folgenden Fragen:

"1. Warum haben Sie keine Strafanzeige wegen Erpressung gestellt?

2. Warum gab es Ihrer Meinung nach Leute, die keine Releases erteilt haben?"

Zu 1.) Weil auch das in den Staaten ganz einfach nicht durchzubringen gewesen wäre,
          ergo, ein solches Unterfangen es wäre also völlig sinnlos und zum Scheitern
          verurteilt gewesen ! Das wissen Sie doch genauso gut wie ich !

Zu 2.) Das war nur der verschwindend geringe Teil. Auch ich hatte für rund 11 %
          meines Common-Bestandes kein Release erteilt. Bei vielen wie auch bei mir
          überstieg es ganz einfach die eigene Vorstellungskraft, daß so etwas tatsächlich
          dort auch letztendlich dann vollzogen würde. Eine eiskalte und glatte Enteignung
          und nichts anderes war das und dagegen gibt es kein akzeptables Gegenargument.
             
Weiter schreiben Sie:
"Meines Wissen nach gab es dafür bei Ariva sogar ein eigenes Unterforum.
Kann mir aber nicht vorstellen, dass dort nur "Dummköpfe" vertreten waren... ;-)"

Da haben Sie sicher recht, auch ich zähle mich nicht zu dieser Gruppe und gerade
deshalb haben ja auch die Meisten die nur teilw. ni. releast haben, auch nur -ebenso
wie auch ich-, nur für einen kleinen Teil ihres Bestandes nicht releast.
Und weshalb wurde so verfahren, weil sie eben wie sie ganz richtig sagen
K E I N E  D U M M K Ö P F E  waren und deshalb fast alle nur teilnichtreleast hatten
im Falles es doch so kommen sollte (angekündigte Enteignung) wie befürchtet !
Und auch diejenigen ganz wenigen, vereinzelte, welche kpl. nicht releast haben,
sind deshalb auch keine "Dummköpfe", weil auch die sich unter keinen Umständen
vorstellen konnten, daß solch ein Szenario dann (trotz Ankündigung) auch tatsächlich eintritt !!!  

Gruß,
SW.

wer meinen beitrag über die rolle krimineller gewerkschaften und der chikago mafia nicht kennt, zuerst mal durchlesen:

http://www.ariva.de/forum/...3906-News-364286?page=7747#jumppos193697

oder bei yahoo unter löschungen:

http://finance.yahoo.com/mb/wamkq/

und heute habe ich eine interessante ergänzung gefunden:

http://seattletimes.com/text/2020414898.html

ein artikel über die exjpm, ex wamu manager schneider und rotella. ja genau, die manager, die in einer klage von mittelständischen amerikanischen versicherungsunternehmen gegen jpm beschuldigt werden, für jpm als maulwürfe bei wamu gearbeitet zu haben.

diese exmanager haben sich wieder gefunden, kein wunder, diese gauner mit ihrer bandenmentalität enden offensichtlich immer wieder in kriminellen gruppen. und zwar in einer firma, die kredite bearbeitet.

interessant daran, diese firma gehört zur lone star gruppe.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lone_Star_Funds

und diese firma kennt man auch in deutschland, als eine der heuschrecken, grins.

mit besten kontakten zu deutschen gewerkschaften.

aber nicht nur, die einschlägig bekannten sarrazin und kurth aus berlin haben da ihre finger im kuchen, und selbstverständlich schäuble, hoffentlich diesmal ohne koffer.

es ist wohl ein naturgesetz, dass vor wahlen private investoren aka gaunerbanden öffentlichen besitz billigst von politikern erwerben. wahlkämpfe isnd ja schliesslich nicht billig, und ein kleiner zuschuss zur pensionskasse (schwarz natürlich) kann ja auch nicht schaden.

wo wohl schäuble, kurth, sarrazin und co. ihren ruhestand in dallas verbringen wollen, grins?

http://www.berliner-zeitung.de/berlin/...erlin,10809148,21102672.html

und eine ergänzung zu wer steckt dahinter:

In April 2012, two public employees in Oregon filed a lawsuit on behalf of the Oregon Public Employees Retirement Funds for fraud. The employees also accuse the pension fund of risky investments, particularly after 2008 in which Lone Star’s top executive in South Korea was imprisoned for stock manipulation.[14]

da war doch was? oregon? sind das nicht die gauner, die bei wamu über drei jahre nicht gewusst haben, wieviel steuern sie der wamu schulden?

und die öffentlichen pensionskassen sowie die gewerkschaftsfonds, die in enger zusammenarbeit mit der mafia den hauptinvestor bei lone star stellen. und natürlich überhaupt nichts mit den abstrusen forderungen des bundesstaates oregon gegen die wamu zu tun haben, schräges grins.

Nun ja, eine Anzeige kostet nix, aber lassen wir den Punkt einmal außen vor. Was mir nicht in den Kopf will, ist Ihre (Un-)Logik. Einerseits halten Sie etwaige Klagen der Nicht-Releaser (von denen Sie ja selbst einer sind) kurz gesagt für aussichtslos. O.k. Ähm, worauf haben Sie denn andererseits dann für Ihre nicht-releasten Shares gehofft? Dass jemand (JPM, FDIC oder wer auch immer....?) ohne Klage den Geldbeutel aufmacht? Meinen Sie nicht, dass Konzerne/Institutionen dieser Größenordnung nicht dieselben Überlegungen anstrengen wie Sie? Oder glauben Sier allen Ernstes, dass denen wg. ein paar nicht releasender Shareholder die Knie gezittern haben? Also, welche Logik steckte bei Ihnen dahinter, ich kapiere es einfach nicht?

ergibt 31075 mio an totalen kosten für jpm

im september 08 hat jpm wmb für nur 1888 mio, ohne die meisten schulden, und wmb hatte zusätzlich

+ 7200 mio kapitalzufuhr von TPG
+ 4000 mio gewinn aus den cayman trust vorzugsaktien, die bei wmi hängen, ohne die sicherheiten
+ 6400 mio (in den quartalen 2 und 3 von 08 hatte wmb + 14800 rücklagen für schlechte kredite gebildet, damit hatten sie verluste in diesen quartalen, da diese summe voll zu jpm ging, habe ich die verluste auch gegenverrechnet mit – 7800 verluste aus den quartalen 2 und 3, und dazu die - 600 mio an schlechten kredite (laut den angaben von jpm bei bloombergs)

ergibt insgesamt + 48.675 mio



+ 48675 mio einsparung gegenüber dem kaufangebot vom märz 08
- 1888 mio der "kaufpreis" von jpm an fdic

das bedeutet, jpm hat gegenüber ihrem billigangebot von 3/08

+ 46787 mio profitiert, oder 46,8 mrd dollar.

selbst wenn man die zahl von jpm (30 mrd verluste aus den krediten) glaubt, bleibt jpm immer noch ein gewinn von 18 mrd gegenüber ihrem angebot vom märz 2008.

ich gehe allerdings davon aus, dass die zahl wesentlich niedriger ist, und eher im rahmen der rückstellungen von etwa 14,8 mrd liegen sollte.

Und noch mal, diese 46,8 mrd sind nicht der wert von wmi, der dürfte bei einer annahme von 15 – 20 dollar für die stammaktie zwischen  52 und 57 mrd gelegen haben.
Und bei einer ordentlichen versteigerung kann man da wahrscheinlich noch mal 10 – 20 % dazurechnen.
Vor allem, wenn man berücksichtigt, dass wmi zu der zeit schon ein jahr unter den kriminellen attacken von short sellern zu leiden hatte (und den attacken der marta rechstanwälte, wobei ich hoffe, das man diesen gaunern noch das handwerk legt, grins).

seattletimes.com/html/businesstechnology/...ml?syndication=rss

Du weißt schon, wie viele Leute in Oregon leben, oder? Sind das alles "Gauner"? ;-)

p.s. Das Oregon Department of Revenue wollte Geld von uns, nicht umgekehrt!

die offizielle geschichtsschreibung:

im jahr 2008 hat die wamu riesige verluste angehäuft.

und ist deswegen ins gerede gekommen, und schlussendlich nach dem die kunden ihr geld abgezogen haben, zerschlagen worden.

aber, stimmt das auch?

zuerst zu den verlusten. wamu hat etwa 12 mrd an verlusten bekanntgegeben, vom 1.1.2008 bis zum 25.9.2008. nur, wie sind die verluste entstanden?

wamu hat rückstellungen gebildet, für die ach so schlechten kredite. etwa 14,8 mrd, laut jpm. die haben diese rückstellungen ja übernommen (gestohlen?).

um diese rückstellungen zu bilden musste wamu also verluste in die biolanz schreiben. aber, da fehlt doch etwas? etwa 2,8 mrd dollar (12 mrd verluste - 14,8 mrd rückstellungen = 2,8 mrd gewinn) an gewinn, den die wamu in den ersten drei quartalen 2008 gemacht hat.

noch mal, zum auf der zunge zergehen lassen, wamu hat in den ersten 9  monaten 2008 etwa 2,8 mrd gewinn gemacht, hat aber 14,8 mrd weggelegt (für jpm, grins) und deswegn in den büchern etwa 12 mrd verlust geschrieben.

und zu den kunden, die ihre einlagen abgezogen haben?

naja, jeder der sich mit dem fall beschäftigt hat, kennt die tv meldungen über die menschenschlangen, die bei wamu vor den türen standen, und auf ihr geld gewartet haben. nur, diese meldungen haben als bilder keine wamu filialen gebracht, grins.

da gabs nämlich keine.

in einem artikel eines jpm pr schreibers findet ihr dazu zahlen:

articles.businessinsider.com/2009-10-29/...customers-fdic-bank

schaut euch da die zahlen in der ersten grafik an, und als vergleich dazu die zahlen von freilinger:

During the September bank run, they delivered as much as $250 million a day.

250 mio bargeld maximal, und dann nehmt die zahlen von der grafik, und es sollte wohl klar sein, dass die abhebungen keine abhebungen waren, sondern in der masse abbuchungen.

abbuchungen, von kunden, die niemand kennt.

wetten, dass wir unter diesen kunden wieder die üblichen verdächtigen finden, wie pensionsfunds aus chikago, oregon und kalifornien, wie mafia gelder, wie gewerkschaftsgelder usw?

nette zusammenarbeit, zuerst bringen die mafia gauner von goldman sachs und den pensionsfunds der öffentlichen bediensteten unter anderem aus chikago den aktienpreis runter, dann werden für die übernahme rückstellungen gebildet, und dann helfen die freunde mit abzug von geldern, und dann beschlagnahmen korrupte politiker und beamte die bank.

oregon wollte geld von der wamu? tatsächlich?

so wie das bundesfinanzamt IRS unter obama?

die wollten doch auch mal 12 mrd dollar von der wamu (die zahl ist nicht von mir, grins), und haben dann zugestimmt, etwa 5,2 mrd an die wamu zu BEZAHLEN !

ein kleiner rechenfehler von NUR 17.200.000.000 dollar.

und das von leuten, von welchen man erwarten sollte, dass sie rechnen können?

und, das finanzamt in oregon untersteht einem finanzminister. EINEM !

was glaubt ihr, wieviel man einem minister in den usa zahlen muss, damit er entsprechende weisungen erteilt?

...staylongstaycool eine andere
ich würde sagen: schauen wir mal wie viel staub S&G aufwirbeln können und ob dabei hinterteile auf grundeis gehen oder nicht.
als ergebnis werden wir dann (hoffentlich) mittelfristig sehen was dabei rumkommt... *klonk*
/paketix
ps: zeit muss man bei den zu beobachtenden klagetaktiken der US grossbanken schon mitbringen bei sowas ;D

Langsam wirds ganz schlimm mit Dir, ehrlich...

Dann poste doch bitte einen Link, aus dem hervorgeht, dass WaMu Geld vom Oregon Department of Revenue fordert, oder bezahlen die "Gauner" auch ohne Forderung...? ;-)

p.s. Hier mal ein Auszug aus Walrath Opinion zu diesem Fall: "...For these reasons, the court concludes, that WMI did not have a substantial nexus with Oregon as required by the Commerce Clause..."

p.p.s. Ach ja, Du forderst ja immer Links: www.deb.uscourts.gov/sites/default/files/opinions/...tc-f12-19-12.pdf ;-)

... sind wir bei der ganzen sache eh nur *zuschauer*.
kann durchaus sein dass wir nochmals aktiv werden müssen aber aktuell reicht zuschauen und mitlesen bei WAMU/WMIH völlig aus mmn.
und eine kleine bitte noch:
vertreibt doch staylongstaycool nicht auch noch aus dem forum sonst verkommt es zu einheitsbrei und wer will das schon - ich sicher nicht.
alternative denkschematas regen zum nachdenken/hinterfragen an.
...ohne staylongstaycool hier im thread 'muss' ich sonst wieder ellenlange BMs schreiben um mich auszutauschen und da hat dann die allgemeinheit nichts davon ;D
/paketix

ein Kriterium für dich ist Stay , warum gehört dann astra zu deinen Seilschaften, weil sie nicht dich, sondern die anderen anpatzt, ne irgendwas gefällt mir da nicht.

Ja, zwei unterschiedliche Ansichten. Ich kann meine belegen. Jetzt warte ich gespannt auf fasters Link. ;-)

p.s. Bald bin ich eh aus dem Schneider, nachdem ich jetzt nicht nur für "Jamie", sondern auch für "GS" arbeite. Ich höre die Kassen schon klingeln... ;-)

Ich mag es einfach grundsätzlich nicht, wenn Leute gesperrt werden (sofern sie zum Thema schreiben). Ansonsten bewerte ich nur die Inhalte der Postings und versuche dabei, möglichst neutral zu sein (was einem allerdings wohl kaum immer gelingt)... ;-)

besser wir gehen.