doch weiter.
Anzeige
Meldung des Tages: Das ist kein Gold-Boom, das ist ein Systembruch – und er hat gerade erst begonnen
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Börsen-Forum Übersicht
Zurück
Weiter
... 642 643 645 646 ...
Antworten | Börsen-Forum Übersicht
Zurück
Weiter ... 642 643 645 646 ...
COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)
Beiträge:
87.090
Zugriffe: 26.425.138 / Heute: 2.229
Zugriffe: 26.425.138 / Heute: 2.229
|
Werbung
Entdecke die beliebtesten ETFs von SPDR
solltet ihr Euch reinziehen,
leider können mich diejenigen, welche mich auf grau haben das nicht wissen!
Auch nicht meine Intention, nicht mmehr in Die Welt und WMIH zu schreiben, denn da bin ich bei Denen auch grau. Kann aber auch ranger nicht wissen.
Im Bericht sind die Machenschaften JP Morgans sauber definiert und vor allem, WAMU ist auch beschrieben!
schönes Wochenende noch
Die Moral der neuen Weltordnung: die Untermenschen schinden!
23. Februar 2013 von beim Honigmann zu lesen
leider können mich diejenigen, welche mich auf grau haben das nicht wissen!
Auch nicht meine Intention, nicht mmehr in Die Welt und WMIH zu schreiben, denn da bin ich bei Denen auch grau. Kann aber auch ranger nicht wissen.
Im Bericht sind die Machenschaften JP Morgans sauber definiert und vor allem, WAMU ist auch beschrieben!
schönes Wochenende noch
Die Moral der neuen Weltordnung: die Untermenschen schinden!
23. Februar 2013 von beim Honigmann zu lesen
4. Mitten in Wall Street’s Zusammenbruch standen JPMorgan und Jamie Dimon (Vorsitzender des US Financial Services Round Table), Chefdirektor der JP Morgan Chase Bank, wie Säulen.
a. Die Federal Reserve verhalf der Bank, eine ins Stocken geratene Bear Stearns Bank (die war in der Tat zahlungsfähig!!) im März zu übernehmen, indem der US Finanzminister 29 Milliarden Dollar der Firma Dimons zur Deckung der Verluste versprach.
b. Im Oktober hat JPMorgan die angeschlagene Washington Mutual Inc., übernommen.
Die Kripo ermittelt
Die kommunalen Derivate wurden in die größte strafrechtliche Ermittlung der öffentlichen Finanzen jemals durch das Justizministerium verwickelt.
Die Staatsanwälte haben mindestens fünf ehemalige JPMorgan Bankers benachrichtigt, sie seien Gegenstand einer Untersuchung der Frage, ob die Bank zu viel von den lokalen Regierungen genomen haben.
Nur damit ihr es wißt!
der charly
a. Die Federal Reserve verhalf der Bank, eine ins Stocken geratene Bear Stearns Bank (die war in der Tat zahlungsfähig!!) im März zu übernehmen, indem der US Finanzminister 29 Milliarden Dollar der Firma Dimons zur Deckung der Verluste versprach.
b. Im Oktober hat JPMorgan die angeschlagene Washington Mutual Inc., übernommen.
Die Kripo ermittelt
Die kommunalen Derivate wurden in die größte strafrechtliche Ermittlung der öffentlichen Finanzen jemals durch das Justizministerium verwickelt.
Die Staatsanwälte haben mindestens fünf ehemalige JPMorgan Bankers benachrichtigt, sie seien Gegenstand einer Untersuchung der Frage, ob die Bank zu viel von den lokalen Regierungen genomen haben.
Nur damit ihr es wißt!
der charly
... ganz ehrlich - ich blicke manchmal nicht mehr ganz durch (Spart Euch die Kommentare :-) )
Dass WMIH und LT 2 Paar Schuhe sind, weiss ich - sehe ich in meinem Depot.
Aber:
- wem gehören die NOLs. Sind das nicht Steueransprüche aus Verlusten der Wamu?
- wer kann die NOLs nutzen. Ich gehe von WMI aus.
Müsste dann nicht irgendwo ein Passus zu finden sein, daß die LTs was erhalten, wenn die NOLs genutzt werden?
Das mit dem Geschäftszweck habe ich auch gefunden - s. #1 zur Treaderöffnung von Pjöngjang.
Übrigens, bei mir verbiegt sich nicht die Tastatur, sondern Sinnlosposts verschwinden vor dem Einfügen.
Dass WMIH und LT 2 Paar Schuhe sind, weiss ich - sehe ich in meinem Depot.
Aber:
- wem gehören die NOLs. Sind das nicht Steueransprüche aus Verlusten der Wamu?
- wer kann die NOLs nutzen. Ich gehe von WMI aus.
Müsste dann nicht irgendwo ein Passus zu finden sein, daß die LTs was erhalten, wenn die NOLs genutzt werden?
Das mit dem Geschäftszweck habe ich auch gefunden - s. #1 zur Treaderöffnung von Pjöngjang.
Übrigens, bei mir verbiegt sich nicht die Tastatur, sondern Sinnlosposts verschwinden vor dem Einfügen.
können keine Steuervorteile nutzen, da sie kein operatives Geschäft sind.
(ausser - JPM müsste die Bank zurückgeben, dann wäre die alte Ordnung wieder hergestellt- für diese Ansage werden sie mich wieder steinigen! Egal - Szenarien sind immer erlaubt bei uns Fantasten)
Ergo kann *nur* WMIH in irgendeiner Weise, die für uns noch nicht ersichtlich ist, Gewinne machen und damit Steuern wie auch immer verwerten.
(ausser - JPM müsste die Bank zurückgeben, dann wäre die alte Ordnung wieder hergestellt- für diese Ansage werden sie mich wieder steinigen! Egal - Szenarien sind immer erlaubt bei uns Fantasten)
Ergo kann *nur* WMIH in irgendeiner Weise, die für uns noch nicht ersichtlich ist, Gewinne machen und damit Steuern wie auch immer verwerten.
ich hab mal ne Frage
ich habe in meinem Depot WASH. MUTUAL ESCROW SHS und WMI HLDGS CORP. DL-,00001.
Die ESCROW berechtigen mich doch bei einer möglichen Ausschüttung dabei nzu sein.
Die anderen sind doch nur Aktien der neuen WMI. Kann ich die Aktien jederzeit verkaufen und trotzdem an den Ausschüttungen über die ESCROWs teilnehmen????
Ich weis,ich müsste es wissen.
Wäre über eine Antwort sehr dankbar.
Viele Grüße
mhuden
ich habe in meinem Depot WASH. MUTUAL ESCROW SHS und WMI HLDGS CORP. DL-,00001.
Die ESCROW berechtigen mich doch bei einer möglichen Ausschüttung dabei nzu sein.
Die anderen sind doch nur Aktien der neuen WMI. Kann ich die Aktien jederzeit verkaufen und trotzdem an den Ausschüttungen über die ESCROWs teilnehmen????
Ich weis,ich müsste es wissen.
Wäre über eine Antwort sehr dankbar.
Viele Grüße
mhuden
natürlich heißt:
ich kann jeder Zeit verkaufen?
ich kann jeder Zeit verkaufen?
....Du kannst verkaufen und an einer eventuellen Ausschüttung trotzdem teilhaben......
Wem gehören die NOL's? -> WMIH.
Sind das nicht Steueransprüche aus Verlusten der Wamu? -> Es sind Verlustvorträge.
Wer kann die NOL's nutzen? -> Derjenige, dem sie gehören, also die WMIH.
Müsste dann nicht irgendwo ein Passus zu finden sein, daß die LTs was erhalten, wenn die NOLs genutzt werden? -> NEIN. Du kannst alles im DS und im PoR nachlesen. Das Problem von vielen Schreibern hier ist allerdings, dass sie gerade das NICHT getan haben. Deshalb kommt dann auch so ein Quark heraus.
p.s. Es gibt neben den Verlustvorträgen auch noch STEUERRÜCKVERGÜTUNGEN (CASH), wenn einige Alt-Klagen erfolgreich wären (ziemlich wahrscheinlich). Diese Rückvergütungen erhielte dann natürlich der Liquidating Trust... ;-)
Liebe Kollegen, falls wieder jemand Grundsatzfragen hat, bitte zuerst die FAQ von ranger100 (eigener thread) ansehen. Danke.
Hallo zusammen,
Diese Woche gibt es kein neues FAQ.
V2.9a ist weiterhin die aktuelle FAQ Version.
Der Direktlink:
http://www.ariva.de/forum/...AQ-Die-Infoseite-473931?page=3#jumppos76
Schönes Wochenende
ranger100
Diese Woche gibt es kein neues FAQ.
V2.9a ist weiterhin die aktuelle FAQ Version.
Der Direktlink:
http://www.ariva.de/forum/...AQ-Die-Infoseite-473931?page=3#jumppos76
Schönes Wochenende
ranger100
"Slimin’ Jamie Dimon’s Scheming to Stick the FDIC with WaMu Losses"
www.nakedcapitalism.com/2013/02/...-fdic-with-wamu-losses.html
werde mich heute abend mal an's übersetzen machen.
ist ein recht langer text - werde das ganze (sofern genügend interesse vorhanden ist) wohl auf 2-4 parts aufteilen müssen ... *klonk*
/paketix
www.nakedcapitalism.com/2013/02/...-fdic-with-wamu-losses.html
werde mich heute abend mal an's übersetzen machen.
ist ein recht langer text - werde das ganze (sofern genügend interesse vorhanden ist) wohl auf 2-4 parts aufteilen müssen ... *klonk*
/paketix
es freut mich das du mein Posting aufnimmst und es übersetzt. Ich habe leider nicht die Zeit dazu.
Danke.
da interesse vorhanden zu sein scheint stelle ich mal den ersten teil der übersetzung ein.
die weiteren teile folgen in den nächsten tagen.
bitte beachten: ich bin kein professioneller übersetzer und kann für 100% korrekte übersetzung *nicht* garantieren - ich bitte allfällige fehler mit nachsicht zu behandeln.
korrekturen sind ausdrücklich erwünscht.
=====
ekelpaket jamie dimon's plan die WAMU verluste an die FDIC abzuschieben
es ist leicht eine starke bilanz vorzulegen wenn man andere dazu bringen kann die verluste zu übernehmen.
das ist auch die art und wiese wie einige skandale von den medien aufgenommen werden, während andere brach liegen.
der 'london whale' skandal zum beispiel welcher nie eine bedrohung für die bank dargestellt hat, offenbarte die fehlerhafte risiko-kontrolle sowie dimon's arrogante, desinteressierte und unlautere art mit dem problem umzugehen. Es war vorhersehbar dass sich die regulierungsbehören weigern würden die verletzungen des sarbane-oxley gesetzes anzuerkennen. und dimon, der sich gerne für die erfolge von JP Morgan verantwortlich zeigt hat mal schnell einige mitglieder seines nachlässig geführten Chief Investment Office (internes kontrollorgan für investitionen) vor den bus/zug geworfen um seine reputation zu schützen.
wir begeben uns nun tiefer in JP Morgan's abläufe/details zu WAMU. die kurzversion dieser geschichte kam letztes jahr zum vorschein als die deutsche bank eine 'putback' klage gegen JPM und FDIC einreichte betreffend 99 WAMU hypoteken verbriefungen (erinnern wir uns dass ein hypotheken gestützter bond der schlechtere sicherheiten enthält als den investoren versprochen ein fall für den trustee (eine art ombudsmann) ist welcher die schlechten sicherheiten zurückgibt an den ausgeber und durch gute sicherheiten oder schadenersatzzahlungen ersetzt. die klage der deutschen bank war insofern bemerkenswert als dass der trustee normalerweise gar nichts unternimmt). die FDIC hat im übrigen festgestellt dass WAMU nicht länger ihr problem ist und JPM die haftung übernehmen muss (anm. schliesslich haben sie die bank ja gekauft).
nun wurde uns gesagt dass JPM in den nächsten wochen eine einigung mit der deutschen bank betreffend … atem anhalten … der haftung der FDIC anstrebt, JPM besteht darauf dass die FDIC in diesem fall haftbar ist. das ist keine erfindung - die quelle ist gut informiert. für mich ist noch nicht mal klar wie man etwas was so klar unlogisch ist überhaupt sauber auf papier bringen kann.
das ganze schaut aus die die grosse version einer strategie welche JPM mit dem milliardär Len Balvatnik gestartet hat.
Blavatnik's firma 'Access Industries' hat JPM angeheuert um seine gelder in den weit verzweigten geschäftsfeldern zu managen - es handelte sich dabei um rund eine milliarde dollar. die übereinkunft verlange eine konservative anlage der gelder und hatte zum ziel möglichst liquide/flüssig zu bleiben, auch die beträge welche investiert werden durften wurden limitiert. ab 2007 hat JPM die kontoauszüge nicht mehr zeitgerecht ausgestellt und verweigerte direkte auskünfte bezüglich getätigter geschäfte mit dem 1mrd$ konto. es stelle sich heraus dass JPM die gelder mehrheitlich in toxische hypotheken investiert hatte. blavatnik hat dabei 100mio$ verloren was es bei einer solch konservativen anlage bisher noch nicht gegeben hat.
ich gehe davon aus dass blavatnik sich damit zufrieden gegeben hätte wenn JPM ihm einen 20mio$ cheque gegeben und sich entsprechend entschuldigt hätte. aber die bank blieb uneinsichtig und blavatnik reichte klage ein - obwohl er sonst nicht als klagesüchtig bekannt ist.
zumindest oberflächlich betrachtet ist die strategie der bank nicht einmal entfernt sinnvoll wenn man das ganze wirtschaftlich betrachtet. blavatnik ist einer der 100 reichsten männer der welt und war kunde bei der JPM privatbank, plus er machte jede menge geschäfte mit anderen einheiten von JPM. die bank hat einfach versucht die einigung mit blavatnik so langfädig und kostspielig wie nur möglich zu machen. JPM hat drei(!) kostspielige anwaltsfirmen gegen die (einzelne) von blavatnik gehetzt. ich habe blavatnik und seinen berater früh in der beweisaufnahme getroffen (blavatnik war ein kunde von mir als er vor rund 20 jahren eine bemerkenswerte übernahme in den USA machte) und sie machten klar dass sie auch wenn die bank keine weiteren dokument freigeben sollte genügend beweise haben welche es unwahrscheinlich machen dass sie sich massiv unter dem betrag einigen werden welchen sie im prozess gefordert haben. und der prozess hatte dabei erst begonnen.
blavatnik hat 10mio$ in den prozess investiert. JPM muss wohl mehr ausgegeben haben wenn man die anzahl der anwaltsfirmen betrachtet welche sie gegen den fall eingesetzt haben. dabei ist der grosse cheque für blavatnik noch nicht mal bezahlt. die bank hat damit die drohenden verlust massiv erhöht. eine einigung mit blavatnik nachdem die unregelmässigkeiten an die oberfläche kamen wäre sicherlich einiges günstiger gewesen. warum also dieses vorgehen? ist JMP so beschäftigt mit dem verwalten ihrer gewinne dass sie geld in verlustreiche geschäfte (anwälte) stecken um anrechnung von verlusten zu verzögern?
bei WAMU haben wir ebenfalls dieses verzweifelte verhalten die anrechenbarkeit angefallener verluste zu verzögern. es ist hart mit anzusehen wie das ekelpaket dimon nach wie vor fest auf seinen beinen steht. senator levin, hören sie zu? die 6.2mrd$ verluste durch den 'london whale' sind in etwa gleich gross wie die verluste welche JPM nun an die FDIC abzuschieben versucht.
nun zu den hintergründen. erinnern wir uns - JPM kaufte WAMU von der FDIC im 2008 nachdem die bank konkurs gegangen war (anm. darüber lässt sich trefflich streiten … ;)). der kauf hat das eigenkapital ausgelöscht; die FDIC strich dabei auch die nachrangigen schulden was umstritten ist (john hampton bezeichnete dies als unfair; dimon's versuch das geschäft selbst mit diesen bedingungen neu zu verhandeln sollte ihn zumindest zum überdenken der bewertungen bringen.)
die weiteren teile folgen in den nächsten tagen.
bitte beachten: ich bin kein professioneller übersetzer und kann für 100% korrekte übersetzung *nicht* garantieren - ich bitte allfällige fehler mit nachsicht zu behandeln.
korrekturen sind ausdrücklich erwünscht.
=====
ekelpaket jamie dimon's plan die WAMU verluste an die FDIC abzuschieben
es ist leicht eine starke bilanz vorzulegen wenn man andere dazu bringen kann die verluste zu übernehmen.
das ist auch die art und wiese wie einige skandale von den medien aufgenommen werden, während andere brach liegen.
der 'london whale' skandal zum beispiel welcher nie eine bedrohung für die bank dargestellt hat, offenbarte die fehlerhafte risiko-kontrolle sowie dimon's arrogante, desinteressierte und unlautere art mit dem problem umzugehen. Es war vorhersehbar dass sich die regulierungsbehören weigern würden die verletzungen des sarbane-oxley gesetzes anzuerkennen. und dimon, der sich gerne für die erfolge von JP Morgan verantwortlich zeigt hat mal schnell einige mitglieder seines nachlässig geführten Chief Investment Office (internes kontrollorgan für investitionen) vor den bus/zug geworfen um seine reputation zu schützen.
wir begeben uns nun tiefer in JP Morgan's abläufe/details zu WAMU. die kurzversion dieser geschichte kam letztes jahr zum vorschein als die deutsche bank eine 'putback' klage gegen JPM und FDIC einreichte betreffend 99 WAMU hypoteken verbriefungen (erinnern wir uns dass ein hypotheken gestützter bond der schlechtere sicherheiten enthält als den investoren versprochen ein fall für den trustee (eine art ombudsmann) ist welcher die schlechten sicherheiten zurückgibt an den ausgeber und durch gute sicherheiten oder schadenersatzzahlungen ersetzt. die klage der deutschen bank war insofern bemerkenswert als dass der trustee normalerweise gar nichts unternimmt). die FDIC hat im übrigen festgestellt dass WAMU nicht länger ihr problem ist und JPM die haftung übernehmen muss (anm. schliesslich haben sie die bank ja gekauft).
nun wurde uns gesagt dass JPM in den nächsten wochen eine einigung mit der deutschen bank betreffend … atem anhalten … der haftung der FDIC anstrebt, JPM besteht darauf dass die FDIC in diesem fall haftbar ist. das ist keine erfindung - die quelle ist gut informiert. für mich ist noch nicht mal klar wie man etwas was so klar unlogisch ist überhaupt sauber auf papier bringen kann.
das ganze schaut aus die die grosse version einer strategie welche JPM mit dem milliardär Len Balvatnik gestartet hat.
Blavatnik's firma 'Access Industries' hat JPM angeheuert um seine gelder in den weit verzweigten geschäftsfeldern zu managen - es handelte sich dabei um rund eine milliarde dollar. die übereinkunft verlange eine konservative anlage der gelder und hatte zum ziel möglichst liquide/flüssig zu bleiben, auch die beträge welche investiert werden durften wurden limitiert. ab 2007 hat JPM die kontoauszüge nicht mehr zeitgerecht ausgestellt und verweigerte direkte auskünfte bezüglich getätigter geschäfte mit dem 1mrd$ konto. es stelle sich heraus dass JPM die gelder mehrheitlich in toxische hypotheken investiert hatte. blavatnik hat dabei 100mio$ verloren was es bei einer solch konservativen anlage bisher noch nicht gegeben hat.
ich gehe davon aus dass blavatnik sich damit zufrieden gegeben hätte wenn JPM ihm einen 20mio$ cheque gegeben und sich entsprechend entschuldigt hätte. aber die bank blieb uneinsichtig und blavatnik reichte klage ein - obwohl er sonst nicht als klagesüchtig bekannt ist.
zumindest oberflächlich betrachtet ist die strategie der bank nicht einmal entfernt sinnvoll wenn man das ganze wirtschaftlich betrachtet. blavatnik ist einer der 100 reichsten männer der welt und war kunde bei der JPM privatbank, plus er machte jede menge geschäfte mit anderen einheiten von JPM. die bank hat einfach versucht die einigung mit blavatnik so langfädig und kostspielig wie nur möglich zu machen. JPM hat drei(!) kostspielige anwaltsfirmen gegen die (einzelne) von blavatnik gehetzt. ich habe blavatnik und seinen berater früh in der beweisaufnahme getroffen (blavatnik war ein kunde von mir als er vor rund 20 jahren eine bemerkenswerte übernahme in den USA machte) und sie machten klar dass sie auch wenn die bank keine weiteren dokument freigeben sollte genügend beweise haben welche es unwahrscheinlich machen dass sie sich massiv unter dem betrag einigen werden welchen sie im prozess gefordert haben. und der prozess hatte dabei erst begonnen.
blavatnik hat 10mio$ in den prozess investiert. JPM muss wohl mehr ausgegeben haben wenn man die anzahl der anwaltsfirmen betrachtet welche sie gegen den fall eingesetzt haben. dabei ist der grosse cheque für blavatnik noch nicht mal bezahlt. die bank hat damit die drohenden verlust massiv erhöht. eine einigung mit blavatnik nachdem die unregelmässigkeiten an die oberfläche kamen wäre sicherlich einiges günstiger gewesen. warum also dieses vorgehen? ist JMP so beschäftigt mit dem verwalten ihrer gewinne dass sie geld in verlustreiche geschäfte (anwälte) stecken um anrechnung von verlusten zu verzögern?
bei WAMU haben wir ebenfalls dieses verzweifelte verhalten die anrechenbarkeit angefallener verluste zu verzögern. es ist hart mit anzusehen wie das ekelpaket dimon nach wie vor fest auf seinen beinen steht. senator levin, hören sie zu? die 6.2mrd$ verluste durch den 'london whale' sind in etwa gleich gross wie die verluste welche JPM nun an die FDIC abzuschieben versucht.
nun zu den hintergründen. erinnern wir uns - JPM kaufte WAMU von der FDIC im 2008 nachdem die bank konkurs gegangen war (anm. darüber lässt sich trefflich streiten … ;)). der kauf hat das eigenkapital ausgelöscht; die FDIC strich dabei auch die nachrangigen schulden was umstritten ist (john hampton bezeichnete dies als unfair; dimon's versuch das geschäft selbst mit diesen bedingungen neu zu verhandeln sollte ihn zumindest zum überdenken der bewertungen bringen.)
bitte vor dem lesen der nachfolgenden parts zu nakedcapitalism lesen - sind ja nur schlappe 45 seiten ... ;))
www.scribd.com/doc/126721256/WaMu-Purchase-and-Sale-Agreement
*klonk*
/paketix
www.scribd.com/doc/126721256/WaMu-Purchase-and-Sale-Agreement
*klonk*
/paketix
Top WaMu execs in mortgage biz again
Top execs from the failed Washington Mutual have taken on key roles at growing Vericrest Financial of Texas; also, Starbucks chairman Howard Schultz stars in a comic-book biography
From the “If at First You Don’t Succeed” Department: David
Schneider, who headed Washington Mutual’s home-loans unit during the peak of the mortgage bubble, was running another sizable mortgage company until this past Friday.
Though Schneider is now out, several other WaMu veterans, including former chief operating officer Stephen Rotella, are still involved with the company, Vericrest Financial of Irving, Texas.
Vericrest, wholly owned by private equity firm Lone Star, specializes in servicing subprime mortgages and delinquent or otherwise troubled loans, of the sort that WaMu became notorious for peddling. It services some 55,600 mortgages with total outstanding principal balances of $10.1 billion.
Schneider, who was kept on by JPMorgan Chase after it acquired WaMu’s operations from the Federal Deposit Insurance Corp. in 2008, became Vericrest’s CEO just over a year ago.
But after reports earlier this month in the trade press that Schneider had left, and a direct inquiry from The Seattle Times, Vericrest issued a statement late Friday that Schneider had previously announced his intention to resign and that Feb. 22 was his last day. (Confusingly, though, Vericrest still lists Schneider as CEO on its website.)
Last fall, Schneider appointed Rotella and John McMurray, WaMu’s former chief risk officer, to a newly formed advisory board. Radha Thompson, another former WaMu executive, is Vericrest’s chief information officer.
(In December 2011, Rotella agreed to pay $100,000 and Schneider $50,000 to settle a lawsuit brought against them — and former WaMu CEO Kerry Killinger — by the FDIC. The settlement did not bar the men from future involvement in the mortgage business.)
Besides servicing mortgages, Vericrest also has waded back into the mortgage-backed securities market. Since 2009 the company has floated more than $2 billion in bonds backed by nonperforming loans (NPL), most recently a $99 million issue last month.
Yield-seeking investors, in general, are showing renewed interest in securities backed by soured loans, though observers caution that much of the deals’ value depends on the servicer’s ability to work with borrowers to get the underlying loans back on track.
“The servicer must be hands-on, and experienced with NPL loans,” Eric Burner, a partner at law firm Hunton & Williams, told the trade publication International Financing Review recently. “To the extent that you can modify the loan, you want to have a servicer that can work that out and not drag their feet.”
Standard & Poor’s has rated Vericrest an “above average” servicer in its chosen niches, saying it “effectively seeks to provide a balance between optimizing investors’ interests and keeping borrowers in their homes.” Then again S&P, along with other ratings firms, played a key role in the mortgage meltdown by giving dicey mortgage securities its coveted AAA rating.
In its statement, Vericrest said it would name Schneider’s successor “in due course.” Inside Mortgage Finance, an industry publication, had reported that a leading candidate is a former executive at Countrywide Financial.
Regardless of who’s running it, Vericrest is about to get bigger: Last month it announced a merger with Caliber Funding, a mortgage lender also owned by Lone Star.
Caliber says it originates an average of $656 million in home loans each month; once the deal closes later this year, the combined company will operate in all phases of the mortgage business, from origination to securitization.
Could a new WaMu be quietly growing on the north Texas plains?
seattletimes.com/html/businesstechnology/...ndaybuzz24xml.html
Top execs from the failed Washington Mutual have taken on key roles at growing Vericrest Financial of Texas; also, Starbucks chairman Howard Schultz stars in a comic-book biography
From the “If at First You Don’t Succeed” Department: David
Schneider, who headed Washington Mutual’s home-loans unit during the peak of the mortgage bubble, was running another sizable mortgage company until this past Friday.
Though Schneider is now out, several other WaMu veterans, including former chief operating officer Stephen Rotella, are still involved with the company, Vericrest Financial of Irving, Texas.
Vericrest, wholly owned by private equity firm Lone Star, specializes in servicing subprime mortgages and delinquent or otherwise troubled loans, of the sort that WaMu became notorious for peddling. It services some 55,600 mortgages with total outstanding principal balances of $10.1 billion.
Schneider, who was kept on by JPMorgan Chase after it acquired WaMu’s operations from the Federal Deposit Insurance Corp. in 2008, became Vericrest’s CEO just over a year ago.
But after reports earlier this month in the trade press that Schneider had left, and a direct inquiry from The Seattle Times, Vericrest issued a statement late Friday that Schneider had previously announced his intention to resign and that Feb. 22 was his last day. (Confusingly, though, Vericrest still lists Schneider as CEO on its website.)
Last fall, Schneider appointed Rotella and John McMurray, WaMu’s former chief risk officer, to a newly formed advisory board. Radha Thompson, another former WaMu executive, is Vericrest’s chief information officer.
(In December 2011, Rotella agreed to pay $100,000 and Schneider $50,000 to settle a lawsuit brought against them — and former WaMu CEO Kerry Killinger — by the FDIC. The settlement did not bar the men from future involvement in the mortgage business.)
Besides servicing mortgages, Vericrest also has waded back into the mortgage-backed securities market. Since 2009 the company has floated more than $2 billion in bonds backed by nonperforming loans (NPL), most recently a $99 million issue last month.
Yield-seeking investors, in general, are showing renewed interest in securities backed by soured loans, though observers caution that much of the deals’ value depends on the servicer’s ability to work with borrowers to get the underlying loans back on track.
“The servicer must be hands-on, and experienced with NPL loans,” Eric Burner, a partner at law firm Hunton & Williams, told the trade publication International Financing Review recently. “To the extent that you can modify the loan, you want to have a servicer that can work that out and not drag their feet.”
Standard & Poor’s has rated Vericrest an “above average” servicer in its chosen niches, saying it “effectively seeks to provide a balance between optimizing investors’ interests and keeping borrowers in their homes.” Then again S&P, along with other ratings firms, played a key role in the mortgage meltdown by giving dicey mortgage securities its coveted AAA rating.
In its statement, Vericrest said it would name Schneider’s successor “in due course.” Inside Mortgage Finance, an industry publication, had reported that a leading candidate is a former executive at Countrywide Financial.
Regardless of who’s running it, Vericrest is about to get bigger: Last month it announced a merger with Caliber Funding, a mortgage lender also owned by Lone Star.
Caliber says it originates an average of $656 million in home loans each month; once the deal closes later this year, the combined company will operate in all phases of the mortgage business, from origination to securitization.
Could a new WaMu be quietly growing on the north Texas plains?
seattletimes.com/html/businesstechnology/...ndaybuzz24xml.html
Moin zusammen
Zur Erinnerung:
Die Abstimmung über die Deadline zur Tippabgabe läuft noch bis heute Abend 22:00 Uhr. Bis jetzt haben sich 13 User beteiligt.
http://www.ariva.de/forum/...-Regeln-Abstimmung-Nur-Mitspieler-477813
Schönen Sonntag allen (muss jetzt Schneeschippen)
ranger100
Zur Erinnerung:
Die Abstimmung über die Deadline zur Tippabgabe läuft noch bis heute Abend 22:00 Uhr. Bis jetzt haben sich 13 User beteiligt.
http://www.ariva.de/forum/...-Regeln-Abstimmung-Nur-Mitspieler-477813
Schönen Sonntag allen (muss jetzt Schneeschippen)
ranger100
hier der zweite teil, der dritte folgt heute abend bzw. morgen - je nachdem wieviel zeit ich finde.
hinweis: die auszüge aus den gerichtsakten sind gekürzt, da sie nur die bereits erwähnten umstände nochmals beschreiben und vom 'jura' englisch her schwierig zu übersetzen sind.
=====
betrachten wir mal abschnitt 2.1 im WAMU purchase and sale agreement:
verbindlichkeiten welche die übernehmende bank trägt.
gemäss abschnitten 2.5 und 4.8 wird (anm. die WAMU bank) ausdrücklich zum buchwert (welcher gemäss artikel VIII noch angepasst werden kann) übernommen und die übernehmende bank (anm. JPM) verpflichtet sich alle verbindlichkeiten der gescheiterten bank welche sich zum zeitpunkt der schliessung der bank in den büchern und aufzeichnungen befinden sowie beinhaltend die hinterlegten vermögen sowie alle verbindlichkeiten betreffend mitarbeiter beteiligungspläne mit ausnahme der in schedule 2.1 aufgelisteten punkte oder anderweitig in dieser übereinkunft beschrieben zu zahlen, auszuüben oder zu löschen (die verbindlichkeiten werden als "übernommene verbindlichkeiten" bezeichnet). Abweichend von abschnitt 4.8 übernimmt die übernehmende bank die rechte und pflichten an den hypotheken der gescheiterten bank.
ein kollege von mir hat im letzten sommer einen blick auf den kaufvertrag sowie einige der eingaben bei gericht geworfen. er kümmert sich sonst nicht um solche angelegenheiten und ich werte dem umstand dass er sich dem fall dennoch annimmt als ein zeichen wie unsinning die argumentation von JPM ist. auszug aus seiner e-mail (er zitiert darin auch aus den eingaben der FDIC):
[auszug e-mail]
ich war letzte woche beim nachtessen mit ein paar anwälten der wall street und sie sprachen ausgiebig über die neuen regulatorien und die davon ausgehenden unsicherheiten im hypotheken markt (wie zum beispiel die definition der "tauglichen hypothek") sowie den umstand dass dies die erholung des hypotheken und wertschriften markts verhindert. in wahrheit ist das grösste hindernis einer erholung die unsicherheit der investoren welche durch die gerichtsverfahren betreffend MBS (mortgage backed securities - hypotheken gestützte wertschriften) geschürt werden - die investoren haben keine ahnung was auf sie zu kommt und wieviel es sie kosten wird ihre rechte (anm. vor gericht) durchzusetzen. BS(?) gerichtsverfahren welche JPM im WAMU fall anführt sind ein grosser grund für diese unsicherheiten. WAMU hat verträge für mehrere geschäfte abgeschlossen und JPM hat unterschrieben (anm. bei der übername) und diese verträge übernommen, nun versucht sich JPM hier mit schwachen rechtlichen begründungen (durch teure anwälte formuliert) aus der pflicht zu stehlen - der einzige grund scheint die verzögerung der verpflichtungen welche klar auf seite von JPM liegen.
in meinen augen ist dieser fall ein weiterer beweis dass dass die klagen über belastende regulatorien bloss eine vernebelung des eigenen schädlichen und unverantwortlichen verhaltens sind.
es ist wirklich empörend dass JPM auf der einen seite argumentiert dass sie WAMU in einem freundschafts deal von der FDIC erhalten haben und sich im gleichen atemzug zu beschweren dass die regulierungen der regierung den hypothekenmarkt abwürgen.
die argumente der deutschen bank sowie der FDIC in diesem fall sind sehr gradlinig und verhältnismässig. JPM's position macht hingegen wenig sinn. ich habe den eindruck dass sie bloss versuchen zeit zu schinden (die büchse etwas weiter die strasse hinunter kicken) ohne wirkliche hoffnung den fall zu gewinnen. es ist ziemlich ironisch anzusehen dass der einzige fall in dem der trustee willig war im sinne der investoren zu handeln von JPM nun seit 4 jahren verzögert wird nur um verbindlichkeiten (anm. vorübergehend) zu vermeiden.
die FDIC ist sehr klar in der aussage dass JPM die rechte als auch die verbindlichkeiten der WAMU in der transaktion (anm. übername der bank) übernommen hat. die FDIC bezeichnet JPM als unaufrichtig (eigentlich als lügner) wenn sie behaupten dass die verträge (rep repurchase obligations) nicht ausgereift waren (sie sollen kein teil des buchwertes sein) zum zeitpunkt des verkaufs von WAMU und diese daher auch nicht JPMs problem sein sollten.
(um klar zu sein, die deutsche bank hat die klagen gegen die FDIC eingebracht weil JPM anführt dass die FDIC für die 'rep and warrant obligations' verantwortlich ist).
[auszug aus den eingereichten klagen]
DBNTCs ansprüche gegen die FDIC sollten abgelehnt werden da die FDIC alle verbindlichkeiten und verpflichtungen der WAMU beim verkauf der bank an JPM abgetreten hat. im kauf&übernahme vertrag welche FDIC und JPMC eingegangen sind nachdem die OTC die WAMU bank am 25. september 2008 geschlossen hat, hat JPMC die laufenden bankgeschäfte der WAMU bank als ganze bank (whole bank transaction) übernommen - sprich alle werte, alle kontenbestände und alle anderen verbindlichkeiten für einen kaufpreis von 1.9mrd$. im kaufvertrag verpflichtet sich JPMC alle verbindlichkeiten in den WAMU büchern per 25. september 2008 zu übernehmen bzw. zu bezahlen, auszuüben oder zu löschen - beinhaltend
alle rechte und pflichten betreffend den hypotheken.
…
desweiteren wurden die werte zusammen mit den darin enthaltenen verbindlichkeiten übernommen gemäss abschnitt 2.1.
…
nun versucht JPMC die geschichte neu zu schreiben. der kaufvertrag legt klar dar dass JPMC alle rechte, pflichten und verbindlchkeiten von WAMU übernommen hat als die bank übertragen wurde (anm. whole bank transaction).
die FDIC weist auch darauf hin dass JPM ihre aktionäre mehrfach informiert hat, dass aus der übernahme vom WAMU kosten enstehen könnten welche die profitabilität von JPM kurzfristig schmälern.
nun verzögert JPM massiv und versucht offenbar diese kosten an die FDIC abzuschieben.
hinweis: die auszüge aus den gerichtsakten sind gekürzt, da sie nur die bereits erwähnten umstände nochmals beschreiben und vom 'jura' englisch her schwierig zu übersetzen sind.
=====
betrachten wir mal abschnitt 2.1 im WAMU purchase and sale agreement:
verbindlichkeiten welche die übernehmende bank trägt.
gemäss abschnitten 2.5 und 4.8 wird (anm. die WAMU bank) ausdrücklich zum buchwert (welcher gemäss artikel VIII noch angepasst werden kann) übernommen und die übernehmende bank (anm. JPM) verpflichtet sich alle verbindlichkeiten der gescheiterten bank welche sich zum zeitpunkt der schliessung der bank in den büchern und aufzeichnungen befinden sowie beinhaltend die hinterlegten vermögen sowie alle verbindlichkeiten betreffend mitarbeiter beteiligungspläne mit ausnahme der in schedule 2.1 aufgelisteten punkte oder anderweitig in dieser übereinkunft beschrieben zu zahlen, auszuüben oder zu löschen (die verbindlichkeiten werden als "übernommene verbindlichkeiten" bezeichnet). Abweichend von abschnitt 4.8 übernimmt die übernehmende bank die rechte und pflichten an den hypotheken der gescheiterten bank.
ein kollege von mir hat im letzten sommer einen blick auf den kaufvertrag sowie einige der eingaben bei gericht geworfen. er kümmert sich sonst nicht um solche angelegenheiten und ich werte dem umstand dass er sich dem fall dennoch annimmt als ein zeichen wie unsinning die argumentation von JPM ist. auszug aus seiner e-mail (er zitiert darin auch aus den eingaben der FDIC):
[auszug e-mail]
ich war letzte woche beim nachtessen mit ein paar anwälten der wall street und sie sprachen ausgiebig über die neuen regulatorien und die davon ausgehenden unsicherheiten im hypotheken markt (wie zum beispiel die definition der "tauglichen hypothek") sowie den umstand dass dies die erholung des hypotheken und wertschriften markts verhindert. in wahrheit ist das grösste hindernis einer erholung die unsicherheit der investoren welche durch die gerichtsverfahren betreffend MBS (mortgage backed securities - hypotheken gestützte wertschriften) geschürt werden - die investoren haben keine ahnung was auf sie zu kommt und wieviel es sie kosten wird ihre rechte (anm. vor gericht) durchzusetzen. BS(?) gerichtsverfahren welche JPM im WAMU fall anführt sind ein grosser grund für diese unsicherheiten. WAMU hat verträge für mehrere geschäfte abgeschlossen und JPM hat unterschrieben (anm. bei der übername) und diese verträge übernommen, nun versucht sich JPM hier mit schwachen rechtlichen begründungen (durch teure anwälte formuliert) aus der pflicht zu stehlen - der einzige grund scheint die verzögerung der verpflichtungen welche klar auf seite von JPM liegen.
in meinen augen ist dieser fall ein weiterer beweis dass dass die klagen über belastende regulatorien bloss eine vernebelung des eigenen schädlichen und unverantwortlichen verhaltens sind.
es ist wirklich empörend dass JPM auf der einen seite argumentiert dass sie WAMU in einem freundschafts deal von der FDIC erhalten haben und sich im gleichen atemzug zu beschweren dass die regulierungen der regierung den hypothekenmarkt abwürgen.
die argumente der deutschen bank sowie der FDIC in diesem fall sind sehr gradlinig und verhältnismässig. JPM's position macht hingegen wenig sinn. ich habe den eindruck dass sie bloss versuchen zeit zu schinden (die büchse etwas weiter die strasse hinunter kicken) ohne wirkliche hoffnung den fall zu gewinnen. es ist ziemlich ironisch anzusehen dass der einzige fall in dem der trustee willig war im sinne der investoren zu handeln von JPM nun seit 4 jahren verzögert wird nur um verbindlichkeiten (anm. vorübergehend) zu vermeiden.
die FDIC ist sehr klar in der aussage dass JPM die rechte als auch die verbindlichkeiten der WAMU in der transaktion (anm. übername der bank) übernommen hat. die FDIC bezeichnet JPM als unaufrichtig (eigentlich als lügner) wenn sie behaupten dass die verträge (rep repurchase obligations) nicht ausgereift waren (sie sollen kein teil des buchwertes sein) zum zeitpunkt des verkaufs von WAMU und diese daher auch nicht JPMs problem sein sollten.
(um klar zu sein, die deutsche bank hat die klagen gegen die FDIC eingebracht weil JPM anführt dass die FDIC für die 'rep and warrant obligations' verantwortlich ist).
[auszug aus den eingereichten klagen]
DBNTCs ansprüche gegen die FDIC sollten abgelehnt werden da die FDIC alle verbindlichkeiten und verpflichtungen der WAMU beim verkauf der bank an JPM abgetreten hat. im kauf&übernahme vertrag welche FDIC und JPMC eingegangen sind nachdem die OTC die WAMU bank am 25. september 2008 geschlossen hat, hat JPMC die laufenden bankgeschäfte der WAMU bank als ganze bank (whole bank transaction) übernommen - sprich alle werte, alle kontenbestände und alle anderen verbindlichkeiten für einen kaufpreis von 1.9mrd$. im kaufvertrag verpflichtet sich JPMC alle verbindlichkeiten in den WAMU büchern per 25. september 2008 zu übernehmen bzw. zu bezahlen, auszuüben oder zu löschen - beinhaltend
alle rechte und pflichten betreffend den hypotheken.
…
desweiteren wurden die werte zusammen mit den darin enthaltenen verbindlichkeiten übernommen gemäss abschnitt 2.1.
…
nun versucht JPMC die geschichte neu zu schreiben. der kaufvertrag legt klar dar dass JPMC alle rechte, pflichten und verbindlchkeiten von WAMU übernommen hat als die bank übertragen wurde (anm. whole bank transaction).
die FDIC weist auch darauf hin dass JPM ihre aktionäre mehrfach informiert hat, dass aus der übernahme vom WAMU kosten enstehen könnten welche die profitabilität von JPM kurzfristig schmälern.
nun verzögert JPM massiv und versucht offenbar diese kosten an die FDIC abzuschieben.
Oberster WaMu execs im Hypothekengeschäft wieder
Spitze execs vom erfolglosen Gegenseitigen Washington hat Schlüsselrollen beim Wachsen von Vericrest Financial Texas übernommen; auch, Vorsitzender von Starbucks Howard Schultz Sterne in einer Lebensbeschreibung des komischen Buches
Von, "Wenn zuerst Sie" Abteilung nicht nachfolgen: David
Schneider, der die Hausdarlehen-Einheit von Washington Mutual während der Spitze der Hypothekenluftblase angeführt hat, führte eine andere beträchtliche Hypothekengesellschaft bis dazu letzten Freitag.
Obwohl Schneider jetzt aus ist, werden mehrere andere Veteran von WaMu, einschließlich des ehemaligen ersten Betriebsbeamten Stephen Rotella, noch mit der Gesellschaft, Vericrest Financial von Irving, Texas beteiligt.
Vericrest, der ganz vom privaten Eigenkapital-Unternehmen Einsamer Stern besessen ist, spezialisiert sich auf die Wartung von Subhaupthypotheken und Straftäter oder sonst beunruhigten Darlehen von der Sorte, dass WaMu notorisch für das Hausieren geworden ist. Es bedient ungefähr 55,600 Hypotheken mit hervorragenden Gesamthauptsalden von $ 10.1 Milliarden.
Schneider, der von JPMorgan Chase behalten wurde, nachdem es die Operationen von WaMu von Federal Deposit Insurance Corp. 2008 erworben hat, ist der CEO von Vericrest gerade vor mehr als einem Jahr geworden.
Aber nach Berichten früher in diesem Monat in der Handelspresse, die Schneider, und eine direkte Untersuchung von The Seattle Times übriggehabt hat, hat Vericrest eine Behauptung späten Freitag ausgegeben, dass Schneider vorher seine Absicht bekannt gegeben hatte zurückzutreten, und der am 22. Feb. an seinem letzten Tag war. (Verwirrend aber verzeichnet Vericrest noch Schneider als CEO auf seiner Website. )
Letzten Herbst hat Schneider Rotella und John McMurray, den ehemaligen Hauptrisikobeamten von WaMu zu einem kürzlich gebildeten Beirat ernannt. Radha Thompson, ein anderer ehemaliger Manager von WaMu, ist der IT-Leiter von Vericrest.
(Im Dezember 2011 ist Rotella bereit gewesen, 100,000 $ und Schneider 50,000 $ zu bezahlen, um eine Rechtssache zu setzen, die gegen sie — und der ehemalige CEO von WaMu Kerry Killinger — durch den FDIC gebracht ist. Die Abrechnung hat die Männer von der zukünftigen Beteiligung am Hypothekengeschäft nicht verriegelt. )
Außer der Wartung von Hypotheken ist Vericrest auch zurück in den hypothekenunterstützten Effektenmarkt gewatet. Seit 2009 hat die Gesellschaft mehr als $ 2 Milliarden in unterstützten Obligationen durch das Nichtdurchführen von Darlehen (NPL), am meisten kürzlich eine Emission von $ 99 Millionen im letzten Monat gegründet.
Ertrag suchende Kapitalanleger zeigen im Allgemeinen erneuertes Interesse in durch sauer gemachte Darlehen unterstützten Wertpapieren, obwohl Beobachter warnen, dass so viel Wert der Geschäfte von der Arbeitsfähigkeit des servicer mit Entleihern abhängt, die zu Grunde liegenden Darlehen auf der Spur zurückzubekommen.
"Der servicer muss spielerisch, und mit NPL Darlehen erfahren sein," hat Eric Burner, ein Partner an der Anwaltskanzlei Hunton & Williams, der Handelsveröffentlichung Internationale Finanzierungsrezension kürzlich erzählt. "Im Ausmaß, dass Sie das Darlehen modifizieren können, wollen Sie einen servicer haben, der ausarbeiten kann, dass und nicht ihre Füße schleppen."
Standard & haben Arme Vericrest "über dem Durchschnitt" servicer in seinen gewählten Nischen abgeschätzt, sagend, dass es sich "effektiv bemüht, einen Saldo zwischen Optimierung der Interessen von Kapitalanlegern und Halten von Entleihern in ihren Häusern zur Verfügung zu stellen. " Andererseits hat S&P, zusammen mit anderen Einschaltquote-Unternehmen, eine Schlüsselrolle im Hypothekenschmelzen durch das Geben heiklen Hypothekenwertpapieren seiner begehrten AAA-Schätzung gespielt.
In seiner Behauptung hat Vericrest gesagt, dass es den Nachfolger von Schneider "im Laufe der Zeit nennen würde. " Innerhalb der Hypothekenfinanz, einer Industrieveröffentlichung, hatte berichtet, dass ein Hauptkandidat ein ehemaliger Manager an Countrywide Financial ist.
Unabhängig von wer es führt, hat Vericrest vor, größer zu werden: Im letzten Monat hat es eine Fusion mit der Kaliber-Finanzierung, ein durch den Einsamen Stern auch besessener Hypothekengeber bekannt gegeben.
Kaliber sagt, dass es einen Durchschnitt von $ 656 Millionen in Hausdarlehen jeden Monat hervorbringt; sobald das Geschäft später in diesem Jahr schließt, wird die vereinigte Gesellschaft in allen Phasen des Hypothekengeschäfts vom Beginn bis Verbriefung funktionieren.
Konnte neuer WaMu auf der Nordprärie von Texas ruhig wachsen?
Spitze execs vom erfolglosen Gegenseitigen Washington hat Schlüsselrollen beim Wachsen von Vericrest Financial Texas übernommen; auch, Vorsitzender von Starbucks Howard Schultz Sterne in einer Lebensbeschreibung des komischen Buches
Von, "Wenn zuerst Sie" Abteilung nicht nachfolgen: David
Schneider, der die Hausdarlehen-Einheit von Washington Mutual während der Spitze der Hypothekenluftblase angeführt hat, führte eine andere beträchtliche Hypothekengesellschaft bis dazu letzten Freitag.
Obwohl Schneider jetzt aus ist, werden mehrere andere Veteran von WaMu, einschließlich des ehemaligen ersten Betriebsbeamten Stephen Rotella, noch mit der Gesellschaft, Vericrest Financial von Irving, Texas beteiligt.
Vericrest, der ganz vom privaten Eigenkapital-Unternehmen Einsamer Stern besessen ist, spezialisiert sich auf die Wartung von Subhaupthypotheken und Straftäter oder sonst beunruhigten Darlehen von der Sorte, dass WaMu notorisch für das Hausieren geworden ist. Es bedient ungefähr 55,600 Hypotheken mit hervorragenden Gesamthauptsalden von $ 10.1 Milliarden.
Schneider, der von JPMorgan Chase behalten wurde, nachdem es die Operationen von WaMu von Federal Deposit Insurance Corp. 2008 erworben hat, ist der CEO von Vericrest gerade vor mehr als einem Jahr geworden.
Aber nach Berichten früher in diesem Monat in der Handelspresse, die Schneider, und eine direkte Untersuchung von The Seattle Times übriggehabt hat, hat Vericrest eine Behauptung späten Freitag ausgegeben, dass Schneider vorher seine Absicht bekannt gegeben hatte zurückzutreten, und der am 22. Feb. an seinem letzten Tag war. (Verwirrend aber verzeichnet Vericrest noch Schneider als CEO auf seiner Website. )
Letzten Herbst hat Schneider Rotella und John McMurray, den ehemaligen Hauptrisikobeamten von WaMu zu einem kürzlich gebildeten Beirat ernannt. Radha Thompson, ein anderer ehemaliger Manager von WaMu, ist der IT-Leiter von Vericrest.
(Im Dezember 2011 ist Rotella bereit gewesen, 100,000 $ und Schneider 50,000 $ zu bezahlen, um eine Rechtssache zu setzen, die gegen sie — und der ehemalige CEO von WaMu Kerry Killinger — durch den FDIC gebracht ist. Die Abrechnung hat die Männer von der zukünftigen Beteiligung am Hypothekengeschäft nicht verriegelt. )
Außer der Wartung von Hypotheken ist Vericrest auch zurück in den hypothekenunterstützten Effektenmarkt gewatet. Seit 2009 hat die Gesellschaft mehr als $ 2 Milliarden in unterstützten Obligationen durch das Nichtdurchführen von Darlehen (NPL), am meisten kürzlich eine Emission von $ 99 Millionen im letzten Monat gegründet.
Ertrag suchende Kapitalanleger zeigen im Allgemeinen erneuertes Interesse in durch sauer gemachte Darlehen unterstützten Wertpapieren, obwohl Beobachter warnen, dass so viel Wert der Geschäfte von der Arbeitsfähigkeit des servicer mit Entleihern abhängt, die zu Grunde liegenden Darlehen auf der Spur zurückzubekommen.
"Der servicer muss spielerisch, und mit NPL Darlehen erfahren sein," hat Eric Burner, ein Partner an der Anwaltskanzlei Hunton & Williams, der Handelsveröffentlichung Internationale Finanzierungsrezension kürzlich erzählt. "Im Ausmaß, dass Sie das Darlehen modifizieren können, wollen Sie einen servicer haben, der ausarbeiten kann, dass und nicht ihre Füße schleppen."
Standard & haben Arme Vericrest "über dem Durchschnitt" servicer in seinen gewählten Nischen abgeschätzt, sagend, dass es sich "effektiv bemüht, einen Saldo zwischen Optimierung der Interessen von Kapitalanlegern und Halten von Entleihern in ihren Häusern zur Verfügung zu stellen. " Andererseits hat S&P, zusammen mit anderen Einschaltquote-Unternehmen, eine Schlüsselrolle im Hypothekenschmelzen durch das Geben heiklen Hypothekenwertpapieren seiner begehrten AAA-Schätzung gespielt.
In seiner Behauptung hat Vericrest gesagt, dass es den Nachfolger von Schneider "im Laufe der Zeit nennen würde. " Innerhalb der Hypothekenfinanz, einer Industrieveröffentlichung, hatte berichtet, dass ein Hauptkandidat ein ehemaliger Manager an Countrywide Financial ist.
Unabhängig von wer es führt, hat Vericrest vor, größer zu werden: Im letzten Monat hat es eine Fusion mit der Kaliber-Finanzierung, ein durch den Einsamen Stern auch besessener Hypothekengeber bekannt gegeben.
Kaliber sagt, dass es einen Durchschnitt von $ 656 Millionen in Hausdarlehen jeden Monat hervorbringt; sobald das Geschäft später in diesem Jahr schließt, wird die vereinigte Gesellschaft in allen Phasen des Hypothekengeschäfts vom Beginn bis Verbriefung funktionieren.
Konnte neuer WaMu auf der Nordprärie von Texas ruhig wachsen?
Es gibt keine neuen Beiträge.
|
Neueste Beiträge aus dem Mr. Cooper Group Inc Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
10 | 1.572 | WMIH + Cooper Info | Orakel99 | timewalker | 15.12.25 20:28 | |
| 56 | 14.188 | █ Der ESCROW - Thread █ | union | sonifaris | 12.12.25 16:35 | |
| 162 | 87.089 | COOP News (ehemals: Wamu /WMIH) | Pjöngjang | koelner01 | 07.12.25 20:09 | |
| 60 | 68.927 | Coop SK Tippspiel (ehem. WMIH) | ranger100 | rübi | 25.10.25 20:47 | |
| 349 | 198.955 | Wamu WKN 893906 News ! | plusquamperfekt | union | 10.03.24 17:21 |