wenn (und ob) wir aktionen setzenwollen, um die entwertung unserer escrows (wahuq, vorzüge und stammaktien) durch die trustverwaltung von alvarez & marshal zu verhindern, dann sollten da auch ziele dahinterstehen.
und über die sollten wir zuerst diskutieren.
wollen wir z.b. gegen wells fargo vorgehen?
ich erinnere mal an die rolle von wells fargo in diesem drama.
wells fargo hat im frühjahr 2008, genauso wie jpm und blackstone und andere, zugang zu den büchern von wamu bekommen, weil sie als käufer aufgetreten sind.
es ist aber bis zum herbst 2008 zu keinem kaufabschluss zwischen wells fargo und wamu gekommen.
während der "versteigerung" der wamubank vor der beschlagnahmung durch die fdic ist wells fargo erneut als kaufinteressent aufgetreten, und wieder hat es keine abschluss gegeben.
als die citi als käufer beim durch die fdic vermittelten verkauf der wachovia aufgetreten ist, hat wells fargo im letzten moment die citi "ausgebootet" und die wachovia übernommen.
jamie dimon, der boss der jpm, wurde bevor er zu jpm gekommen ist, bei der citi gefeuert.
wells fargo war im konkursverfahren vertreter der wahuqs, und hat mit seiner vertretung dafür gesorgt, dass die wahuqs neben den stammaktien den schlimmsten abschlag (haircut) von allen wmi papieren hinnehmen hat müssen.
und wenn man sich diese puzzlestücke zu einem bild zusammenstellt, dann stellen sich fragen (liebe(r) mis, das sind fragen, und keine anschuldigungen, grins), fragen wie z.b.:
hat wells fargo von anfang an mit jpm zusammengearbeitet?
haben sie ihr kaufinteresse nur vorgetäuscht?
hat wells fargo mit jpm und der fdic zusammengearbeitet, um die "versteigerung" für die wamubank so billig wie möglich zu halten?
hat wells fargo dafür die wachovia als belohnung bekommen?
der examiner hat in seinem bericht dafür keine verfolgbaren ansätze gefunden, aber der examinerreport wurde von einer richterin wie wal rat in den papierkorb geworfen, hat also ausser als linksammlung wenig aussagekraft.
und während des konkursverfahrens, welche rolle hat wells fargo da gespielt?
ihr errinert euch sicher, nate thoma, der kleinstaktionär, der die anschuldigungen gegen die hedgefunds von tepper, gallogly und co gemacht hat, hatte hauptsächlich wahuqs.
und da stellt sich dann die nächste frage, war das urteil gegen die wahuq ein racheakt gegen thoma? und hat wells fargo da ihre rolle als treuhänder der wahuqhalter ordentlich erfüllt?
wenn wir diese fragen diskutieren, und zum schluss kommen, dass ein vorgehen gegen wells fargo wünschenswert ist, um diese fragen zu klären, wie können wir gegen wells fargo vorgehen? anzeigen bei den us behörden?
und was würden wir von wells fargo erwarten? eine ablösung der wahuqs zum vollen wert? oder eine strafzahlung? und einen beitrag zu den rechtskosten?
und da wären dann in der selben weise zu diskutieren, ob und wie wir gegen jpm, goldman sachs, die hedgefunds von tepper und co, oder andere vorgehen könnten.
"ein silber panda oder ein silber kookaburra kann die welt verbessern, grins" crasht jpm
Zurück
