COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

davon habe ich eine Anzahl Escrows, die ich beinahe für 200 Euro  verkauft hätte.Mit 10 Cent wäre ich hochzufrieden......

Dear President Obama,

www.pro-prosperity.com/...sellingAndPrivateMarketClearing.html

The U.S. constitution does not permit a private company or the government to seize private property, for example, taking over another company by zeroing out the current security holders of the latter.


The Congress does not approve of such unconstitutional seizures.  The Congress has strong antitrust laws to prevent takeovers of rival competing companies.  The Congress has even broken up large companies that have grown too big to raise their product prices and to pay too little to employees.  


1.      I present below a numerical illustration of unconstitutional takeover of a solvent, valuable company by an acquirer that (a) controls the market clearing house and (b) uses the capital-destructive weapon of “short selling” granted by the Security and Exchange Commission.[1]


2.      The acquirer does not need to lobby for government seizure of a valuable rival to achieve the takeover.

3.      The acquirer simply creates a precarious situation to scare the government regulators as well as the Congress to achieve an unconstitutional takeover of a valuable, solvent rival.

4.      The example below is about how JPMorgan and Chase could orchestrate a low-cost takeover of a highly valuable and solvent Washington Mutual through a panicky government seizure of the latter.  I cannot assert whether or not J.P. Morgan did it exactly the way illustrated in the example, without the private trading data at the Clearing House and at J.P. Morgan and Chase and at their affiliates.

5.      This example illustrates how the FDIC and other regulatory agencies could simply be trapped by fear due to an acquirer’s unconstitutional short selling shenanigans, allowed by the Security and Exchange Commission.

6.      This example shows why (a) illegalizing short selling and (b) a government takeover of the market clearing house are essential for prevention of unconstitutional seizure of hard earned private property and for maintenance of prosperity amid national security and stability.

7.      This example also illustrates the importance of synchronizing all rules and practices permitted by regulatory agencies with the laws passed by the Congress.      



Example


(The figures are inexact.)


JPMorgan and Chase conceives of a plan (Project West) to acquire a successful, well-capitalized and valuable bank, Washington Mutual Bank (which is a subsidiary of Washington Mutual Incorporated, a bank holding company), to expand its operations to western parts of the United States.  At this time, mutual funds passively hold 90% of 1.7 billion common shares of WMI.


JPM then floats its interest in buying WMI.  It does so to facilitate short selling of 1.5 billion shares of WMI common stock.  JPM creates these shares synthetically or by pulling out of thin air.  The Clearing House controlled by JPM does not question JPM on non-delivery of shares sold short.  JPM sells these shares to the passive mutual funds, pension plans and individual investors.  No buyer suspects anything when JPM has expressed interest in WMI.


JPM simultaneously buys 500 million WMI shares through some of its subsidiaries.  JPM has to buy some and sell more to entice other buyers through talks of buying WMI.  At the end of the trading, JPM holds 1.5 billion shares short in its private trading-inventory account and 500 million shares long in its investment account.  JPM files its long positions with the SEC and wins confidence of all other mutual fund holders.


JPM has helped create a rule to not let regulatory agencies inspect its trading-inventory account held in its market making subsidiary.  JPM has successfully justified and lobbied for keeping such accounts ultra secret.


At the time of constitution of the BOD and appointment of key personnel like the Finance Director of WMI, JPM now dangles its long positions of 500 million shares to project its weight as a benevolent large shareholder of WMI seeking to place its people in a company planned to be acquired.


JPM then obtains all important data to make a low-ball offer of $8 per share to buy WMI.  But the WMI CEO refuses.  Then JPM appointed WMI BOD fires the CEO with a golden parachute to replace him with a pliant WMI CEO to serve JPM’s interest.[2]


JPM then uses its long and short positions to drive down the price of JPM stock to $1 per share.  Cohorts of JPM like Goldman Sachs recommend everyone to sell WMI short.


JPM simultaneously compels the public rating agencies to downgrade WMI bonds and stocks.  The rating agencies have a model to downgrade securities based on dropping stock price. The rating agencies thus follow their model.[3]  JPM merely advises the rating agencies to perform their fiduciary duty of downgrading securities of a company with falling stock prices.  


The rating downgrades make sure that WMI cannot raise capital on a competitive basis.  Then rumors circulate in the grapevine about the FDIC contemplating seizure of WMI.  This leads to some WMB depositors withdrawing their funds.  The FDIC, Federal Reserve and Treasury are now scared.  So is Congress.  They are so scared that they have to now ask JPM to takeover WMB’s assets and deposits by zeroing all other security holders (WMI equity and debt and WMB bondholders).  


Private property is thus seized unconstitutionally and given away to JPM for pittance.


JPM CEO, after 1.5 years of the seizure, brags before his shareholders about the immense value of WMI assets it brought for them: about $18 billion in annualized profits which amount to a present value of assets of $360 billion, by using even a very high cost of capital of debt (5%) employed in the acquisition, and by assuming no growth.


Washington Mutual Bank was not in default at the time of seizure.  The WMB bonds were fully protected with the scheduled coupon payments duly paid on time.  WMB bonds would be protected fully even if WMB were not seized and stayed with its previous parent company.  Washington Mutual Incorporated (the parent holding company of WMB) was not in default at the time of seizure.  Even now, in the bankruptcy court, WMI is highly solvent with all WMI bonds trading in the market above par.


That the WMI BOD has acted at the behest of JPM is obvious.  On bankruptcy, the WMI BOD has appointed a Debtor’s attorney to propose a plan of reorganization by giving away significant assets of the bankrupt WMI estate to JPM to void any legitimate claim of equity in the estate.


So, JPM has accomplished its Project West plan, unconstitutionally, to grow bigger to dictate sharper terms to the Congress and Regulators, more vociferously than ever before.


WMB was solvent with much more than the minimum required capital, as per the testimony of its primary regulator, the OTS, signed by the FDIC.  The FDIC now faces a legal suit from Washington Mutual Bondholders for about $20 billion.  These bondholders are too taxpayers.


Thousands of families, whose security holdings have been zeroed out due to the seizure, have lost their wherewithal to live or retire.  Some of them have committed suicide.  Some have faced painful divorce.  They too are the taxpayers.  Should their possessions have been unconstitutionally seized?


Such unconstitutional seizure and pervasive tragedy leading to depression is possible due to short selling.  Short selling creates shares to increase its supply (beyond the legally approved outstanding under the company law) to depress the price and rob the true owners of a company.  Short selling is unconstitutional and illegal, yet it is permitted by the Security and Exchange Commission.


Whose interest is served by the SEC-permitted unconstitutional practice of short selling?  Obviously, not that of the taxpayers, of households whose perseverance props national prosperity and security, of the Congress who have enacted laws to preserve the constitutional rights to private property, or of the Regulators who face irreparable damage to their own reputation.


The academic paradigm that rationalizes short selling as needed for hedging is itself unconstitutional.[4]  No research can ever prove that illegal and unconstitutional seizure of hard earned private property is justified by hedging or any such specious logic.[5]


Wisdom has dawned on Senate Agriculture Committee to prevent commercial banks from speculative trading in derivatives and to make all derivative trades go through public exchanges.  This reflects my March 23, 2010 memo on constitutional rules to avert destruction of capital.[6] It is not a question of traders gambling on their own.  It is a profound issue of whether banks should have the privilege of using taxpayer insured deposits on speculative trading that destroys the hard earned capital (a measure of dignity of labor) of society.


Even if private hedge funds do not use insured deposits, all their trades have to be cleared by public exchanges (not controlled by any trader including mega banks that trade) because the prices emerging from their trades are employed to mark to market the values of assets of levered companies.  Hedge funds (including mega bank hedge funds) can easily doom a commercial bank to take it over for pittance by recording lower prices for the bank’s assets to lower the value of its capital (based on the marked to market accounting rule) by using a few private trades of securities created synthetically in privately controlled exchanges.


The exchanges and clearing houses have to be public, which means they cannot be controlled by any trader including mega bank traders.  The Senate Agriculture Committee’s proposed bill has to make explicit that the exchanges and clearing houses are not only public but also beyond the legal control of the bankers that trade.  This is necessary to avoid future catastrophes.    

                                                                                                                   

With profound regards,

Sankarshan Acharya


Disclaimer:  I do not like to join a bank to engage in an unconstitutional activity for private gain. I have, however, bought some WMI shares for investment in my belief that trust and constitutionality of the system will be restored.  This is a bet on restoration of trust in the system.  The value of learning through this investment is far greater than any loss to me.


I do not want to lose by selling securities short.  Fisher Black was the architect of the first option pricing formula that was accepted by the profession.  I have heard a story that he lost all his personal savings in trading, which involved short selling.  He then approached a top investment bank to tell why his trading strategy needed a lot of money to win.  The investment bank agreed and they made massive fortunes for each other.

nun ja..........die "Billions" brauchen ja nicht in Form von Bargeld fließen.

Z.B.:
Aktienanteile könnten das ganze ohne das auch nur ein Cent dabei bewegt werden muss übertragen werden......

und außerdem haben die zig. Milliarden ( germanische :-) ) auf den Caymans gebunkert.

Oha....

das sollte dem Banditenbankstern der Regierung mal vorgelegt werden.....

Ja, ich habe die Faqs gelesen. Ganz neu bin ich nicht. Ich habe dieses Invest nur nach derErteilung der Release abgeschrieben und nun nur noch die Escrows im Depot. Hatte damals nur die P's gehalten und die wurden an pro Share 1:1 umgewandelt. Woran sehe ich, dass dies eine Prefs-Escrow ist und keine Common-Escrow. Woran unterscheiden die sich im Depot?  

Zitat: "Ich hab mal für die nächsten 90 Handelstage...eine tägliche Steigerung des SK in Höhe von 6,8% berechnet..." (samt mühsam errechnetere Tabelle - die sogar stimmt)

Also als Mathematiker bekomme ich Herzkrämpfe dabei:

In Zukunft kann sich das jeder selbst ausrechnen (so er denn möchte):
Formel: Faktor(M) = (1 + %-Satz/100) hoch [Anzahl Tage]

also:      372,745786 = 1,068 ** 90
weiter:  M                  * PPS  = Ergebnis  
ergibt:   372,745786 * 2,67 = 995,2312      

...und wer so sein DD macht, dem wünsche ich alles Gute!

LG ID_pb

dass JPM bzw. Goldman Sachs naked geshortete aktien (höhere bestände als der shares-freefloat) der wmi shares nicht an die SEC gemeldet geschweige denn geliefert bzw. gedeckt haben !

systembanken lassen grüßen...

Meine Hoffnungen liegen mehr auf den Escrows als auf den WMIH,s.

Wobei mir einiges an der Aussage von eljuez betreffend kkr niocht so gefaellt.

"Worte der Weisheit und vernuenftiger Einsicht. Und wenngleich Wir alle mit den Pre Holdern mitfuehlen, die alles im Sept 2008 verloren haben , last uns feststellen , das nach einer Menge Arbeit Uns selbst zu bilden,nach drehen und wenden, Gewinnmitnahmen, wenn angemessen, Zurueckkaufen and abladen waehrend des BK Prozesses, sind nun einige gut in der Gewinnzone und viele von Uns sind sicher Millionaer zu werden, trotz des Betrugs and b.s (denke mal, das soll bullshit heissen).
Danke BOB, fuer das Aufzeigen des Wertpotentials , und MW und dem BOD fuer Ihre Arbeit das zu ermoeglichen, egal wie dei Details sind. Ironischerweise , fuer mich war es fast das schlimmste Invest , das Ich jemals gemacht habe, es hat sich zu dem besten Investment , das Ich jemal gemacht habe, gedreht, seit Ich daran festgehalten habe. Ich denke, das gilt fuer viele Pre Holder."



Neee,  denke Ich  nicht. Die wirklichen Pre WAMU Aktionaere waren, wenn man an die HV z.b denkt, eher keine Trader , meistens aeltere ,konservative longs. Und....sogar die meisten Nach Seizure Aktionaere sind noch in den Miesen

Ueberhaupt ist Er da sehr ueberzeugt. Gut, er hat bei der WMIH, soweit Ich mich erinnere, keinen Posten. Da kann Er frei von der Leber reden...... na ja. Aber durch seine Arbeit mit Willi im Trust duerfte Er naeher an der Sache dran sein.


Pessimismus on

Mir ist da kurz mal ein saubloeder Gedanken durch den Kopf geschossen.
Bei nem satten WMIH Kurs wuerde ne Bekanntgabe, das bei GS nichts zu holen ist, oder nur ein "low" Settlement, wohl nicht ganz so viel Geschrei nachsich ziehen........ kaeme ein wenig gedaempfter.

Nach dem Motto .....Escrows ....na ja, aber wenigstens die WMIH laeuft...was wollt Ihr denn, Ihr habt doch gewonnen. Das nicht alles klappen muss, haben Wir ja immer gesagt.

   

Hmmm, Pessimismus Modus off.

Bin aber immer noch der Meinung, trotz kurzzeitgen leisen Zweifeln , das GS (und eventuellen Komplott Beteiligten)  nicht ungeschoren aus der Sache rauskommen.

Den Trust betreffend sagt Er.

Und wegen Ihren treuhaenderischen Pflichten koennen die Mitglieder des Trusts normalerweise nicht oeffentlich ueber die TAB Geschaefte, speziel ueber schwebende (pending)  Rechtsstreitigkeiten reden,

Kann man, wenn man will (Ich neige dazu) rauslesen, das Es da weitergeht. Noch nichts entschieden.

Pending     schwebend , ausstehend, anhaengig, noch nicht erledigt.   sucht euch was aus.


So schoen der Anstieg der WMIH auch ist, irgendwie bin Ich skeptisch. Seit der eventuelle kkr Einsteig bekannt wurde, ist der eh schon aufgeblasene WMIH Kurs von ca 1,10 nochmal heftig Angestiegen. 2,70.
Nur durch die  ausgeloesten Phantasien durch die Bekanntgabe eines moeglichen Vertrags.


Und zu

......es waere Unfair, wenn die Recovery ueber die WMIH kommen wuerde , weil dann Neueinsteiger auch verdienen wuerden." Nur ueber die Escrows waere fair.

Neee, nix unfair, denn es konnten nur Neueinsteiger dazu kommen, wenn Vor Confirmation  Aktionaere WMIH;s verkauft haben.

Unsere Profesionals wollten das nicht.

Wenn Ich mich recht erinnere, wurde von unseren Leuten am Anfang gesagt, das Sie nicht wissen, wann die WMIH,s an ner Boerse gehandelt wuerden. Sie waren sich auch nicht sicher, ob ueberhaupt.

Als die WMIH,s dann an der OTC gehandelt wurden, sagten Sie, das das BOD keinen Einfluss darauf haette, der Handel NICHT von Ihnen gewollt ist,  das Sie lediglich einen Ownership Change verhindern koennten.

Die Recovery Aussagen bezogen sich immer auf Escrows und WMIH. Und wenn nun jemand seine WMIH,s verkauft hat, ist das nicht unfair, sondern eigene Schuld, da Sie nicht aufs EC/ BOD / sonstige Profesionals gehoert haben.

Sorry, will jetzt keinem , der aus Geldnot WMIH,s verkauft hat, auf die Fuesse treten, aber wer den Fall verfolgt hat sollte Wissen....Recovery..... gab und gibt es verschiedene Moeglichkeiten.

Ein Teil Escrows....ein Teil WMIH.
In der Hauptsache Escrows
In der Hauptsache WMIH.

Und die WMIH na ja.........siehe Kurs.......die Frage ist halt, wie bestaendig das ist. Momentan habe Ich den Eindruck, das der Kurs kuenstlcih hochgehalten wird.

Ob das kkr in die Karten spielt, oder als Buffer fuer Nichterfolge des Trusts dient.....hmmmmm

Na ja, trotz allen leisen , boesen Gedanken bleibe Ich dabei, die Escrows werden nicht leer ausgehen. Dafuer gab es zuviel Dinge , die man Goldmann, und anderen vorgeworfen hat. Ob alles zum tragen kommt.....Wir werden sehen.

Lg

all in. hoffentlich geht das nicht in die hose, sonst gibts nichts zu weihnachten für die ANDEREN ;-)

Habe mal eine Frage und hoffe auf eine Antwort.

Manchmal kann man sich nicht wehren und es überrollt einen das Finanzamt.
Man pfändete rechtswidrig und man braucht fast zwei Jahre mit Hilfe einer Richterin  FG, was eigentlich hier los ist.

Daher jetzt mein Anliegen.

Die Pfändung geschah letztes Jahr durch die Umbuchung. Entsprechend groß ist der Schaden.

Seit der Umschreibung habe ich einen Aktienverlusttopf von ca 45 TSD € im Depot gehabt , nach der Pfändung kündigte die DAB das Depot und ich habe bis heute kein neues Depot.


Kann mir einer erklären , wie  ich den Schaden  der  netten Damen und Herren des FA und in welcher Höhe ich es geltend machen .
Anwalt habe ich  aber alles kann er auch nicht wissen. Auch wie es sich mit den Verlusttopf jetzt verhält , da ich ja nicht handeln konnte.

Danke vorab

deine damalige bank muss dir eine "verlustbescheinigung" für das FA ausstellen. diese musst du anfordern. gruss

Verlustvortrag oder du hast noch eine Erträgnisaufstellung von deinem Depot.

Wenn das FA deine Aktien verkauft hat, muß es einen Verkaufsbeleg geben oder hat vielleicht das FA die Aktien nur auf "Eis" gelegt und die würden dir nach Beilegung deines Finanzstreites die Aktien wiedergeben?

Viel Glück

Finanzamt, wenn man eine Verlustbescheinigung von seiner Bank vorlegt.

So wie neverenugh es schreibt ist es richtig.

Die wurden mit aller Härte kurz und schmerzlos verkauft . 43O TSD  Stück am 18.7.12 für 5 TSD Euro und ich habe einen entsprechenden Depot Auszug von der DAB , wo die Summe bestätigt wurde.

Wie lange kann man  denn Beträge aus dem Aktienverlusttopf geltend machen  oder wie kann das FA dort  in der Haftung  nehmen.

du brauchst natürlich Gewinne um die Verluste auszugleichen.

....werden realisierte Verluste direkt über die Bank abgerechnet, und Steuern bei Gewinnen ggf. direkt bezahlt.
Die Verlusttöpfe bleiben so lange erhalten bis diese aufgebraucht sind.

Allerdings Verluste werden nicht auf andere Einkunftsarten angerechnet.

Was sind realisierte Verluste?
Realisierte Verluste sin wirkliche Verluste (An- und Verkauf).
Ausgebuchte Aktien sind in dem Sine keine realisierten Verluste und müssen direkt vom Finanzamt durch Belegbeweise) mit Aktiengewinnen verrechnet erden.

Belegbeweise: z.B. Kaufbelege von der Bank und ein Beweis von der Bank das diese nicht mehr vorhanden sind und nicht verkauft werden konnten.

sonderen nur für das laufende Kalenderjahr
www.dab-bank.de/media/...lare/103250_verlustbescheinigung.pdf

www.steuernsparen.de/...rung/anleger/350-verluste-bei-der-bank
(Artikel ist von 2010)

Aber wenn die Bank was verbockt hat, ist das eh ein Fall für die Juristen, interessant auf welch vielfältige Weise man so sein Geld loswerden kann...

Grüße

kroetendetektor

bestehen. Das sind Aktienverluste, die nach 2008 entstanden sind. Wenn du von der DAB vielleicht wieder ein Depot erhältst, müßte dein Verlusttopf vorhanden sein.

Du kannst aber auch deinen Verlusttopf auf eine andere Bank übertragen. (Siehe Internet: Verlusttopf übertragen)

ich kenne es so, dass der verlusttopf automatisch vom broker mit ins neue jahr übernommen wird. und das unendlich lang, bzw. bis man eine Verlustbescheinigung anfordert.

.....Verluste werden gleich in dem Jahr in den Verlusttopf verschoben, wenn diese nicht durch Gewinne verrechnet werden können.....

rückwirkend braucht da auch nix sein, weil es längt im Topf gelandet ist.....

....meine Verlusttöpfe (2 Depot's) sind aus im wesentlichen aus dem Jahr2210, als Rosenaschelöche da gewerkelt hat und ich aus Panik verkaufte.
Leider zu spät, denn die mehr als 250.000,- € im Depot sind/waren wech....

Der Nachkauf landete dann bei den Escrows, mit Wert 0,-€
und die WMIH's stehen im Depot, die Verluste könnten inzwischen weitgehend verbraucht werden......will ich aber nicht.....

Hier geht es aber um ein geschlossenes Depot, wo der fette Verlusttopf offenbar genullt und die Verlustbescheinung dann nicht ausgestellt wurde, die Zahlen sind nun im Nirvana...

hab noch das hier gefunden:

www.netbank.de/nb/hilfe/Abgeltungsteuer/...geltung/347/faq.jsp

Ich kann für hondi03 nur hoffen, dass die Bank sich noch kulant zeigt (Verjährung? Schließlich soll man als Kunde bei jedem Kontoauszug ja immer bis dann und dann prüfen, ob alles ok ist..), ansonsten Anwalt...

die Verluste könnten inzwischen weitgehend verbraucht werden......will ich aber nicht....

dann verzichtest du aber jährlich auf 1600 (single 800) € steuerfreibetrag, denn zuerst muss der topf weg bevor man an den freibetrag kann.