Nachdem ich meine Methode, die ich aus der Übertreibung (auf diese Idee bezog sich der Hinwies des sog. "Copyrights") weiterentwickelt habe, vorstellte, kam es anfangs zu durchaus unterschiedlichen Reaktionen.
Einige schienen ob der Einfachheit überrascht, andere unterstellten es könne gerade deshalb nicht funktionieren, wieder andere sahen darin nur einen Profilierungsversuch meinerseits und verwarfen es deshalb gleich. Wiederum andere scheinen begeistert und manche von diesen nutzen es als Alternative zum Althergebrachten.
Allen war gemein, dass Sie scheinbar eine alternative Tradingmethode nämlich die Methode von Joe Ross nicht kannten.
Der Höhepunkt waren dann persönliche, dumme Angriffe, die den Threadalltag etwas durcheinander wirbelten. U.a. auch deshalb weil ich es mir nicht verkneifen konnte darauf zu antworten.
Das Ganze gipfelte in Vorwürfen, ich hätte anderer Leute Ideen geklaut und würde mich nur wichtig machen - ich nenne dies bewusst auch deshalb den Gipfel - weil ich selten erlebt habe, das sich Leute derart primitiv unterhalb der Gürtellinie mit einem anderen Post auseinandersetzen - manchmal ist Schweigen also doch Gold.
Nirgendwo gilt der Spruch: "wenn man nix zu sagen hat,einfach mal Fr.... halten" mehr als hier - ich werde Ihn zukünftig ebenfalls häufiger befolgen
Den Abschluss bildete Trash76 (?) der mich auf Joe Ross´Methode hinwies - vieles wäre einfacher gewesen - wenn wir gleich zu diesem Punkt gesprungen wären - dafür danke Trash.
Zu den Gemeinsamkeiten:
1. Joe Ross unterstellt, dass 95,6% aller endenden Kurse im BB zu finden seien - dies ist bekanntermassen nix Neues
2. Somit ist für einen Trade eine Verletzung/das Erreichen des BB´s mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Einsteig in die Umkehrrichtung
3. BB´s werden im 20/2 Modus benutzt
4. GimmeBars werden als Reversal also Umkehr getradet
5. Wenn ich richtig recherchiert habe bevorzugt er diese Methode in Seitwärtsmärkten
Zu den Unterschieden:
1. Ich nutze Candlesticks - JR nutzt Bars
2. Der Einstieg:
JR definiert diesen bereits bei Berührung und Rückfall - Einstieg long z.B. ist wenn der Preis das untere Band berührt und der nächste Bar ein höheres Tief ist. Dann geht man zum Open des 3. Bars long.
3. Ziel ist der mittlere EMA oder mittlere BB
4. SL bei 2 Ticks über dem Hoch oder unter dem Tief
Ich will nicht bewerten ob dieses die gleiche Methode ist, das sollen andere tun, allerdings glaube ich, dass Sie zumindest in einem Punkt meinem Muster sogar überlegen ist
wir haben beim BB-Trading gesehen, dass starke trends (s Svarturs Anmerkung) das Muster stören können und ein Einstieg nach meiner Methode - also mind halbe Candle draussen - automatisch einen SL auslösen - ich glaube ohne es bisher getradet zu haben - dass dieses vielleicht bei der GimmeBar-Methode nicht passieren wird - denn einmal im BB zurück haben wir selten wiederrauslaufende starke Impulse
Insofern ist in gewisserweise die JR-Methode auch "risiko-optimiert"
Allerdings - wenn auch etwas mehr Risiko - glaube ich dass mein Muster, wenn kein starker Trend aufkommt der Ross-Methode überlegen ist, denn dann setzt der Einstieg früher ein und ich habe mehr Punkte generiert, denn ich warte z.b. nicht auf das höhere tief.
In bezug auf RM ist also JR´s Methode besser - meine könnte mehr Punkte generieren, was aber im schlimmsten Fall zu erhöhter Anfälligkeit bei starken Impulsen/Trends - die in Übertreibungen laufen - führt.
Dieses konnte man Freitag sehen - nach meiner Methode getradet löste dies vermehrt SL´s aus - bei JR wäre es dazu mM nach nicht gekommen - da man weniger Einstiege gehabt hätte.
In diesem "Dilemma" der Bewertung "Was solle man traden?" kam mir heute Abend eine BM zuhilfe: Nämlich die Nachfrage von Einstiegssignalen am Freitag - 2x ausgestoppt und dann nicht mehr getradet
- die Lösung ist also ganz einfach : Versagt das Muster - Finger weg und abwarten - ich hatte dieses in meinem Ursprungs-Posting weniger deutlich gesagt - ich wies darauf hinbei bei SL dann mind eine 1mincandle vergehen zu lassen um zu klären ob es sich um eine Übertreibung/ Trend handelt
Insofern bleiben mir bis hier Zweifel inwiefern die Nörgler die Methode von Joe Ross überhaupt verstanden haben bzw inwieweit man überhaupt von Anfang an bereit war sich mit meiner Methode sinnvoll auseinander zu setzen !
Fassen wir zusammen:
1. Ich habe klar gesagt, dass ich meine Methode aus der ÜB entwickelt habe - zur ÜB-These habe ich bisher nirgendwo etwas gefunden
2. Ein "Ananlyst" schmückte sich fast in identischem Wortlaut mit eben dieser These - was den Nachsatz in meinem Posting provozierte, den manche als Grössenwahn wargenommen haben
3. In "So ticke ich" schreibe ich, dass ich erster Linie Mustersucher bin
4. Es gibt Gemeinsamkeiten zur JR-Methode aber auch signifikante Unetrschiede insbesondere im Risikohandling aber auch in der daraus zu erwartenden Ausbeute
5. An den Kommentaren gerade von alten Hasen merkte man, dass Ihnen diese Methode wohl auch nicht bekannt war
6. Meine Entwicklung setzte ein - hier nachzulesen - als TraJoe (?) mich auf das vorhandensein der ÜB im BB aufmerksam machte - danach ist u.a. deutlich wahrzunehmen, das meine ÜB bei mir etwas in den Hintergrund trat
7. Leider ist eben dies für andere schwer nachvollziehbar, da man unter 1000nden von Posts die ich geschrieben habe keinen Überblick mehr halten kann
Fazit:
Ich halte weiterhin meine Methode - die ich nur als System bezeichnet habe, weil ständig Muster zu schreiben mir komisch vorkam - für ein Eigengewächs - vieleicht bin ich aufgrund eines anderen Ansatzes zu ähnlichen Ergebnissen gekommen wie Joe Ross - gerade aber die Art des Einstieges, des SL´s und des klar über die Mitte-BB hinausgehenden Zieles sind so DEUTLICH abweichend - dass die Behauptung es würde sich um ein identisches System/Muster handeln völlig absurd und aus der Luft gegriffen sind
TROTZDEM: Sollte es noch eine ähnliche Methode geben - her damit - ich werde Sie mit meiner vergleichen - nicht nur Euch zu liebe oder um zu rechtfertigen - sondern weil ich durch den Vergleich mit Joe Ross´Methode glaube eine Menge gelernt zu haben
Unterstellen wir dem Frieden zu liebe, mir wäre JR und der GimmeBar bekannt gewesen - etwas Anderslautendes würde nur wieder die gleichen Nörgler auf den Plan rufen - wäre meine Idee zumindest neben der Adaption eine klar abweichende Entwicklung gewesen.
Wie ich mal schrieb, es gibt immer mehrere Wege Rom zu erobern, wichtig ist immer das Ziel - nämlich Geld zu verdienen - dem sollten wir uns alle widmen UND nicht dem kleinlichen Verlangen Andere kleiner zu machen als man selbst ist, um sich dadurch zu erhöhen
Vielleicht kann es ein Ansatz sein, andere Methoden so umzuschreiben, dass Sie auf einen selber, also das eigene Tradingverhalten passen - jedes daraus resultierende eigene System ist einmalig - denn es ist in erster Linie auf den Tradingstil des Traders der es entwicklet angepasst
Bei mir war es die Übertreibung - die mir die Angst nahm antizyklisch auch intra zu handeln - dies muss eben nicht zwingend auf jeden passen - denn Sie verlangt absolute Disziplin wenn Trades sich anders entwickeln.
Mein Irrtum vielleicht dabei und hier damals schon grösster Kritikpunkt: Neue haben eben genau mit dieser Disziplin NOCH Probleme - aber sie ist ein anstrebenswertes Ziel - denn ohne geht es in keiner Strategie an der Börse ;-))
Ein weiterer Irrtum meinerseits - ich dachte das viele Schreiben nützt tatsächlich wem - aber es scheint mehr zu geben, die sich irritiert abwenden oder schlichtweg die Schnauze voll haben von ständig störenden Posts.
Insofern werde ich zukünftig etwas weniger schreiben - ich habs immerhin Helmut versprochen - und wenn ich etwas scheinbar Neues sehe werde ich versuchen dieses kompatibel in den Thread zu stellen - als Diskussionsgrundlage !!
Weiterhin werde ich jedoch nicht akzeptieren dass Leute sich auf unterirdischem Niveau mit meinen Posts (oder denen anderer) "auseinandersetzen" - wobei hier die Meldung dann vielleicht die bessere Methodes als das diskutieren zu sein scheint.
Letzter Nachsatz - ich merke gerade dass es wieder ein Roman geworden ist - mir wurde vorgehalten sinngemäss ich würde ungerechtfertigterweise Time angreifen und deshlab mit 2erlei Mass messen
Dies ist mM nach mitnichten so - bis heute hat Timeframe sein ominöses Handelssystem nicht erklärt obwohl es grosspurig angekündigt wurde - genau dies ist der Unterschied - ich erkläre warum ich etwas mache und wie - und unterstelle eben nicht 100% Trefferquote , sondern eine Verbesserung der vorhandenen und Erhöhung der Chance bei unerwarteten Bewegungen prozentual besser aufgestellt zu sein
Aber das war ja eigentlich nie der Kritikpunkt, komisch oder ?
Euch ein schönes Wochenende und danke für die viele Unterstützung aber auch Kritik