Pures Dynamit 300% +x möglich

„Und übrigens, nehmt doch das Ganze nicht so ernst - wer im Haifischbecken schwimmen geht - und das ist die Börse - verkleidet sich nicht als Fleischklumpen.“

Ein wahres Wort, Herr Investmentbanker. Applaus. Die Börse ist kein Ort der Besinnlichkeit und der Nächstenliebe. Sie ist das Symbol des Kapitalismus und gerade hier gilt die amerikanische Denkweise: „Jeder ist seines Glückes Schmied, auch wenn es das Unglück des anderen ist.“ Wenn nur 0,01 Cent über Wohl oder Wehe einer Position entscheiden und seien die negativen Folgen noch so gravierend gibt es kein „requote“. Die Börse ist auch kein bevorzugter Treffpunkt von Philantrophen; wir erinnern uns gerne an Bernie Madoff, der unter diesem Etikett durch die Welt zog, aber trotzdem jeden ausnahm/ausnehmen ließ, der seinen Weg kreuzte  Insofern ist Vorsicht angebracht, wenn die Kombination Menschenfreund und Börse auf der Bildfläche erscheint.

Dieser Risikohinweis, sehr geehrter Herr Investmentbanker, wäre, um Sie ein wenig glaubwürdig(er) erscheinen zu lassen, schon wesentlich früher notwendig gewesen. Stattdessen haben Sie die Aktie von ROK Global plc. noch kürzlich als eine Long-„Option ohne Verfall“ bezeichnet (#22734 und #26440). Das war schon sehr mutig. 

Nun klingen die Worte des Gurus wie Hohn in den Ohren seiner Jünger, wobei sich mein Mitleid für einige in sehr engen Grenzen hält. Fairerweise sei angemerkt, daß er gelegentlich kleine Warnungen eingestreut hat z.B. #7336: „Nur - das ist der Markt - ein Kasino und wer das nicht begreift sollte sich davon fernhalten.“ 

So stellt sich mir einfach nur die Frage, was Sie in diesen thread verschlagen hat; das Geschwätz der anderen (Vogel, Katze etc.) interessiert mich übrigens herzlich wenig. Warum begibt sich ein angeblicher Fachmann für Derivate in das Reich der pennystocks und investiert angeblich zu früh zu viel Geld und obendrein seine Freizeit, um mit Amateuren zu diskutieren, denen er fachlich und informativ weit überlegen sein sollte? Ist es nicht eher so, daß man ein richtig gutes Investment möglichst allein haben will oder mit engen Freunden, aber nicht mit der gemeinen Masse? 

Warum also war es für Sie so wichtig, die Meinungsbildung hier zu gestalten, daß Sie selbst nachts, am Wochenende und im Urlaub präsent waren? Teilen Sie meine Beobachtung, daß sich die täglichen Umsätze in der Aktie deutlich erhöht haben, nachdem Sie sich hier als Investmentbanker und „indirekt mit ROK verbandelt“ offenbart haben (#7308)? Ist das Zufall oder sollte die Gemeinde daraus einen Persilschein für eine sichere Spekulation ableiten?

Als Sie im Februar in diesen thread eingestiegen sind, sollte  Ihnen  die Vorgeschichte von ROK Global plc. und der Kursverlauf bekannt gewesen sein. Auf die Art der Bewerbung durch „Börse Inside“ und die Prognosen angesprochen, bezeichnete C. S. diese als „grenzwertig legal“. Aber für Sie als Fachmann war das zu jenem Zeitpunkt offenbar kein Problem. Inzwischen ist sogar die Vorgeschichte ROK Entertainment, Inc. für Sie ein Malus, nachdem Sie irgendwelche Zusammenhänge vorher vehement in Abrede gestellt haben (#7306: „Kurz: Sehe nicht ein warum du auf diesem Thema herumreitest – “)

Dabei dürfte Ihnen der Erfolg dieses Unternehmens nicht entgangen sein: „Its June 2008 SEC filings showed company’s sales of $1.032 million and a net loss of $20.88 million“ (http://www.mobile-ent.biz/news/read/...in-frankfurt-and-zurich/014074) oder verkürzt: jeder $ Umsatz bedeutete ca. 20 $ Verlust.

Wenn man ständig Vollgas vorausfährt, macht es natürlich wenig Spaß innezuhalten bzw. kritisch zu hinterfragen. Wir erinnern uns an die DGAP-News vom 11. April 2012, die Vertriebsvereinbarung mit dieser „unauffindbaren“ Firma in Panama. Bis heute ist die Firma in keinem Register der dortigen Handelskammer aufgetaucht, und nicht nur meine Anfrage wurde negativ beschieden, nur Sie konnten in kürzester Zeit eine Anschrift des Unternehmens hervorzaubern (#7358). Nur ein Zufall?

Sehr früh und sehr aktiv haben Sie, Herr Investmentbanker, für den Börsenplatz Stuttgart getrommelt (jeder kann das nachprüfen, wenn er die entsprechenden Suchbegriffe eingibt), wobei Sie alle Unwägbarkeiten (bewußt?) ausgeblendet haben, denn Sie hätten (wenn sogar ich es kann) zu diesem Thema durchaus auch kritische Stimmen einfangen können. Aus dem Zufluchtsort Stuttgart wurde dann Kopenhagen und da haben Sie die echte Börse Nasdaq OMX-Nordic suggeriert (#15331), obwohl der Zulassungsantrag nur bei GXG Markets  gelandet ist wie wir nun wissen, und das „Wertpapier“ nun möglicherweise zu „einem illiquiden Stock“ (#33872) wird. Ist es nur Zufall? Oder war es gewollt, den Aktionären eine Perspektive zu geben und etwas Nachfrage zu generieren?

Als ob dieses alles  noch nicht genug wäre, stören Sie sich nun an der Vielzahl der Briefkästen im ROK-House (siehe #33681), dem Symbol für die zahlreichen Gesellschaften, die das immer gleiche und umtriebige Management ins Leben gerufen hat und die nun in kein Organigramm passen. Ich bin schon überrascht, daß Ihnen diese Erkenntnis erst jetzt kommt…  und damit der Rundumschlag sitzt, wird zu guter letzt noch der kritische Artikel (23. Februar 2010) von Tim Green hervorgekramt (#33684). Das alles ist schon lange bekannt und hätte in Ihre Analyse, wenn sie seriös gewesen wäre, einfließen müssen. Oder soll das als eine „Neubewertung“ von Fakten gelten, weil Sie sich in Ihrem Übereifer leider verrannt hatten?

Erinnern Sie sich noch, Herr Investmentbanker, mit welcher Überheblichkeit Sie alte Fakten weggewischt haben? „Das haben wir nicht verdient, ich lache mich kaputt. Wenn also deine Recherchen darauf beruhen, dass du einen -nicht-updated veralteten Link zu investing.businessweek herstellst…“ (#13623, es war am 26. September 2012)
 

Wenn Sie sich jetzt aus ROK Global plc. verabschiedet haben und kräftig Contra-Gas geben, bestätigt das nur die einleitenden Worte und es wird dort für die Masse auch niemals zum Ausstieg geklingelt…

In diesem Sinne

Ihr Stickelmann    

p.s.: Und wenn Sie schon großzügig Textpassagen anderer übernehmen wie in #33719 (siehe: http://www.wallstreet-online.de/diskussion/...40/wer-kennt-rok-global; Beitrag Nr. 39 vom 28.04.11), kennzeichnen Sie diese bitte zukünftig als Zitat, nicht etwa, weil unsere pusher auf Quellenangaben bekanntlich großen Wert legen, das ist einfach minimaler akademischer Anstand.