Frankenl #13891 auch ich bin der Meinung dass Leerverkäufer der letzte dreck sind. Sie schleimen sich bei Börsenforen ein oder zahlen gar dafür, dass sie dort die aktionäre, die dort über ein unternehmen diskutieren wollen, verarschen können. Man shortet aktien, macht das Unternehmen schlecht und hofft dass es pleite geht. Geht ein Unternehmen pleite dann jubelt der shorter, er hat sein Ziel erreicht
_________________________________________
Du bist hier erst wenige Stunden angemeldet (unter diesem Nick), machst hier aber ein TamTam bei dem man nur den Kopf schütteln kann. Also Short gehen ist genauso legitim und keinen Deut schlechter als Long gehen. Wer stur die Long-Scheuklappen trägt und völlig unflexibel durchs Börsenleben stolpert, der steht dann irgendwann mit 70, 80, oder 90% und noch mehr Verlusten da bei Werten wie Solarworld, Nokia, u.a. ehemaligen Börsenlieblingen. Money Management und Verlustbegrenzung sind bessere Hilfsmittel als sich ständig nurnoch einzureden alles wäre toll, nur die Shorties/Leerverkäufer sind Schuld. Diese Aktien fallen nicht, weil irgendwelche "bösen Shorties" sie in die Insolvenz jagen, sondern weil diese Firmen massive Gewinneinbrüche / Riesenverluste machen wg. Versäumnisse ihre Wettbewerbsfähigkeit rechtzeitig zu erhalten und sich ihre Vorstände in den "fetten Jahren" ausgeruht haben auf Erfolgen der Vergangenheit. An der Börse wird aber die Erwartung über die Zukunft eines Unternehmens gehandlet. Da kannst du noch soviel Dreck und Hetze hier absondern wie du willst gegen Leute die lediglich ihre Positionierung nach dem ausrichten was operativ in den Firmen läuft, am Ende wird es wie immer sein, d.h. wer auf Dauer als Unternehmen keine Erfolge mehr vorweisen kann verschwindet vom Markt oder wird irgendwann billig geschluckt/filetiert. Und zwar völlig unabhängig davon, ob Leute Short oder Long gehen. Am Ende kommt nämlich das Problem der Refinanzierung der Schuldenberge. Und da schauen die potenziellen Kreditgeber nur darauf, ob die Firma operativ in Zukunft ausreichend verdienen wird, um mit hoher Sicheheit auch wieder die Kredite zurückzahlen zu können. Die schauen in die Bilanzen und das Wettbewerbsumfeld. Wenn es da klemmt und sich die Lage verdunkelt, dann gibt es keine Kredite oder nur mit Extremaufschlägen bei den Zinsen. Schau dir einfach mal die Kursentwicklung der Solarworld-Anleihe an. Da siehst du was man neutral über die Kreditwürdigkeit / Rückzahlungsfähigkeit von SW hält. Und kommt nicht auf die alberne Idee jetzt auch noch zu schreiben die SW- Anleihe wäre ja auch nur gefallen, weil die "bösen Shorties" auch da die Schuldigen sind. Scheib doch auch mal was über Hochjubler/Pusher. Leute wie der Börsenbäcker F. und Konsorten, sowie ihre Jünger, die die Pushereien ihrer "Meister" dann in Börsenforen lang und breit ständig ausbreiten. Sind das Heilige für dich und Leute die auf fallende Kurse setzen, weil Firmen operativ nichts gebacken bekommen immer nur der letzte Dreck für dich? Ne, ne, ne, echt erstaunlich zu sehen wer sich alles hier "neu " anmeldet, um abstruse Dinge zu schreiben, nur weil scheinbar eine echte Auseinandersetzung mit den wahren Gründen für den Kursverfall tunlichst vermieden wird.
(Verkleinert auf 71%)
Zurück
