Wamu WKN 893906 News !

Das ist zwar kein Thema, aber die Meinung ist nicht bei jeden so. Es gibt genug, die Pfandbrief an die Wand nageln würden. Was der Einzelne daraus macht, ist schließlich seine Sache. Die passenden Nägel können aber bei bedarf bei mir abgeholt werden. ;-)))

Schlage WAMU zum Unwort des Jahres vor, hier werden weder Kosten noch Mühe gescheut das Board vor der Agonie zu retten! Tsss

ist ariva kostenlos
musst du für deine posts bezahlen?
oder hattest du nur mühe mit deinem posting
lol

Kleiner Auszug:
You’ll note the newly-found spirit of COOPERATION that Rosen seeks to impress Walrath with. Suddenly (and very crassly), he’s now suggesting that valuation be a cooperative effort between himself and the EC. I’d suggest that this is the far-off place that his fear has taken him to. But most importantly, it lets us plainly know that Susman has shown no interest to date in achieving a settlement by virtue of arriving at some valuation number. Despite many opportunities to do so (which included multiple conversations between Rosen and the EC) Susman has repeatedly failed to contest the Blackstone asset analysis, and to ascribe a stated value to WMI2.

Rosen finds this to be all the more perplexing when consideration is given to the fact that he continues to maintain that liabilities are greater than assets by no more than $300M to $400M; a paltry sum of money in light of the enormous tax attributes now in play; tax attributes that Rosen may even have planned to tweak a bit so as to offer SG some nominal settlement amount to secure releases and bring the matter to a close. However, Susman’s clearly demonstrated (in Rosen’s own words) that he’s simply not interested.

So then, with 5 more weeks to go, Rosen (using Blackstone’s analysis) says WMI2 is worth no more than $160M, and Susman has yet to dispute that number or proffer his own. While Rosen seems to have signaled a willingness to at least engage Susman on the valuation issue, Susman appears to be fully locked-down into some sort of ‘NINJA-STRATEGY’ that he is now pursuing. Rosen seems to be very concerned by that strategy, while Susman seems not to care at all about the one that Rosen’s using. Rosen wants information. Susman seems to have all that he needs. Rosen appears to be nervous. Susman appears to be calm.

mehr unter:
investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=61914059

mal eine kurze Frage:

was ist wichtiger, Seitenlang über Pfandbrief zu debattieren oder auch mal die Arbeit von Pjöngjang zu würdigen und sich darüber auszutauschen?

IMO werden nur Sternschen verteilt ohne überhaupt die Postings zu lesen geschweige denn darauf einzugehen.

Einfach mal darüber nachdenken, dann klappt es auch mit Pfandbrief   

Gruß
Dude44

Dimon calls WaMu deal 'bit worse than expected but clearly still worth it'

http://seattletimes.nwsource.com/html/..._wamu09.html?syndication=rss

Gruß

Dude44

I asked Bankrate’s comparison financial researcher Greg McBride about how accountholders transport when their bank is acquired by other institution. He mentioned that whilst he didn’t wish to criticism on ING specifically, what happens to deposition rates after a buyout depends on who acquires the bank and why.

McBride says that if the bank is being acquired by a contestant in the same segment, usually yields will suffer, since that bank is may seeking to blossom marketplace share by consolidating the competition. On the other hand, if the appropriation bank is creation the buy since it’s seeking to break in to a new market, it may will let yields mount at its new acquisition.

I, for one, regard it would be a inapplicable designation for a U.S. bank to buy ING usually to tinge out its high yields and cannibalize its accounts. ING’s brand is formed mostly on gift aggressive checking and savings fascination rates, and its online customers are expected variable sufficient to pierce on to other bank if the rates are cut. Drastically shortening fascination rates would concurrently damage ING’s repute as a end for high rates and obtain absolved of a lot of profitable customers, may destroying a great bit of its worth correct off the bat for whoever paid for it.

What do you think? Do bank buyouts harm savers? If you were an ING customer, would you be nervous?

investblog.co.cc/...account-bank-buyouts-often-hard-on-savers/

Odin

In the summer of 2007, as the first tremors of the coming financial crisis were being felt on Wall Street, top executives of JPMorgan Chase were raising red flags about a troubled investment vehicle called Sigma, which was based in London. But the bank chose not to move out $500 million in client assets that it had put into Sigma two months earlier.

Sigma collapsed a year later. Now, new documents unsealed late last month as part of a lawsuit by bank clients against JPMorgan show for the first time just how high the warnings about Sigma went — all the way to the office of the bank’s chief executive, Jamie Dimon.

While the clients lost nearly all their money, JPMorgan collected nearly $1.9 billion from Sigma’s demise, according to the suit. That’s because as Sigma’s troubles worsened, JPMorgan lent the vehicle billions of dollars and received valuable assets in the form of a security deposit

weiter unter:
www.nytimes.com/2011/04/11/business/...l?pagewanted=1&_r=1

Diese Woche beginnen die Vernehmungen der 4 Hedgefonds:

OWL CREEK ASSET MANAGEMENT, L.P
Donnerstag, 14. April 2011, 10:00 a.m.

APPALOOSA MANAGEMENT, L.P.
Dienstag, 19. April 2011, 10:00 a.m.

CENTERBRIDGE PARTNERS, L.P.
Mittwoch, 20.April 2011, 10:00 a.m.

AURELIUS CAPITAL MANAGEMENT, L.P.
Donnerstag, 21. April 2011, 10:00 a.m.

Ort
In den Büroräumlichkeiten von SUSMAN GODFREY LLP. 

Lg,
Affliction

....hat sich Susman auch das Equipment für die verschiedenen Verhörmethoden (z.B. Waterboarding) schon besorgt.......

Wie laufen Vernehmungen im Hause Susman ab? Antworten gibt’s hier:

We don't take many depositions, and those that we take tend to be short.
Wir führen nicht viele Vernehmungen durch und diejenigen die wir führen, halten sich relativ kurz.

We don't need to look under every stone. We just need to know where the boulders are.
Wir brauchen nicht unter jeden Stein zu schauen. Wir brauchen nur zu wissen, wo sich die großen Brocken befinden.

Excessive questioning of witnesses, particularly experts, serves only to educate them.
Exzessive Befragungen von Zeugen, speziell von Experten, dienen in erster Linie dazu, sie zu erziehen.

We normally videotape depositions of fact witnesses.
Normalerweise halten wir die Verhörungen auf Videotape fest.


How We Handle Cases
http://www.susmangodfrey.com/?id=75

Lg,
Affliction

.....das zeigt mal wieder JPM's Vorgehensweise -> "Nach mir die Sintflut"
.....sofern ich das richtig interpretiere.....

"While the clients lost nearly all their money, JPMorgan collected nearly $1.9 billion from Sigma’s demise, according to the suit. That’s because as Sigma’s troubles worsened, JPMorgan lent the vehicle billions of dollars and received valuable assets in the form of a security deposit"

guter Punkt - wenn, dann man sich nur auf das Wesentliche konzentriert, um so besser - spart Zeit. Warum soll Susman zu jedem Pups Stellung nehmen - als Anwalt weiss er wie man Leute aushebelt - Typen wie Rosen werden ihr Pulver verschiessen und dabei jede Menge Fehler machen und die muss man ausnutzen - zudem haben wir es hier mit jeder Menge akademisch "hoch-gebildeteten" Leuten zu tun, die meistens völlig Beratungsresistent sind und in ihrer eigenen abgehobenen Welt leben - völlig ohne jede Bodenhaftung - so was nutzt ein guter Anwalt - Stolz, Hochmut, Selbst-Beweihräucherung - all diese ach so menschlichen Schwächen wird der Herr Susman nutzen. Hier kommt keiner ungeschoren davon, auch wenn man immer wieder den "Göttergleichen" JP Morgen & Lienchen Beschiss-Laden als unantastbar darstellt. Beim Gang auf's Klo, sind alle Knie krumm. Im Fussball gibt es nicht's besseres, als ein Tor in der Nachspielzeit. Susman schnürt gerade seinen Schuh..

sorry für Rechtschreibung - am telefonieren

Wir dürfen nicht vergessen:

Gerade Hedgefonds in der Grössenordnung von Appaloosa werden wissen, wie sich Insidertrading vertuschen lässt, zumal sich diese Investoren gerade in diesem Gebiet bestens auskennen. Trotzdem gibt es meiner Meinung nach ein paar Vorteile die uns zuspielen:

Zeitrahmen  
Am 24. Februar 2010 endete die Frist der Dokumenten-Übergabe(n). Das EC und Susman haben somit seit knapp 2 Monate die gewünschten Unterlagen der Settlement Noteholder erhalten. Ausreichend Zeit um die Unterlagen zu studieren und sich bestens auf die anstehenden Depositions vorbereiten zu können. Seit der Genehmigung der Discovery im Februar 2010 tappen Alle im Dunkeln und haben absolut keine Ahnung, zu was für Resultate Susman & Co. gekommen sind.

Leitung der Untersuchung
Die Untersuchung wird dieses Mal nicht von jemandem Unabhängigen (wie J. Hochberg) geführt, sondern direkt von unseren eigenen Leuten: EC & Susman. Man kann getrost davon ausgehen, dass entgegen Hochberg das EC genügend Druck auf die Hedgies ausüben wird um so einem Stonewalling, wie wir dies von der FDIC her kennen, vorzubeugen. Da wird’s jedenfalls keine Interview’s bei Kaffee und Kuchen geben. 

Anzahl der Hedgefonds
Da es sich um gleich 4 des Insidertrading in Verdacht stehenden Hedgefonds handelt, könnte dies ein zusätzlicher Vorteil sein. Natürlich besteht immer noch die Möglichkeit von Absprachen untereinander, jedoch nehmen die Chancen mit der Anzahl der befragenden Leute ab. Es braucht nur Einer anlässlich der Befragungen einzuknicken, auszupacken und reinen Tisch zu machen um so eine drohende Strafe vermeiden zu können, so hängen unter Umstände gleich alle 4 Hedgefonds.

Susman Godfrey LLP
Wenn wir es wie oben beschrieben mit professionellen Hedgefonds zu tun haben, dürfen wir nicht vergessen, dass wir mit SUSMAN GODFREY LLP, der die Untersuchung & Depositions vornimmt, es sich geradeso AUCH um einen renommierten TRIAL-Anwalt handelt, der über genügend Erfahrung verfügt und sich bestens auskennt in solchen Angelegenheiten und fast noch wichtiger: Entgegen Hochberg - Susman ein sehr grosses Interesse daran hat, Insidertrading den Settlement Noteholder vorweisen zu können, da es den gesamten Fall "kippen" könnte.


Lg
Affliction

Ich warne davor, Susman & Co auf einen zu hohen Sockel zu heben!!! Sonst wird die Entäuschung hinterher nur umso heftiger!

Die erste und vornehmste Aufgabe der Susmans, Nelsons, Weils, Rosens, Hochbergs etc. ist es in erster Linie mal, EBIT für IHRE Firma zu erwirtschaften (welches sie zur Zeit trefflich verstehen!) !!!!!

Das sieht Susman Godfrey LLP ein wenig anders:

www.susmangodfrey.com/?id=75

LG,
union

vergleich mal Susmans Rechnungen und die von Rosen!

Konntest du nicht einen einfacheren Namen wählen? Ein guter Anwalt zerpflückt in Minuten die gegnerische Strategie - ein Rosen muss vorlegen - ein Susman regieren - und das ist viel einfacher...Susman hält sich an Fristen und lässt nur soviel raus wie nötig, um möglichst wenig Angriffsfläche zu bieten - klar wollen Anwälte verdienen - aber sie müssen auch Resultate für ihre Klienten liefern, ansonsten sind sie schnell weg vom Fenster. Ist hier ein Wirtschaftsanwalt im thread?

Weil Gotshal & Manges: $ 52'746'139
Susman Godfrey: $ 1'396'478

Die Untersuchung wird  dieses Mal nicht von jemandem Unabhängigen (wie J. Hochberg) geführt,  sondern direkt von unseren eigenen Leuten: EC & Susman. Man kann  getrost davon ausgehen, dass entgegen Hochberg das EC genügend Druck auf  die Hedgies ausüben wird um so einem Stonewalling, wie wir dies von der  FDIC her kennen, vorzubeugen. Da wird’s jedenfalls keine Interview’s  bei Kaffee und Kuchen geben.

Ja, es ist ein Kreuz mit diesen unabhängigen Weichlingen. Erläutere doch mal präziser...ein Zeuge sagt "Ich weiß es nicht"...okay, Kaffee und Kuchen ist daraufhin sofort gestrichen...aber welche weiteren Druckmittel liegen dann in der Hand von Susman um die Wahrheit aus ihm rauszupressen?

Es braucht nur Einer  anlässlich der Befragungen einzuknicken, auszupacken und reinen Tisch zu  machen um so eine drohende Strafe vermeiden zu können, so hängen unter  Umstände gleich alle 4 Hedgefonds.

Oh, gibt's ne Kronzeugenregelung? :D

Danke dass Du mein bescheidenes Posting beachtest.

null

Hoffe ja auch, dass da noch was kommt .... werde allerdings zunehmend skeptisch ... und die Statistik (bei Ch11 Fällen) spricht ja auch eine relativ deutliche Sprache!!!
Wie gesagt, ich drücke uns allen ja auch die Daumen .... aber eines der Hauptziele (welches meistens ja auch erreicht wird) eines Ch11 Falls ist nun mal, die Aktionäre (und Gläubiger ohne mächtige Lobby) zu "enteignen" und die - noch verbliebenen Werte - in andere Hände aufzuteilen.

Nett ... aber mal ehrlich .... was sollen die in ihrem EIGENEN Werbeprospekt denn auch sonst schreiben?????

Ich sag ja auch nicht, dass die unfähig sind oder nichts machen .... Habe ja nur davor gewarnt, ZU HOHE Hoffnungen in diesen einen Faktor zu legen .... Zaubern kann der auch nicht!!!

.....und........hat es Rosen und Konsorten bisher geschafft?

NEIN

.....und.......wie viele Versuche (POR's) hat er bisher vorgelegt?

6