SOLAR MILLENNIUM AG Namens-Aktien

Postings: 8.841
Zugriffe: 699.504 / Heute: 2
Neuester, letzter geles. Beitrag
Seiten: Übersicht ... 311  312  314  315  ...   ZurückZurück  WeiterWeiter  
Antwort einfügen | Börsenforum
Solar Millennium 0,016 € +14,29% Perf. seit Threadbeginn:   -99,88%
 
Ramsibauer: X Löschung
 
15.02.11 20:21
#7801

Moderation
Moderator: digger2007
Zeitpunkt: 16.02.11 03:05
Aktion: Löschung des Postings
Kommentar: Unterstellung - auch mit "(vielleicht" unterlassen - oder Belegen!
Link: Forumregeln

mirnixdirnix: X Löschung
 
15.02.11 22:17
#7802

Moderation
Moderator: digger2007
Zeitpunkt: 16.02.11 03:07
Aktion: Löschung des Postings
Kommentar: Beleidigung - und Unterstellungen - unterlassen.
Link: Forumregeln

Desertsun: #7795 eher nicht
 
15.02.11 22:58
#7803
1. Ver- und Rückauf von Kraftwerksanteilen über Zuger Firma
2. hochgestapelte Prognosen (Stichwort:"Toppen")
3. Vergeudung von Firmengeldern durch überzogene Gehälter (UC)
:
Ramsibauer: X Löschung
 
15.02.11 23:03
#7804

Moderation
Moderator: digger2007
Zeitpunkt: 16.02.11 03:09
Aktion: Löschung des Postings
Kommentar: Unterstellung - en wiederholt unterlassen - es reicht.
Link: Forumregeln

Desertsun: die Neulinge
 
15.02.11 23:19
#7805
die "Neulinge"
is ja Lustig
The-Link: Berichterstattung zu den beiden SolarthermieFonds
 
15.02.11 23:30
#7806
Andasol 3 Fonds:
http://www.solarmillennium.de/presse/meldungen/..._26-fonds-as-3.html
Beginn der Platzierung der Andasol 3 Fonds am 30.11.2009

Meldung vom 23.12.2009, dass bereits 10 % des Andasol Fonds platziert sind
http://www.solarmillennium.de/presse/meldungen/...zent-platziert.html

Meldung vom 14.01.2010, dass mittlerweile mehr als 50 % des Andasol - Fonds platziert wurden.

Ibersol-Fonds:
Platzierungsbeginn am Ende Oktober 2010
http://www.solarmillennium.de/presse/meldungen/...uf-ibersol-icm.html

Ab Mitte Dezember reduziert S2M das Vertriebsagio von 5 % auf
3 % beim Erwerb Anteilen bis 14.000 EUR und auf
2 % beim Erwerb von Anteilen ab 15.000 EUR
Die Rabattaktion endet am 31.01.2011
http://www.solarmillennium-invest.de/unternehmen/...bersol-fonds.html

Während der Rabattaktion des Andasol 3 Fonds konnte S2M mehr als 50 % des Fondsvolumens platzieren.
Was den Ibersol - Fonds betrifft sich S2M bisher um jegliche Wasserstandsmeldung gedrückt. Zur Pressekonferenz wird nicht nur der Ibersol Thema sein, sondern auch der Blaue Turm und das (Verlustbringer-??)Projekt Kuryamat.
Bis Ende Februar wird auch Ferrostaal für Schlagzeilen sorgen. Bin gespannt, wie lange es noch dauert, bis die Amis checken, was für Unternehmen hinter dem Solar Trust of America sich verstecken.
The-Link: Ibersol Projekt
 
15.02.11 23:52
#7807
Hier noch ein paar Fragen zur Bilanzpressekonferenz:
Wann ist denn nun mit dem Baubeginn des Ibersol - Projektes zu rechnen?
Wann kommt die Ibersol-Anleihe von I.C.M. oder kauft S2M diese 16 % etwa mal wieder zurück?
Wie sieht es auch mit sonstige Großinvestoren - RWE Innogy, Stadtwerke München - ...?
Wenn schon keine Solar - Anleihe emittiert wird, wie verkauft sich denn der Ibersol - Fonds?

Ob die Antworten auf die obigen Fragen geeignet sind, die S2M Aktie zu beflügeln, wage ich zu bezweifeln.
Ramsibauer: blub
4
15.02.11 23:59
#7808

Ich habe auch noch ein paar Fragen.

Hast du nicht behauptet, dass gegen Solar Millennium deiner Meinung nach wohl staatsanwaltschaftliche Ermittlungen aufgenommen werden würden? Das war aber doch komplett falsch, oder?

Hast du nicht behauptet, SM hätte in großen Stil eigene Aktien zurückgekauft? Das war aber doch komplett falsch, oder?

Hast du nicht behauptet, Ferrostaal würde seine Partnerschaft mit SM aufgeben? Das war aber doch komplett falsch, oder?

Hast du nicht behauptet, SM würde sich vom Blue-Tower trennen? Das war aber doch komplett falsch, oder? (siehe Hertener Tageszeitung)

 

Ob ich von dir ausnahmsweise mal eine Antwort auf diese erdrückende Beweislast erhalte, wage ich zu bezweifeln.

Desertsun: Amis - traurige Bande
 
16.02.11 12:40
#7809
investieren lieber in Mars-Missionen und Kriegsspielzeuge
http://www.mydesert.com/article/20110216/BUSINESS/...yssey=nav%7Chead
eugenio: keep cool
 
16.02.11 12:53
#7810
rep-proposal would affect loan guarantee projects only which haven't  been closed so far. sm's  blythe project is to be closed as yet.

furthermore, this rep-proposel is hardly to pass.
Ramsibauer: blub
6
16.02.11 13:15
#7811

Da der Moderator digger2007 keine privaten Nachrichten zulässt, muss ich die Nachricht wohl hier hinein posten, inder Hoffnung, dass er das liest und kommentiert:

Ich hätte gerne mal  gewusst, wieso mein Beitrag #7801 im "Solar Millennium AG  Namens-Aktien"-Thread gelöscht wurde. Ihre Begründung war, dass der  Beitrag auch mit der Verwendung vom Begriff "Vielleicht" eine  Unterstellung bleibt. Das ist eine vertretbare Ansicht, vorausgesetzt,  dass dieser Maßstab auch für andere Forumsteilnehmer gilt.

 

Beispiele:

#7806 The-Link

"Was den Ibersol - Fonds betrifft sich S2M bisher um jegliche  Wasserstandsmeldung gedrückt" - Klare Unterstellung - Der Begriff  "gedrückt" impliziert, dass Solar Millennium bewusst die Meldung über  den Zeichnungserfolg herauszuzögern versucht.

 

#7787 The-Link

"Der Ferrostaal Skandal wird sich noch längere Zeit hinziehen.  Ferrostaal wird als nächsten Schritt vermutlich Ansprüche aus dem  Gewinnabführungsvertrag gegen die MAN AG geltend machen." - Unbewiesene  Behauptung - Für diese Aussage fehlt jeglicher Anhaltspunkt -  "Vermutlich" dürfte hier dann genauso wenig als Rechtfertigung gelten,  wie in meinem Beitrag "Vielleicht"

 

#7636 The-Link

"Probleme in Kuryamat sind  wesentlich größer als bisher kommuniziert!!!" - Unterstellung ohne den  allergeringsten Anhaltspunkt - Hier wird noch nichtmal ein defensiver  Begriff wie "Vielleicht" oder "Womöglich" verwendet.

 

Ich könnte den ganzen Tag so weitermachen. Die Zensur die von der  Ariva-Moderation hier durchgeführt wird, ist so einseitig wie  unverschämt. Entweder jeder kann unter Kennzeichnung des  Meinungscharakters seine Hypothesen äußern, oder unbewiesene  Behauptungen werden für alle mit einer Mahnung belegt. Es kann nicht  sein, dass User, die mehr als offensichtlich ein schädigendes Ziel  verfolgen ungeniert posten können, während andere auf's penibelste  beobachtet werden.

 

Die Frage, ob Ihre Moderation noch objektiv genannt werden darf,  beschäftigt alleine in diesem Thread nicht nur mich. Daher bin ich  bei weitem auch nicht der Einzige, der sich von der Arbeit der  Ariva-Moderation in Zukunft ein Mindestmaß an Gleichberechtigung  wünscht.

 

Für eine Stellungnahme Ihrerseits wäre ich dankbar.

Neuer1: Objektivität
 
16.02.11 13:19
#7812
sieht leider anders aus.
Das wurde auch von anderen Teilnehmern hier angeprangert.
Desertsun: ich finde,
4
16.02.11 13:30
#7813
die Moderatoren leisten hier gute Arbeit.
CaesarManriq.: @Ramsibauer
 
16.02.11 13:47
#7814
Was Du hier zu recht anprangerst, würde ich 100-%ig unterschreiben. Die auch von mir schon beobachtete einseitige Herangehensweise der Moderatoren an angebliche Forumsverletzungen und die im Zuge dessen ausgesprochenen Sanktionen (Löschungen, Sperren) sind - gelinde gesagt - schon mehr als seltsam !
Ulfilas: Zur Unterstützung von Ramsibauer
6
16.02.11 14:07
#7815
Ich bin ein stiller Leser dieses Forums.
Ich möchte hier aber eine starke Unterstützung von Ramsibauer gegenüber den ARIVA-Moderatoren anmelden, denn es ärgert mich sehr oft, wie The Link, Mache und Desertsun Unterstellungen veröffentlichen können, die in keiner Weise belegt sind, aber fast nie durch Sperrung eines Kommentars bestraft werden oder gar ganz gesperrt werden.

Die Haltung der Ariva-Moderatoren ist mir nicht verständlich.

The Link benutzt (auch schon als Bettina Faun) sehr häufig Formulierungen wie "Ich tippe mal ...", "Ich gehe davon aus ...", "Ich hatte gerne einmal gewusst ... [mit einer folgenden impliziten Unterstellung]". Alle diese Formulierungen führen im Endeffekt zu einem Versuch SM unglaubwürdig zu machen und bei Investierten (auf Grund von aus der Luft geholten "Tatsachen") das Vertrauen in diese Firma zu erschüttern.

Das ist gewissenlose Manipulation, auch wenn dabei kein "vielleicht" steht, denn es werden andauernd unbewiesene Verdachtsgründe genannt, die sich später in Luft auflösen.

Leider hat die Moderation dazu bisher immer geschwiegen. Ich möchte daher für eine Gleichbehandlung aller plädieren.
MarcHe: X Löschung
2
16.02.11 15:27
#7816

Moderation
Moderator: ly
Zeitpunkt: 16.02.11 21:22
Aktion: Löschung des Postings
Kommentar: Unterstellung - im letzten Absatz. Die Senatorin hat sich nicht explizit derart geäußert.
Link: Forumregeln

MarcHe: @Ulfilas
 
16.02.11 15:32
#7817

Im vorigen Posting findest Du wieder eine meiner Unterstellungen, die in keiner Weise belegt ist.

Tut mir leid, dass sich meine Posts damit von Ramsibauers intelligenten, sachlichen und informativen Beiträgen so negativ abheben.

Energiewende.: X Löschung
 
16.02.11 17:44
#7818

Moderation
Moderator: Zwergnase
Zeitpunkt: 16.02.11 23:19
Aktion: Löschung des Postings
Kommentar: Unterstellung
Link: Forumregeln

ger07: Marche: US-Senatorin: Bankrottgefahr
4
16.02.11 21:15
#7819
das was Marche hier von sich gibt, ist eine ebenso dreiste wie unhaltbare Darstellung, die (bewusst?) falsche Übersetzung mit unbegründeter Interpretation vermischt.

Der Originaltext von  Feinstein lautet:
“Dozens of companies developing renewable energy projects in reliance on loan guarantee financing would likely lose the entirety of their investment and may be bankrupted if this proposal becomes law,” Feinstein wrote in the letter."

Die korrekte Übersetzung dazu.:
"Dutzende von Unternehmen, die Projekte für erneuerbare Energien  im Vertrauen auf Finanzierungsbürgschaften entwickelt haben, verlieren wahrscheinlich die Gesamtheit ihres Investments und könnten  ruiniert werden, wenn dieser Vorschlag Gesetz wird, schrieb Feinstein in ihrem Brief.

Es wird im Originaltext nicht gesagt, dass S&M bankrott gehen würde. Das ist eine freie und nicht belegte Interpretation! Wie die Auswirkungen für S&M tatsächlich sein würden, mag jeder für sich selbst überlegen. M.E. würde das allenfalls die Realisierung der Projekte verzögern, denn ......

und hier wieder der Originaltext:

"As its name implies, the loan guarantee program does not provide direct funding, but guarantees loans to companies building renewable energy projects. The program has become a pivotal part of renewable energy development, as the guarantees help companies raise additional funds."

und richtig übersetzt heißt das:

"Wie der Name andeutet, ist das Bürgschaftsprogramm keine direkte Finanzierung, sondern garantiert Kredite an Unternehmen die Projekte für  erneuerbare Energien entwickeln. Das Programm wurde zu einem entscheidenden Bestandteil der Entwicklung erneuerbarer Energien, weil die Garantien Unternehmen helfen zusätzliche Mittel zu mobilisieren."

Auch hier, Marche, falsche Übersetzung und durch nichts gerechtfertigte Interpretation.
Kein Wort davon, dass  die Senatorin meinen würde, SoM & Co. seien ohne Staats-Subventionen nicht lebensfähig. Diesen Kommentar hast du Dir selbst zusammengereimt und der Senatorin untergeschoben. Das ist schon ziemlich starker Tobak.
The-Link: MAN Solar Millennium GmbH
 
16.02.11 22:15
#7820
http://www.ferrostaal.com/index.php?id=212

Schein peinlich, dass Ferrostaal es nicht schafft, die Homepage mal zu aktualisieren. Scheint so, als haben die zur Zeit andere und wichtige Themen.
The-Link: Blauer Turm: Wird in Herten noch gebaut?
 
16.02.11 22:17
#7821
http://www.blue-tower.de/upload/pdf/...tschritt_Blue_Tower_Herten.pdf

und hat NRW den Förderzeitraum über 2010 hinaus verlängert?
The-Link: Christoph Wolff - Integrität und Transparenz
 
16.02.11 22:39
#7822
Auf drei Dinge komme es ihm ganz besonders an, sagte Wolff: auf Integrität, Transparenz und Begeisterungsfähigkeit. Letztere darf man voraussetzen bei einer Firma mit dem erklärten Selbstverständnis: "Wir entwickeln die Zukunft". Die Punkte Integrität und Transparenz hingegen stehen etwas im Zweifel. Und das hat mit dem Vor-Vorgänger von Christoph Wolff zu tun.

In Sachen Transparenz besteht tatsächlich Nachholbedarf. Spätestens zur Bilanzpressekonferenz müsste Wolff Klartext reden und und die Worthülse "Transparenz" mit Leben füllen.

Ich möchte nicht ausschließen, dass Wolff die großen Worte Integrität, Transparenz und Begeisterungsfähigkeit ernst meint, hege aber gewisse Zweifel, dass diese Ziele - ohne personelle Veränderungen im Aufsichtsrat - realistisch sind.
Desertsun: Solar Millennium sammelt Geld ein
 
17.02.11 15:36
#7823
Dass sich Solar Millennium mit dem Projekt übernimmt, fürchtet Wolff nicht.
"Es gibt immer Risiken", gab er zu, "aber am Ende ist das ein sehr attraktives Projekt."

Die Rendite für die Investoren liege bei gut 15 Prozent.

http://www.boerse-online.de/aktie/nachrichten/...Geld-ein/622030.html
The-Link: Volumen & Zins der neuen S2M Solaranleihe?
 
17.02.11 17:00
#7824
jetzt heißt es klotzen statt kleckern!

Wer tippt mit?

Ich schätze das Anleihevolumen auf 125 Mio. EUR und
den Zinssatz für diese Anleihe auf 8,25 %

Wer bietet mehr, wer weniger?
Desertsun: Rendite für die Investoren liege bei gut 15 Prozen
 
17.02.11 17:43
#7825
"Die Rendite für die Investoren liege bei gut 15 Prozent"
Wo sollen 15 % herkommen ?
http://www.boerse-online.de/aktie/nachrichten/...Geld-ein/622030.html

Seite: Übersicht ... 311  312  314  315  ...   ZurückZurück  WeiterWeiter  
 
Börsenforum - Gesamtforum - Antwort einfügen - zum ersten Beitrag springen
RSS RSS-Feed