es hängt davon ab, ob entweder mindestens eines dieser Patente einen technischen Lösungsweg beschreibt, für den es keine gleichwertige Alternative gibt, oder ob sich damit jemand in eine vorteilhafte Situation bringen könnte, der noch keine Patente für diesen Zweck besitzt oder ob jemand gegen diese Patente verstoßen hat und eine Klage für einen Käufer interessant wäre.
Alles denkbar, aber schwer zu beurteilen wenn man sich mit den Details nicht sehr genau beschäftigt hat. Auf jeden Fall aber sind die Patente natürlich hochgradig sinnvoll, auch wenn ein möglicher Akquisiteur gar nicht speziell darauf abzielt, weil sie den Wert der Firma durch den Schutz des geistigen Eigentums erhöhen.
Was den Yahoo-Vertrag angeht, denke ich, dass dieser zwar in den letzten Jahren für gute Umsätze gesorgt hat, aber inzwischen eine Bremse für den Aktienkurs ist. Die 50%-Abhängigkeit von einem größeren Player erscheint vielen als Risiko, da nicht bekannt ist, wie schnell und wie erfolgreich man diesen durch einen oder mehrere andere Partner ersetzen oder ergänzen könnte.
Ließe man ihn einfach auslaufen, ohne bereits einen sicheren Ersatz zu haben, wäre das erstmal ziemlich ungemütlich. Daher bin ich sehr gespannt, was sich letztendlich hinter dieser oben diskutierten Passage der Juni-Präsentation verbirgt (immerhin unter "Solution" genannt!). Was mich wundert (aber auch beruhigt) ist, dass die Shorties im Yahoo-Board daraus gar keine Story machen. Oder sind die einfach zu blöd dafür?
Zurück
