Faktentread

Post #  of 252559 von 252559  

Susman Godfrey LLP Announces Proposed Settlement of Class Action Susman Godfrey LLP kündigt Aktionsplan vorgeschlagenen Vergleich der Klasse
www.prnewswire.com/news-releases/...lass-action-107258613.html www.prnewswire.com/news-releases/...lass-action-107258613.html

Will this be us soon with a different title? Wird dies uns bald mit einem anderen Titel?

* Anhörung 2010.12.03 - Telefon Dial-In und Audio-Archiv
 
LISTEN LIVE:
Dial-in um 9:20 PM EST
Anhörung beginnt um 9:30 Uhr EST
Die Brücke Nummer lautet:
712-432-1001
Wenn Sie aufgefordert werden den Zugangscode eingeben:
477420980
Sie hören keine Musik nur eine intermittierende Piepton, bis ich das Gespräch auf die mündliche Verhandlung teilzunehmen.
 
Audio-Archiv:
Um die Audio-Archiv zur Verfügung mitgeteilt werden:
http://twitter.com/WaMuAudio
 
Die archivierten Audio zur Verfügung gestellt zu dem Schluss der mündlichen Verhandlung werden:
Hörgeräte-Index: http://www.viewip.net/WMI/Hearing
 
WMI Kalender:
http://www.my.calendars.net/wmi
 
 
Für alle, die in Europa, hier sind die Einwahlnummern. Verwenden Sie den gleichen Pass-Code oben.
 
Deutschland 49 01805 00 76 18
 
UK 44 0870 352 0483
 
Frankreich 33 0826 100 265
 
Irland 353 0818 270 030
 
Österreich 43 0820 4000 1561
 
Belgien 32 070 35 9983
 
Spanien 34 0902 88 60 36
 
Schweiz 41 0848 56 01 88
 
Italien 39 0848 39 01 65

, Delaware, 7. Wilmington Dezember (Reuters) - Washington Mutual Inc (OTC: WAMUQ.PK - News  ) Hütte Seine endgültige Teilung für gerichtliche genehmigung eines 10 MILLIARDEN $ Deal Konkurs Ende Wadenfänger zweijährigen, Sagen, überwiegen sterben es risiken juristischen Schlachten Gegen JPMorgan Chase & Co (NYSE: JPM - News ) und Einem Regler.

Washington Mutual meldete Konkurs Am Tag nach Regulierungsbehörden ergriff Seine WaMu Spar-und Kreditgeschäft, sterben größte Bankenpleite in der Geschichte der USA.

Die Bank Krieg sofort von der Federal Deposit Insurance Corp Ein JPMorgan VERKAUFT für $ 1880000000, sterben Aufrechnung von 18 monaten Gerichtssaal Kriegführung Über sterben im Eigentum Krieg.

"Die Siedlung GIBT sofortige und bekannter Wert", sagte Brian Rosen, von Weil, Gotshal & Manges, sterben Washington Mutual Inc., stellt in seinem Schlussplädoyer.

Ohne Das Geschäft, Das absetzen Parteien gewarnt, Gläubiger Müssen möglicherweise jahrelang warten, Bis das unternehmen Verfolgt Rechtsstreitigkeiten, und Dann könnten SIE Nichts bekommen.

Die Siedlung teilt Über 10000000000 $ in Bankeinlagen, Steuererstattungen Andere Vermögenswerte, sterben von JPMorgan und, und der FDIC Washington Mutual beansprucht wurden.

"Von den Insgesamt würde 7000000000 $ Eine Washington Mutual gehen, bin Werdener Meisten Unter der Firma Reorganisationsplan verteilt. Die restlichen $ 3000000000 würde Zwischen JPMorgan und Werden sterben FDIC aufgeteilt.

Der Deal ist Durch Die Aktionäre und Inhaber Anderer Wertpapiere, sterben immer so gut wie Nichts Sind entgegengesetzt.

"Die Siedlung Hut Ein Setup von Anfang an", sagte Justin Nelson in seinem Schlussplädoyer. Die Susman Godfrey Anwalt stellt Die offizielle Komitee der Anteilseigner, geltend gemacht unternehmen Das Sterben Hut Kann Vermögen so Viel wert Wie 33000000000 $ Haben.

"Noch nie Hut Eine so Grosse Rechtsstreit mit Einem solchen Mangel Ein Beweisen Auf der Platte nieder", sagte Nelson.

Konkursrichter Mary Walrath sagte, sterben sie Beweise zu Prüfen und würde Ein Urteil "Problem. "Es ist offensichtlich Kann Ich nicht Entscheiden, diese" on the fly ".

TOWER OF BABEL

Die Gegner nutzten sterben Anhörungen zu KOPIEREN und wurde sie sagte Krieg "klaffende Löcher" in sterben Präsentation des sterben sterben sterben sterben sterben die Unternehmens darüber, und Wie es bewertet Hut Ein Kopfgeld Auf Die Begleichung ihrer Rechtsansprüche und nicht sterben sie vor Gericht.

Ein Anwalt, der Inhaber von Wertpapieren, sterben umstrittene Vertrauen durchgeführt Werden könnten wischte Gefallen zielte Krieg sie Gesagt wurden Konflikte und gemütlichen BEZIEHUNGEN Zwischen JPMorgan und Alvarez & Marsal, Einer Unternehmensberatung, sterben Versorgung Washington Mutual ist mit Führungskräften.

Das Ergebnis der Siedlung Schien, "sterben Nur einen Weg Finden, ähm Gläubiger in voller Höhe Bezahlt Werden und geben Den Rest Ein JPMorgan" als ob Eine Gruppe von Insidern sagte, sagte Robert Stark von der Brown Rudnick Anwaltskanzlei.

JPMorgan Anwalt in der Anhörung umgeschrieben, dass. .. .. sterben. Wall Street Bank Krieg sterben Finanzierung der Siedlung Durch Die Höhle Aufgabeschließung Anspruch Gefallen $ 3400000000 von Steuererstattungen Auf Grund der beschlagnahmten Bank. JPMorgan Krieg Bereit, stirbt zu tun im Gegenzug für sterben Beendigung der Rechtsstreitigkeiten und "Ruhe und Bewegung / pouvoir Leben."

Walrath Hut Fünf Tage Zeugenaussagen Gehört, da unternehmen versucht zu beweisen DAS, Das Geschäft ist Eine vernünftige lösung im Gegenzug für sterben Beendigung der zahlreichen konkurrierenden gesetzlichen ansprüche und Gegenansprüche.

Rosen Lief durch Eine Liste der Aktionäre als mögliche Nennen Vermögenswerte und Wies sie als "Turm von Babel." Er stellte fest, dass .. es mehr als $ 20000000000 der ansprüche, sterben Gegen Washington Mutual durch JPMorgan, und FDIC sterben sterben Inhaber von Anleihen der Bank gebracht ausgeschlossen Werden Konne.

Die FDIC Anwalt argumentiert, dass .. ohne sterben Siedlung, sterben BEHÖRDE SEI Bereit, Den ganzen Weg Gefallen Höhle US Supreme Court Kampf um Waden Förderungen im Konkurs.

Die Studie wurde von Streitigkeiten Über DAS, und Beweismittel Zeugenaussagen Krieg konnte zugelassen Werden Westerwaldkreis.png. Das unternehmen Müssen entschied Sich für Privilegierte Mandatsverhältnis Kommunikation ausschließen, ähm Informationen, sterben sie benutzen, Das Geschäft Durch Den Richter Und Wenn Gerichtsverfahren Wieder Abgelehnt WIRD, Kann zu Schützen.

Aktionäre und Andere Jugend verärgerte Nicht IGV Eigen Nennen Zeugen versuchen zu beweisen, Hätte Das unternehmen mehr erfolg Haben, Wenn Es Rechtsstreitigkeiten, Verfolgt.

Stattdessen versuchten sie zu beweisen, Das unternehmen Den Beratern Nicht Den Ansprüchen ohne Beratung von Anwälten ausgewertet Haben, Öffnung des sterben sterben sterben sterben sterben die Unternehmens kostenpflichtig fehlt es Beweise für Den Wert der Siedlung beweisen.

Gegründet im Jahr 1889 in Seattle Krieg Washington Mutual Einmal sterben größte US-Spar-und Darlehenskassen, mit mehr als 2.000 Filialen, und 300.000.000.000 $ von Vermögenswerten 188.000.000.000 $ Eine Einlagen, Wenn Es wurde beschlagnahmt.

Die Bank Geschicke Stieg und Fühlen mit DM Wohnungsmarkt, nachdem sie Erweitert aggressiv kredite Ein Kreditnehmer in riskanter Krieg als Subprime-Hypotheken wurden.

Einzelne Aktionäre Haben oft bei Anhörungen Höhle erschienen und Drei adressiert Das Gericht Ihre Einwände Detail. Ilene Slatko, Wilmington, Delaware, für einen vom Gericht bestellten Treuhänder berufen, Übernehmen übertragen sterben Geschäftsführung des für die Unternehmens sterben sterben sterben sterben sterben Den "Verrat" zu, sagte sie Krieg Krieg $ 5000000000 Lebensversicherung-bezogenen Vermögenswerten zu JPMorgan, Rosen umstritten sterben.

Die Aktien des sterben sterben sterben sterben sterben die Unternehmens endete am Dienstag UM 6,5 Cent in rosa Blatt Händel. Aktien von JPMorgan beendete Den Tag UM 1,6 Prozent Gefallen 39,25 $ an der New York Stock Exchange.

Der Fall ist neu in Washington Mutual Inc, US Bankruptcy Court, District of Delaware, Nr. 08-12229.

(Bearbeiten von Steve Orlofsky)

 

LINK!

finance.yahoo.com/news/WaMu-ends-hearings-on-10-rb-1178891264.html

Ohne  das Geschäft, das Absetzen Parteien gewarnt, Gläubiger müssen  möglicherweise jahrelang warten, bis das Unternehmen verfolgt  Rechtsstreitigkeiten, und dann könnten sie nichts bekommen.

Die  Siedlung teilt über 10000000000 $ in Bankeinlagen, Steuererstattungen  und andere Vermögenswerte, die von JPMorgan, der FDIC und Washington  Mutual beansprucht wurden.

Von den insgesamt würde 7000000000 $ an Washington Mutual gehen, am meisten unter der Firma Reorganisationsplan verteilt werden. Die restlichen $ 3000000000 würde zwischen JPMorgan und die FDIC aufgeteilt werden.

Der Deal ist durch die Aktionäre und Inhaber anderer Wertpapiere, die immer so gut wie nichts entgegengesetzt sind.

"Die Siedlung hat ein Setup von Anfang an", sagte Justin Nelson in seinem Schlussplädoyer. Die  Susman Godfrey Anwalt stellt die offizielle Komitee der Anteilseigner,  die das Unternehmen geltend gemacht hat, kann Vermögen so viel wert wie  33000000000 $ haben.

"Noch nie hat eine so große Rechtsstreit mit einem solchen Mangel an Beweisen auf der Platte nieder", sagte Nelson.

Konkursrichter Mary Walrath sagte, sie würde die Beweise zu prüfen und ein Urteil Problem. "Es ist offensichtlich kann ich nicht entscheiden, diese" on the fly ".

TOWER OF BABEL

Die  Gegner nutzten die Anhörungen zu markieren, was sie sagte war  "klaffende Löcher" in die Präsentation des Unternehmens darüber, wie es  bewertet und hat ein Kopfgeld auf die Begleichung ihrer Rechtsansprüche  und nicht die sie vor Gericht.

Ein  Anwalt, der Inhaber von Wertpapieren, die umstrittene Vertrauen  durchgeführt werden könnten wischte zielte auf, was sie gesagt wurden  Konflikte und gemütlichen Beziehungen zwischen JPMorgan und Alvarez  & Marsal, einer Unternehmensberatung, die Versorgung Washington  Mutual ist mit Führungskräften.

Das  Ergebnis der Siedlung schien, als ob eine Gruppe von Insidern sagte  "nur einen Weg finden, um die Gläubiger in voller Höhe bezahlt werden  und geben den Rest an JPMorgan", sagte Robert Stark von der Brown  Rudnick Anwaltskanzlei.

JPMorgan  Anwalt in der Anhörung dargelegt, dass die Wall Street Bank war die  Finanzierung der Siedlung durch die Aufgabe den Anspruch auf $  3400000000 von Steuererstattungen auf Grund der beschlagnahmten Bank. JPMorgan war bereit, dies zu tun im Gegenzug für die Beendigung der Rechtsstreitigkeiten und "Ruhe und Bewegung mit dem Leben."

Walrath  hat fünf Tage Zeugenaussagen gehört, da das Unternehmen versucht zu  beweisen, das Geschäft ist eine vernünftige Lösung im Gegenzug für die  Beendigung der zahlreichen konkurrierenden gesetzlichen Ansprüche und  Gegenansprüche.

Rosen lief durch eine Liste der Aktionäre nennen als mögliche Vermögenswerte und wies sie als "Turm von Babel." Er  stellte fest, dass es mehr als $ 20000000000 der Ansprüche, die gegen  Washington Mutual durch JPMorgan, die FDIC und die Inhaber von Anleihen  der Bank gebracht ausgeschlossen werden könne.

Die  FDIC Anwalt argumentiert, dass ohne die Siedlung, die Behörde sei  bereit, den ganzen Weg auf den US Supreme Court Kampf um seine  Forderungen im Konkurs.

Die Studie wurde von Streitigkeiten über das, was Beweismittel und Zeugenaussagen konnte zugelassen werden markiert. Das  Unternehmen entschied sich für privilegierte Mandatsverhältnis  Kommunikation ausschließen, um Informationen, die sie benutzen müssen,  wenn das Geschäft durch den Richter und Gerichtsverfahren wieder  abgelehnt wird, kann zu schützen.

Aktionäre  und andere Investoren verärgerte nicht ihr Eigen nennen Zeugen  versuchen zu beweisen, hätte das Unternehmen mehr Erfolg haben, wenn es  Rechtsstreitigkeiten, verfolgt.

 

Wilmington, Delaware, 7. Dezember (Reuters) - Washington Mutual Inc (OTC: WAMUQ.PK - News  ) hat seine endgültige Teilung für gerichtliche Genehmigung eines  10000000000 $ Deal Konkurs Ende seiner zweijährigen, sagen, es  überwiegen die Risiken juristischen Schlachten gegen JPMorgan Chase  & Co (NYSE: JPM - News ) und einem Regler.

Washington  Mutual meldete Konkurs am Tag nach Regulierungsbehörden ergriff seine  WaMu Spar-und Kreditgeschäft, die größte Bankenpleite in der Geschichte  der USA.

 

Stattdessen  versuchten sie zu beweisen, das Unternehmen den Beratern nicht den  Ansprüchen ohne Beratung von Anwälten ausgewertet haben, Öffnung des  Unternehmens kostenpflichtig fehlt es Beweise für den Wert der Siedlung  beweisen.

Gegründet  in Seattle im Jahr 1889 war Washington Mutual einmal die größte  US-Spar-und Darlehenskassen, mit mehr als 2.000 Filialen,  300.000.000.000 $ von Vermögenswerten und 188.000.000.000 $ an Einlagen,  wenn es beschlagnahmt wurde.

Die  Bank Geschicke stieg und fiel mit dem Wohnungsmarkt, nachdem sie  erweitert aggressiv Kredite an Kreditnehmer in riskanter was als  Subprime-Hypotheken wurden.

Einzelne Aktionäre haben oft bei den Anhörungen erschienen und drei adressiert das Gericht ihre Einwände Detail. Ilene  Slatko, Wilmington, Delaware, für einen vom Gericht bestellten  Treuhänder berufen, übernehmen die Geschäftsführung des Unternehmens für  den "Verrat" zu übertragen, was sie sagte war $ 5000000000  Lebensversicherung-bezogenen Vermögenswerten zu JPMorgan, die Rosen  umstritten.

Die Aktien des Unternehmens endete Dienstag um 6,5 Cent in rosa Blatt Handel. Aktien von JPMorgan beendete den Tag um 1,6 Prozent auf 39,25 $ an der New York Stock Exchange.

Der Fall ist In re Washington Mutual Inc, US Bankruptcy Court, District of Delaware, Nr. 08-12229.

(Bearbeiten von Steve Orlofsky)

 

LINK !!

finance.yahoo.com/news/WaMu-ends-hearings-on-10-rb-1178891264.html

http://www.youtube.com/watch?v=aBkWDqFAytg

Stammaktien (WAMUQ)
                WAMUQ ist das Symbol für Stammaktien der Holding, Washington Mutual, Inc. 's. Es handelt über den Ladentisch in den Pink Sheets. Es gibt 1700000000 Aktien im Umlauf zu diesem Zeitpunkt.
         
                Vorzugsaktien (WAMKQ, WAMPQ)
                Die erste von Vorzugsaktien Washington Mutual ist unter dem Kürzel WAMKQ, auch auf den Pink Sheets. Er hat eine Vorliebe Liquidation von $ 25 und ergibt ein variabler Zinssatz, der derzeit 4%. Dividenden werden ausgesetzt, solange in Kapitel 11 Konkurs. Es gibt 20.000.000 Aktien ausstehend.
        Der Wertpapierprospekt für WAMKQ

        WAMPQ ist die Serie R Vorzugsaktien, auch auf den Pink Sheets gehandelt. Er hat eine Vorliebe Liquidation von $ 1000 und 7,75% ergibt. Dividenden werden ausgesetzt, solange in Kapitel 11 Konkurs, es gibt 3.000.000 Aktien ausstehend.
        Der Wertpapierprospekt für WAMPQ
         
                Trust Preferred (WAHUQ)
                WAHUQ ist die Washington Mutual Capital Trust 2001 auch in den Pink Sheets gehandelt. Sie wurden zunächst 50 Dollar ausgegeben und Ertrag 5,375%. Jede Einheit besteht aus einer bevorzugten Sicherheit und einen Haftbefehl zu 1,2081 Aktien der Stammaktien zu erwerben. Der Wertzuwachs der bevorzugten Sicherheit lag bei ca. 35,50 $ zum Zeitpunkt der Beschlagnahme. Dividenden werden ausgesetzt, solange in Kapitel 11 Konkurs, und es gibt 23.000.000 Aktien ausstehend.
        Der Wertpapierprospekt für WAHUQ

Einige werden sich noch daran erinnern, dass JMW in ihrer Opinion vom 07.01.2011 als einen der wenigen zu heilenden Punkte die Third Party Releases angesprochen.

(Bitte nicht mit den Punkten der Berufung verwechseln die sich auf  formale Fehler wie nicht vorhandene Valuation beziehen.)

Dies dürfte für Rosen auf Grund der aktuellen Rechtssprechung ohne Einbeziehung des EC unmachbar werden.

http://business-finance-restructuring.weil.com/author/vvron/

www.facebook.com/permalink.php

www.insidestocks.com/texpert.asp

messages.finance.yahoo.com/...f=1&rt=2&frt=2&off=1

GSA IST TOT, LAUT DIESER MEINUNG:
messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks…

The Case for a Multilateral, Holistic Solution (1)
14-Jun-11 04:19 pm
I’ve said multiple times this case call for a multilateral, holistic solution. I’ve also discussed my reasoning for it on several occasions. In summary, (1) IT charges tainted the “good faith” aspect of GSA. As Nate said in WSJ “it was unfair that hedge funds were able to eventually negotiate on behalf of trust preferred holders, seeing as they were also bondholders and involved in settlement talks. He questioned whether they were acting in all of the preferred holders' best interests.” Clearly, it’s not just unfair, but also an action of lack of good faith on the part of SNHs (Interestingly, Nate’s last comment is closely resonant with EC’s argument “the Debtors failed to consider the interests of all stakeholders”, which was voiced in the closing argument at Dec. hearing). However, the impact of “good faith” argument on GSA as a whole, imo, is limited. This observation, I admit, is different from my previous thinking on the same issue. Previously, I thought IT charges, once proved, will show GSA was not negotiated in good faith, and therefore it should be tossed out. I’m now thinking this argument has its limitations. The Judge’s opinion of “fair and reasonable” was based on the compromise between the debtors, JPM, and FDIC. That is the core of GSA. JPM, FDIC, and the debtors are likely able to insulate GSA from the fallout of “good faith” argument by declaring (proving if necessary) they had nothing to do with SNHs’ insider trading activities, and had been negotiating with one another in good faith. That’s a huge burden of proof on the shoulders of the adversaries to prove it otherwise. For GSA parties, it is ideal to isolate the impact to NewCo. Keep in mind, Nate’s initial charge was directed at Piers (H) shares and the reorganized company. To have broader impact on GSA, good faith argument alone is not enough. You need to have FJR and equitable disallowance at play too. We know EC has done researches on both issues, and can argue about them in the court on behalf of shareholders. However, the decisions on those two issues, especially equitable disallowance, were entirely in the hands of the court. Since no party knows for sure the strength of EC’s investigations and arguments as seen in the eyes of the court, it’s a risky move to go the litigation route for any party when facing such uncertainty. Both Equity and SNHs have their chances to either win big time, or conversely, lose hugely. If the court side with Equity on all IT accounts, it can shake the core of GSA, which will place shareholders and JPM, FDIC in a face to face battle and maneuvering. No one likes uncertainty with so much at stake. It’s therefore necessary and smart move to have all parties come together, sweeten the pot for Equity and other left-out parties (in other words, adjusting GSA) to make the whole mess go away. This is one of the reasons that call for a multilateral, holistic solution. (That being said, contrary to some misleading claims, IT charges have not been taken off the table by EC, neither is the debtors’ POR 6. Both battles will be very unpredictable, especially for shareholders if parties choose to fight rather than talk (e.g. settlement talks fall apart in the unfortunate event).

continued ...

(2) I maintain the view that the changes in control of WMMRC from SNHs to equity holders will bring the pressure on JPM and FDIC. Seeing the chance of shareholders in control of a valid organization from impossibility to near reality, in my view, is enough to get both JPM and FDIC’s attention and concern. As long as we don’t give up releases, no matter what form of organization and funding shareholders hold (NewCo or Litigation Trust), we are a threat to them. The key is Releases. Remember, in her opinion, the Court is sided with the equity on this issue. I doubt EC and Susman will give up the Releases so easily without first forcing some concessions from JPM and FDIC. Of course, JPM and FDIC always have the option and resources to declare war on Equity by refusing making any concessions. As I said, this is a major puzzle that remains to be seen. However, do we get their attentions? Yes. I believe so. As charlien and others pointed out there were ten JPM legal and company reps who either attended in person or listened in to 06/08 hearing, they sure have concerns (about the emerging new deals). This is another reason, I believe, that call for a multilateral, holistic solution to end this madness.

Because of my previous background, I tend to look at the current case development from the perspectives of power struggle and power maneuvering. I could be terribly wrong. But, this is the best possible guesstimation I can come up with based on cold reasoning but without any inside knowledge of what’s happening behind the closed doors. Treat it with a grain of salt.

"the withdrawal of the ec appeal is for me a sign, the current gsa is terminated."

This very well could be the case....my previous thoughts were that the EC's Appeal was withdrawn as the cancelled depos as a sign of the good faith discussions going on..... BUT the above comment by much.faster reveals another very valid possibilty either terminated GSA (and not yet notified to the court) or participants know that there will be a revised and/or GSA7 coming in the near future...... thanks

good luck WaMuers...
#######################################
"die Rücknahme der Beschwerde EG ist für mich ein Zeichen, die aktuellen gsa wird beendet."


Dies könnte sehr gut sein, den Fall.... meine vorherigen Gedanken waren, dass die EG Berufung als die annullierten Depos als ein Zeichen der guten Glauben Diskussionen angehend..... zurückgezogen wurde ABER der oben genannten Kommentar von much.faster zeigt ein weiteres sehr gültige Möglichkeit entweder beendet GSA (und noch nicht notifiziert dem Gerichtshof) oder Teilnehmer wissen, dass es eine überarbeitete und/oder GSA7 kommen in naher Zukunft...... danke

Glück WaMuers...

GSA TOT GSA TOT GSA TOT GSA TOT GSA TOT GSA TOT GSA TOT GSA TOT GSA TOT

online.wsj.com/article/BT-CO-20110615-714044.html

und es geht weiter!

Ninth Circuit’s Washington Mutual decision now final

16 June 2011

Erin Kelechava

The US government has decided not to seek further review of the Ninth Circuit Court of Appeals’ decision in Washington Mutual v US.

The appellate court, which overruled a lower court decision, held that a bank may recover excess taxes it paid after purchasing distressed savings and loan (S&L) associations.

The Department of Justice did not file either a petition for rehearing before the Ninth Circuit or a petition for certiorari before the Supreme Court. This means that the Ninth Circuit’s decision is now final.

www.internationaltaxreview.com/Article/...ision-now-final.html


***** So we get more taxes? *****

Re: Ninth Circuitâ€â„¢s Washington Mutual decision now final    
4 minutes ago    

It applies to a thrift that took over some failed banks in the south and were promised the NOL's by the FDIC as part of the plan to sweeten the deal for the assuming thrift(sorry I don't remember the name.)

WaMu then stepped in and bought the thrift that had taken over the other banks and the FDIC tried to step back in a reclaim the NOL's. This case has been going on since the late 90's I believe.

The big positive for us currently is that it is just another court precedent that essentially agrees that the NOL 's should stay with the parent company and not the FDIC. the Colonial case is another example of the FDIC losing this argument.

wenn ihr nicht WILLIG seit, dann brauchen wir GEWALT !

Hier ist nix mehr hinzu zufügen! STRONG BUY !

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110616000000000009.pdf

oder eine Einigung in letzter Minute!
Hoffentlich wird das zum SUPERGAU für JPM/FDIC !

Depositions, on the other hand, involve live testimony of witnesses under oath being directly questioned (and pressed) by opposing lawyers. This process generally has more potential for quickly getting to the point, but is limited in that a witness can (and often does) claim not to have any personal knowledge of the facts that are the subject of inquiry. If all they can relate is hearsay, then follow up depositions of other corporate employees are needed to pin down facts, which is time-consuming and expensive.

A 30(b)(6) deposition, by contrast, requires the discovering party to designate a narrow subject matter area, and then requires the corporation in turn to designate a knowledgeable person (usually an executive, but potentially any employee) to familiarize himself/herself with the relevant facts and then testify on behalf of the corporation as to "corporate knowledge". It's designed to require the inclusiveness of answers to interrogatories with the immediacy of a deposition and to cut out the power of lawyers to obstruct and blow smoke. (I like it. ;D)

(3) So, before anyone gets too excited, this kind of deposition is not really filed "against" WMI, but is merely requiring WMI to designate a witness to answer questions on issues that may operate against the SNH's (or other creditors, so this could include UCC members) that may have benefited from insider knowledge when they traded in WMI securities. However, since there aren't many WMI employees left (no, BR can't/isn't going to be deposed), who will the designated hitter be? I confess I hope it will be "Mr. Omniscient", "Mr. Know-All", Mr. Kosturas, so that his encore performance can be thoroughly scrutinized by SG's crew. ;D

(4) Despite (3) above, this has to incrementally put more pressure on WGM and WMI to try to facilitate an new, more favorable settlement for equity. (I'm convinced they really want to settle this ASAP and get the hell out of it.) Add in the recent recalcitrance of the TPS group, and tactically BR could even use this as an opportunity "orchestrate" the deposition in a manner friendly to equity to help squeeze more out of the SNH's and maybe even JPM.

Zitat von »body1«  Zitat von »spect« investorshub.advfn.com/boards/rea…age_id=64333339



wie es scheint ..hört langsam das schießen mit platzpatronen auf das anwaltsteam susman geht back to basic , wie man ab punkt 6. alle punkte lesen darf !

man wird sehn ob die depositionen durchgeführt werden oder wie zuvor mehrmaligen verschiebung wegen bestimmter ereignisse, entwicklungen (hedgesfonds bzw. anderweitige gegenpartei bieten lösungen in welcher form auch immer an !?! )geben wird ... wie schonmal erwähnt hier sind andere parteien im zugzwang !

interessant an wen das alles noch ging außer den ganzen Anwaltskanzleien..

Schritt 5b: Pokern: Was bringen die zusätzlichen und ausgedehnteren (hoffentlich kein Veto Marys zu "ausgedehnterem", soweit aus Sicht von ihr überzeugend vorgetragen) Depos. [Stärkung des ECs und weiterer Druckaufbau seitens des ECs; Rosen endgültig "im Boot" ?] ?!

Schritt 5c: Confirmation Hearing für PORv6+.

Schritt 6: Dieser PORv6+ sollte ebenfalls scheitern (von der Taktik her ja immer bezweckt), zumal PORv6 vom Gericht schon einmal nicht "confirmed" wurde, weshalb die Chancen auf ein Hinwirken auf "not confirmed" des nur gering "modified" PORv6+ ebenfalls günstig erscheinen.

Schritt 7a: Konsequent wäre daraufhin: Richterin ordnet (möglicherweise extensives) "valuation hearing" an (mein Favorit und direkte Chance für BDO (NOL) und Solomon (NOL & Assets) in Konfrontation aufzutreten; möglicherweise, s. o., Rosen bereits oder zähneknirschend "sanft wie ein Lamm"), da Parteien (in ihren Augen wiederholt) in endlicher Zeit nicht zu "settlement" fähig sind.

Schritt 7b: Der eigentliche Aufbruch oder Fall des GSA, da sich vieles im "letzten" POR nicht mehr als "fair and reasonable" und, vor allem, nicht als in "good faith" erfolgt, herausstellt = größtmöglicher Druck auf die Schattenparteien JPMC, FDIC (Stichwort releases, NOLs und fraudulent transferred assets).

Schritt 8a: Aufgrund teils dadurch wiedergefundener und "wahr" evaluierter Assets (selbst wenn diese weiterhin im JPMC-"Besitz" wären, aber am Parameter "Value" sollte man vor dem BK ja drehen können): neues GSA (zähneknirschende Zustimmung durch JPMC und FDIC- wegen der releases; nach außen hin frei nach Dimon: Wenn wir etwas falsch gemacht haben, korrigieren wir es mittels besseren Wissens), neuer POR unter aktiver Mitwirkung des nun unbestritten "im Geld befindlichen" Equities (Rosen "noch im Boot" oder schon vertrieben ?]

Schritt 8b: Happy end ??!!

Damit wären die gerichtlich im Hintergrund den Fall beobachtenden und auch steuernden JPMC (und FDIC ...), die ja die releases wollen und GSA-Partei(en) ist (sind), weich zu machen hinsichtlich TPS-Bezahllösung und NOL- und sonstiger ("wiederentdeckter") Assets mit möglicher (Teil-)Rückgabe oder wenigstens (Höher-) Bewertung und Berücksichtigung i.S. einer besser ausgestatteten reorgWMI inklusive Gesicht-Wahrung aller Parteien. Ein Spiel oder Theater auf zwei Ebenen gleichzeitig, eine für uns sichtbare und eine für uns unsichtbare, aber den Parteien bekannte Ebene im Hintergrund. Dank zunächst PORv6+ und schließlich dank EC-PORv7.

gute Analyse, aber was ist, wenn die erweiterte Aurelius Depo von Mary gar nicht genehmigt wird?
Weil diese wurden doch schon vom EC verhört. Ich hoffe natürlich, dass wenn z.B. 2 von 3 HF's am tent. Settlement beteiligt waren und dazu vermutlich nach eigenen Aussagen Aurel. nicht gehörte, diese beiden anderen Depos ausreichend Zündstoff bieten, damit hier einer von Deinen Punkten positiv für uns ausgeht.
Denn die beiden anderen Depos sind ja genehmigt, oder ist das auch noch abhängig von einer Entscheidung Mary's? Also wir wurden so oft in den Arsch getreten, ich bin da wegen der zusätzlichen Depo von Aurelius gar nicht so optimistisch gestimmt, solange darüber noch die Erlaubnis einzuholen ist.
Aber wie gesagt, lieber positiv überraschen lassen als zu euphorisch um dann wieder tief zu fallen.

23.06.2011 - Hedgie deposition: Centerbridge (10:00 AM) - Hedgie deposition: Appaloosa (10:00 AM) - Omnibus hearing, 3:00 PM (Del). On the agenda: - WMI motion to abandon equity interest in WMB

24.06.2011 - Hedgie deposition: Owl Creek (10:00 AM) - WMI deposition by EC (10:00 AM)

28.06.2011 Special hearing: Tranquility



05.07.2011Moved to 7/13:
[Hearing, 9:30 AM (Del). Two possibilities:
1. POR 6 Confirmation Hearing
2. POR 7 Disclosure Statement Hearing]

und dafür hier dann am 13.7.2011

Confirmation Hearing for POR6, 9:30 AM (Del)

To Jack Burns (and Milk Duds): Thanks for responding. "Financial arsonists"; wow, that says it all. Unfortunately, Judge Walrath won't be buying any of it as she's taken it upon herself, long ago, to protect JPM and hence, the U.S. banking system. But I do (and wholeheartedly) agree with you that JPM, and even the FDIC, won't lose any sleep whatsoever regarding their not having obtained the releases. Indeed, that paltry $25M that was supposed to be allocated to a litigation fund pursuant to PORv7 no doubt resulted in derisive laughter over at JPM, whose presently sitting on a litigation reserve that exceeds $4B, and can look to the FDIC for further indemnification should the need arise.

For me, the bottom-line is PJ Solomon, and what he's holding. Hero or Zero, it really is all coming down to him and what he's done to earn his million dollars. Rosen's seen his numbers. If the disparity between Solomon's and Rosen's is, to any extent, so breathtaking as to immediately suggest the perpetration of BK fraud (i.e., the hiding of assets, and lots of them, in a nefariously orchestrated manner)then we are never going to even approach the day of reckoning that a confirmation/valuation hearing would bring. In this regard, I found it extremely interesting that the EC managed to garner a place at the negotiating table contemporaneous to Rosen's being shown Solomon's numbers. Had they simply mirrored those of Rosen's I seriously doubt that the last minute flurry of creative negotiations would have taken place. Rosen executed a full 180 degree turn-about that was simply not in his nature. Even his in-court demeanor has changed from combativeness to conciliatory. Real numbers did that to him ... not amorphous allegations of insider trading that might, in some tortuous manner, unleash contagion that will work its way up to JPM and the FDIC. No, not with the Honorable Mary J. Walrath presiding. That's simply a bridge too far for me.

Finally, because of the fact that SG's forthcoming objection must include, not only allegations of IT, but (more importantly) the valuation of NewCo, I predict that a settlement will take place prior to that date, and that we will not see an actual filing of that document (although a copy will certainly be shown to Rosen in a last-ditch attempt to coerce a settlement out of him).

Be very well gentlemen.

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=64393457

This is where Nelson,s Graphs and Asset lines in court showed a mim.of 30Billion, Since that event I would believe more has been accrued by Nelson. Solomon I believe has earned his fees ,if it ever, as you say will be shown to the public. Rosie cannot allow the two( His and Solomons) to be shown together. Too much discrepancy in the two bottom lines. IMO

wären die TPS'ler nicht auf das 2 x 7-10 Tage Settlement eingegangen, müßte ich nicht schreiben jetzt !
Eins ist ganz klar die Vorzüge=Prefs. sind überflüssig, nur BLUTSAUGER, wie ZECKEN !
Den Prefs. gehört nix nur der Zinssatz und den gibt es nicht in CH11.
Den Commons gehört die Steuer=Nols, das ist wenigstens was, im Vergleich zu den Zecken!

Isch doch richtig oder!?

wurde GROSS verkündet in der Presse, und warum?
Die Hedgies haben 3xmal verschoben die AUSSAGEN für den Insiderhandel.

JETZT, sind die dran zum 4mal am 23.6.2011 24.6.2011.
Ich meine, daß das wieder mit "DELAY" am Mittwoch gepostet wird.

DANN MUSS ein SETTLEMENT KOMMEN .


Wenn die Befragung doch stattfindet, verkaufe ich die Aktien, dann geht der SCHEISS, wegen den Zecken noch weitere Jahre!

ISCH DOCH RICHTIG ODER !?