so, wieder im Lande. Gut das du nichts mehr schreiben willst, dann kann ich ja das Schlußwort zu deinem Müll sagen. Der Artikel meint die Goldproduktion, nämlich die 2477 Tonnen die in 2007 gefördert wurden. Nicht irgendeine Förderleistung an Gestein. Leider hat der gute Analyst ja noch ein "millionen" dahinter gepackt.
Du solltest eigentlich auch wissen, das Gold auch als Kuppelprodukt bei der Förderung wirklich wichtiger Rohstoffe anfällt, und daher eine GesteinsförderungsMengenangabe totaler Schwachsinn wäre. Aber es kann natürlich sein, dass einige diesen Satz nicht verstehen können. In diesem Fall, und da ihr Links ja so mögt
http://www.homestudent.de/...e-ils-hauptschulabschluss-nachmachen.phpDas ihr das nicht bemerkt überrascht mich inzwischen aber auch nicht mehr.
Ich selbst habe inzwischen übrigens von mehr als 40 Nutzern BMs bekommen, die sich lobend darüber äußern, das hier versucht wird, sachlich zu arbeiten und zu argumentieren, und die natürlich auch mitbekommen, das die Goldtrolle in gewohnter Manier mit dem Posten fragwürdiger Links, sinnloser themafremder Beiträge und allgemeiner Begriffstutzigkeit, die an Schwachsinn heranreicht, versuchen, den Thread lahmzulegen.
Insbesondere die Silbermöwe will ich mal hervorheben, das ist wirklich nicht mehr normal, was du hier für einen Schmarn verzapft. (daher ist obiger Link auch besonders für dich gedacht, es ist nie zu spät)